王可心

一、歷代關(guān)于《南山》詩旨的幾種重要說法

《左傳·桓公十八年》載：“十八年春，公將有行，遂與姜氏如齊。申繻 曰：‘女有家，男有室，無相瀆也，謂之有禮。易此，必敗。’公會齊侯于濼，遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之，以告。夏四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車?！睆氖窌械挠涊d可以得知，文姜與其兄齊襄公私通之事在當時，至少在齊魯兩國內(nèi)并非秘事。因此學者大都認同《詩序》所說，《南山》是一首諷刺詩，是刺“淫”之作，但對其所諷刺對象則有不同理解。關(guān)于《南山》主旨的說法認同度較高的主要有以下幾種。

（一）刺齊襄公說

《詩序》曰：“《南山》，刺襄公也，鳥獸之行，淫乎其妹，大夫遇是惡，作詩而去之?！卑严逋醣茸餍酆?，以雄狐在南山求偶綏綏貌諷襄公與其妹私通之事，齊大夫作詩刺之。后來學者以《詩序》為研究基礎(chǔ)，對《南山》主旨進一步引申：（1）齊襄公與文姜淫亂之事給齊魯帶來了亡國之患。傅恒《御纂詩義折中》曰：“《南山》，刺內(nèi)亂也?！饼R魯兩國的幾次交往都有文姜與襄公私會的身影，而魯桓公的“養(yǎng)奸”“縱奸”最終導致了“公薨于齊”的后果，傅恒將齊襄公、文姜通奸之事與亡國聯(lián)系起來，足以給后人以示懲戒。（2）齊風無節(jié)，政治動蕩都是由于身為統(tǒng)治者的齊襄公自身行為不端所導致的。王心敬在《豐川詩說》中認為：“今觀《齊風》，自哀公迄襄公，無一可取之詩，一惟是夸詐蕩禮，淫亂無節(jié)之風。逮襄公而遂躬為禽獸之行，禮義廉恥蕩然無存，即中間十余公其行徑可想而知，政事可想而知，風土民情可想而知?！保?）齊魯兩國的實力導致了齊襄淫妹而魯桓不能制妻。沈守正《詩經(jīng)說通》載：“魯桓弒兄自立，有危心焉，結(jié)婚于齊，歸田于鄭，成亂于宋。樹三強以自固，尤屬望者齊耳。齊襄恃強以行淫，文姜挾齊以縱欲，桓之不能制妻，以齊之勢重也。襄之敢于淫其妹，以桓之中怯也?！?/p>

（二）刺齊襄、魯桓說

鄭《箋》在《詩小序》的基礎(chǔ)上提出：“齊大夫見襄公行惡如是，作詩以刺之。又非魯桓公不能禁制夫人而去之?！笨追f達也持此說。至宋代朱熹明確提出：“言南山有狐以比襄公居高位而行邪行……此詩前二章刺齊襄，后二章刺魯桓也?！敝祆鋵⒃姺譃榍昂髢刹糠?，前半部刺齊襄，后半部刺魯桓，朱熹認為《南山》的創(chuàng)作者對齊襄、魯桓的態(tài)度是一致的，因此作詩以刺二君。一些學者對朱熹此說提出了不同的看法，如呂柟《涇野先生毛詩說序》曰：“襄公之惡，亦魯桓縱妻之故耳，蓋怨襄公之廣也?！闭J為《南山》雖刺齊襄、魯桓，但二者的程度是不同的，主刺齊襄而非魯桓。

（三）刺魯桓、文姜說

嚴粲認為，以南山雄狐喻齊襄鳥獸之行非也，實為起興。魯為望國，在齊國的南邊，故首章言南山以言魯， 南山崔巍，雄狐在其間遲疑求匹喻魯桓公求婚于齊也，后因魯桓不能制之而以詩鄙之，如《氓》詩以“氓之嗤嗤”言其父初來時誘己而后棄之。牟庭《詩切》認為，“刺魯桓公以夫人文姜來也”。季本在《詩說解頤》中指出：“此詩魯人所作，刺文姜恣意如齊而不知恥也?！奔菊f從詩文本解讀，認為魯人稱其國母為齊子，刺其恣意妄行，詩人本為魯而發(fā)所重在文姜。《詩經(jīng)世本古義》曰：“齊人刺魯桓公與文姜來齊也?！崩钫椎撡澩@一觀點，認為：“此詩主要表現(xiàn)了齊國大夫?qū)σ虿皇囟Y而造成齊、魯兩國交惡的魯桓公、文姜的譴責?！笔渍乱员扰d的手法喻桓公求婚于齊，一、二章最后兩句譴責文姜既嫁于魯又放縱自己與襄公淫亂；三、四章最后兩句譴責魯桓既依禮法娶了文姜，卻不能制之，終成禍患。

（四）刺襄公、桓公、文姜說

方玉潤《詩經(jīng)原始》曰：“試問此事豈一人咎哉？魯桓、文姜、齊襄三人者皆千古無恥人也?！痹姼枋渍卵札R襄公自淫其妹，有辱國君的身份。次章言文姜放縱淫欲，與兄私通，甚至在嫁給魯桓公之后，仍然返齊與兄私通。后二章言魯桓以父母命，憑媒妁言而成此婚配，但卻不阻止文姜，不斷讓其私欲得到滿足，從而導致了自己的殺身之禍。方玉潤的說法得到了近代不少學者認同，如姚小鷗《詩經(jīng)譯注》中認為：“這篇詩是譏刺齊襄公和文姜的，同時含有責怪魯桓公的意思?！焙轮具_按，此詩對于齊襄公、文姜、魯桓公一并刺之，首章“懷止”暗指齊襄對出嫁的文姜的懷思之情，兄妹相淫仍不悔改，齊人不欲直言斥其君，故托喻于狐。次章“從止”刺文姜既以嫁與他人婦，又從其兄，放縱私欲。后二章寫魯桓事，縱其妻而導致禍及殺身，咎由自取。三人皆為無恥之人，所以詩人一并刺之。

二、《南山》詩旨各說辨析

南山，巍峨貌，毛《傳》解二雄狐相隨，失陰陽之匹，喻兄妹相淫，亦失陰陽之匹。鄭《箋》解國君尊嚴如南山巍峨，而其淫泆之行如禽獸雄狐般可恥。齊襄公的行為不合禮且對國家不利，故齊國人作詩刺之以告誡后人，齊人不敢直諷其君，而以“雄狐”起興，其后“魯?shù)馈薄褒R子”直接表達了齊人對此事的否定態(tài)度，再看雄狐則諷齊襄更甚?！对娦颉窞楹蟠鷮W者研究《南山》提供了研究方向，在對“刺齊襄公說”的繼承上又有所發(fā)展，探討了齊魯兩國之間的政治關(guān)系，梳理了齊國的歷史發(fā)展，豐富了《南山》的內(nèi)涵，但隨著對詩歌文本研究的深入，顯然《南山》不止停留在對齊襄公的勸諷上。

“刺襄非桓說”由鄭玄首先提出，“齊大夫見襄公行惡如是，作詩以刺之。又非魯桓公不能禁制夫人而去之”?？追f達也對此表示贊同。詩首章以“南山”“雄狐”興齊襄淫亂，二章言文姜歸魯，三四章以“蓺麻”“析薪”興娶妻之正統(tǒng)，言魯桓娶文姜是合乎禮的，然“魯侯女既告父母而取，何復盈從令至于齊乎”。且《左傳》記載魯桓公帶文姜去齊，國人申繻曾勸過其國君，然而魯桓公卻一意孤行，最終導致了災禍。正是由于魯桓公的養(yǎng)奸縱奸，讓文姜、齊襄行淫亂之事而導致后患無窮，因此詩后二章責怪魯桓。然而詩在非桓時，并非直指魯桓的不是，而是敘述以告以父母言、憑媒妁約娶妻的魯桓，既是合乎禮儀正統(tǒng)，為何要放任文姜呢？朱熹將《南山》分為前后兩章，詩前二章刺齊襄公，后二章刺魯桓公，認為魯桓公和齊襄公二人都有過錯，詩兼刺二君而不偏頗。但這樣解釋，顯然與毛《傳》所言“大夫遇是惡，作詩而去之”表達之意有所不通。鄭《箋》言刺襄公非桓公，從“刺”和“非”二字就可以看出兩者程度不同。

清代方玉潤認為《南山》的作者“將使千秋萬世后知有此無恥三人而已”，因此作詩以刺襄公、桓公、文姜三人。文姜無論在齊國還是魯國，地位都不低，在齊國時齊侯親自送她出嫁，依據(jù)當時的禮節(jié)，當由卿大夫送而公不必自送，來到魯國之后，魯國人也依禮相待，不敢有所怠慢。鄭玄雖并未明確指出文姜的過錯，但也認為文姜的行為不妥。梁寅首次把文姜列入所刺范圍：“傳曰：前二章刺齊襄，后二章刺文姜，蓋懷之、從之，齊襄之罪也，窮極其欲者，文姜之惡也?！饼R襄公恃強凌弱，魯桓公姑息養(yǎng)奸，文姜肆意妄為，以致魯桓被弒，三人都難辭其咎。

三、《南山》的主旨

要把握《南山》的詩旨，首先應當回歸文本，從詩中挖掘其內(nèi)涵。

在對《南山》主旨的闡釋上，出現(xiàn)分歧的主要有以下幾句。

（一）“南山崔崔，雄狐綏綏”

歷代學者都認為是諷齊襄之說。王志民先生認為，在《齊風》產(chǎn)生的年代，狐并不是后世認為的邪媚之獸的形象，而代表著祥瑞，因此有不少人推翻前說，認為《南山》并未刺齊襄公。我們回到詩歌中就會發(fā)現(xiàn)，詩人所要強調(diào)的并非“狐”，而是雄狐綏綏然在南山之上。在《詩經(jīng)》中，有不少以鳥獸之行諷人之行徑，如“敝笱在梁，其魚魴鰥”（《齊風·敝笱》）以魴魚鰥魚在魚簍中恣意穿行喻文姜齊襄放縱淫亂之行；“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”（《邶風·新臺》）以漁網(wǎng)捕到蛤蟆諷衛(wèi)宣公劫奪兒媳宣姜之事。巍峨的南山竟有雄狐在其間獨行求匹，以喻齊襄淫其妹給國君的尊嚴造成了巨大的損害，作者通過敘述鳥獸之行實則暗諷其君。

（二）“葛屨五兩，冠緌雙止”

毛《傳》釋，葛屨，服之賤者；冠緌，服之尊者，解釋得較為簡單，也沒有解釋“五兩”“雙止”的意思?！豆{》釋葛屨五兩，喻文姜與侄娣、傅姆五人同處。冠緌，喻襄公。五人為奇數(shù)，加上襄公，雙雙配對。冠和屨不宜同在一處，猶如襄公、文姜不宜為夫婦之道。而按前文鄭玄的解釋，姆為“年五十無子而不復嫁”的老婦。鄭玄在釋此句時強行將文姜、侄娣、傅姆與襄公一并拽入，實屬牽強。洪之淵先生在《“葛屨五兩”考釋》一文中考證認為，葛屨是鞋子，盡管華麗，但用之于足下，冠緌是帽帶，盡管簡陋，也會戴在頭上，上下之分，貴賤之別也。五，午的假借，《廣韻》：“午，交也?！眱桑n的省文，緉，鞋帶。“葛屨五兩，冠緌雙止”，從字面上理解，應當是用冠緌做葛屨的鞋帶，上下不分，貴賤混淆，喻文姜與齊襄淫亂，所系非倫，此句詩借葛屨、冠緌表達了對文姜和襄公的不滿。

（三）“既曰得止，曷又極止”

毛《傳》：“極，至也?！编崱豆{》：“女既以媒得之，何不禁制，而恣極其邪意令至齊乎？又非魯桓。”孔《疏》：“魯桓既曰使媒得之止，宜以婦道禁之，何為窮極邪意而至齊止？又責魯桓不禁制文姜也。”莊存與《毛詩說》解：“極，亦窮也，言魯桓既行媒以娶，而有縱之淫亂。”是以對桓公娶文姜的禮節(jié)表示肯定，對魯桓不能制妻提出譴責，既已明媒正娶來為什么不能制止她的淫亂言行呢？

結(jié)合史實來看，文姜與齊襄通奸是在文姜嫁魯之前已有之事，王志民先生在《齊文化論稿》中的《齊風論》一章，對《齊風》與齊禮作了詳細的考證，他認為在先秦時期，特別是在推行周禮上，齊魯兩國存在很大的差異。其中最大的一個差異就是，在齊禮中，同姓可婚。因此對于齊人而言，齊襄、文姜兄妹相淫之事并非罪大惡極，但對于文姜歸魯后齊襄的懷思之情、文姜的放縱之行則表示了強烈譴責。魯桓依正禮求娶于齊，再加上齊魯兩國之間的實力懸殊，魯桓娶文姜有著與齊國交好之意。婚后文姜仍回國與其兄通奸，對齊魯兩國而言，這是一件破壞兩國關(guān)系之事，而這件事的始作俑者是齊國國君，因此齊人作此詩主刺齊襄公，對文姜和魯桓也提出了譴責?！赌仙健肥渍乱阅仙?、雄狐起興，二章以葛屨、冠緌起興，三章以蓺麻起興，四章以析薪起興，每章興意不同，末句皆以無答的設(shè)問式，留給讀者足夠的空間去思考，既能達到“言者無罪”的效果，又可以加強諷刺的力量，詩全篇都為興體變換的格例，既委婉又充滿諷刺。綜上所述，《南山》是一首齊人刺其國君齊襄公的詩，同時也對文姜婚后仍與其兄通奸和魯桓身為丈夫卻無法制妻等違禮行徑做出道德上的譴責，以誡后人。