溫健翔 彭洲恩 薛銘

(新疆科技學院 新疆庫爾勒 832003)

社會的發(fā)展不會止步，對于教育的觀點也在更新，健康作為教育的前提是至關重要的。特別是近年來，大學生每年都要開展體質(zhì)測試表明，我國對于體育教學的重視程度越來越高。體育教育作為教育的一分子，面臨著新的任務與挑戰(zhàn)，學生素質(zhì)教育已經(jīng)受到學校、家庭和社會的密切關注，身體素質(zhì)和情感能力是學生素質(zhì)的重要組成部分。而大學生體質(zhì)呈現(xiàn)下降的趨勢，這不得不使人們深入反思。學生的學習滿意度是衡量教育教學質(zhì)量的一項重要指標，同時還可以用來解釋學生參與學習活動的動機和參與學習的結(jié)果。然而，實踐表明，增設體育課項目雖然可以滿足更多學生需要，但部分學生并沒有因為上了自己所選項目的體育課，就真正喜歡體育和參與體育。因此，加強對大學生體育課學習滿意度的研究，對客觀了解學生體育課學習滿意度的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)影響大學生體育課學習滿意度的因素，深化體育課程改革和促進體育教學質(zhì)量的提高，具有較大的意義。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

該文非體育專業(yè)大學生對體育課堂的滿意度為研究對象，以東北師范大學非體育專業(yè)大學生為調(diào)查對象，隨機抽取大一、大二、大三、大四非體育專業(yè)大學生220人為樣本，對其發(fā)放問卷并進行統(tǒng)計。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、長春市圖書館，以“體育課”“滿意度調(diào)查”等關鍵字進行相關文獻的檢索，查閱有關運動心理學以及大學生身心特點的書籍為該文提供理論依據(jù)。

1.2.2 德爾菲法

問卷設計：在文獻研究的基礎上，初始問卷共設計一級指標4個，二級指標17個，通過德爾菲法收集專家意見，采用5 級評分制，1 為非常不重要，2 為不重要，3為一般，4 為重要，5 為非常重要，評分越高，重要程度越高。經(jīng)過3 輪專家咨詢，篩選出一級指標4 項，二級指標14項，得出最終問卷。

1.2.3 問卷調(diào)查法

通過實地調(diào)查、網(wǎng)絡問卷等形式，共發(fā)放問卷220份，回收205 份，回收率93%。問卷答案采用5 級評分制的形式，來表達東北師范大學非體育專業(yè)學生對體育教學課堂的滿意程度。1 為非常不滿意，2 為不滿意，3為一般，4為滿意，5為非常滿意，得分越高即滿意度越高。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

使用SPSS 23.0 軟件對德爾菲專家問卷重要性程度調(diào)查、體育課滿意度問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)進行分析整理，其中對德爾菲專家問卷重要性程度取均值、標準差和變異系數(shù)，對體育課滿意度問卷調(diào)查進行信效度檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育課滿意度問卷指標的篩選

原始問卷采選取一級指標4個，分別為教學內(nèi)容、教師個人素養(yǎng)、考試評價體系和場地設施。選取二級指標16 個，并向?qū)＜野l(fā)放問卷，使用德爾菲法，經(jīng)過3輪指標檢測，確定最終問卷。

2.1.1 第一輪專家問卷咨詢結(jié)果

一級指標的專家問卷咨詢結(jié)果顯示，4個一級指標教學內(nèi)容、教師個人素養(yǎng)、考試評價體系、場地設施的平均值都在4.5 以上，變異系數(shù)在0.2 以下，且<0.05，具有統(tǒng)計學意義，說明專家對4 個一級指標的劃分意見是一致且肯定的。因此，一級指標無需修改，全部保留。其中，平均數(shù)是專家對該指標重要程度的評價，變異系數(shù)是結(jié)果的離散程度，表明專家對該項指標的不同意見。

在表1 中，4 個一級指標以及細分的16 個二級指標，其中場地維護情況、教師著裝、教師應急能力和課堂點評的平均得分低于3.5，且變異系數(shù)均低于0.15，說明專家認為這4 項對學生課堂滿意度影響相對較小。其他項平均分在3.5以上，因此刪去得分較低的4項指標，并保留其他項。

表1 二級指標專家問卷調(diào)查結(jié)果一覽表

2.1.2 第二輪專家問卷咨詢結(jié)果

經(jīng)過第一輪的專家意見咨詢，問卷保留4 個一級指標，12個二級指標，經(jīng)過調(diào)整后增加了場地設施課下利用情況和課程進度安排兩項二級指標，再發(fā)放第二輪問卷。統(tǒng)計結(jié)果為：場地設施課下利用情況平均得分為3.60，變異系數(shù)為0.15，課程進度安排平均得分為4.0，變異系數(shù)為0.16，專家意見較為統(tǒng)一，因此保留這兩項指標。

2.1.3 第三輪專家問卷咨詢結(jié)果

第三輪調(diào)查結(jié)果平均數(shù)全部大于3.5，變異系數(shù)小于0.2，各指標的重要程度較大，專家意見統(tǒng)一，因此確定最終問卷有一級指標4個，二級指標14個。

2.2 問卷調(diào)查結(jié)果

2.2.1 問卷發(fā)放與回收情況

此次調(diào)查共發(fā)放問卷220 份，回收205 份，回收率為93%，其中有效問卷204份，有效率為99.5%。

2.2.2 問卷可靠性分析

使用SPSS 23.0 軟件對問卷調(diào)查所得結(jié)果進行信度分析，此次問卷調(diào)查的結(jié)果經(jīng)過統(tǒng)計分析，克隆巴赫系數(shù)為0.750，具有相當?shù)男哦取．敠?不足0.6 時，一般認為內(nèi)部一致性不足，當α為0.7～0.8時，表明量表具有相當?shù)男哦?；當α?.8～0.9時，表示信度非常良好。通過刪除項后的標度分析各項目的可靠性，克隆巴赫α系數(shù)均在0.7以上，均有較高的信度（見表2）。

表2 問卷各項目可靠性分析結(jié)果

2.3 東北師范大學課堂滿意度調(diào)查信效度檢驗

2.3.1 問卷的效度檢驗

通過SPSS 軟件對東北師范大學非體育專業(yè)大學生課程滿意度進行效度檢驗，其中問卷效度檢驗的KMO值為0.730，此值介于0.7～0.8之間，說明此問卷效度較好。

2.3.2 問卷的信度檢驗

問卷通過使用SPSS 23.0 對東北師范大學非體育專業(yè)大學生課程滿意度進行信度檢驗，樣本數(shù)據(jù)度量反映是適合進行因子分析的。結(jié)構(gòu)效度是指測量結(jié)果體現(xiàn)出來的某種結(jié)果與測值之間的對應程度，結(jié)構(gòu)效度分析采用的方法是因子分析。在對數(shù)據(jù)主成分進行分析，根據(jù)Kaiser準則，取結(jié)果中特征值大于1，且貢獻率較大的因子。該研究選取排名靠前的4 個因子，累積貢獻率為85.025%，大于70%，總方差可以由4個公共因子解釋，因子選擇較為合理。

2.4 非體育專業(yè)大學生對體育課堂滿意度問卷調(diào)查的因子分析

結(jié)構(gòu)效度是指測量結(jié)果體現(xiàn)出來的某種結(jié)果與測值之間的對應程度，結(jié)構(gòu)效度分析采用的方法是因子分析。使用SPSS 23.0 對數(shù)據(jù)進行主成分分析，根據(jù)Kaiser 準則。取結(jié)果中特征值大于1，且貢獻率較大的因子，該研究選取排名靠前的4個因子，累積貢獻率為85.025%，大于70%，總方差可以由4 個公共因子解釋，因子選擇較為合理。

表3是旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣，從表中可以看出，因子1 對教師語言表達能力、教師衣著、教師師德師風和教師專業(yè)知識技能有較大的影響，因此將因子1 命名為教師個人素養(yǎng)；因子2 對體育教學內(nèi)容、課程進度安排、教學內(nèi)容實用性和課堂收獲有較大影響，因此將因子2 命名為教學內(nèi)容；因子3 對場地種類數(shù)量、場地衛(wèi)生情況和場地課下利用情況有較大影響，因此將因子3命名為場地設施；因子4對考試評分、課堂點評和客觀認識學生成績有較大影響，因此將因子4 命名為考試評價體系。從因子分析的結(jié)果來看，東北師范大學非體育專業(yè)學生課堂滿意度有較好的結(jié)構(gòu)效度，因此可以建立指標遞階層次結(jié)構(gòu)，進行層次分析。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣

2.5 課堂滿意度調(diào)查指標體系權(quán)重分析

通過表4 可以看出，影響學生課堂滿意度的因素主要為“教師的個人素養(yǎng)”，占總體權(quán)重的37%，其中“教師語言表達能力”所占相對權(quán)重的0.64，占總體權(quán)重的21.68%；“教師專業(yè)知識技能”占相對權(quán)重的0.50，占總體權(quán)重的15.87%，表明教師個人素質(zhì)能夠直接影響學生對課堂滿意度的高低。其次是，一級指標“教學內(nèi)容”，占總體權(quán)重的34%，其中二級指標“課堂教學內(nèi)容”占相對權(quán)重的0.43，占總體權(quán)重的10.50%，影響最為明顯；“教學知識的實用性”占相對權(quán)重的0.36，占總體權(quán)重的8.79%；“教學進度安排”占相對權(quán)重的0.26，占總體權(quán)重的4.16%；而“學生課堂收獲”在學生課堂滿意度調(diào)查中所占權(quán)重反而較低，僅占相對權(quán)重8%，占總體權(quán)重的0.96%。所占相對權(quán)重最小的是一級指標“場地設施”，其中二級指標“場地衛(wèi)生情況”占相對權(quán)重最小，僅為0.05，僅占總體權(quán)重的0.92%。

表4 東北師范大學非體育專業(yè)課堂滿意度調(diào)查指標體系權(quán)重

2.6 課堂滿意度調(diào)查WRS物事人角度下分析

影響高校體育教學的影響因素有很多，WSR 系統(tǒng)方法論是一種解決復雜問題的工具，按照系統(tǒng)性原則從物理、事理、人理3 個方面，對損傷機制的指標體系進行構(gòu)建，物理方面主要從教學知識的實用性、課堂上的教學內(nèi)容和教學安排選取；事理方面主要從大學生體育課堂點評、考試評分和客觀對待考試成績等方面進行指標選?。蝗死矸矫嬷饕獜捏w育運動者和教師的著裝、教師的師德師風以及教師的專業(yè)知識技能等主要指標。初選出一級指標4個、二級指標14個，制作出易于操控的“非體育專業(yè)大學生課堂滿意度指標體系評價量表”，以利于對高校體育教學提供科學的評價，具體情況見表5。

表5 東北師范大學非體育專業(yè)學生課堂滿意度的指標體系預選指標一覽表

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

該研究提出假設驗證，非體育專業(yè)本科生體育課的4 個指標“教學內(nèi)容”“教師個人素養(yǎng)”“考試評價體系”“場地設施”，從不同的維度體現(xiàn)了學生課堂滿意度情況。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。（1）針對東北師范大學非體育專業(yè)本科生課堂滿意度調(diào)查所選取的4個一級指標和14個二級指標是合理有效的。一級指標中，“教師個人素養(yǎng)”總體權(quán)重占到37%，“教學內(nèi)容”總體權(quán)重占34%，位居第二位。經(jīng)過三輪的專家咨詢，平均得分均在3.5以上，變異系數(shù)均在0.2以下，因此該指標體系可以在以后的課堂滿意度調(diào)查中直接應用。（2）此次問卷調(diào)查經(jīng)過信效度檢測，證明問卷設計合理，能夠有效反映學生的課堂滿意度。（3）通過層次分析法發(fā)現(xiàn)，在一級指標中，“教師個人素養(yǎng)”是影響學生課堂滿意度的主要因素，其次是“教學內(nèi)容”，對學生課堂滿意度影響最低的一級指標是“場地設施”。在二級指標中，對學生課堂滿意度影響最大的是“教師的語言表達能力”，說明學生的學習興趣直接受到“教師的專業(yè)知識技能”和“教師的語言表達能力”的影響，同時也展現(xiàn)出學生對課堂滿意度的起伏。而影響最小的是場地衛(wèi)生情況，但場地課下利用情況截然相反，備受關注，所以應當多加強師資隊伍的建設，提高教師教學水平以及完善相應的配套場地設施。（4）通過多元線性回歸分析，可以得出課堂滿意度與教師個人素養(yǎng)、教學內(nèi)容的線性回歸方程為：Y=1.042X1+1.035X2+28.096。該多元線性回歸方程的建立，為東北師范大學非體育專業(yè)大學生課堂滿意度調(diào)查提供了便利，可以減少很大的工作量，具有實用性意義。

3.2 建議

（1）通過層次分析法發(fā)現(xiàn)，在各個項目所占總體權(quán)重比例中，教師的語言表達能力所占總體權(quán)重最大。在教學過程中，首先由教師的“教”，進而得出學生的“學”，想要學生學得好，教師能否表達正確的知識點較為重要。因此，學校在對教師的選拔上，應首先考慮教師的語言表達能力。

（2）從考試評價體系這一維度中各項指標所占的相對權(quán)重來看，學校對于學生的學習效果應該客觀看待，應該采用多種考核方式，避免唯成績論情況的出現(xiàn)。

（3）學校在對學生的課程安排上，應該著重考慮教學內(nèi)容的實用性，避免一味地傳授理論知識，應該將理論與實踐相結(jié)合，提高學生學以致用的能力。

（4）在場地設施中，學生對場地課下利用情況期望較高，說明學生對體育運動充滿興趣，學校應合理安排場地使用情況，給學生更多自由使用學校場地的時間。學?？梢酝ㄟ^和社會上的運動俱樂部進行聯(lián)合教學的合作形式，建立課外俱樂部。這樣可以極大發(fā)揮出健身俱樂部的專業(yè)教練和場地設施等資源優(yōu)勢。俱樂部可以和學校有機互補，激發(fā)出非體育專業(yè)大學生對體育的興趣，隨之學生的態(tài)度也會得到明顯改善。校方應該適量增加運動場所和場地設施，組織開展運動競技比賽?？傮w來說，東北師范大學非體育專業(yè)本科生對公共體育課程設置的滿意程度較高，這也得益于公共體育課程改革上所作出的努力，使課程內(nèi)容不斷更新，逐漸豐富。