陳宇　劉鵬

【摘要】馬克思主義關(guān)于邏輯與歷史相統(tǒng)一方法作為一種體現(xiàn)辯證統(tǒng)一思維的科學(xué)方法論，尤其在中國特色社會主義新時代時期的當(dāng)下，對宏觀層面的頂層設(shè)計到微觀視角下的相關(guān)理論研究和實踐探索都具有正向的積極意義。同時，在新的歷史發(fā)展定位和客觀條件規(guī)定下，對邏輯與歷史相統(tǒng)一方法原理的原理認(rèn)知和運用方式都提出了更高層次要求，需要大家在新時代背景下結(jié)合馬克思主義中國化的歷史規(guī)律和相關(guān)實踐基礎(chǔ)，對其方法論的原理及重要意義進行深入剖析和持續(xù)再認(rèn)識狀態(tài)，以更好實現(xiàn)其現(xiàn)實指導(dǎo)價值。

【關(guān)鍵詞】方法論;新時代;邏輯;歷史;規(guī)律;中國化

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）24-0053-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.24.016

邏輯與歷史相統(tǒng)一方法屬于馬克思主義的唯物辯證法范疇。歷史包括兩層含義，一是指客觀現(xiàn)實的歷史發(fā)展過程，包括自然界和人類社會;二是指人類認(rèn)知的歷史發(fā)展過程，包括文學(xué)史、科技史、物理史等。邏輯則是歷史發(fā)展過程在思維層面概括式反映。雖然邏輯與歷史在概念定義上有所不同，但在本質(zhì)屬性上具有一致性，兩者都是可以歸結(jié)于實踐的產(chǎn)物，實踐正是使兩者得以統(tǒng)一的力量。而邏輯與歷史相統(tǒng)一方法是指思維的邏輯應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確反映歷史發(fā)展過程的內(nèi)在必然性。

一、邏輯與歷史相統(tǒng)一方法的起源與演進

馬克思主義關(guān)于邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法首先運用于政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。但邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法作為一種科學(xué)的辯證思維方法，具有普遍性意義。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)范疇的非歷史性問題，是馬克思在研究政治經(jīng)濟學(xué)時遇到的首要問題。當(dāng)時資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)普遍以“天然合理性”的名義積極為資本主義制度辯護，這套說辭在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)范疇的邏輯關(guān)系中體現(xiàn)的是形而上學(xué)方法，自然完全不適用于馬克思的辯證思維。

在馬克思所處的19世紀(jì)時代，社會科學(xué)研究方法論無非兩個，即按照歷史或者按照邏輯。一方面，對于歷史研究方法，歷史進程總是以跳躍式或曲折式前進方式呈現(xiàn)，在浩繁卷帙中存在著大量對于探析普適性規(guī)律無足輕重的材料，尚且同一歷史過程，在不同的地域領(lǐng)域范圍存在差異化的特征，這對于揭示社會的經(jīng)濟運動規(guī)律這個政治經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)而言，僅按照歷史的方法無異難乎為繼;另一方面，對于邏輯研究方法，當(dāng)時主要指的是黑格爾的思辨邏輯。但在對待歷史與思辨的關(guān)系上，正如恩格斯指出“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ)……他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展緊緊地平行者，而后者按他的本意知識前者的驗證。真正的關(guān)系因此顛倒了，頭腳倒置了”。從中可見，某種程度上，黑格爾關(guān)于邏輯與歷史的統(tǒng)一關(guān)系闡釋實質(zhì)上陷入唯物主義，而只是停留在純粹思想范圍。對馬克思來說，從現(xiàn)有內(nèi)容形式上都明顯是不適用的。因為馬克思認(rèn)為歷史的客觀過程是第一性的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而將邏輯歸于擺脫了各種偶然性的反映歷史規(guī)律性的認(rèn)知。例如，馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)研究成果中總結(jié)出簡單價值形式、擴大價值形式，擴大價值形式、一般價值形式以及貨幣價值形式等依次經(jīng)濟范疇，正是對應(yīng)于商品交換所經(jīng)歷的物物交換、一物和多物交換、一般等價物、貴金屬作為一般等價物的歷史發(fā)展過程。因此，某種程度而言，馬克思主義關(guān)于邏輯與歷史相統(tǒng)一方法是在研究政治經(jīng)濟學(xué)時對黑格爾唯心主義思辨邏輯進行唯物地批判改造的結(jié)果。

二、邏輯與歷史相統(tǒng)一方法的理論內(nèi)涵

所謂歷史方法，即是按照研究或?qū)嵺`對象形成和發(fā)展的自然進程以探析其客觀法則的方法;而所謂邏輯方法，是指運用概念、范疇、判斷和推理等理論形式研究和揭示對象發(fā)展規(guī)律的方法。如前所述，盡管二者在表現(xiàn)形式上有所差別，即邏輯方法主要采取理論論證的形式，而歷史方法以事實描述為基本形式，但其方法本質(zhì)及目的都具有內(nèi)在一致性，兩者都是為了準(zhǔn)確揭示以及合理利用人類歷史的發(fā)展規(guī)律，可謂殊途同歸。

值得一提的是，現(xiàn)實情景中，按照邏輯方法存在拋開事實合理的推導(dǎo)現(xiàn)象，而使歷史與邏輯不一定總是保持一致結(jié)果，因此，需首先明確歷史與邏輯概念的相對關(guān)系，即對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

在對立關(guān)系中，一方面，從上述概念界定可知，歷史與邏輯并非一對對等概念，因為歷史的發(fā)展過程是第一性的，是邏輯的基礎(chǔ)和前提條件，歷史規(guī)律也不因思維邏輯的偏差而改變，即在人類思維層面，只能是符合歷史發(fā)展規(guī)律的邏輯而不存在不符合正確邏輯的真實歷史。離開了歷史規(guī)定性的任何邏輯學(xué)說都是空洞的、無意義、不切實際的。因此，邏輯與歷史相統(tǒng)一，側(cè)重于邏輯統(tǒng)一于歷史，而非歷史歸屬于邏輯。另一方面，歷史發(fā)展過程從來不是純粹的物的過程，而是一個有著主體意識滲入和思維邏輯引導(dǎo)的過程。因此，邏輯方法在歷史發(fā)展過程中的重要意義在于，基于現(xiàn)有大量事實依據(jù)進行合理推導(dǎo)，進而發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展過程的客觀規(guī)律，有助于人類科學(xué)預(yù)知乃至引導(dǎo)未來發(fā)展趨勢。

同時，邏輯方法與歷史方法具有內(nèi)在統(tǒng)一性。一方面，兩者的統(tǒng)一性只是要求總的發(fā)展趨勢上的整體統(tǒng)一，而非微觀細(xì)節(jié)上的具體統(tǒng)一。另一方面，思辨邏輯與現(xiàn)實歷史總是呈現(xiàn)出相互滲透、相互包含的事實狀態(tài)，而邏輯方法與歷史方法在此基礎(chǔ)上的有機結(jié)合共同構(gòu)建出邏輯與歷史方法相統(tǒng)一的方法論原則，兩者憑借各自不同的特點與優(yōu)勢，在一定條件下可以實現(xiàn)相互促進相互轉(zhuǎn)化。

而之所以強調(diào)邏輯與歷史統(tǒng)一的方法，一方面，如前所述，在于無論邏輯方法還是歷史方法都無法以純粹形式單獨存在于人類認(rèn)知或?qū)嵺`中，兩者實質(zhì)上相互滲透而密不可分，即沒有不包含歷史因素的純粹邏輯形式，也不存在缺乏邏輯因素的完全歷史方法，而之所以邏輯方法和歷史方法往往存在不同的形式特征，只不過邏輯與歷史兩種因素所占作為整體的方法的成分大小不一，如按照歷史方法時，需要對事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律進行考察、分析及總結(jié)，這自然須要有邏輯思維能力支撐;而按照邏輯方法時，也需依據(jù)對現(xiàn)實情景的抽象反映，因而不可避免涉及了歷史領(lǐng)域。

另一方面，單純地偏重作為方法整體的邏輯方法或歷史方法任意一種，都不足以支撐研究或?qū)嵺`的準(zhǔn)確、科學(xué)及完整等應(yīng)有之義。如果只注重邏輯，會讓思維缺乏歷史客觀條件規(guī)定而肆意放浪于時空限定范圍外，而缺失現(xiàn)實基礎(chǔ)的思維意象自然對人類實踐活動毫無裨益;一味強調(diào)歷史則容易陷入繁雜冗余的現(xiàn)實材料堆積上，而歷史發(fā)展過程所應(yīng)有的具體時空限制則會導(dǎo)致主體研究或?qū)嵺`思維上的局限性，進而被缺乏顯現(xiàn)邏輯的歷史表象擾亂對真理的思維探求。簡而言之，邏輯性容易脫離時空限制而漫無邊際，歷史性則囿于客觀邊界而難以引導(dǎo)。前者是歷史虛無主義根源所在，后者則易產(chǎn)生只見樹木不見森林的困局。因此，兩者的結(jié)合才能準(zhǔn)確反映出思維邏輯和經(jīng)驗歷史的一致性，正好符合研究或?qū)嵺`要求。

三、新時代下邏輯與歷史相統(tǒng)一方法再認(rèn)識

中國特色社會主義新時代是由習(xí)近平總書記在2017年10月18日，于黨的十九大報告中正式宣布進入的中國發(fā)展新的歷史定位，本質(zhì)上就是中華民族實現(xiàn)強起來的時代。其既有對中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)歷史脈絡(luò)的延續(xù)，也有在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的科學(xué)指導(dǎo)下對實現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)的砥礪前行和持續(xù)奮斗，即我們要在全面建成小康社會基礎(chǔ)上，分兩步走，在21世紀(jì)中葉把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化國家，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。充分體現(xiàn)出邏輯與歷史的辯證統(tǒng)一。

（一）遵循歷史發(fā)展客觀事實，堅決摒棄歷史虛無主義

堅持邏輯與歷史相統(tǒng)一方法，首要就是從整體觀和全局觀出發(fā)厘清歷史發(fā)展脈絡(luò)，以歷史邏輯關(guān)系為依據(jù)，進而充分掌握歷史客觀規(guī)律，最后才能準(zhǔn)確辨別歷史進程趨向。與之相對應(yīng)的就是必須狠剎歷史虛無主義傾向。如回顧中國共產(chǎn)黨的百年奮斗歷程，從“讓中國人民站起來”到“解決國民溫飽問題”以及“讓一部分人先富起來”，再到2020年實現(xiàn)全面脫貧，我們黨總是根據(jù)不同歷史階段的具體條件規(guī)定，因地因時因需制宜地提出與實施前后連貫的，與歷史發(fā)展規(guī)律相一致的差異化要求和策略。而在中國特色社會主義新時代語境下，就是要在新的歷史條件下，于承前啟后、繼往開來中堅持中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)這個歷史實踐主線，而不是建基于無源之水、無根之木的歷史隔絕時代。

然而，近些年來，國內(nèi)外刮起一股歪曲甚至否定中國共產(chǎn)黨歷史、社會主義革命和建設(shè)歷史乃至中華文明史的錯誤思潮，以此來試圖對中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)產(chǎn)生方向誤導(dǎo)和進程阻礙。例如，歷史虛無主義者時常借由歪曲改革開放的性質(zhì)來企圖達(dá)到否定我國社會主義建設(shè)成就，其否定傾向一般表現(xiàn)在以下兩方面。一是將改革開放方向定義為“往西方政治和經(jīng)濟制度靠攏”，并將所取得的偉大成就歸結(jié)為“西方文明引路”，以此妄圖否認(rèn)中國共產(chǎn)黨的億萬人民群眾的歷史功績;二是無視歷史發(fā)展過程的連續(xù)性，通過故意夸大黨史上的決策失誤和曲折路徑來抹殺改革開放前我國社會主義革命與建設(shè)時期所奠定的歷史基礎(chǔ)，從而錯誤認(rèn)定改革開放事業(yè)是憑空建立而成。上述甚囂塵上的歷史虛無主義典型思潮充分體現(xiàn)出在對歷史事實產(chǎn)生邏輯認(rèn)知偏差影響下，人們往往容易陷入無視歷史過程事實和發(fā)展客觀規(guī)律的錯誤歷史解構(gòu)傾向。

西班牙偉大作家塞萬提斯曾在其經(jīng)典著作《唐·吉訶德》中道出關(guān)于“歷史孕育了真理;它能和時間抗衡，把遺聞舊事保藏下來;它是往古的跡象，當(dāng)代的鑒戒，后世的教訓(xùn)”的本質(zhì)定義。一個人、一個民族乃至一個國家如果對歷史客觀過程產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，就難以清晰定位當(dāng)下和正確走向未來。尤其是中國特色社會主義新時代的當(dāng)下，站在新的歷史發(fā)展定位上，需要社會各界提高歷史思維能力，將社會主義建設(shè)中的相關(guān)研究或?qū)嵺`融入歷史進程看成效，而非僅憑強權(quán)意志進行純粹的主觀臆斷。

（二）準(zhǔn)確概括普遍歷史規(guī)律，科學(xué)發(fā)揮理論指導(dǎo)功能

關(guān)于邏輯方法的本質(zhì)定義，恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉》一文中有過如下原則性闡釋：

“邏輯的方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點上加以考察?！?/p>

上述精辟闡述實質(zhì)上反映出關(guān)于邏輯方法的兩個基本內(nèi)涵。其一，既然歷史的起點同時也是邏輯的起點（此處歷史的起點并非指某一特定歷史階段或相關(guān)歷史事件的開始時間點，而是代表一種泛指概念），邏輯的思維演化自然也應(yīng)是歷史發(fā)展過程的客觀反映，從而使抽象理論和具體實踐保持一致性。其二，這種反映在歷史條件的框架規(guī)定下是“經(jīng)過修正的”，即撇開歷史過程發(fā)展中的各種瑣碎細(xì)節(jié)和偶然性因素后，按照現(xiàn)實的歷史發(fā)展過程本身的規(guī)律修正的。這個修正的過程往往會產(chǎn)生思想進程和歷史進程的時間性偏差，從而可劃分出落后的、僵化的思維邏輯和先進的、科學(xué)的理論體系。

綜上所述，按照邏輯方法的兩個基本內(nèi)涵，從其基本要求出發(fā)，一方面，正如分析與綜合的哲學(xué)方法，邏輯方法應(yīng)建立在對歷史事實普遍性規(guī)律的抽象概括與總結(jié)上，即要準(zhǔn)確辨別歷史脈絡(luò)的基本線索和把握發(fā)展進程的基本方向，而非執(zhí)著于具體歷史材料堆砌，否則難以將歷史發(fā)展過程中的現(xiàn)象與本質(zhì)、偶然與必然進行有效分離。尤其對新時代時期的頂層設(shè)計的戰(zhàn)略規(guī)劃而言，之所以強調(diào)歷史邏輯的整體性和全局觀，也正是基于此原則，即如果面面俱到般將充斥著偶然性因素的細(xì)枝末節(jié)處納入戰(zhàn)略體系，就難以清晰看待國家建設(shè)和社會發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，進而對提高決策的科學(xué)性產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，邏輯方法不能僅局限于抽象意義上的哲學(xué)式反思，而是作為一種反映和投射歷史現(xiàn)實的手段或工具，即邏輯方法應(yīng)以高度凝練的理論概括形式，以及由此產(chǎn)生的科學(xué)預(yù)見性對具體實踐起正確指導(dǎo)作用，從而對歷史發(fā)展過程和方向產(chǎn)生積極的正向引導(dǎo)。

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為馬克思主義中國化的最新理論成果，以其堅定的馬克思主義立場觀點、對世界社會主義經(jīng)驗教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)，并積極從中華文明史和人類文明史兩個歷史維度借鑒相關(guān)經(jīng)驗與汲取有益智慧，在此基礎(chǔ)上高瞻遠(yuǎn)矚地提出一系列具有開創(chuàng)性意義的新理念新思想新戰(zhàn)略，高度契合上述邏輯方法的深刻內(nèi)涵及基本要求。

四、結(jié)語

我國新時代下，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)及習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想仍然是邏輯與歷史辯證統(tǒng)一的延續(xù)、豐富與發(fā)展。尤其正值當(dāng)前錯綜復(fù)雜、波詭云譎國際國內(nèi)形勢，更需要堅持邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學(xué)方法論，以寬廣的歷史視野和深邃的歷史眼光認(rèn)清某個歷史階段中的中國現(xiàn)實，并以科學(xué)的思想理論體系客觀研判所處時代方位和歷史趨勢，且堅定為人民服務(wù)的人本思想和發(fā)展理念，從而指引新的偉大實踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮景源.《資本論》中邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法及其意義[J].安徽大學(xué)學(xué)報，1984，（01）：9-14.

[2]（德）卡爾·馬克思，（德）弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯文集[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2009：603.

[3]賀麗慧.邏輯方法的哲學(xué)功能[EB/OL].https：//doc.wendoc.com/be104063bc1828ae6471dedad.html.2021-

12-15.

[4]管雁喆.新時代視閾下邏輯與歷史相統(tǒng)一方法的認(rèn)識與審思[J].文化學(xué)刊，2021，（07）：133-136.

[5]吳軍.信息傳[M].北京：中信出版社，2020：344-345.

[6]閆妍.關(guān)于邏輯與歷史相統(tǒng)一方法的幾點思考[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（12）：14-15.

作者簡介：

陳宇，男，四川巴中人，本科畢業(yè)于華東師范大學(xué)傳播學(xué)院編輯與出版專業(yè)，遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：出版理論與實務(wù)。

劉鵬，男，遼寧沈陽人，本科畢業(yè)于遼寧工業(yè)大學(xué)英語專業(yè)，遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：傳播學(xué)批判理論研究。