陳麗

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

兒童照顧問題是兒童福利領(lǐng)域的重要命題，關(guān)乎兒童權(quán)利與發(fā)展。自1951年英國學(xué)者約翰·鮑爾比（John Bowlby）提出“依戀理論”（Attachment Theory）［1］以來，家庭對(duì)兒童成長和發(fā)展的重要性被認(rèn)識(shí)，家庭寄養(yǎng)被視作是優(yōu)于機(jī)構(gòu)照顧的新型兒童照顧方式被各國廣泛采用。

中華人民共和國成立后的很長一段時(shí)間，福利機(jī)構(gòu)集中養(yǎng)育被認(rèn)為是保護(hù)孤棄兒童權(quán)利的最好方式。20世紀(jì)90年代初，北京、上海等地兒童福利機(jī)構(gòu)引入西方兒童照顧的新理念，著手開展家庭寄養(yǎng)工作。21 世紀(jì)以來，在“社會(huì)福利社會(huì)化”政策精神和《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》的指導(dǎo)下，家庭寄養(yǎng)工作在各地深入開展，這促進(jìn)了孤棄兒童的身心發(fā)展，并取得了良好的社會(huì)效果。然而近年來，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇，家庭寄養(yǎng)事業(yè)開始遭遇發(fā)展瓶頸，尤其是寄養(yǎng)兒童的社會(huì)融合問題更是成為了廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年民政部發(fā)布《家庭寄養(yǎng)管理辦法》，強(qiáng)調(diào)“以兒童為本”的基本理念，首次對(duì)寄養(yǎng)兒童的“融合”期限做出規(guī)定。孤棄兒童被寄養(yǎng)于社會(huì)上的家庭，脫離了原先機(jī)構(gòu)養(yǎng)育相對(duì)封閉的環(huán)境，這被認(rèn)為更利于其身心健康及成長。然而寄養(yǎng)兒童多重疊加的弱勢(shì)狀況，客觀上導(dǎo)致他們無論在寄養(yǎng)期間還是成年后都面臨著社會(huì)排斥的極大可能性和發(fā)展上的困境。

社會(huì)融合作為社會(huì)政策領(lǐng)域里同社會(huì)排斥相伴而生的概念，起源于歐洲學(xué)者對(duì)社會(huì)排斥問題的研究［2］。迪爾凱姆（Emile Durkheim）在《自殺論》中提到，社會(huì)融合創(chuàng)造了群體互動(dòng)和共融的機(jī)會(huì)，賦予個(gè)體生命以目標(biāo)和意義，能促進(jìn)身心健康［3］。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）認(rèn)為，處于融合社會(huì)的成員將享受平等、積極且充滿意義地參與及共享社會(huì)經(jīng)歷［4］。該概念因鮮明的目標(biāo)導(dǎo)向受到極大關(guān)注，被廣泛應(yīng)用于弱勢(shì)群體的研究。

大多數(shù)針對(duì)寄養(yǎng)兒童的研究主要關(guān)注于家庭寄養(yǎng)與機(jī)構(gòu)養(yǎng)育的優(yōu)劣比較［5-6］，對(duì)家庭寄養(yǎng)的效果和影響因素作了諸多探討［7-9］，這其中，有部分學(xué)者注意到社會(huì)適應(yīng)性對(duì)兒童發(fā)展的重要作用［10-11］，這些都為寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合研究奠定了重要基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究對(duì)寄養(yǎng)兒童社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的探討停留在較低層次，對(duì)兒童社會(huì)融合和發(fā)展需求的關(guān)注度不夠，整體研究取向較為單一，缺少多維度考察。雖有極少數(shù)研究關(guān)注到寄養(yǎng)兒童的社會(huì)融合問題［12］，但基本上，首先，既有研究對(duì)寄養(yǎng)兒童的社會(huì)融合鮮有明確界定；其次，缺乏更全面反映寄養(yǎng)兒童融合狀況的衡量指標(biāo)，社會(huì)適應(yīng)性作為體現(xiàn)兒童發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)雖具有重要參考價(jià)值，但相關(guān)研究卻忽視了兒童發(fā)展的其他重要方面；再次，沒有對(duì)寄養(yǎng)兒童進(jìn)入家庭后的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較分析，缺乏對(duì)兒童個(gè)體差異性和發(fā)展復(fù)雜性的考量。相比機(jī)構(gòu)養(yǎng)育，家庭寄養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)已被研究證實(shí)。然而，被寄養(yǎng)安置的孤棄兒童是否能適應(yīng)家庭生活繼而在成年后順利融入社會(huì)？寄養(yǎng)經(jīng)歷對(duì)其社會(huì)融合會(huì)帶來怎樣的影響？為此，本文聚焦以下問題：什么是家庭寄養(yǎng)兒童的社會(huì)融合？寄養(yǎng)兒童有沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合？他們的融合差異如何？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）家庭寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合的內(nèi)涵

在我國，家庭寄養(yǎng)是指經(jīng)過規(guī)定程序，將民政部門監(jiān)護(hù)的兒童委托在符合條件的家庭中養(yǎng)育的照料模式［13］。雖然在《家庭寄養(yǎng)管理辦法》中，將流浪乞討的未成年人也納入家庭寄養(yǎng)的救助范疇，但在具體實(shí)踐中寄養(yǎng)安置的最主要的還是機(jī)構(gòu)內(nèi)孤棄兒童，此外流浪兒童家庭寄養(yǎng)問題也更為復(fù)雜。因此本研究的家庭寄養(yǎng)兒童指的是福利院被寄養(yǎng)安置的孤棄兒童?？紤]到概念的統(tǒng)一，文中以“寄養(yǎng)兒童”來指代該群體。在兒童的年齡標(biāo)準(zhǔn)界定方面，參照聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，即18歲以下。

我國福利院養(yǎng)育的兒童多為被遺棄的孤兒，且殘疾比例絕對(duì)偏高，部分地區(qū)超過95%的新入院棄嬰是殘疾患兒［14］。因而，絕大部分被寄養(yǎng)安置的福利院兒童兼具了孤、殘的雙重特征。從兒童視角看，寄養(yǎng)兒童作為未成年人，是天生的弱勢(shì)群體。幼年時(shí)被遺棄的經(jīng)歷又造成了他們心理上的嚴(yán)重創(chuàng)傷，帶來人格發(fā)展上的障礙。從殘疾人視角看，寄養(yǎng)兒童絕大多數(shù)有不同程度的殘障，不可避免會(huì)遭遇社會(huì)歧視，未來也極有可能被排斥。總而言之，兒童本弱，孤兒身份和身體殘疾則進(jìn)一步加劇了寄養(yǎng)兒童受排斥的程度，他們面臨被邊緣化的命運(yùn)。由于寄養(yǎng)兒童在年齡、身體、心理等方面的脆弱性，使他們同普通兒童相比，有著更為迫切的社會(huì)融合需要。

迄今為止，學(xué)界對(duì)社會(huì)融合尚無統(tǒng)一定義且沒有一致的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但一般而言，概念的界定、維度的設(shè)計(jì)都是依據(jù)研究對(duì)象特點(diǎn)和研究需要確定的。為此，本文結(jié)合社會(huì)融合概念豐富的內(nèi)涵及外延，將寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合定義為：在宏觀背景下，寄養(yǎng)兒童受多種因素影響，在與主流社會(huì)持續(xù)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)最終融入社會(huì)的結(jié)果。社會(huì)融合不僅是達(dá)成寄養(yǎng)兒童融入社會(huì)的手段和方式，也是借此途徑實(shí)現(xiàn)兒童良性發(fā)展的目標(biāo)和結(jié)果。

（二）概念的操作化與具體指標(biāo)

社會(huì)融合是一個(gè)多維度概念。參考相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合寄養(yǎng)兒童自身特點(diǎn)，本研究認(rèn)為，寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合至少需包含行為融合、空間融合和心理融合這三個(gè)基本維度。此種維度設(shè)計(jì)不一定能囊括寄養(yǎng)兒童的全部融合指標(biāo)，卻包含了該群體社會(huì)融合研究的最關(guān)鍵內(nèi)容。通過構(gòu)建寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合指標(biāo)的核心框架，希望能對(duì)寄養(yǎng)兒童融合狀況有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。各項(xiàng)具體衡量指標(biāo)如下表所示。

表1 寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合概念的操作化

寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合維度兼具了主觀和客觀標(biāo)準(zhǔn)，行為和空間融合反映的是個(gè)體生活適應(yīng)和社會(huì)交往的實(shí)際情況，屬客觀維度；心理融合是社會(huì)關(guān)系中的心理體驗(yàn)，屬主觀維度。三個(gè)維度的融合是一個(gè)層層遞進(jìn)的過程，且環(huán)環(huán)相扣，相互影響。

（三）研究方法及過程

本研究以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)N市家庭寄養(yǎng)兒童為研究對(duì)象。該市兒童福利院是首批全國社會(huì)工作服務(wù)示范單位，2000年即開始了將孤棄兒童安置于寄養(yǎng)家庭的嘗試，發(fā)展至今，家庭寄養(yǎng)的區(qū)域類型相對(duì)齊全，覆蓋了城市寄養(yǎng)、農(nóng)村寄養(yǎng)和類家庭等基本形式，具有一定代表性。本研究主要采用了質(zhì)性研究法，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：一是社會(huì)融合的主觀維度和客觀維度同樣重要，而主觀融合用質(zhì)性研究展現(xiàn)更為豐富；二是研究對(duì)象是生命境遇具有特殊性的兒童，質(zhì)性研究有助于反映個(gè)體的復(fù)雜情形和需求；三是出于兒童身份保護(hù)和尊重寄養(yǎng)家庭意愿的考慮，大規(guī)模問卷調(diào)查難度很大；四是目前尚無調(diào)查數(shù)據(jù)庫可用。為此，根據(jù)立意調(diào)查方法選擇了認(rèn)為最合適的對(duì)象，主要遵循了以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，有基本溝通能力的寄養(yǎng)兒童；第二，性別比例平衡；第三，兒童在身體、智力等方面的自身?xiàng)l件上存在差異；第四，兒童生活環(huán)境（如寄養(yǎng)家庭、入學(xué)情況）存在差異；第五，研究對(duì)象覆蓋城市與農(nóng)村不同地域。

調(diào)查開始階段，首先依據(jù)研究主題確立了調(diào)查的第一人作為研究對(duì)象選擇的起點(diǎn)。接著為充分滿足研究需要，將調(diào)查對(duì)象選擇的標(biāo)準(zhǔn)告知工作人員，訪談了由寄養(yǎng)社工推薦的個(gè)案。繼而在遵循最大差異化原則的情況下，主動(dòng)尋找與前期調(diào)查差異較大的個(gè)案。以此逐步確立和梳理調(diào)查對(duì)象，以盡可能地做到理想狀態(tài)的信息飽和度。最終，選取了23名可以比較完整、能相對(duì)準(zhǔn)確地回答研究問題的個(gè)案。

調(diào)查于2019年6月至2019年12月逐步展開。為信息收集的交叉驗(yàn)證需要，采用量表測(cè)量法、深度訪談法、觀察法，對(duì)寄養(yǎng)兒童及其家庭開展了調(diào)查研究?？紤]到研究對(duì)象是兒童，調(diào)查尊重了其個(gè)人自愿并經(jīng)得監(jiān)護(hù)人的同意，堅(jiān)持了保護(hù)未成年人隱私和保密原則的研究倫理。本研究中所有出現(xiàn)的名字皆為化名。

需要說明的是，在研究設(shè)計(jì)和實(shí)地調(diào)查中雖然最大可能地接近理論飽和，但個(gè)案數(shù)量畢竟有限，難以窮盡所有可能的信息。然而作為一項(xiàng)探索性研究，本文不在于探討有關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性問題，而是關(guān)注所選擇個(gè)案能“代表什么”［15］的問題，即希望盡可能地去反映寄養(yǎng)兒童復(fù)雜的社會(huì)融合狀況。

由于本研究所涉及的寄養(yǎng)兒童的年齡大小不等，不同年齡段兒童的發(fā)展規(guī)律和融合需求本身存在差異，加上前期試調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)兒童存在身心殘疾狀況，量表選擇要考慮到這些特殊情形。為此，本文選擇了兩種測(cè)量工具。針對(duì)14 周歲前寄養(yǎng)兒童采用“嬰兒—初中生社會(huì)生活能力量表”加以測(cè)量。該量表經(jīng)國內(nèi)外專家評(píng)估，一致認(rèn)為是一個(gè)較好的兒童社會(huì)生活能力評(píng)價(jià)量表，具有一定代表性［16］。在本研究中，量表信度達(dá)0.96，效度方面顯示身心障礙程度不同的兒童所得分?jǐn)?shù)差異顯著（p＜0.01）。14 周歲以上兒童，身心及社會(huì)發(fā)展需求開始發(fā)生明顯變化，該階段是兒童邁向成年的重要過渡期。為此，以“弱勢(shì)少年自立生活能力評(píng)估指標(biāo)”作為參考，并結(jié)合研究需要，對(duì)部分測(cè)評(píng)項(xiàng)目做出調(diào)整，設(shè)計(jì)了“寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合評(píng)估指標(biāo)”對(duì)其加以測(cè)量。

三、家庭寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合的類型與問題

在調(diào)查對(duì)象基本信息方面，以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，農(nóng)村寄養(yǎng)兒童12 人，城市5 人，類家庭兒童6 人；在性別方面，女童11 人，男童12 人；從年齡上來看，14 歲以下兒童12 人，15-18歲兒童11 人。通過測(cè)量，首先獲得了寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合狀況的基本判斷。其中，14 歲以下兒童測(cè)量結(jié)果顯示：1 名兒童達(dá)“高?！彼剑? 名為“正?！彼剑? 名屬“邊緣”水平，“較低”水平兒童2 名，1 名為“低”水平。融合水平在“邊緣”及以上兒童占74%。考慮到評(píng)估為“邊緣”水平的5 名兒童存在不同程度發(fā)育遲緩，另外處于“邊緣”水平以下的3 名兒童均有智力發(fā)展障礙，可以說12 名中低齡兒童融合狀態(tài)較理想。15-18 歲兒童測(cè)量結(jié)果表明，融合水平在“中等”及以上的共占82%?？偠灾鐣?huì)化養(yǎng)育環(huán)境利于促進(jìn)寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合，兒童在整體上呈現(xiàn)出積極融合趨勢(shì)。

進(jìn)一步對(duì)比各項(xiàng)分指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，除2 名兒童受身體殘疾所限而影響到行為能力以致評(píng)分為“低”水平以外，其余兒童行為融合評(píng)分都在“中等”水平及以上，年齡和寄養(yǎng)地域差異似乎對(duì)兒童行為適應(yīng)性沒有明顯影響。同時(shí)，大部分寄養(yǎng)兒童空間融合程度尚可。這個(gè)結(jié)果與國內(nèi)既有研究相吻合。相較于機(jī)構(gòu)照顧兒童，家庭寄養(yǎng)安置的孤棄兒童的社會(huì)適應(yīng)性和社交能力更強(qiáng)［17］。然而，類家庭兒童的社會(huì)適應(yīng)性似乎偏低，8名空間融合度較低的兒童中，有6名均出自類家庭，僅2 名是院外寄養(yǎng)兒童，這兩名兒童屬于腦癱患者，不能行走。心理融合分指標(biāo)則表明，院外寄養(yǎng)兒童的自我認(rèn)同出現(xiàn)分化。此外，對(duì)比大齡兒童在不同維度的融合程度發(fā)現(xiàn)，大齡兒童心理分化更為明顯。

初步研究顯示，寄養(yǎng)兒童在整體上呈現(xiàn)社會(huì)融合趨勢(shì)的同時(shí)，不同維度上的融合狀況有不一致的表現(xiàn)。為此，在測(cè)量基礎(chǔ)上結(jié)合深度訪談，以兒童行為融合、空間融合、心理融合的程度差異為標(biāo)準(zhǔn)，將寄養(yǎng)兒童劃分為五種融合類型，以對(duì)其社會(huì)融合狀況做具體呈現(xiàn)。

（一）融合型：“永久性安置”的雙向接納

社會(huì)融合類型為融合型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱融合型兒童）是指寄養(yǎng)兒童在三個(gè)融合維度上都呈現(xiàn)高水平，兒童寄養(yǎng)安置后融入到家庭和社區(qū)中，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體同社會(huì)的雙向接納。該類型兒童的身體健康狀況好，有良好的生活習(xí)慣，展現(xiàn)出較強(qiáng)的行為適應(yīng)能力。此個(gè)體優(yōu)勢(shì)不僅對(duì)行為融合起到直接作用，更為空間融合創(chuàng)造了條件。寄養(yǎng)兒童有較強(qiáng)的獨(dú)立性和明顯的親社會(huì)行為，社區(qū)參與度高，面臨選擇與做決定時(shí)有主動(dòng)性。例如，阿英就讀于本市一所職校，她性格爽朗，有“玩得來”的朋友，喜歡參加學(xué)校集體活動(dòng)?！拔易x的是物流服務(wù)與管理專業(yè)，這個(gè)專業(yè)是自己選的，覺得有點(diǎn)感興趣?，F(xiàn)在學(xué)校下午放學(xué)早，跟媽媽商量后決定走讀，這樣放學(xué)后的時(shí)間就可以自己安排?！保≦11，個(gè)案阿英）

積極且正向的同輩交往提高了兒童的自我認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)同，從而促進(jìn)了心理融合。而且，融合型兒童寄養(yǎng)安置的年齡普遍偏小，個(gè)體生命發(fā)展歷程與家庭生命周期重疊。兒童獲得了寄養(yǎng)父母的完全接納，與家庭成員關(guān)系非常融洽，家庭的親密與保護(hù)程度對(duì)兒童心理融合也起到顯著作用。這些兒童最終會(huì)被寄養(yǎng)家庭收養(yǎng)，建立法律或事實(shí)上的親情關(guān)系，實(shí)現(xiàn)永久安置，從而回歸家庭，獲得歸屬感。他們充滿自信，生活態(tài)度積極，能坦然面對(duì)身世問題。例如，個(gè)案沫沫就有著改名字的強(qiáng)烈愿望?！吧洗挝也皇且o她辦身份證嘛，她就給我提了這個(gè)要求。她講，我要跟我爸姓，哪個(gè)孩子不跟爸姓。但這個(gè)名字又不是那么容易改。她爸爸就跟她說，姓不姓的，你還不都是我女兒?！保∟3，寄養(yǎng)媽媽）

從個(gè)案反映情況來看，個(gè)體、家庭和社會(huì)因素對(duì)該類型兒童的發(fā)展都起到正面作用，行為、空間和心理融合之間嵌入共生，積極互動(dòng)，呈現(xiàn)螺旋上升的推進(jìn)效應(yīng)。寄養(yǎng)兒童社會(huì)化與社會(huì)融合實(shí)現(xiàn)了同步，嵌入性發(fā)展效果好。融合型是寄養(yǎng)兒童發(fā)展的理想類型，基本來說，該類型兒童已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全的社會(huì)融合。

（二）適應(yīng)型：理智與情感的溫和較量

社會(huì)融合類型為適應(yīng)型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱適應(yīng)型兒童）被寄養(yǎng)安置后能順利適應(yīng)并融入家庭，能與寄養(yǎng)家庭建立較為穩(wěn)定的情感聯(lián)系，社區(qū)融合度較理想。

適應(yīng)型兒童行為融合度“高”，個(gè)別有輕微殘疾，經(jīng)過治療已經(jīng)不影響生活，具有自理能力。幾乎無障礙的行為能力讓此類兒童可以正常入學(xué)接受教育，與同齡人保持互動(dòng)往來，這對(duì)空間融合和心理融合都起到有益作用。他們往往有良好的溝通能力，面臨困難時(shí)努力思考解決問題的方法，空間融合水平較高。例如，阿力自1歲起被寄養(yǎng)安置，目前考取大學(xué)，他入校不久就適應(yīng)了新生生活，并很快有了提升學(xué)歷的想法。因?yàn)橛讜r(shí)做過唇腭裂手術(shù)，一次在食堂吃飯時(shí)口腔出現(xiàn)狀況，他先后獨(dú)自輾轉(zhuǎn)幾所醫(yī)院問診。

適應(yīng)型兒童的心理融合度較好，有一定自我認(rèn)同感。當(dāng)然，同融合型兒童相比，他們的心理能力稍弱，偏于內(nèi)向敏感。個(gè)案玄子表達(dá)了對(duì)寄養(yǎng)家庭的依戀情感，但他性格較內(nèi)向，言語不多。年幼的小雨雖表現(xiàn)得比較活潑，但按照寄養(yǎng)媽媽的說法是“人小鬼精，心思較重”?！八燃依锲渌⒆有乃贾匦?，比較敏感，會(huì)看人。我都跟她講了，你怎么想的就怎么說，但她不是按自己的本意去說話，會(huì)轉(zhuǎn)彎地來講。”（N1，寄養(yǎng)媽媽）

寄養(yǎng)兒童形成這一性格的原因是多方面的，部分受到寄養(yǎng)前福利院生活的影響，也可能是因?yàn)槿狈Ω嗟淖孕潘?，同時(shí)還與寄養(yǎng)家庭未能徹底接納他們有關(guān)。多年的養(yǎng)育，讓兒童和養(yǎng)父母雙方產(chǎn)生了深厚情感。深度訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童都表現(xiàn)出對(duì)養(yǎng)父母尤其是養(yǎng)母的依戀，并且這種情感在對(duì)兒童和家長的觀察中得到印證。然而考慮到收養(yǎng)這些特殊孩子所帶來的就醫(yī)、求學(xué)、就業(yè)、買房等方面的種種壓力，寄養(yǎng)父母往往有所顧慮，終究沒有邁出“收養(yǎng)”這最后一步?！斑@個(gè)還沒有考慮。大了總要出去上班，逢年過節(jié)的，你想回來就回來，就這想法。要是把他收養(yǎng)過來，現(xiàn)在小姑娘要求高哎，跟你要房要車，我們這個(gè)年紀(jì)，掙不動(dòng)錢了，拿什么給人家。”（M4，寄養(yǎng)媽媽）

當(dāng)然，此類兒童雖不能與寄養(yǎng)家庭建立永久性的親情關(guān)系，但多年的家庭照顧培育了他們的自立能力，而且兒童大都與家庭其他成員關(guān)系密切。比較而言，適應(yīng)型兒童情感依戀雖達(dá)不到融合型兒童的滿意程度，但身體條件的先導(dǎo)作用、父母教養(yǎng)方式、家庭網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)兒童社會(huì)融合有正面影響。此外，正常入學(xué)的經(jīng)歷符合了兒童社會(huì)化的規(guī)律，兒童的社區(qū)參與度高。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)融入作為寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合的重要途徑，對(duì)其心理融合亦起到明顯促進(jìn)作用，兒童“主觀融入”意愿與“客觀融入”條件之間產(chǎn)生了相輔相成的效果，寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合的三個(gè)維度能夠在較高水平上形成一定程度的良性循環(huán)。所有這些都為兒童成年后融入社會(huì)打下了良好基礎(chǔ)，即便不能被寄養(yǎng)家庭收養(yǎng)，也能夠順利回歸社會(huì)或者具備回歸社會(huì)的條件。

（三）懸浮型：融入與退守的矛盾情結(jié)

社會(huì)融合類型為懸浮型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱懸浮型兒童）在融入寄養(yǎng)社區(qū)的過程中存在一定障礙，其整體融合程度表現(xiàn)中等，兒童發(fā)展處于懸浮于社區(qū)的狀態(tài)。該類型兒童大多有身體殘疾，部分經(jīng)治療雖有所好轉(zhuǎn)，行為能力卻仍有折損。通過調(diào)查了解到，輕度殘疾兒童生活一般不會(huì)出現(xiàn)大障礙。但多重殘疾兒童，即使接受康復(fù)訓(xùn)練，自理能力可能還是受限。

這些兒童中的一部分能順利進(jìn)入普通學(xué)校上學(xué)，還有一部分受個(gè)體條件影響，只能在兒童福利院與寄養(yǎng)社區(qū)所辦的教學(xué)點(diǎn)學(xué)習(xí)知識(shí)。深度訪談發(fā)現(xiàn)，此類兒童的空間融合出現(xiàn)分化。個(gè)案小加，在普通中學(xué)讀初一，隨班就讀，他最喜歡的科目是英語。談及以后是否想從事翻譯工作時(shí)，他卻有著不同的想法。“翻譯我看未來就不必了，現(xiàn)在我們中國搞一帶一路，連外國人都要學(xué)漢語了，還要翻譯做什么?！保≦12，個(gè)案小加）

顯然，對(duì)于今后想做什么，小加有自己獨(dú)立的認(rèn)識(shí)。而這一點(diǎn)是從未在普通學(xué)校上過學(xué)的兒童所不具備的。個(gè)案肖子，腦癱，3歲時(shí)被寄養(yǎng)安置，曾在教學(xué)點(diǎn)上過學(xué)。他很少關(guān)注外界發(fā)生的事情，也從來沒有考慮過以后要做什么的問題。

懸浮型孩子不同程度的殘疾狀況，造成了他們適應(yīng)能力的差異，這種差異決定了他們是否有可能走進(jìn)校園。受身體和智力條件影響，雖然大多數(shù)懸浮型兒童僅能以隨班就讀的方式接受教育，但應(yīng)該說，開放的環(huán)境和異質(zhì)性的接觸開闊了他們的視野，提升了其參與互動(dòng)的意愿和社會(huì)行動(dòng)能力。與這些能夠入學(xué)的兒童相比，在寄養(yǎng)教學(xué)點(diǎn)接受教育的兒童的交往空間主要局限于同質(zhì)群體間，有明顯“內(nèi)聚化”特點(diǎn)。社會(huì)交往場域的區(qū)別會(huì)影響到兒童空間融合程度。

當(dāng)然校園生活并不總是愉快的，隨班就讀的殘疾兒童無論是隱性殘疾還是顯性殘疾，都會(huì)受到一定程度的歧視［18］。訪談發(fā)現(xiàn)，這些孩子都有過被漠視或歧視的遭遇，他們用“嫌棄”“瞧不起”“捉弄”等詞匯來表達(dá)在校經(jīng)歷。這種感受有時(shí)甚至不全是來自同齡人?！吧蠈W(xué)時(shí)，老師就把我當(dāng)空氣，從來不管我，寫字啊還是其他什么，成績好不好的都沒關(guān)系。一年級(jí)時(shí)我就知道了?！保≦3，個(gè)案京川）

因?yàn)樯眢w明顯的殘疾狀況，讓“身份標(biāo)簽”顯性化，社會(huì)交往中所感受到的歧視造成了寄養(yǎng)兒童的心理挫敗感。該類型兒童心理融合程度一般，他們自信心不足，帶有弱者心態(tài)，容易受周圍環(huán)境影響產(chǎn)生心理波動(dòng)。自我認(rèn)同不是自動(dòng)的心理過程，是源于個(gè)體經(jīng)歷的反思性建構(gòu)。同伴交往蘊(yùn)含的情感落差造成了兒童自我同一性問題，他們往往采取了“社會(huì)性防御”策略。與內(nèi)心渴望融入并被周圍人群接納相矛盾的是，多數(shù)時(shí)候他們小心翼翼地把自己封閉于個(gè)人世界中，害怕因?yàn)閲L試接觸而受到更大傷害。與此同時(shí)，由于寄養(yǎng)關(guān)系遠(yuǎn)未達(dá)到親密程度，養(yǎng)父母在兒童身份認(rèn)知中出現(xiàn)功能性缺位，這又進(jìn)一步加劇了兒童“同一性混亂”的心理危機(jī)。其結(jié)果是，兒童對(duì)寄養(yǎng)家庭也展現(xiàn)出矛盾情結(jié)，雖渴望得到家人認(rèn)可，卻“望而卻步”。當(dāng)被問及“是否覺得自己是家庭中不可或缺的一員”時(shí)，肖子的回應(yīng)具有一定代表性?！皯?yīng)該吧，因?yàn)槟憧次医憬闫鋵?shí)是喜歡我的，其實(shí)我覺得我爸爸也挺喜歡我的。”（Q6，個(gè)案肖子）可見，在寄養(yǎng)兒童內(nèi)心深處對(duì)于獲得家庭接受與否并不十分肯定。

懸浮型兒童與家庭的紐帶不緊密，兒童和父母一般都抱著“走一步看一步”的打算。兒童有社會(huì)融合意愿，但在“主觀融入”期望與“客觀融入”事實(shí)之間存在矛盾，兒童處于不穩(wěn)定的社會(huì)懸浮狀態(tài)。

懸浮型兒童的個(gè)體差異會(huì)影響到行為融合乃至空間融合，家庭及社會(huì)因素的共同作用又使社會(huì)融合的情形變得更為復(fù)雜，表現(xiàn)為兒童受挫時(shí)家庭的反應(yīng)、支持的程度會(huì)加劇或者弱化因個(gè)體因素帶來的不利影響。與此同時(shí)，社會(huì)因素又進(jìn)一步形塑著交往互動(dòng)過程，使兒童的社會(huì)融合過程變得極具張力。

（四）邊緣型：“留不下的家庭”與“融不入的社會(huì)”之困

社會(huì)融合類型為邊緣型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱邊緣型兒童）的行為融合程度僅達(dá)到“中等”水平，空間和心理融合程度均為“低”水平。由于多種原因兒童與家庭成員關(guān)系一般，沒有真正融入家庭，未來融入社會(huì)的可能性也較低。

這類兒童一般有嚴(yán)重殘疾，甚至伴有智力障礙，常年需要人照顧。例如小奇，自幼因重度腦癱而致下身癱瘓，終日與輪椅為伴，幾乎不出門。因?yàn)橹橇Φ拖?、沒有學(xué)習(xí)能力，未來就業(yè)和個(gè)人發(fā)展無從談起。有的兒童則存在行為失范問題，不良行為頻繁發(fā)生。個(gè)案石頭，初三年級(jí)，隨班就讀。因?qū)覍彝的秘?cái)物，不好管教，多次轉(zhuǎn)換寄養(yǎng)家庭，目前的寄養(yǎng)家庭已經(jīng)是他安置的第4家。

在空間融合上，該類型兒童社會(huì)參與意愿和信心明顯不足，對(duì)周圍的人與事往往抱著無所謂的態(tài)度。觀察發(fā)現(xiàn)，石頭在與人接觸時(shí)，總是低著頭，目光躲閃游離，言語含糊不清。面對(duì)研究人員深入溝通的期待，更是表露出一副不情愿和不耐煩的神情。

心理融合在社會(huì)融合三個(gè)維度中屬最高層次，也是最難達(dá)成的目標(biāo)，決定了社會(huì)融合的最終效果。在這方面，邊緣型兒童自我價(jià)值感和認(rèn)同感低，有明顯的社會(huì)距離感。這其中很大一部分原因是由缺乏生活自理能力引起的，有限的社會(huì)交往中不愉快的體驗(yàn)又進(jìn)一步降低了自我認(rèn)可的程度，他們受到主流社會(huì)的排斥和拒絕，陷入“處境不利—壓力—適應(yīng)不良”的惡性循環(huán)中。

與此同時(shí)，寄養(yǎng)兒童的家庭歸屬感也低，言語中會(huì)弱化家庭概念，對(duì)自己在家中的位置表意不明。特別像石頭這樣的孩子，由于經(jīng)歷多次再安置，他對(duì)寄養(yǎng)家庭談不上依戀。就家長來說，撫育身心殘障或是行為問題的孩子已使他們倍感辛苦，同時(shí)又得不到孩子的情感回應(yīng)，家長為此心力俱疲?！拔夷盟且稽c(diǎn)辦法都沒有。他中途轉(zhuǎn)來的，會(huì)拿東西，人家不愿意帶。我都跟他講你要聽話，不能給我煩神，你要跟我煩神我煩不過來，那沒辦法，我肯定得給你送走?！保∕7，寄養(yǎng)媽媽）

由于各種原因，兒童和寄養(yǎng)家庭間始終不能建立良好的情感關(guān)系，此類型個(gè)案在成年安置時(shí)，會(huì)由兒童福利院轉(zhuǎn)至社會(huì)福利院，重返機(jī)構(gòu)。從社會(huì)融合角度看，他們既沒有同寄養(yǎng)家庭建立相對(duì)穩(wěn)定的親情關(guān)系，也缺乏社區(qū)認(rèn)同。三個(gè)維度的融合程度皆弱以至彼此抑制，各種相互交織的負(fù)面影響帶來的惡性循環(huán)也極易愈演愈烈，兒童因此深陷被排斥的邊緣，最終帶來無法融合的結(jié)果，他們回歸社會(huì)及個(gè)體發(fā)展的前景十分令人擔(dān)憂。

（五）區(qū)隔型：“一墻之隔”的發(fā)展障礙

以類家庭個(gè)案為代表，社會(huì)融合類型為區(qū)隔型的家庭寄養(yǎng)兒童的行為和心理融合尚可，但空間融合度普遍偏低。前四種類型的兒童在行為、空間、心理三個(gè)維度上的融合度呈現(xiàn)依次遞減趨勢(shì)，而類家庭兒童融合狀況卻沒有反映出這種線性規(guī)律，故定義為區(qū)隔型融合。

與寄養(yǎng)在社會(huì)家庭的兒童相比，安置于福利院內(nèi)類家庭兒童的生活環(huán)境有一定的特殊性。類家庭寄養(yǎng)是福利院向社會(huì)招聘夫妻入住院內(nèi)，并將機(jī)構(gòu)照顧兒童交由他們養(yǎng)育，他們承擔(dān)專職父母角色，由此組建新家庭，一般每戶安置4個(gè)孩子。兒童進(jìn)入類家庭的時(shí)間雖有先后，但總體來說他們的行為適應(yīng)性尚好。稍長的孩子，不僅自理能力好，可以幫忙做家務(wù)，甚至能照顧年幼的弟弟妹妹。

社會(huì)融合的關(guān)鍵在于個(gè)體的自我認(rèn)同［19］。類家庭讓孤棄兒童從“大家”走進(jìn)“小家”，這增強(qiáng)了孩子對(duì)“我的家”“我是誰”等問題的感知。同機(jī)構(gòu)照顧相比，這些類家庭兒童的自我認(rèn)同度改善顯著。而且由于類家庭組建于機(jī)構(gòu)內(nèi)，這讓兒童體會(huì)到家庭溫暖的同時(shí)還享受到機(jī)構(gòu)資源，也避免了可能的社會(huì)排斥。

然而就空間融合來說，類家庭兒童的社會(huì)適應(yīng)能力尤其是社區(qū)聯(lián)結(jié)和自立能力普遍偏低。他們很少外出，時(shí)刻需要寄養(yǎng)父母陪同。相對(duì)封閉的養(yǎng)育環(huán)境雖有助于保護(hù)他們免受外界歧視，卻也限制了其社會(huì)交往，結(jié)果是兒童失去了“心理沖突—調(diào)適回應(yīng)”的心理重構(gòu)機(jī)會(huì)，也沒有發(fā)展出“創(chuàng)傷后成長”的可能性，這不利于兒童抗逆力等心理能力的養(yǎng)成。最終，寄養(yǎng)兒童在心理融合上表現(xiàn)出對(duì)家庭的強(qiáng)依戀情結(jié)但社會(huì)心理能力走低的兩極分化狀態(tài)。

類家庭寄養(yǎng)脫離了自然的社會(huì)環(huán)境，“一墻之隔”導(dǎo)致兒童社會(huì)交往和社區(qū)參與有限，以至兒童空間融合度整體不理想。社會(huì)融合取決于群際交往空間，而非內(nèi)群體紐帶。同質(zhì)群體交往越多，離主流社會(huì)文化越遠(yuǎn)，心理內(nèi)傾化越明顯，這些為孩子將來融入社會(huì)埋下隱患，他們極大可能會(huì)面臨成年后的二次融入問題。

四、結(jié)論與啟示

本研究基于長三角地區(qū)N市的調(diào)查，對(duì)寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了探究。從個(gè)案反映情況來看，雖然寄養(yǎng)兒童總體上展現(xiàn)了社會(huì)融合趨勢(shì)，但兒童的社會(huì)融合呈現(xiàn)差異性和復(fù)雜性。寄養(yǎng)兒童的社會(huì)融合是個(gè)體與環(huán)境共同作用的結(jié)果。為此，結(jié)合寄養(yǎng)兒童的融合類型和現(xiàn)實(shí)情形，逐一得出相應(yīng)的結(jié)論及政策啟示。

第一，寄養(yǎng)兒童中女孩的社會(huì)融合水平整體要高于男孩。調(diào)查個(gè)案中完全融合型兒童全部為女孩，她們最終同寄養(yǎng)家庭建立了法律上或事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。傳統(tǒng)文化背景下男孩的教養(yǎng)成本和婚戀壓力要高于女孩，再加上兒童孤殘的情形，寄養(yǎng)父母在做收養(yǎng)決定時(shí)往往顧慮重重。寄養(yǎng)轉(zhuǎn)收養(yǎng)符合了兒童的情感訴求也最具可能性，但要提高寄養(yǎng)轉(zhuǎn)收養(yǎng)比例，需要鼓勵(lì)性的政策支持，加大寄養(yǎng)兒童在健康、教育、就業(yè)、住房等方面的投入，以“回歸家庭”促進(jìn)寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合。

第二，寄養(yǎng)安置匹配度影響兒童的社會(huì)融合深度。社會(huì)融合是一個(gè)雙向互動(dòng)的過程。訪談發(fā)現(xiàn)，寄養(yǎng)關(guān)系融洽的父母往往用“有緣”來形容與孩子間的遇見與相處，相應(yīng)的，兒童的社會(huì)融合度也較高。寄養(yǎng)家庭是兒童社會(huì)融合的重要支撐，寄養(yǎng)父母的養(yǎng)育質(zhì)量、關(guān)注程度等對(duì)兒童發(fā)展起關(guān)鍵作用。適應(yīng)型個(gè)案的情況表明，對(duì)于不能由寄養(yǎng)轉(zhuǎn)收養(yǎng)的兒童而言，發(fā)展長期而穩(wěn)定的家庭關(guān)系將可能是次優(yōu)的選擇。因此，寄養(yǎng)安置時(shí)要考慮兒童與家庭間的匹配度，提高安置質(zhì)量，可以通過建立寄養(yǎng)家庭庫、加強(qiáng)培訓(xùn)、專業(yè)配對(duì)、支持寄養(yǎng)家庭等方式為兒童深度融合社會(huì)創(chuàng)造條件。

第三，隨班就讀寄養(yǎng)兒童的心理分化較為明顯。同輩群體是兒童發(fā)展的重要參照系，與同齡人的互動(dòng)交往深刻影響著兒童的心理發(fā)展和社會(huì)融入。研究認(rèn)為，隨班就讀的融合教育方式有助于培養(yǎng)孤棄兒童的社會(huì)適應(yīng)性。然而，社會(huì)交往是一把雙刃劍，會(huì)增進(jìn)社會(huì)融入，同時(shí)其間流露的顯性與隱性排斥信息，對(duì)兒童的自我認(rèn)同也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。懸浮型寄養(yǎng)兒童社會(huì)融合程度不僅受家庭照顧狀況的影響，同時(shí)也不可避免地受親鄰、學(xué)校、社區(qū)、文化等因素的共同影響，甚至?xí)艿絹碜原h(huán)境中任何一個(gè)關(guān)系的沖擊。因而，尤為重要的是要營造理解、包容的校園文化和社會(huì)氛圍，消除社會(huì)隔閡，以促進(jìn)寄養(yǎng)兒童與主流社會(huì)的雙向接納。

第四，類家庭兒童面臨再社會(huì)化的挑戰(zhàn)。同安置于院外的寄養(yǎng)兒童相比，福利院內(nèi)類家庭兒童遭遇自我認(rèn)同與社會(huì)排斥碰撞危機(jī)的可能性相對(duì)較小。然而，社會(huì)參與能力是衡量社會(huì)融合的重要指標(biāo)，社會(huì)交往狀況影響到兒童成年后的正常社會(huì)活動(dòng)，直接關(guān)系到兒童融入社會(huì)的可能性及深度。封閉的養(yǎng)育環(huán)境不僅影響到兒童社會(huì)意識(shí)和抗逆力的塑造，也為其“再融合”埋下隱患。因此，需要密切關(guān)注類家庭兒童的社會(huì)能力和身份認(rèn)同的發(fā)展，通過市場化方式解決類家庭兒童的社區(qū)化問題。

第五，部分寄養(yǎng)兒童存在融合困難的問題。依戀理論為家庭寄養(yǎng)提供了直接的理論依據(jù)。自20世紀(jì)中葉始，西方家庭寄養(yǎng)制度發(fā)展迅速。受照顧理念變遷影響，近年來我國家庭寄養(yǎng)制度蓬勃發(fā)展。家庭是適宜兒童成長的最佳場所，依戀理論本質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是安全而穩(wěn)定的家庭關(guān)系或是生命中的重要他人的重要程度。然而反復(fù)地再安置或是安置失敗后的重返機(jī)構(gòu)，既不利于兒童依戀關(guān)系的養(yǎng)成，更是對(duì)兒童的“二次傷害”。出于兒童利益最大化的考慮，要在尊重寄養(yǎng)兒童差異性的情況下，堅(jiān)持發(fā)揮機(jī)構(gòu)照顧的兜底作用。