陳麗

（南京大學 政府管理學院，江蘇 南京 210023）

一、文獻回顧與問題提出

兒童照顧問題是兒童福利領域的重要命題，關乎兒童權利與發(fā)展。自1951年英國學者約翰·鮑爾比（John Bowlby）提出“依戀理論”（Attachment Theory）［1］以來，家庭對兒童成長和發(fā)展的重要性被認識，家庭寄養(yǎng)被視作是優(yōu)于機構照顧的新型兒童照顧方式被各國廣泛采用。

中華人民共和國成立后的很長一段時間，福利機構集中養(yǎng)育被認為是保護孤棄兒童權利的最好方式。20世紀90年代初，北京、上海等地兒童福利機構引入西方兒童照顧的新理念，著手開展家庭寄養(yǎng)工作。21 世紀以來，在“社會福利社會化”政策精神和《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》的指導下，家庭寄養(yǎng)工作在各地深入開展，這促進了孤棄兒童的身心發(fā)展，并取得了良好的社會效果。然而近年來，隨著社會轉型加劇，家庭寄養(yǎng)事業(yè)開始遭遇發(fā)展瓶頸，尤其是寄養(yǎng)兒童的社會融合問題更是成為了廣泛關注的焦點。2014年民政部發(fā)布《家庭寄養(yǎng)管理辦法》，強調“以兒童為本”的基本理念，首次對寄養(yǎng)兒童的“融合”期限做出規(guī)定。孤棄兒童被寄養(yǎng)于社會上的家庭，脫離了原先機構養(yǎng)育相對封閉的環(huán)境，這被認為更利于其身心健康及成長。然而寄養(yǎng)兒童多重疊加的弱勢狀況，客觀上導致他們無論在寄養(yǎng)期間還是成年后都面臨著社會排斥的極大可能性和發(fā)展上的困境。

社會融合作為社會政策領域里同社會排斥相伴而生的概念，起源于歐洲學者對社會排斥問題的研究［2］。迪爾凱姆（Emile Durkheim）在《自殺論》中提到，社會融合創(chuàng)造了群體互動和共融的機會，賦予個體生命以目標和意義，能促進身心健康［3］。阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）認為，處于融合社會的成員將享受平等、積極且充滿意義地參與及共享社會經(jīng)歷［4］。該概念因鮮明的目標導向受到極大關注，被廣泛應用于弱勢群體的研究。

大多數(shù)針對寄養(yǎng)兒童的研究主要關注于家庭寄養(yǎng)與機構養(yǎng)育的優(yōu)劣比較［5-6］，對家庭寄養(yǎng)的效果和影響因素作了諸多探討［7-9］，這其中，有部分學者注意到社會適應性對兒童發(fā)展的重要作用［10-11］，這些都為寄養(yǎng)兒童社會融合研究奠定了重要基礎。然而，現(xiàn)有研究對寄養(yǎng)兒童社會發(fā)展目標的探討停留在較低層次，對兒童社會融合和發(fā)展需求的關注度不夠，整體研究取向較為單一，缺少多維度考察。雖有極少數(shù)研究關注到寄養(yǎng)兒童的社會融合問題［12］，但基本上，首先，既有研究對寄養(yǎng)兒童的社會融合鮮有明確界定；其次，缺乏更全面反映寄養(yǎng)兒童融合狀況的衡量指標，社會適應性作為體現(xiàn)兒童發(fā)展的關鍵指標雖具有重要參考價值，但相關研究卻忽視了兒童發(fā)展的其他重要方面；再次，沒有對寄養(yǎng)兒童進入家庭后的發(fā)展狀況進行比較分析，缺乏對兒童個體差異性和發(fā)展復雜性的考量。相比機構養(yǎng)育，家庭寄養(yǎng)的優(yōu)勢已被研究證實。然而，被寄養(yǎng)安置的孤棄兒童是否能適應家庭生活繼而在成年后順利融入社會？寄養(yǎng)經(jīng)歷對其社會融合會帶來怎樣的影響？為此，本文聚焦以下問題：什么是家庭寄養(yǎng)兒童的社會融合？寄養(yǎng)兒童有沒有實現(xiàn)社會融合？他們的融合差異如何？

二、研究設計

（一）家庭寄養(yǎng)兒童社會融合的內涵

在我國，家庭寄養(yǎng)是指經(jīng)過規(guī)定程序，將民政部門監(jiān)護的兒童委托在符合條件的家庭中養(yǎng)育的照料模式［13］。雖然在《家庭寄養(yǎng)管理辦法》中，將流浪乞討的未成年人也納入家庭寄養(yǎng)的救助范疇，但在具體實踐中寄養(yǎng)安置的最主要的還是機構內孤棄兒童，此外流浪兒童家庭寄養(yǎng)問題也更為復雜。因此本研究的家庭寄養(yǎng)兒童指的是福利院被寄養(yǎng)安置的孤棄兒童?？紤]到概念的統(tǒng)一，文中以“寄養(yǎng)兒童”來指代該群體。在兒童的年齡標準界定方面，參照聯(lián)合國《兒童權利公約》規(guī)定，即18歲以下。

我國福利院養(yǎng)育的兒童多為被遺棄的孤兒，且殘疾比例絕對偏高，部分地區(qū)超過95%的新入院棄嬰是殘疾患兒［14］。因而，絕大部分被寄養(yǎng)安置的福利院兒童兼具了孤、殘的雙重特征。從兒童視角看，寄養(yǎng)兒童作為未成年人，是天生的弱勢群體。幼年時被遺棄的經(jīng)歷又造成了他們心理上的嚴重創(chuàng)傷，帶來人格發(fā)展上的障礙。從殘疾人視角看，寄養(yǎng)兒童絕大多數(shù)有不同程度的殘障，不可避免會遭遇社會歧視，未來也極有可能被排斥?？偠灾?，兒童本弱，孤兒身份和身體殘疾則進一步加劇了寄養(yǎng)兒童受排斥的程度，他們面臨被邊緣化的命運。由于寄養(yǎng)兒童在年齡、身體、心理等方面的脆弱性，使他們同普通兒童相比，有著更為迫切的社會融合需要。

迄今為止，學界對社會融合尚無統(tǒng)一定義且沒有一致的衡量標準，但一般而言，概念的界定、維度的設計都是依據(jù)研究對象特點和研究需要確定的。為此，本文結合社會融合概念豐富的內涵及外延，將寄養(yǎng)兒童社會融合定義為：在宏觀背景下，寄養(yǎng)兒童受多種因素影響，在與主流社會持續(xù)互動中實現(xiàn)最終融入社會的結果。社會融合不僅是達成寄養(yǎng)兒童融入社會的手段和方式，也是借此途徑實現(xiàn)兒童良性發(fā)展的目標和結果。

（二）概念的操作化與具體指標

社會融合是一個多維度概念。參考相關文獻并結合寄養(yǎng)兒童自身特點，本研究認為，寄養(yǎng)兒童社會融合至少需包含行為融合、空間融合和心理融合這三個基本維度。此種維度設計不一定能囊括寄養(yǎng)兒童的全部融合指標，卻包含了該群體社會融合研究的最關鍵內容。通過構建寄養(yǎng)兒童社會融合指標的核心框架，希望能對寄養(yǎng)兒童融合狀況有一個相對準確的評價。各項具體衡量指標如下表所示。

表1 寄養(yǎng)兒童社會融合概念的操作化

寄養(yǎng)兒童社會融合維度兼具了主觀和客觀標準，行為和空間融合反映的是個體生活適應和社會交往的實際情況，屬客觀維度；心理融合是社會關系中的心理體驗，屬主觀維度。三個維度的融合是一個層層遞進的過程，且環(huán)環(huán)相扣，相互影響。

（三）研究方法及過程

本研究以經(jīng)濟發(fā)達的長三角地區(qū)N市家庭寄養(yǎng)兒童為研究對象。該市兒童福利院是首批全國社會工作服務示范單位，2000年即開始了將孤棄兒童安置于寄養(yǎng)家庭的嘗試，發(fā)展至今，家庭寄養(yǎng)的區(qū)域類型相對齊全，覆蓋了城市寄養(yǎng)、農(nóng)村寄養(yǎng)和類家庭等基本形式，具有一定代表性。本研究主要采用了質性研究法，主要基于以下幾點考慮：一是社會融合的主觀維度和客觀維度同樣重要，而主觀融合用質性研究展現(xiàn)更為豐富；二是研究對象是生命境遇具有特殊性的兒童，質性研究有助于反映個體的復雜情形和需求；三是出于兒童身份保護和尊重寄養(yǎng)家庭意愿的考慮，大規(guī)模問卷調查難度很大；四是目前尚無調查數(shù)據(jù)庫可用。為此，根據(jù)立意調查方法選擇了認為最合適的對象，主要遵循了以下標準：第一，有基本溝通能力的寄養(yǎng)兒童；第二，性別比例平衡；第三，兒童在身體、智力等方面的自身條件上存在差異；第四，兒童生活環(huán)境（如寄養(yǎng)家庭、入學情況）存在差異；第五，研究對象覆蓋城市與農(nóng)村不同地域。

調查開始階段，首先依據(jù)研究主題確立了調查的第一人作為研究對象選擇的起點。接著為充分滿足研究需要，將調查對象選擇的標準告知工作人員，訪談了由寄養(yǎng)社工推薦的個案。繼而在遵循最大差異化原則的情況下，主動尋找與前期調查差異較大的個案。以此逐步確立和梳理調查對象，以盡可能地做到理想狀態(tài)的信息飽和度。最終，選取了23名可以比較完整、能相對準確地回答研究問題的個案。

調查于2019年6月至2019年12月逐步展開。為信息收集的交叉驗證需要，采用量表測量法、深度訪談法、觀察法，對寄養(yǎng)兒童及其家庭開展了調查研究。考慮到研究對象是兒童，調查尊重了其個人自愿并經(jīng)得監(jiān)護人的同意，堅持了保護未成年人隱私和保密原則的研究倫理。本研究中所有出現(xiàn)的名字皆為化名。

需要說明的是，在研究設計和實地調查中雖然最大可能地接近理論飽和，但個案數(shù)量畢竟有限，難以窮盡所有可能的信息。然而作為一項探索性研究，本文不在于探討有關統(tǒng)計學意義上的代表性問題，而是關注所選擇個案能“代表什么”［15］的問題，即希望盡可能地去反映寄養(yǎng)兒童復雜的社會融合狀況。

由于本研究所涉及的寄養(yǎng)兒童的年齡大小不等，不同年齡段兒童的發(fā)展規(guī)律和融合需求本身存在差異，加上前期試調查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)兒童存在身心殘疾狀況，量表選擇要考慮到這些特殊情形。為此，本文選擇了兩種測量工具。針對14 周歲前寄養(yǎng)兒童采用“嬰兒—初中生社會生活能力量表”加以測量。該量表經(jīng)國內外專家評估，一致認為是一個較好的兒童社會生活能力評價量表，具有一定代表性［16］。在本研究中，量表信度達0.96，效度方面顯示身心障礙程度不同的兒童所得分數(shù)差異顯著（p＜0.01）。14 周歲以上兒童，身心及社會發(fā)展需求開始發(fā)生明顯變化，該階段是兒童邁向成年的重要過渡期。為此，以“弱勢少年自立生活能力評估指標”作為參考，并結合研究需要，對部分測評項目做出調整，設計了“寄養(yǎng)兒童社會融合評估指標”對其加以測量。

三、家庭寄養(yǎng)兒童社會融合的類型與問題

在調查對象基本信息方面，以地域為標準進行劃分，農(nóng)村寄養(yǎng)兒童12 人，城市5 人，類家庭兒童6 人；在性別方面，女童11 人，男童12 人；從年齡上來看，14 歲以下兒童12 人，15-18歲兒童11 人。通過測量，首先獲得了寄養(yǎng)兒童社會融合狀況的基本判斷。其中，14 歲以下兒童測量結果顯示：1 名兒童達“高?！彼?，3 名為“正常”水平，5 名屬“邊緣”水平，“較低”水平兒童2 名，1 名為“低”水平。融合水平在“邊緣”及以上兒童占74%?？紤]到評估為“邊緣”水平的5 名兒童存在不同程度發(fā)育遲緩，另外處于“邊緣”水平以下的3 名兒童均有智力發(fā)展障礙，可以說12 名中低齡兒童融合狀態(tài)較理想。15-18 歲兒童測量結果表明，融合水平在“中等”及以上的共占82%?？偠灾鐣B(yǎng)育環(huán)境利于促進寄養(yǎng)兒童社會融合，兒童在整體上呈現(xiàn)出積極融合趨勢。

進一步對比各項分指標發(fā)現(xiàn)，除2 名兒童受身體殘疾所限而影響到行為能力以致評分為“低”水平以外，其余兒童行為融合評分都在“中等”水平及以上，年齡和寄養(yǎng)地域差異似乎對兒童行為適應性沒有明顯影響。同時，大部分寄養(yǎng)兒童空間融合程度尚可。這個結果與國內既有研究相吻合。相較于機構照顧兒童，家庭寄養(yǎng)安置的孤棄兒童的社會適應性和社交能力更強［17］。然而，類家庭兒童的社會適應性似乎偏低，8名空間融合度較低的兒童中，有6名均出自類家庭，僅2 名是院外寄養(yǎng)兒童，這兩名兒童屬于腦癱患者，不能行走。心理融合分指標則表明，院外寄養(yǎng)兒童的自我認同出現(xiàn)分化。此外，對比大齡兒童在不同維度的融合程度發(fā)現(xiàn)，大齡兒童心理分化更為明顯。

初步研究顯示，寄養(yǎng)兒童在整體上呈現(xiàn)社會融合趨勢的同時，不同維度上的融合狀況有不一致的表現(xiàn)。為此，在測量基礎上結合深度訪談，以兒童行為融合、空間融合、心理融合的程度差異為標準，將寄養(yǎng)兒童劃分為五種融合類型，以對其社會融合狀況做具體呈現(xiàn)。

（一）融合型：“永久性安置”的雙向接納

社會融合類型為融合型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱融合型兒童）是指寄養(yǎng)兒童在三個融合維度上都呈現(xiàn)高水平，兒童寄養(yǎng)安置后融入到家庭和社區(qū)中，實現(xiàn)了個體同社會的雙向接納。該類型兒童的身體健康狀況好，有良好的生活習慣，展現(xiàn)出較強的行為適應能力。此個體優(yōu)勢不僅對行為融合起到直接作用，更為空間融合創(chuàng)造了條件。寄養(yǎng)兒童有較強的獨立性和明顯的親社會行為，社區(qū)參與度高，面臨選擇與做決定時有主動性。例如，阿英就讀于本市一所職校，她性格爽朗，有“玩得來”的朋友，喜歡參加學校集體活動?！拔易x的是物流服務與管理專業(yè)，這個專業(yè)是自己選的，覺得有點感興趣?，F(xiàn)在學校下午放學早，跟媽媽商量后決定走讀，這樣放學后的時間就可以自己安排?！保≦11，個案阿英）

積極且正向的同輩交往提高了兒童的自我認知和社會認同，從而促進了心理融合。而且，融合型兒童寄養(yǎng)安置的年齡普遍偏小，個體生命發(fā)展歷程與家庭生命周期重疊。兒童獲得了寄養(yǎng)父母的完全接納，與家庭成員關系非常融洽，家庭的親密與保護程度對兒童心理融合也起到顯著作用。這些兒童最終會被寄養(yǎng)家庭收養(yǎng)，建立法律或事實上的親情關系，實現(xiàn)永久安置，從而回歸家庭，獲得歸屬感。他們充滿自信，生活態(tài)度積極，能坦然面對身世問題。例如，個案沫沫就有著改名字的強烈愿望。“上次我不是要給她辦身份證嘛，她就給我提了這個要求。她講，我要跟我爸姓，哪個孩子不跟爸姓。但這個名字又不是那么容易改。她爸爸就跟她說，姓不姓的，你還不都是我女兒?！保∟3，寄養(yǎng)媽媽）

從個案反映情況來看，個體、家庭和社會因素對該類型兒童的發(fā)展都起到正面作用，行為、空間和心理融合之間嵌入共生，積極互動，呈現(xiàn)螺旋上升的推進效應。寄養(yǎng)兒童社會化與社會融合實現(xiàn)了同步，嵌入性發(fā)展效果好。融合型是寄養(yǎng)兒童發(fā)展的理想類型，基本來說，該類型兒童已經(jīng)實現(xiàn)了完全的社會融合。

（二）適應型：理智與情感的溫和較量

社會融合類型為適應型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱適應型兒童）被寄養(yǎng)安置后能順利適應并融入家庭，能與寄養(yǎng)家庭建立較為穩(wěn)定的情感聯(lián)系，社區(qū)融合度較理想。

適應型兒童行為融合度“高”，個別有輕微殘疾，經(jīng)過治療已經(jīng)不影響生活，具有自理能力。幾乎無障礙的行為能力讓此類兒童可以正常入學接受教育，與同齡人保持互動往來，這對空間融合和心理融合都起到有益作用。他們往往有良好的溝通能力，面臨困難時努力思考解決問題的方法，空間融合水平較高。例如，阿力自1歲起被寄養(yǎng)安置，目前考取大學，他入校不久就適應了新生生活，并很快有了提升學歷的想法。因為幼時做過唇腭裂手術，一次在食堂吃飯時口腔出現(xiàn)狀況，他先后獨自輾轉幾所醫(yī)院問診。

適應型兒童的心理融合度較好，有一定自我認同感。當然，同融合型兒童相比，他們的心理能力稍弱，偏于內向敏感。個案玄子表達了對寄養(yǎng)家庭的依戀情感，但他性格較內向，言語不多。年幼的小雨雖表現(xiàn)得比較活潑，但按照寄養(yǎng)媽媽的說法是“人小鬼精，心思較重”?！八燃依锲渌⒆有乃贾匦?，比較敏感，會看人。我都跟她講了，你怎么想的就怎么說，但她不是按自己的本意去說話，會轉彎地來講?！保∟1，寄養(yǎng)媽媽）

寄養(yǎng)兒童形成這一性格的原因是多方面的，部分受到寄養(yǎng)前福利院生活的影響，也可能是因為缺乏更多的自信所致，同時還與寄養(yǎng)家庭未能徹底接納他們有關。多年的養(yǎng)育，讓兒童和養(yǎng)父母雙方產(chǎn)生了深厚情感。深度訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)兒童都表現(xiàn)出對養(yǎng)父母尤其是養(yǎng)母的依戀，并且這種情感在對兒童和家長的觀察中得到印證。然而考慮到收養(yǎng)這些特殊孩子所帶來的就醫(yī)、求學、就業(yè)、買房等方面的種種壓力，寄養(yǎng)父母往往有所顧慮，終究沒有邁出“收養(yǎng)”這最后一步?！斑@個還沒有考慮。大了總要出去上班，逢年過節(jié)的，你想回來就回來，就這想法。要是把他收養(yǎng)過來，現(xiàn)在小姑娘要求高哎，跟你要房要車，我們這個年紀，掙不動錢了，拿什么給人家。”（M4，寄養(yǎng)媽媽）

當然，此類兒童雖不能與寄養(yǎng)家庭建立永久性的親情關系，但多年的家庭照顧培育了他們的自立能力，而且兒童大都與家庭其他成員關系密切。比較而言，適應型兒童情感依戀雖達不到融合型兒童的滿意程度，但身體條件的先導作用、父母教養(yǎng)方式、家庭網(wǎng)絡資源對兒童社會融合有正面影響。此外，正常入學的經(jīng)歷符合了兒童社會化的規(guī)律，兒童的社區(qū)參與度高。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)融入作為寄養(yǎng)兒童社會融合的重要途徑，對其心理融合亦起到明顯促進作用，兒童“主觀融入”意愿與“客觀融入”條件之間產(chǎn)生了相輔相成的效果，寄養(yǎng)兒童社會融合的三個維度能夠在較高水平上形成一定程度的良性循環(huán)。所有這些都為兒童成年后融入社會打下了良好基礎，即便不能被寄養(yǎng)家庭收養(yǎng)，也能夠順利回歸社會或者具備回歸社會的條件。

（三）懸浮型：融入與退守的矛盾情結

社會融合類型為懸浮型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱懸浮型兒童）在融入寄養(yǎng)社區(qū)的過程中存在一定障礙，其整體融合程度表現(xiàn)中等，兒童發(fā)展處于懸浮于社區(qū)的狀態(tài)。該類型兒童大多有身體殘疾，部分經(jīng)治療雖有所好轉，行為能力卻仍有折損。通過調查了解到，輕度殘疾兒童生活一般不會出現(xiàn)大障礙。但多重殘疾兒童，即使接受康復訓練，自理能力可能還是受限。

這些兒童中的一部分能順利進入普通學校上學，還有一部分受個體條件影響，只能在兒童福利院與寄養(yǎng)社區(qū)所辦的教學點學習知識。深度訪談發(fā)現(xiàn)，此類兒童的空間融合出現(xiàn)分化。個案小加，在普通中學讀初一，隨班就讀，他最喜歡的科目是英語。談及以后是否想從事翻譯工作時，他卻有著不同的想法。“翻譯我看未來就不必了，現(xiàn)在我們中國搞一帶一路，連外國人都要學漢語了，還要翻譯做什么?！保≦12，個案小加）

顯然，對于今后想做什么，小加有自己獨立的認識。而這一點是從未在普通學校上過學的兒童所不具備的。個案肖子，腦癱，3歲時被寄養(yǎng)安置，曾在教學點上過學。他很少關注外界發(fā)生的事情，也從來沒有考慮過以后要做什么的問題。

懸浮型孩子不同程度的殘疾狀況，造成了他們適應能力的差異，這種差異決定了他們是否有可能走進校園。受身體和智力條件影響，雖然大多數(shù)懸浮型兒童僅能以隨班就讀的方式接受教育，但應該說，開放的環(huán)境和異質性的接觸開闊了他們的視野，提升了其參與互動的意愿和社會行動能力。與這些能夠入學的兒童相比，在寄養(yǎng)教學點接受教育的兒童的交往空間主要局限于同質群體間，有明顯“內聚化”特點。社會交往場域的區(qū)別會影響到兒童空間融合程度。

當然校園生活并不總是愉快的，隨班就讀的殘疾兒童無論是隱性殘疾還是顯性殘疾，都會受到一定程度的歧視［18］。訪談發(fā)現(xiàn)，這些孩子都有過被漠視或歧視的遭遇，他們用“嫌棄”“瞧不起”“捉弄”等詞匯來表達在校經(jīng)歷。這種感受有時甚至不全是來自同齡人?！吧蠈W時，老師就把我當空氣，從來不管我，寫字啊還是其他什么，成績好不好的都沒關系。一年級時我就知道了?！保≦3，個案京川）

因為身體明顯的殘疾狀況，讓“身份標簽”顯性化，社會交往中所感受到的歧視造成了寄養(yǎng)兒童的心理挫敗感。該類型兒童心理融合程度一般，他們自信心不足，帶有弱者心態(tài)，容易受周圍環(huán)境影響產(chǎn)生心理波動。自我認同不是自動的心理過程，是源于個體經(jīng)歷的反思性建構。同伴交往蘊含的情感落差造成了兒童自我同一性問題，他們往往采取了“社會性防御”策略。與內心渴望融入并被周圍人群接納相矛盾的是，多數(shù)時候他們小心翼翼地把自己封閉于個人世界中，害怕因為嘗試接觸而受到更大傷害。與此同時，由于寄養(yǎng)關系遠未達到親密程度，養(yǎng)父母在兒童身份認知中出現(xiàn)功能性缺位，這又進一步加劇了兒童“同一性混亂”的心理危機。其結果是，兒童對寄養(yǎng)家庭也展現(xiàn)出矛盾情結，雖渴望得到家人認可，卻“望而卻步”。當被問及“是否覺得自己是家庭中不可或缺的一員”時，肖子的回應具有一定代表性。“應該吧，因為你看我姐姐其實是喜歡我的，其實我覺得我爸爸也挺喜歡我的?！保≦6，個案肖子）可見，在寄養(yǎng)兒童內心深處對于獲得家庭接受與否并不十分肯定。

懸浮型兒童與家庭的紐帶不緊密，兒童和父母一般都抱著“走一步看一步”的打算。兒童有社會融合意愿，但在“主觀融入”期望與“客觀融入”事實之間存在矛盾，兒童處于不穩(wěn)定的社會懸浮狀態(tài)。

懸浮型兒童的個體差異會影響到行為融合乃至空間融合，家庭及社會因素的共同作用又使社會融合的情形變得更為復雜，表現(xiàn)為兒童受挫時家庭的反應、支持的程度會加劇或者弱化因個體因素帶來的不利影響。與此同時，社會因素又進一步形塑著交往互動過程，使兒童的社會融合過程變得極具張力。

（四）邊緣型：“留不下的家庭”與“融不入的社會”之困

社會融合類型為邊緣型的家庭寄養(yǎng)兒童（以下簡稱邊緣型兒童）的行為融合程度僅達到“中等”水平，空間和心理融合程度均為“低”水平。由于多種原因兒童與家庭成員關系一般，沒有真正融入家庭，未來融入社會的可能性也較低。

這類兒童一般有嚴重殘疾，甚至伴有智力障礙，常年需要人照顧。例如小奇，自幼因重度腦癱而致下身癱瘓，終日與輪椅為伴，幾乎不出門。因為智力低下、沒有學習能力，未來就業(yè)和個人發(fā)展無從談起。有的兒童則存在行為失范問題，不良行為頻繁發(fā)生。個案石頭，初三年級，隨班就讀。因屢屢偷拿財物，不好管教，多次轉換寄養(yǎng)家庭，目前的寄養(yǎng)家庭已經(jīng)是他安置的第4家。

在空間融合上，該類型兒童社會參與意愿和信心明顯不足，對周圍的人與事往往抱著無所謂的態(tài)度。觀察發(fā)現(xiàn)，石頭在與人接觸時，總是低著頭，目光躲閃游離，言語含糊不清。面對研究人員深入溝通的期待，更是表露出一副不情愿和不耐煩的神情。

心理融合在社會融合三個維度中屬最高層次，也是最難達成的目標，決定了社會融合的最終效果。在這方面，邊緣型兒童自我價值感和認同感低，有明顯的社會距離感。這其中很大一部分原因是由缺乏生活自理能力引起的，有限的社會交往中不愉快的體驗又進一步降低了自我認可的程度，他們受到主流社會的排斥和拒絕，陷入“處境不利—壓力—適應不良”的惡性循環(huán)中。

與此同時，寄養(yǎng)兒童的家庭歸屬感也低，言語中會弱化家庭概念，對自己在家中的位置表意不明。特別像石頭這樣的孩子，由于經(jīng)歷多次再安置，他對寄養(yǎng)家庭談不上依戀。就家長來說，撫育身心殘障或是行為問題的孩子已使他們倍感辛苦，同時又得不到孩子的情感回應，家長為此心力俱疲。“我拿他是一點辦法都沒有。他中途轉來的，會拿東西，人家不愿意帶。我都跟他講你要聽話，不能給我煩神，你要跟我煩神我煩不過來，那沒辦法，我肯定得給你送走?！保∕7，寄養(yǎng)媽媽）

由于各種原因，兒童和寄養(yǎng)家庭間始終不能建立良好的情感關系，此類型個案在成年安置時，會由兒童福利院轉至社會福利院，重返機構。從社會融合角度看，他們既沒有同寄養(yǎng)家庭建立相對穩(wěn)定的親情關系，也缺乏社區(qū)認同。三個維度的融合程度皆弱以至彼此抑制，各種相互交織的負面影響帶來的惡性循環(huán)也極易愈演愈烈，兒童因此深陷被排斥的邊緣，最終帶來無法融合的結果，他們回歸社會及個體發(fā)展的前景十分令人擔憂。

（五）區(qū)隔型：“一墻之隔”的發(fā)展障礙

以類家庭個案為代表，社會融合類型為區(qū)隔型的家庭寄養(yǎng)兒童的行為和心理融合尚可，但空間融合度普遍偏低。前四種類型的兒童在行為、空間、心理三個維度上的融合度呈現(xiàn)依次遞減趨勢，而類家庭兒童融合狀況卻沒有反映出這種線性規(guī)律，故定義為區(qū)隔型融合。

與寄養(yǎng)在社會家庭的兒童相比，安置于福利院內類家庭兒童的生活環(huán)境有一定的特殊性。類家庭寄養(yǎng)是福利院向社會招聘夫妻入住院內，并將機構照顧兒童交由他們養(yǎng)育，他們承擔專職父母角色，由此組建新家庭，一般每戶安置4個孩子。兒童進入類家庭的時間雖有先后，但總體來說他們的行為適應性尚好。稍長的孩子，不僅自理能力好，可以幫忙做家務，甚至能照顧年幼的弟弟妹妹。

社會融合的關鍵在于個體的自我認同［19］。類家庭讓孤棄兒童從“大家”走進“小家”，這增強了孩子對“我的家”“我是誰”等問題的感知。同機構照顧相比，這些類家庭兒童的自我認同度改善顯著。而且由于類家庭組建于機構內，這讓兒童體會到家庭溫暖的同時還享受到機構資源，也避免了可能的社會排斥。

然而就空間融合來說，類家庭兒童的社會適應能力尤其是社區(qū)聯(lián)結和自立能力普遍偏低。他們很少外出，時刻需要寄養(yǎng)父母陪同。相對封閉的養(yǎng)育環(huán)境雖有助于保護他們免受外界歧視，卻也限制了其社會交往，結果是兒童失去了“心理沖突—調適回應”的心理重構機會，也沒有發(fā)展出“創(chuàng)傷后成長”的可能性，這不利于兒童抗逆力等心理能力的養(yǎng)成。最終，寄養(yǎng)兒童在心理融合上表現(xiàn)出對家庭的強依戀情結但社會心理能力走低的兩極分化狀態(tài)。

類家庭寄養(yǎng)脫離了自然的社會環(huán)境，“一墻之隔”導致兒童社會交往和社區(qū)參與有限，以至兒童空間融合度整體不理想。社會融合取決于群際交往空間，而非內群體紐帶。同質群體交往越多，離主流社會文化越遠，心理內傾化越明顯，這些為孩子將來融入社會埋下隱患，他們極大可能會面臨成年后的二次融入問題。

四、結論與啟示

本研究基于長三角地區(qū)N市的調查，對寄養(yǎng)兒童社會融合和發(fā)展狀況進行了探究。從個案反映情況來看，雖然寄養(yǎng)兒童總體上展現(xiàn)了社會融合趨勢，但兒童的社會融合呈現(xiàn)差異性和復雜性。寄養(yǎng)兒童的社會融合是個體與環(huán)境共同作用的結果。為此，結合寄養(yǎng)兒童的融合類型和現(xiàn)實情形，逐一得出相應的結論及政策啟示。

第一，寄養(yǎng)兒童中女孩的社會融合水平整體要高于男孩。調查個案中完全融合型兒童全部為女孩，她們最終同寄養(yǎng)家庭建立了法律上或事實上的收養(yǎng)關系。傳統(tǒng)文化背景下男孩的教養(yǎng)成本和婚戀壓力要高于女孩，再加上兒童孤殘的情形，寄養(yǎng)父母在做收養(yǎng)決定時往往顧慮重重。寄養(yǎng)轉收養(yǎng)符合了兒童的情感訴求也最具可能性，但要提高寄養(yǎng)轉收養(yǎng)比例，需要鼓勵性的政策支持，加大寄養(yǎng)兒童在健康、教育、就業(yè)、住房等方面的投入，以“回歸家庭”促進寄養(yǎng)兒童社會融合。

第二，寄養(yǎng)安置匹配度影響兒童的社會融合深度。社會融合是一個雙向互動的過程。訪談發(fā)現(xiàn)，寄養(yǎng)關系融洽的父母往往用“有緣”來形容與孩子間的遇見與相處，相應的，兒童的社會融合度也較高。寄養(yǎng)家庭是兒童社會融合的重要支撐，寄養(yǎng)父母的養(yǎng)育質量、關注程度等對兒童發(fā)展起關鍵作用。適應型個案的情況表明，對于不能由寄養(yǎng)轉收養(yǎng)的兒童而言，發(fā)展長期而穩(wěn)定的家庭關系將可能是次優(yōu)的選擇。因此，寄養(yǎng)安置時要考慮兒童與家庭間的匹配度，提高安置質量，可以通過建立寄養(yǎng)家庭庫、加強培訓、專業(yè)配對、支持寄養(yǎng)家庭等方式為兒童深度融合社會創(chuàng)造條件。

第三，隨班就讀寄養(yǎng)兒童的心理分化較為明顯。同輩群體是兒童發(fā)展的重要參照系，與同齡人的互動交往深刻影響著兒童的心理發(fā)展和社會融入。研究認為，隨班就讀的融合教育方式有助于培養(yǎng)孤棄兒童的社會適應性。然而，社會交往是一把雙刃劍，會增進社會融入，同時其間流露的顯性與隱性排斥信息，對兒童的自我認同也會產(chǎn)生負面作用。懸浮型寄養(yǎng)兒童社會融合程度不僅受家庭照顧狀況的影響，同時也不可避免地受親鄰、學校、社區(qū)、文化等因素的共同影響，甚至會受到來自環(huán)境中任何一個關系的沖擊。因而，尤為重要的是要營造理解、包容的校園文化和社會氛圍，消除社會隔閡，以促進寄養(yǎng)兒童與主流社會的雙向接納。

第四，類家庭兒童面臨再社會化的挑戰(zhàn)。同安置于院外的寄養(yǎng)兒童相比，福利院內類家庭兒童遭遇自我認同與社會排斥碰撞危機的可能性相對較小。然而，社會參與能力是衡量社會融合的重要指標，社會交往狀況影響到兒童成年后的正常社會活動，直接關系到兒童融入社會的可能性及深度。封閉的養(yǎng)育環(huán)境不僅影響到兒童社會意識和抗逆力的塑造，也為其“再融合”埋下隱患。因此，需要密切關注類家庭兒童的社會能力和身份認同的發(fā)展，通過市場化方式解決類家庭兒童的社區(qū)化問題。

第五，部分寄養(yǎng)兒童存在融合困難的問題。依戀理論為家庭寄養(yǎng)提供了直接的理論依據(jù)。自20世紀中葉始，西方家庭寄養(yǎng)制度發(fā)展迅速。受照顧理念變遷影響，近年來我國家庭寄養(yǎng)制度蓬勃發(fā)展。家庭是適宜兒童成長的最佳場所，依戀理論本質強調的是安全而穩(wěn)定的家庭關系或是生命中的重要他人的重要程度。然而反復地再安置或是安置失敗后的重返機構，既不利于兒童依戀關系的養(yǎng)成，更是對兒童的“二次傷害”。出于兒童利益最大化的考慮，要在尊重寄養(yǎng)兒童差異性的情況下，堅持發(fā)揮機構照顧的兜底作用。