摘要：資本邏輯就是資本的剝奪、擴(kuò)張和增殖邏輯，是資本在其增殖本質(zhì)下展開的無限度追求利潤最大化的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，馬克思對資本邏輯進(jìn)行了深刻批判。從空間維度看，資本邏輯的全球布展表征為資本對空間的不斷剝奪、擴(kuò)張和利益宰制。馬克思深刻地揭示出剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立空間格局、擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局，以及增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制空間格局，對資本邏輯展開全面的空間批判，為我們深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球不平衡空間格局的形成與變革提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思;資本邏輯;空間批判;全球空間新格局

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2022）06-0088-07

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“‘人類命運(yùn)共同體’走向‘自由人聯(lián)合體’的當(dāng)代選擇”（19FKSB013）階段性成果。

作者簡介：盧孔億（1992-），女，重慶人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理與現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前，資本邏輯批判成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題，這既是對中國特色社會(huì)主義實(shí)踐與資本邏輯關(guān)系的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，又是對馬克思資本批判理論的邏輯延續(xù)，豐富并深化了馬克思主義基本理論問題研究。從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、倫理等不同維度研究馬克思對資本邏輯的批判，學(xué)界已經(jīng)有了眾多成果，但從空間視角來審視馬克思對資本邏輯批判的成果卻寥寥無幾。我們必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今全球空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理機(jī)制失靈等不平衡空間格局是資本邏輯全球布展的結(jié)果。立足中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，我們只有破解資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局，才能在危機(jī)中育先機(jī)，于變局中開新局。因此，基于對馬克思資本邏輯空間批判理論的研究不足以及“兩個(gè)大局”下開新局、謀大局、贏全局的實(shí)踐需要，從空間視角思考馬克思對資本邏輯的批判就顯得必要而意義深遠(yuǎn)。

一、資本形成和資本邏輯生成的空間向度

馬克思指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素?！盵1]作為人類有意識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，資本主義生產(chǎn)自然也無法脫離空間而獨(dú)立存在。馬克思全面考察了資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過程，從空間維度揭示了資本形成過程對空間的剝奪，以及資本邏輯運(yùn)動(dòng)對空間界限的不斷突破和對全球空間的逐步僭越。

（一）空間剝奪是資本形成過程的客觀前提

對農(nóng)民勞動(dòng)空間的剝奪是勞動(dòng)力成為商品并且可能在市場上自由買賣的基礎(chǔ)，是資本形成的前提條件。馬克思指出：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系?！盵2]877-878資本不是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料等本身，而是體現(xiàn)在這些物質(zhì)形式上的一種社會(huì)關(guān)系。貨幣所有者只有在市場上購買他人的勞動(dòng)力，將其轉(zhuǎn)化為雇傭工人，并把自身所占有的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為商品、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，貨幣才能轉(zhuǎn)化為資本。簡言之，雇傭勞動(dòng)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)貨幣轉(zhuǎn)化為資本的基礎(chǔ)和前提。資產(chǎn)階級(jí)通過剝奪農(nóng)民土地空間、占有農(nóng)民生活空間等方式，迫使農(nóng)民同自己原有的勞動(dòng)空間相分離，致使大量被拋向城市的農(nóng)民被迫轉(zhuǎn)化為雇傭工人，淪為隨時(shí)可供資本主義再生產(chǎn)支配的產(chǎn)業(yè)“后備軍”。正是由于資產(chǎn)階級(jí)把從農(nóng)民手中野蠻剝奪和強(qiáng)制占有的勞動(dòng)空間和勞動(dòng)力重組為雇傭勞動(dòng)空間，確立起資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系，資本才得以最終形成。誠如馬克思在探討資本原始積累的秘密時(shí)所說，“對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)”[2]823，資產(chǎn)階級(jí)對農(nóng)民的空間剝奪在殖民主義制度下發(fā)展為宗主國對殖民地的空間剝奪，從此，“世界大多數(shù)國家、大多數(shù)人的權(quán)益遭受各種剝奪的歷史……包括先進(jìn)民族對落后民族、先進(jìn)地區(qū)對落后地區(qū)的剝奪”[3]。

（二）空間擴(kuò)張是資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的必要條件

空間是限制資本主義生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間、影響資本周轉(zhuǎn)速度、進(jìn)而阻礙資本價(jià)值增殖的重要因素，因而打破空間界限、實(shí)現(xiàn)空間擴(kuò)張是資本運(yùn)動(dòng)增殖的必要條件。馬克思指出：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限?！盵4]521無限追逐利潤最大化的本性迫使資本突破地理空間限制不斷向外擴(kuò)張，盡可能多地占有原料市場和銷售市場?！百Y本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時(shí)間去更多地消滅空間?！盵4]538用時(shí)間“消滅”空間，實(shí)際上是一種“擴(kuò)張性消滅”，即資本運(yùn)動(dòng)所創(chuàng)造的一種“消滅”地理空間限制、“擴(kuò)大”市場空間范圍的方式?！皵U(kuò)張性消滅”一方面以交通運(yùn)輸工具的革新來實(shí)現(xiàn)。交通運(yùn)輸工具數(shù)量的增加、技術(shù)的改進(jìn)不僅大大地減少了地理空間阻礙，擴(kuò)大了市場空間范圍，而且還縮短了資本主義的生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間，提高了資本周轉(zhuǎn)速度;另一方面，“擴(kuò)張性消滅”還通過信用制度不斷得以強(qiáng)化?！百Y本的必然趨勢是沒有流通時(shí)間的流通，而這種趨勢又是資本的信用和信用業(yè)務(wù)的基本規(guī)定”[5]51，信用制度是資本減少冗雜流通手段、縮減周轉(zhuǎn)時(shí)間，進(jìn)一步“消滅”地理空間界限、拓寬資本運(yùn)動(dòng)范圍所創(chuàng)造出的一種空間擴(kuò)張形式。

（三）空間生產(chǎn)是資本價(jià)值增殖的基本途徑

以價(jià)值增殖為目的的資本主義生產(chǎn)本質(zhì)上是剩余價(jià)值生產(chǎn)。正如馬克思所說：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律。”[2]714空間生產(chǎn)是剩余價(jià)值生產(chǎn)的重要手段，因而成為資本價(jià)值增殖的基本途徑。資本增殖邏輯下的空間，不僅僅作為資本主義生產(chǎn)的物理空間場所，而且空間本身成為商品被生產(chǎn)和交換，成為實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖的基本途徑。在工業(yè)資本主義時(shí)代，通過協(xié)作、分工以及機(jī)器大工業(yè)等空間規(guī)劃手段重置資本主義生產(chǎn)的物理空間場所，提高相對剩余價(jià)值生產(chǎn)是資本價(jià)值增殖的主要形式。隨著資本積累速度的提高，依賴具體物理空間中的產(chǎn)品生產(chǎn)來追求剩余價(jià)值的方式，必然會(huì)遭到有限市場空間的制約，從而引發(fā)資本主義過度積累危機(jī)。為化解這一危機(jī)，資本主義不得不尋求新的剩余價(jià)值生產(chǎn)形式——從空間中的產(chǎn)品生產(chǎn)向空間本身的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。城市空間、地域空間、全球空間以及當(dāng)代以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)為依托的金融空間，都是資本主義利用空間生產(chǎn)創(chuàng)新剩余價(jià)值生產(chǎn)形式、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的直接結(jié)果。

以上分析表明，資本邏輯在其生成發(fā)展的每一階段，都始終伴隨著對空間的剝奪和擴(kuò)張，剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯內(nèi)含于資本增殖邏輯之中。換言之，資本只有在反復(fù)的空間剝奪和無限的空間擴(kuò)張中，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增殖的目的，并最大限度地展現(xiàn)資本邏輯?；谧分鹄麧欁畲蠡谋拘?，資本邏輯不斷突破地理空間界限，擴(kuò)張到范圍更廣的地域空間和全球空間，并最終控制和主導(dǎo)著全球空間秩序，其結(jié)果必然是全球空間對抗及不平衡發(fā)展格局。

二、馬克思對資本邏輯的空間批判

資本邏輯的全球宰制使其內(nèi)在的剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯和增殖邏輯隨之滲透到全球空間范圍之中，成為導(dǎo)致全球空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理失靈的主要根源。因此，馬克思從剝奪邏輯、擴(kuò)張邏輯和增殖邏輯三個(gè)方面逐一揭示了全球空間的對抗?fàn)顩r，系統(tǒng)批判了資本邏輯在全球范圍內(nèi)造成的不平衡空間發(fā)展格局。

（一）剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立空間格局

資本剝奪邏輯在全球造成了“文明—野蠻”的兩極對立空間格局。這種格局對內(nèi)表現(xiàn)為城市空間對農(nóng)村空間的剝奪和占有。一方面，資本原始積累通過欺騙、盜竊和暴力等手段“對農(nóng)村居民斷斷續(xù)續(xù)的、一再重復(fù)的剝奪和驅(qū)逐，不斷地為城市工業(yè)提供大批完全處于行會(huì)關(guān)系之外的無產(chǎn)者”[2]854，從土地空間上被驅(qū)逐出來的大量無產(chǎn)者涌入城市，城市人口的空間聚集為資本主義生產(chǎn)提供了廉價(jià)勞動(dòng)力;另一方面，農(nóng)民原有的土地被迫轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)者的現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)，這種轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營提供了前提條件。資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為城市工業(yè)輸入了源源不斷的原材料，城市空間生產(chǎn)所需的一切生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力都從資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得到保障。隨著城市空間生產(chǎn)的發(fā)展壯大，“城市則無論在什么地方都毫無例外地通過它的壟斷價(jià)格，它的賦稅制度，它的行會(huì)，它的直接的商業(yè)詐騙和它的高利貸在經(jīng)濟(jì)上剝削農(nóng)村”[6]。

資本剝奪邏輯不僅造成城市空間與農(nóng)村空間的兩極對立，而且還將二者的兩極對立關(guān)系延伸至全球空間范圍，造成從事工業(yè)生產(chǎn)的“文明”國家對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“野蠻”國家的空間剝奪?！懊乐藿疸y產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所”[2]860-861，這一切使資本主義生產(chǎn)迎來了“文明”的曙光。資本主義“文明”的全球推行，“一種與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”[2]519-520。被迫淪為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)的“野蠻”國家不得不為從事工業(yè)生產(chǎn)的“文明”國家提供低廉的原材料、勞動(dòng)力及銷售市場，成為資本主義“文明”生長的空間剝奪場所，“例如東印度就被迫為大不列顛生產(chǎn)棉花、羊毛、大麻、黃麻、靛藍(lán)等”[2]519。

資本剝奪邏輯將世界各國都納入資本主義“文明”之中，客觀上為全球化的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但這種以剝削和掠奪他國為發(fā)展邏輯的資本全球化，也造成了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等、國際空間格局不平衡后果。資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的自由、平等等“文明”理念不僅無法解決當(dāng)前人類共同面臨的經(jīng)濟(jì)低迷、發(fā)展鴻溝、貧富差距等空間失序和失衡問題，反而因其內(nèi)在的、固有的剝奪邏輯加劇了先進(jìn)國家和落后國家之間的空間對立矛盾。全球空間發(fā)展始終為資本剝奪邏輯讓路，國際空間格局始終受西方價(jià)值觀念主導(dǎo)，這才是資本主義“文明”背后的真正實(shí)質(zhì)。因此，只有走向“自由人聯(lián)合體”，才是摒棄資本剝奪邏輯、消除“文明”國家對“野蠻”國家空間剝奪的根本出路。

（二）擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局

“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局是資本擴(kuò)張邏輯的必然結(jié)果。馬克思指出：“資本的必然趨勢是在一切地點(diǎn)使生產(chǎn)方式從屬于自己，使它們受資本的統(tǒng)治?！盵5]128受資本的“統(tǒng)治”和對資本主義生產(chǎn)方式的“從屬”，表征為“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局。

從統(tǒng)治關(guān)系方面來看，擴(kuò)大產(chǎn)品銷售市場的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)“到處落戶、到處開發(fā)、到處建立聯(lián)系”[7]404。面對低廉的商品價(jià)格和高效的生產(chǎn)效率，落后民族國家和地區(qū)為了自身的生存和后代的延續(xù)，不得不摒棄傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)方式，采用資本主義的生產(chǎn)方式。正如馬克思所說，資本主義“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”[7]404，并且“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[7]404。這個(gè)“世界”消滅了生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口在地理空間上的分散狀態(tài)，把各自獨(dú)立的不同民族和地區(qū)，“結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”[7]405，使整個(gè)世界在政治上實(shí)現(xiàn)了空間集中。作為資本主義生產(chǎn)方式的輸出方以及這個(gè)“世界”格局的創(chuàng)造者，資本主義國家自然位于這一新“世界”格局的統(tǒng)治“中心”，其他被裹挾的落后國家和民族則處于被統(tǒng)治的“邊緣”地帶。

就從屬關(guān)系方面來說，資產(chǎn)階級(jí)“使農(nóng)村從屬于城市”，“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”，“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”，“使東方從屬于西方”[7]405。世界各民族國家和地區(qū)都被卷入資本擴(kuò)張邏輯之中，成為支撐資本主義國家價(jià)值增殖、吸收過剩資本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的空間場域，并淪為從屬于資本主義全球空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)附庸。經(jīng)濟(jì)上的從屬必然造成政治上的依附，政治經(jīng)濟(jì)上的不對等關(guān)系在全球空間中展現(xiàn)為不平衡空間關(guān)系結(jié)構(gòu)，即“邊緣”國家對“中心”國家的權(quán)力依附空間結(jié)構(gòu)。

得益于“中心—邊緣”權(quán)力依附空間結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)資本主義國家憑借資金、技術(shù)、人才和市場等優(yōu)勢，對從屬和依附國家給予“支持”和“援助”，對與自身制度相悖的國家則加以打擊和排斥，以此達(dá)到“分化” “西化”，最終實(shí)現(xiàn)“和平演變”的目的。20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體正是“中心”資本主義國家推行“和平演變”的結(jié)果。至今為止，原社會(huì)主義陣營中選擇依附于“中心”資本主義國家的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然緩慢不前、困難重重，一些第三世界國家和人民更是在這種“依附性”中喪失了自主發(fā)展、平等發(fā)展的條件，陷入了衰落、貧困和生存困境中。歷史和現(xiàn)實(shí)證明，資本擴(kuò)張邏輯造成的“中心—邊緣”的權(quán)力依附空間格局不是促進(jìn)世界各國平等發(fā)展、包容發(fā)展、共享發(fā)展的正義空間格局，而是發(fā)達(dá)資本主義國家為構(gòu)筑全球政治霸權(quán)、主導(dǎo)世界規(guī)則、維護(hù)新帝國主義統(tǒng)治的不平衡空間格局。這種依附性空間格局一直延續(xù)至今，仍服務(wù)于西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，是當(dāng)今全球治理出現(xiàn)各種結(jié)構(gòu)性矛盾的關(guān)鍵所在。

（三）增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制空間格局

資本無限追求剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖是“競爭—壟斷”利益宰制空間格局形成的不竭動(dòng)力。馬克思指出：“從概念來說，競爭不過是資本的內(nèi)在本性……不過是作為外在必然性表現(xiàn)出來的內(nèi)在趨勢。”[8]資本的增殖本性決定了競爭的不可避免。于是，資本家不得不加強(qiáng)在生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營管理、組織創(chuàng)新等方面的競爭，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、降低工資水平，獲取超額利潤。絕對剩余價(jià)值生產(chǎn)向相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換就是資本追求超額利潤的必然結(jié)果。

激烈的競爭必然造成生產(chǎn)與資本的高度集中并產(chǎn)生壟斷。然而，壟斷并沒有消除競爭，反而讓競爭變得更加激烈和殘酷，因?yàn)椤皦艛嘀挥胁粩嗤度敫偁幍亩窢幉拍芫S持自己”[7]256。壟斷組織獲取剩余價(jià)值的斗爭讓競爭從國內(nèi)市場延伸到國際市場，資本家們?yōu)樵趪H市場上攫取超額壟斷利潤，不僅在鐵路、航海等生產(chǎn)技術(shù)上展開競爭，打破地理空間的隔離狀態(tài)，而且還在生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力等市場上競爭，重組全球空間格局。在國際市場競爭中獲得優(yōu)勢地位的資本主義國家，通過對全球商品生產(chǎn)、價(jià)格、勞動(dòng)力和銷售市場的空間壟斷，獲得了巨額利潤，聚集起大量財(cái)富。其他發(fā)展中國家或落后國家，因競爭能力不足，則被排擠至全球壟斷組織之外，淪為發(fā)達(dá)資本主義國家鯨吞全球剩余價(jià)值的空間宰制對象。

在“競爭—壟斷”空間機(jī)制推動(dòng)下，資本主義國家實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)型升級(jí)，以往的價(jià)格壟斷和市場壟斷日益被知識(shí)技術(shù)壟斷所取代。“資本通過專利、許可證和法律等全球體系將本應(yīng)作為世界公共品的知識(shí)變成私有”[9]，穩(wěn)居全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈高端，長期把控著全球利益分配。但是，知識(shí)技術(shù)壟斷在提高資本有機(jī)構(gòu)成和勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)也降低了平均利潤率，“發(fā)達(dá)資本主義內(nèi)部持續(xù)走低的利潤率迫使其產(chǎn)業(yè)資本不得不‘出走’——當(dāng)資本在發(fā)達(dá)資本主義體系內(nèi)部經(jīng)過初級(jí)循環(huán)和次級(jí)循環(huán)，其積累潛力幾乎發(fā)掘殆盡難以為繼之時(shí)，必然轉(zhuǎn)入三級(jí)循環(huán)，即從空間上擴(kuò)展資本主義生產(chǎn)以創(chuàng)造積累來源”[10]。金融壟斷為資本的全球“出走”提供了空間策略。金融壟斷組織利用借貸資本、銀行資本和投機(jī)性游資等輸出手段在全球從事金融擴(kuò)張及欺詐活動(dòng)，攫取各種投機(jī)性利潤，并滲透到世界各國銀行金融行業(yè)等要害部門，操控其政治經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施，在以最直接、最迅速、最廣泛的方式主導(dǎo)全球空間格局的同時(shí)，攫取了從G—G′（貸幣資本經(jīng)過一個(gè)循環(huán)后實(shí)現(xiàn)了增殖）的沒有地理空間阻礙的巨額利潤。

知識(shí)技術(shù)壟斷和金融壟斷的聯(lián)合強(qiáng)化了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家的國際壟斷地位，加劇了全球利益分化格局，造成世界各國人民利益嚴(yán)重受損。近年來，英國的“脫歐”事件和美國發(fā)起的“貿(mào)易保護(hù)主義”和“逆全球化”浪潮，在本質(zhì)上是發(fā)達(dá)資本主義國家利用“競爭—壟斷”機(jī)制維護(hù)其在全球高額壟斷利潤所推行的一套游戲新規(guī)則。2008年金融危機(jī)導(dǎo)致美國實(shí)體部門空心化、經(jīng)濟(jì)虛擬化和金融泡沫化，陷入資本價(jià)值增殖邏輯的悖論之中。2020年新冠疫情以來，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)遭到反噬、發(fā)展受到重創(chuàng)，加之以中國為代表的新興市場國家經(jīng)濟(jì)力量的崛起，使其在國際壟斷利潤中的絕對支配權(quán)遭到嚴(yán)重削弱，在其主導(dǎo)的全球利益宰制空間格局中疲軟無力。為強(qiáng)化“本國利益優(yōu)先”原則，西方發(fā)達(dá)國家對中國等新興經(jīng)濟(jì)體采取貿(mào)易保護(hù)主義和科技?jí)艛嗖呗裕瑯O力維護(hù)由其主導(dǎo)的舊全球空間格局，保持壟斷資本在全球空間中的利益宰制地位，這已成為完善全球治理以及優(yōu)化國際利益格局的嚴(yán)重障礙。

三、資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局的破解策略

無論是剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立格局，還是擴(kuò)張邏輯下“中心—邊緣”的權(quán)力依附格局，或者是增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制格局，都是資本為尋求新的積累空間、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的必然產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)都是對剝削與被剝削、統(tǒng)治與被統(tǒng)治不平等關(guān)系的深化。馬克思對資本邏輯的空間批判，揭示了不平衡性始終是資本邏輯得以延續(xù)和發(fā)展的內(nèi)在要求，也揭示出當(dāng)今世界空間發(fā)展失衡、空間結(jié)構(gòu)失序以及空間治理機(jī)制失靈等問題的根源，為我們深刻認(rèn)識(shí)和變革優(yōu)化當(dāng)前全球不平衡空間格局提供了重要啟示。

（一）以“平等—互惠”空間發(fā)展格局克服“文明—野蠻”的兩極對立格局

現(xiàn)行全球空間發(fā)展格局仍未擺脫資本剝奪邏輯主導(dǎo)的“文明—野蠻”兩極對立格局，“文明”國家對“野蠻”國家的空間剝削持續(xù)深化。不同的是，“文明”國家將以往利用殖民手段對“野蠻”國家進(jìn)行的有形空間剝奪，轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家和落后國家在國際市場上的無形空間剝奪。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入了“后工業(yè)社會(huì)”時(shí)代，而廣大發(fā)展中國家還徘徊在從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國過渡的半工業(yè)化階段，少數(shù)落后國家甚至還處于未開展工業(yè)革命的“第四世界”。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的懸殊差距，必然導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家和落后國家生產(chǎn)陷入高成本、低效率、低利潤和低水平的發(fā)展困境;相反，發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)則保持低成本、高效率、高利潤和高水平的優(yōu)勢。一旦雙方進(jìn)入國際貿(mào)易市場，遵循統(tǒng)一市場規(guī)則，進(jìn)行所謂的貿(mào)易自由與平等交換，必然造成發(fā)展中國家和落后國家在交換中事實(shí)上的不平等。交換的不平等、規(guī)則的兩面性、利益的單向性、日益擴(kuò)大的南北差距，致使廣大發(fā)展中國家和落后國家始終處于剝削與被剝削、進(jìn)步與落后、發(fā)展與不發(fā)展的兩極對立空間格局中。

然而，在不斷開放的國際市場中，廣大發(fā)展中國家和落后國家以生產(chǎn)者和消費(fèi)者的身份參與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交流互動(dòng)，各國在日益頻繁的經(jīng)濟(jì)交往中逐漸形成了共同的價(jià)值、利益和關(guān)切，整個(gè)全球空間逐漸成為一個(gè)命運(yùn)與共、休戚相關(guān)的“利益共同體”，實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展、互惠發(fā)展、共贏發(fā)展已然成為各國不懈追求的價(jià)值目標(biāo)。特別是伴隨國際力量的此消彼長和保護(hù)主義負(fù)面效應(yīng)的日益顯現(xiàn)，各國要求變革違背“共同”原則的“文明—野蠻”兩極對立空間格局，尋求一種“平等—互惠”的公正合理空間發(fā)展格局的呼聲越發(fā)高漲。只有構(gòu)建起“平等—互惠”的公正合理空間發(fā)展格局，把“平面世界”①轉(zhuǎn)化為“平等世界”，才能改變發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中（落后）國家之間的剝削與被剝削關(guān)系，讓“世界上所有國家都享有平等的發(fā)展權(quán)利”[11]。

中國共產(chǎn)黨人構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念與實(shí)踐把實(shí)現(xiàn)世界共同繁榮、促進(jìn)各國平等發(fā)展作為重要價(jià)值目標(biāo)，為構(gòu)建“平等—互惠”空間發(fā)展格局提供了可行性方案。以人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)的“平等—互惠”空間發(fā)展格局，倡導(dǎo)維護(hù)和發(fā)展多邊主義，構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)，努力“促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[12]59，為各國統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩大市場，實(shí)現(xiàn)資金、技術(shù)、人才和智力的空間融合，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮增長拓展了新空間，也為各國發(fā)揮自身比較優(yōu)勢和空間資源稟賦，在開放市場中擴(kuò)大共同利益、在經(jīng)濟(jì)合作中實(shí)現(xiàn)機(jī)遇共享提供了新方案。以人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng)的“平等—互惠”空間發(fā)展格局倡導(dǎo)各國無論大小、貧富、強(qiáng)弱，不計(jì)歷史文化與發(fā)展道路差異，都是全球空間發(fā)展中的平等主體，都有參與全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等機(jī)會(huì)、共享經(jīng)濟(jì)全球化紅利的平等權(quán)利，在兼顧各方利益和尊重文明多樣性的基礎(chǔ)上，以平等對話協(xié)商確定國際市場規(guī)則，反對以“胳膊粗”“力氣大”主導(dǎo)市場貿(mào)易規(guī)則。這就為廣大發(fā)展中和落后國家統(tǒng)籌國際國內(nèi)規(guī)則、實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展、縮小同發(fā)達(dá)國家的差距營造了良好國際環(huán)境，為破解現(xiàn)行不平衡空間發(fā)展格局、推動(dòng)構(gòu)建公正合理的全球空間發(fā)展新格局提供了可能。

（二）以“環(huán)形—向心”空間結(jié)構(gòu)規(guī)制“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家，向內(nèi)聯(lián)合為一個(gè)彼此聯(lián)系、相互依賴的利益中心，向外把以中國為代表的新興市場國家以及其他落后國家排斥在發(fā)展邊緣，意圖持續(xù)強(qiáng)化“中心—邊緣”的依附空間結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致現(xiàn)行全球治理結(jié)構(gòu)無法準(zhǔn)確反映各國際主體的政治經(jīng)濟(jì)訴求。中心發(fā)達(dá)國家借助其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技和軍事上的絕對話語權(quán)和支配權(quán)，把持著世界銀行、世界貿(mào)易組織、世界貨幣基金組織等國際組織的規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)筑起維護(hù)本國利益和操控全球空間格局的絕對權(quán)威。國際力量對比的懸殊導(dǎo)致的不對等國際關(guān)系，使得邊緣國家在國際事務(wù)中毫無參與權(quán)、發(fā)言權(quán)和代表性，只能受制于中心國家的支配與統(tǒng)治，依附于中心國家的“幫助”和“支援”。

“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國際參與主體的等級(jí)差和地位差不斷擴(kuò)大，不僅加劇了國際關(guān)系的民主赤字、信任赤字，而且還削弱了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中和落后國家的共同利益及合作基礎(chǔ)，降低了國際合作行動(dòng)的可能性。隨著國際政治多極化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展，廣大發(fā)展中和落后國家基于本國利益，為爭取更多的話語權(quán)、發(fā)言權(quán)和表達(dá)權(quán)，力求改變在國際空間關(guān)系結(jié)構(gòu)中的“邊緣”地位，打破由發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的“中心—邊緣”依附空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起以共商共建共享為特征的“環(huán)形—向心”平等空間結(jié)構(gòu)。只有變革現(xiàn)行的全球治理體系并破除不平等的固化空間結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決不平等問題。正如約瑟夫·斯蒂格利茨所說，全球化問題“并非產(chǎn)生于全球化本身，而是來自管理全球化的方式方法中”[13]。

“環(huán)形—向心”空間結(jié)構(gòu)旨在變革現(xiàn)行全球治理體系的方式方法，將國際空間格局的等級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為平等結(jié)構(gòu)，推動(dòng)國際關(guān)系朝民主化方向發(fā)展?！霸凇h(huán)形—向心’結(jié)構(gòu)中，處于中心地位的不再是主權(quán)國家對于世界霸權(quán)的向往，而是用人類長遠(yuǎn)的共同利益和當(dāng)下亟待解決的重大問題作為吸引主體坐在同一張桌子前談話的前提。”[14]不僅以往處于邊緣地位的主權(quán)國家要參與到國際事務(wù)進(jìn)程中，而且原本沒有參與、被排斥的落后國家和非政府組織也要平等參與國際事務(wù)，各成員之間不再是“中心”與“邊緣”的空間等級(jí)關(guān)系，而是平等均衡的全球發(fā)展伙伴關(guān)系。在應(yīng)對和解決共同面臨的全球性挑戰(zhàn)時(shí)，各成員也不再奉行西方中心主義式的“一國獨(dú)霸”，而是秉持共商共建共享的全球治理新理念。當(dāng)下，依托“亞太經(jīng)合組織”“上海合作組織”“金磚國家”等區(qū)域性合作組織，廣大發(fā)展中和落后國家在國際上形成了強(qiáng)大合力，國際競爭力和國際地位大大提高，在國際事務(wù)中擁有了更多參與權(quán)、話語權(quán)，逐漸擺脫了對西方現(xiàn)代化的路徑依賴。隨著這些區(qū)域合作組織的發(fā)展壯大，原來集中于中心資本主義國家手中的權(quán)威開始向邊緣國家流散，國際空間格局正在從“中心—邊緣”向“環(huán)形—向心”轉(zhuǎn)換，全球空間治理中的“一國獨(dú)霸”終將被“多元共治”所取代，由各成員共同制定國際規(guī)則、共同參與國際事務(wù)、共同分享國際發(fā)展成果的新型國際空間格局逐漸形成。

（三）以“合作—共贏”空間治理機(jī)制超越“競爭—壟斷”的空間宰制

資本增殖邏輯塑造出的“競爭—壟斷”利益宰制格局，造成了全球空間治理機(jī)制失靈及利益分配不均等問題。借助“競爭—壟斷”機(jī)制，發(fā)達(dá)資本主義國家對全球空間的自然資源、科學(xué)技術(shù)、金融市場進(jìn)行全面壟斷，推動(dòng)國際壟斷組織向那些低成本或高利潤的位置轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國家把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等污染小、成本低、效率高、附加值大的技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)留在本國，將開采業(yè)或加工業(yè)等污染大、成本高、效率低、附加值小的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中和落后國家，將他們限制在全球價(jià)值供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和合作鏈末端，以此確保來自全球的空間生產(chǎn)價(jià)值和高額壟斷利益。

工業(yè)發(fā)展水平的空間分化導(dǎo)致全球利益分配不均，廣大發(fā)展中和落后國家正當(dāng)利益無法得以保證，他們急需摒棄基于大國單一利益的“競爭—壟斷”空間宰制機(jī)制，尋求一條實(shí)現(xiàn)各方共享利益的“合作—共贏”空間治理機(jī)制。只有在“合作—共贏”空間治理機(jī)制中，強(qiáng)化各國在競爭中合作、在合作中共贏，才能沖破發(fā)達(dá)國家建立在競爭基礎(chǔ)上的壟斷性全球價(jià)值鏈，將利益分配機(jī)制從基于國家中心主義的分配方式向均衡各國利益的全球主義分配方式轉(zhuǎn)變。

“合作—共贏”空間治理機(jī)制通過重塑全球價(jià)值供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和合作鏈，對全球利益分配機(jī)制作出新的安排，匯聚起各方利益的最大公約數(shù)。這一空間治理機(jī)制主張“在追求本國利益時(shí)兼顧別國利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)兼顧別國發(fā)展”[15]，不斷擴(kuò)大各國利益交匯點(diǎn)，既努力做大“蛋糕”，又竭力分好“蛋糕”，堅(jiān)決反對以犧牲他國利益換取自身利益的霸權(quán)壟斷行徑。中國準(zhǔn)確把握“合作—共贏”空間治理機(jī)制變革的時(shí)代趨勢，積極呼應(yīng)實(shí)現(xiàn)各方利益最大公約數(shù)的普遍要求，以“一帶一路”建設(shè)實(shí)踐為載體重塑全球價(jià)值合作鏈?！耙粠б宦贰背h通過加強(qiáng)同沿線國家的“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”[12]60，實(shí)現(xiàn)沿線國家資源和產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)勢互補(bǔ)，推動(dòng)亞歐大陸與非洲、美洲、大洋洲的空間合作和戰(zhàn)略對接，加快并促進(jìn)沿線國家自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級(jí)，有效打破了發(fā)達(dá)國家對國際合作鏈及全球價(jià)值鏈的壟斷。隨著“六廊六路多國多港”的空間聯(lián)通架構(gòu)基本形成，以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等空間平臺(tái)的建立，越來越多的國家和國際組織加入“一帶一路”建設(shè)中。這不僅破解了資本主宰的產(chǎn)業(yè)空間分化布局，擺脫了西方所謂的“比較優(yōu)勢陷阱”，而且為展開國際雙邊和多邊貿(mào)易投資合作、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)融合開辟了新空間，為沿線國家嵌入全球價(jià)值鏈、推動(dòng)完善公平正義的利益分配機(jī)制提供了新范式。誠如習(xí)近平所說：“共建‘一帶一路’倡議源于中國，但機(jī)會(huì)和成果屬于世界?！盵16]事實(shí)證明，“一帶一路”倡議并非西方學(xué)者眼中的“中國版馬歇爾計(jì)劃”和中國謀求世界霸權(quán)的戰(zhàn)略方案，而是沖破現(xiàn)行單邊主義和利益固化藩籬，推動(dòng)“合作—共贏”空間治理機(jī)制變革的重大舉措。

結(jié)語

新時(shí)代的中國與世界已成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，中國發(fā)展離不開世界，世界發(fā)展也需要中國。面對中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局的相互影響、相互交織，我們只有在置身變局中謀劃全局、立足全局中應(yīng)對變局，才能破解資本邏輯主導(dǎo)的不平衡空間發(fā)展格局，推動(dòng)全球治理朝著公正合理的方向發(fā)展，才能為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程提供良好的國際環(huán)境和廣闊的發(fā)展空間。如何構(gòu)建公正合理的全球空間新格局，推動(dòng)全球治理朝著公平正義方向健康發(fā)展，是我們當(dāng)下面臨的重大問題。中國共產(chǎn)黨人科學(xué)研判“兩個(gè)大局”，提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體與共建“一帶一路”等智慧方案，已成為破解資本邏輯難題、構(gòu)建公正合理全球空間新格局的重要引領(lǐng)。

注釋：

① 托馬斯·弗里德曼用“平面世界”理論錯(cuò)誤地理解全球化的真實(shí)內(nèi)涵。他認(rèn)為全球化表現(xiàn)為整個(gè)世界歷史的“平面性”或者“一致性”，同時(shí)意味著世界各個(gè)國家和地區(qū)間的制度、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀以及發(fā)展理念、發(fā)展方式等都是同一的。這個(gè)平面化的世界看似平等化了，實(shí)則消滅了世界多元、多樣的豐富性，整個(gè)世界的話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都被中心發(fā)達(dá)國家牢牢把持，為他們實(shí)施帝國主義和霸權(quán)、謀取利益最大化提供了便利。因此，平面世界不僅無法消除不平等發(fā)展困境和不平衡空間發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)世界平等發(fā)展和共享發(fā)展，反而加劇了全球空間發(fā)展格局的不平等性。參見：吳苑華.世界體系論視野下的兩極分化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012：639.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2004.

[3]趙家祥，等.馬克思主義歷史哲學(xué)：第3卷[M].長春：吉林人民出版社，2006：151-152.

[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思.資本論：第3卷[M]. 北京：人民出版社，2004：905.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思恩格斯文集：第8卷[M]. 北京：人民出版社，2009：95.

[9]大衛(wèi)·哈維.馬克思與《資本論》[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2018：250.

[10]楊慧玲，甘路有.國際壟斷資本積累邏輯中的美國對華“貿(mào)易爭端”[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2019（2）：142-161.

[11]習(xí)近平談治國理政：第3卷[M]. 北京：外文出版社，2020：457.

[12]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M]. 北京：人民出版社，2017.

[13]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.讓全球化造福全球[M].雷達(dá)，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：2.

[14]楊宏偉，張倩.人類命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)及其建構(gòu)[J].教學(xué)與研究，2018（11）：101-108.

[15]習(xí)近平談治國理政[M]. 北京：外文出版社，2014：336.

[16]習(xí)近平.開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來：在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上的主旨演講[M]. 北京：人民出版社，2018：13.