沈揚(yáng)揚(yáng) 詹 鵬 周云波

(1.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院 北京 100875)

(2.浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院 浙江杭州 310058)

(3.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所 天津 300071)

一、引 言

治國(guó)之道，富民為始；民之貧富，國(guó)之責(zé)任。實(shí)現(xiàn)共同富裕是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的長(zhǎng)期目標(biāo)。2020年底，經(jīng)過艱苦卓絕的扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，我國(guó)全面消除了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的絕對(duì)貧困，帶領(lǐng)貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)。以2020年黨的十九屆五中全會(huì)為標(biāo)志，共同富裕從一種理念轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家發(fā)展階段的一個(gè)目標(biāo)，我國(guó)拉開了推進(jìn)共同富裕戰(zhàn)略部署的序幕(李實(shí)，2021)。展望未來，保障脫貧人口不返貧、穩(wěn)步有序開展鄉(xiāng)村振興工作、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)共同富裕是堅(jiān)持以人民為中心、不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要工作。推進(jìn)共同富裕不只是收入分配問題，更要逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，推動(dòng)城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的縮小。在此背景下，本文從多維角度回溯剛剛過去的“精準(zhǔn)扶貧”時(shí)期的減貧特征，探索推動(dòng)多維貧困減少過程中不同指標(biāo)的均值變化和結(jié)構(gòu)變化的基本特征，為下一步推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化提供多維視角下的指引。

學(xué)者對(duì)多維貧困的討論來源于對(duì)貧困本質(zhì)的不同理解。在早期階段，以收入或消費(fèi)界定貧困的方法因簡(jiǎn)單、直觀等特性被多數(shù)國(guó)家所采用(Deaton，2016)，但學(xué)者對(duì)貧困本質(zhì)的思考從未停留在收入維度。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)提出了可行能力理論(Sen，1985)，將可行能力定義為一組“功能性活動(dòng)簇”(如免受饑餓、疾病的功能，滿足營(yíng)養(yǎng)需求、接受教育、參與社區(qū)社會(huì)活動(dòng)的功能等)，并指出基本功能的喪失會(huì)導(dǎo)致貧困的產(chǎn)生，其本身也是貧困的外化表現(xiàn)?？尚心芰碚摰於硕嗑S貧困理論(Jenkins和Micklewright，2007)的基礎(chǔ)，衍生出一系列多維指標(biāo)體系(如人類發(fā)展指數(shù)、人類貧困指數(shù)、多維貧困指數(shù))。其重要價(jià)值在于沒有簡(jiǎn)單地把提升收入作為減貧的終點(diǎn)，而是改變了減貧的前置條件，將營(yíng)造起點(diǎn)公平環(huán)境、打造機(jī)會(huì)平等社會(huì)、為公民創(chuàng)造可行能力獲取平臺(tái)作為實(shí)現(xiàn)人類減貧和發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向和價(jià)值取向。

本文認(rèn)為，共同富裕與多維減貧至少存在三方面關(guān)系。第一，緩解貧困有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕、提高低收入群體收入(以下簡(jiǎn)稱“提低”)的底線任務(wù)。貧困是人類社會(huì)的頑疾，是全世界面臨的共同挑戰(zhàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立100年以來，黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民，以堅(jiān)定不移、頑強(qiáng)不屈的信念和意志與貧困作斗爭(zhēng)。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的中共中央扎實(shí)推進(jìn)決勝全面建成小康社會(huì)，在2020年底實(shí)現(xiàn)了極端貧困的全面消除，完成了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的底線任務(wù)和標(biāo)志性指標(biāo)。但絕對(duì)貧困的消除不等于貧困的消除，也不等于國(guó)家扶貧使命的完結(jié)，在共同富裕目標(biāo)下“提低”任重而道遠(yuǎn)(李實(shí)和沈揚(yáng)揚(yáng)，2022)。第二，共同富裕要實(shí)現(xiàn)多維綜合的幸福生活和人的全面發(fā)展。共同富裕的基礎(chǔ)不僅包括物質(zhì)生活富裕和精神自信，還包括環(huán)境的宜居宜業(yè)、社會(huì)的和諧和睦、公共服務(wù)的普及普惠、文化產(chǎn)品的豐富共享(劉培林等，2021)。與之相似，在減貧領(lǐng)域也需要采取多維綜合發(fā)展手段。多維貧困的內(nèi)涵決定了其具有綜合改善貧困群體“功能性活動(dòng)簇”的功能，對(duì)提升貧困群體發(fā)展能力和發(fā)展自信至關(guān)重要，從這個(gè)角度來看，對(duì)多維貧困進(jìn)行研究貼合共同富裕的研究?jī)?nèi)涵。第三，不平等是共同富裕與減貧面臨的共同挑戰(zhàn)。改革開放至今中國(guó)居民收入差距出現(xiàn)了先上升后下降，再到高位波動(dòng)的過程(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室，2020；羅楚亮等，2021)。國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)顯示，過大的收入差距會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(Galor和Moav，2004)，同時(shí)也會(huì)通過影響減貧進(jìn)程(Ravallion，1997；Dollar和Kraay，2002)，進(jìn)一步抑制共同富裕，因此在共同富裕與減貧分析框架中關(guān)注不平等議題十分重要。

由此可見，改善農(nóng)村多維貧困是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要環(huán)節(jié)與關(guān)鍵機(jī)制，盡管二者的適用群體不完全一致，但二者的發(fā)展目標(biāo)具有一致性。李實(shí)(2021)在闡述共同富裕內(nèi)涵時(shí)指出理解共同富裕要抓住兩個(gè)“共享”和“富?！?。相對(duì)應(yīng)地，在消除貧困過程中也要關(guān)注兩個(gè)關(guān)鍵概念:多維和相對(duì)。前者呼應(yīng)了共同富裕所要求的多維和綜合的富裕目標(biāo)，后者呼應(yīng)了共享理念與差距縮小。實(shí)際上，多維貧困在我國(guó)并不是陌生概念，2011年《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020)》提出的“兩不愁、三保障”扶貧目標(biāo)就是多維貧困的生動(dòng)體現(xiàn)，并且這套貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)扶貧攻堅(jiān)階段發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在未來的扶貧治理中，我國(guó)需要從“消除絕對(duì)貧困”轉(zhuǎn)向“緩解相對(duì)貧困”，減貧目標(biāo)要從實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)扶貧”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣鲐殹?李實(shí)和沈揚(yáng)揚(yáng)，2021；汪三貴和孫俊娜，2021)，因此要重視貧困群體與非貧困的發(fā)展差距；除了收入維度，還要關(guān)注諸如健康、教育、居住、資產(chǎn)等其他維度的差距程度。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化進(jìn)程中，各項(xiàng)產(chǎn)品的供給價(jià)格往往受其均值或中位數(shù)影響，會(huì)對(duì)貧困群體形成較高的門檻價(jià)格，阻礙貧困群體對(duì)產(chǎn)品的獲取。在缺乏政策干預(yù)的情況下，分化趨勢(shì)的擴(kuò)大會(huì)進(jìn)一步提高門檻價(jià)格，降低貧困群體對(duì)該產(chǎn)品的可及性。基于此，本文將利用“貧困三角”分解式擴(kuò)展討論多維度視域下的(非)均衡發(fā)展對(duì)多維貧困的影響。其內(nèi)在機(jī)制可被表述為:隨著時(shí)間推進(jìn)，各類發(fā)展指標(biāo)在個(gè)體分布間產(chǎn)生均值和差距變動(dòng)(見圖1)。這兩類變動(dòng)一方面經(jīng)由路徑1和路徑2，通過改變個(gè)體的相對(duì)剝奪程度而影響個(gè)體多維貧困變動(dòng)狀態(tài)；另一方面，受連鎖反應(yīng)影響，各指標(biāo)的均值與差距變化會(huì)直接或間接影響其他指標(biāo)(路徑3)，通過改變其他指標(biāo)來影響整體多維貧困狀態(tài)(路徑4)。圖1所示的機(jī)制也是本文第三部分中夏普里機(jī)制分解路徑的簡(jiǎn)單圖譜。

圖1 指標(biāo)均值和差距變化對(duì)個(gè)體多維貧困的影響機(jī)制

綜上所述，本文將以共同富裕路徑中的“提低”(即貧困群體)為主線，以“多維、綜合”發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，以關(guān)注不平等問題為重心研究我國(guó)農(nóng)村多維貧困。與既有研究不同的是，本文將貧困和不平等的分析框架從一維擴(kuò)展到多維體系，探索(非)均衡發(fā)展對(duì)我國(guó)農(nóng)村多維貧困的影響，由此形成文章的兩個(gè)核心貢獻(xiàn):第一，擴(kuò)展夏普里分解方法，將“布吉尼翁三角”應(yīng)用于多維分析領(lǐng)域，以填補(bǔ)國(guó)內(nèi)多維貧困跨期變動(dòng)影響要素分析的空白?？v觀既有文獻(xiàn)，目前僅有周華等(2011)視角與本文相近，但該文主要以宏觀數(shù)據(jù)探討益貧增長(zhǎng)的潛在來源，研究手段與本文不同。第二，本文所使用的中國(guó)家庭收入調(diào)查項(xiàng)目(CHIP)2013—2018數(shù)據(jù)具有農(nóng)村居民代表性和貧困分析時(shí)效性，可以結(jié)合國(guó)家政策和時(shí)代背景研究“精準(zhǔn)扶貧”期間我國(guó)農(nóng)村扶貧工作的進(jìn)展，考察分析非均衡發(fā)展對(duì)農(nóng)村多維貧困產(chǎn)生的影響。

二、數(shù)據(jù)、AF方法與農(nóng)村多維貧困指標(biāo)體系

(一)數(shù)據(jù)與AF方法

數(shù)據(jù)方面，本文所使用數(shù)據(jù)來源于CHIP，該數(shù)據(jù)庫信息豐富，涵蓋貼合我國(guó)農(nóng)村居民福利變動(dòng)的各項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有農(nóng)村代表性。結(jié)合研究需求，本文選取了2013年和2018年農(nóng)村調(diào)查樣本。數(shù)據(jù)處理后2013年有9 966戶，37 063個(gè)農(nóng)村個(gè)體；2018年有9076戶，35007個(gè)樣本個(gè)體。

在多維貧困計(jì)算方面，本文使用由牛津大學(xué)貧困與發(fā)展研究中心(OPHI)研發(fā)的多維貧困測(cè)算方法——AF方法(Alkire和Foster，2011)，該方法是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署《人類發(fā)展報(bào)告》在發(fā)布年度“全球多維貧困指標(biāo)體系”(Global Multidimensional Poverty Index，G-MPI)(UNDP，2010)的所使用的計(jì)算方法，也是以多維貧困作為官方減貧手段國(guó)家所普遍采用的方法。

AF指數(shù)構(gòu)建方式如下:假設(shè)社會(huì)有個(gè)個(gè)體，個(gè)體的狀況可由個(gè)指標(biāo)度量，個(gè)體在每個(gè)指標(biāo)上的取值由x表示。識(shí)別貧困依托的兩個(gè)臨界值分別用和表示:臨界值用于確定個(gè)體在特定指標(biāo)上是否遭受剝奪，如果個(gè)體在指標(biāo)上取值x低于臨界值z，視為個(gè)體在指標(biāo)上遭受剝奪，g＝1；反之，g＝0。全體居民在各項(xiàng)指標(biāo)上的剝奪發(fā)生率如下所示。

首先，計(jì)算無門檻剝奪發(fā)生率:

其中，為貧困人群剝奪分?jǐn)?shù)占整體(假設(shè)全部人口在全部指標(biāo)遭受剝奪)的比重。可拆分為貧困廣度()和深度()，表達(dá)式(2)可變?yōu)?

其中，為貧困人口規(guī)模，為多維貧困發(fā)生率，為多維貧困人群的平均被剝奪程度，或變動(dòng)均會(huì)改變。

(二)中國(guó)農(nóng)村多維貧困指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

表1列示了本文設(shè)計(jì)的中國(guó)農(nóng)村多維貧困指標(biāo)體系。合宜的多維貧困指標(biāo)體系不僅要符合國(guó)內(nèi)發(fā)展目標(biāo)，還要與人類發(fā)展需求所匹配?；诖耍疚脑谠O(shè)定指標(biāo)體系方面遵循如下原則:第一，充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；第二，進(jìn)行本土化修正，避免簡(jiǎn)單照搬國(guó)際經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的與國(guó)情不符問題。后者要求我們進(jìn)一步思考兩個(gè)問題:一是是否需要增加額外的維度，二是如何選取各維度下的具體指標(biāo)。

本文首先借鑒G-MPI指標(biāo)體系，選取教育、健康和生活條件三個(gè)與人類發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)性維度?？梢钥闯觯@三個(gè)維度與我國(guó)農(nóng)村脫貧“三保障”目標(biāo)一致。具體地，教育維度選取成年人受教育程度和兒童入學(xué)兩項(xiàng)指標(biāo)；健康維度選取身體健康狀況和醫(yī)療費(fèi)用支出兩項(xiàng)指標(biāo)；生活條件選取安全飲水、住房面積和資產(chǎn)三項(xiàng)指標(biāo)。其次，本文參照發(fā)布多維貧困指數(shù)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在本土化修正過程中增加“就業(yè)”維度。選取該維度的主要原因是，就業(yè)是民生之本、財(cái)富之源，是脫貧的最直接方式，關(guān)系著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定大局，同時(shí)非農(nóng)就業(yè)是我國(guó)農(nóng)村居民福利提升的重要內(nèi)容，就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)情況值得關(guān)注。本文在就業(yè)維度下選取失業(yè)和工作環(huán)境兩項(xiàng)指標(biāo)。

此外，在指標(biāo)的剝奪門檻設(shè)定方面，本文綜合性借鑒G-MPI體系下的指標(biāo)剝奪設(shè)定方法及我國(guó)農(nóng)村脫貧“三保障”標(biāo)準(zhǔn)，延續(xù)國(guó)內(nèi)多維貧困文獻(xiàn)的通用做法(王小林和Sabina Alkire，2009；沈揚(yáng)揚(yáng)等，2018)并輔以參照共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建思路(劉培林等，2021)構(gòu)建AF指數(shù)，各指標(biāo)剝奪門檻如表1第三列所示。在權(quán)重設(shè)置上，本文以等權(quán)重方式為各個(gè)指標(biāo)賦權(quán)。最后，本文將多維貧困閾值(值)設(shè)定為1/3，即將在三個(gè)及以上指標(biāo)上遭受剝奪的個(gè)體視為多維貧困。

表1 維度、指標(biāo)、剝奪臨界值和權(quán)重

三、多維貧困跨期變化分解:夏普里值分解

布吉尼翁三角的基本假定是，結(jié)合收入分布的跨期變動(dòng)可以將貧困變動(dòng)分解為增長(zhǎng)效應(yīng)和差距效應(yīng)(Bourguignon，2004)，其經(jīng)濟(jì)含義是增長(zhǎng)具有緩解貧困的“涓滴效應(yīng)”，但不平等程度的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致貧困的惡化，從而抑制扶貧政策的減貧效果。從原理上看，增長(zhǎng)效應(yīng)可以被理解為收入變量離中趨勢(shì)(即洛倫茲曲線形態(tài))不變條件下的均值變化，差距效應(yīng)是保持均值不變的情況下離中趨勢(shì)變動(dòng)造成的。盡管布吉尼翁三角已經(jīng)被廣泛用于收入貧困分解，但在多維貧困領(lǐng)域仍有待探索。本文嘗試應(yīng)用夏普里值分解思路(Shorrocks，2013)基于多維框架建立分解模型，具體分析策略如下。

結(jié)合夏普里值分解思路和AF方法的雙重門檻決定機(jī)制，可以推斷出多維貧困的跨期變動(dòng)同時(shí)取決于各個(gè)指標(biāo)本身的均值和差距跨期變動(dòng)，以及各個(gè)指標(biāo)之間均值和差距的變動(dòng)關(guān)系。分解結(jié)果包含三個(gè)部分:多維貧困()的變化＝指標(biāo)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)+指標(biāo)的平均變動(dòng)+其他指標(biāo)引起的變動(dòng)。識(shí)別單純的結(jié)構(gòu)變動(dòng)比較困難，需要通過兩次分解分別得到。

分解1(變動(dòng)中指標(biāo)平均水平變動(dòng)引起的部分和剩余部分):

分解2(變動(dòng)中指標(biāo)平均水平+結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起的部分和剩余部分):

其中，被定義為余量，主要來自其他因素或因素之間交叉關(guān)系。由于指標(biāo)由多個(gè)指標(biāo)綜合得出，因此單個(gè)指標(biāo)分布變動(dòng)對(duì)整體的貢獻(xiàn)依賴于其他指標(biāo)的分布特征。當(dāng)其他指標(biāo)分布發(fā)生變化時(shí)，某特定指標(biāo)貢獻(xiàn)可能發(fā)生變化。此外，本文進(jìn)行了離散型變量連續(xù)化處理，保證了測(cè)算過程的邏輯一致性。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)多維貧困基本測(cè)度結(jié)果

結(jié)合式(1)，表2給出了2013—2018年農(nóng)村居民在各個(gè)指標(biāo)剝奪發(fā)生率的變動(dòng)情況?？缙谧儎?dòng)顯示，除了自評(píng)健康，其余指標(biāo)均呈現(xiàn)改善態(tài)勢(shì)。指標(biāo)的整體性改善與我國(guó)一系列惠農(nóng)、貧困政策的持續(xù)展開有關(guān)，尤其是黨的十八大以來，圍繞全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，我國(guó)于2013年創(chuàng)新性構(gòu)建出具有中國(guó)特色的扶貧模式。相關(guān)研究和統(tǒng)計(jì)資料顯示“精準(zhǔn)扶貧”政策具有顯著益貧效應(yīng)(國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2021)。精準(zhǔn)扶貧政策期間我國(guó)農(nóng)村貧困人口收入水平顯著提高，并在其他維度上有所改善。例如，尹志超等(2020)發(fā)現(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧政策期間，貧困戶獲取農(nóng)業(yè)正規(guī)信貸的概率和規(guī)模有所提高；李芳華等(2020)指出精準(zhǔn)扶貧政策通過提高貧困群體勞動(dòng)生產(chǎn)率增加了其收入，且提高了女性勞動(dòng)參與率；尹志超和郭沛瑤(2021)發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策使貧困戶人均消費(fèi)提高4.37%，且從支出結(jié)構(gòu)上看，食品、衣著、居住、交通通信及教育文娛支出絕對(duì)水平顯著提升。

與上述研究相呼應(yīng)，表2顯示出農(nóng)戶醫(yī)療負(fù)擔(dān)大幅降低，農(nóng)戶居住環(huán)境(包括獲得安全飲水居民比例)和工作環(huán)境持續(xù)改善，農(nóng)戶小資產(chǎn)擁有量有所提高，教育水平也進(jìn)一步提升。從數(shù)值上看，改善幅度較高的指標(biāo)包括:醫(yī)療負(fù)擔(dān)剝奪發(fā)生率從39.6%下降到29.0%，安全飲水剝奪發(fā)生率從7.5%下降到2.2%，小資產(chǎn)剝奪發(fā)生率從8.3%下降到1.5%，工作環(huán)境剝奪發(fā)生率從2.2%下降到0.9%。上述成果如實(shí)反映出精準(zhǔn)扶貧政策期內(nèi)我國(guó)實(shí)施的包括對(duì)建檔立卡戶的醫(yī)療保障兜底政策、安全飲水工程、“五個(gè)一批”精準(zhǔn)扶貧救助政策的項(xiàng)目成效。當(dāng)然，表2也反映出值得重視的問題。我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民“自評(píng)健康”指標(biāo)剝奪發(fā)生率從2013年的20.3%上升到2018年的23.4%，類似發(fā)現(xiàn)也出現(xiàn)在其他研究中(Shen和Li，2022)。張全紅和周強(qiáng)(2019)發(fā)現(xiàn)健康狀況較好的家庭從精準(zhǔn)幫扶中獲益更大，結(jié)合此觀點(diǎn)，在有效防范返貧機(jī)制設(shè)計(jì)中農(nóng)村居民的健康問題和疾病問題依然值得重視。

表2 指標(biāo)剝奪發(fā)生率:2013年和2018年(單位:%)

進(jìn)一步地，根據(jù)式(2)和式(3)，表3報(bào)告了2013年和2018年的農(nóng)村多維貧困指數(shù)。由于多數(shù)指標(biāo)呈現(xiàn)出改善態(tài)勢(shì)，故多維貧困計(jì)算顯示多維貧困持續(xù)下降。指數(shù)從0.014下降到0.007，年均變化率為-12.9個(gè)百分點(diǎn)。多維貧困發(fā)生率(指數(shù))從2013年的4.0%下降到2018年的1.9%，五年間貧困發(fā)生率累計(jì)下降2.1個(gè)百分點(diǎn)，指數(shù)年均變化率為-13.8個(gè)百分點(diǎn)。指數(shù)從35.1%下降到34.2%，跨期總計(jì)下降了0.9%，年均變化率為-0.5個(gè)百分點(diǎn)。接下來我們將具體考察指標(biāo)均值和差距變動(dòng)對(duì)多維貧困的影響。

表3 中國(guó)農(nóng)村多維貧困跨期變動(dòng):2013—2018年

(二)指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)自身剝奪度的影響

回顧圖1呈現(xiàn)的指標(biāo)變化對(duì)個(gè)體多維貧困的影響機(jī)制路徑可知，指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)的變動(dòng)首先會(huì)對(duì)自身剝奪發(fā)生率產(chǎn)生影響(圖1路徑1和路徑2)，形成“均值—結(jié)構(gòu)—?jiǎng)儕Z”關(guān)系。圖2給出了各個(gè)指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變化對(duì)自身剝奪發(fā)生率的影響。其中，次坐標(biāo)軸報(bào)告了基期(2013年)和目標(biāo)期(2018年)分項(xiàng)指標(biāo)剝奪發(fā)生率絕對(duì)值；而主坐標(biāo)軸報(bào)告了各項(xiàng)指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)其自身剝奪發(fā)生率跨期變化的影響，負(fù)值表示降低剝奪度(改善)，正值表示拉高剝奪度(惡化)，剝奪程度最終由均值和結(jié)構(gòu)作用合力決定。

圖2 指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變化對(duì)自身剝奪發(fā)生率的影響

可將各指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)的變動(dòng)分為五大類:第一，均值改善而結(jié)構(gòu)惡化，但前者大于等于后者，總效應(yīng)為改善或非惡化。受教育程度、住房面積和失業(yè)屬于此類。第二，均值和結(jié)構(gòu)均在改善，改善總效應(yīng)為二者之和。資產(chǎn)屬于此類。第三，總效應(yīng)幾乎全部來自均值單一改善效應(yīng)。兒童入學(xué)、安全飲水、工作環(huán)境屬于此類。第四，均值惡化而結(jié)構(gòu)改善，總效應(yīng)為惡化。身體健康狀況屬于此類。第五，均值惡化而結(jié)構(gòu)改善，總效應(yīng)為改善。醫(yī)療費(fèi)用支出屬于此類。

其中，只有第二、三類指標(biāo)不斷改善或差距持續(xù)縮小，符合良性發(fā)展趨勢(shì)。例如，伴隨著扶貧和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，我們觀測(cè)到了農(nóng)戶資產(chǎn)指標(biāo)在均值和結(jié)構(gòu)上的持續(xù)改善；安全飲水、兒童入學(xué)以及工作環(huán)境指標(biāo)均值的提升切實(shí)反映出我國(guó)扶貧攻堅(jiān)期間所采取的安全飲水工程、“控輟保學(xué)”項(xiàng)目以及就業(yè)扶貧在提升農(nóng)村居民福利方面的積極成效。但是在其他三類情況下均存在差距擴(kuò)大或整體發(fā)展程度落后等不利于減貧的現(xiàn)實(shí)問題，且能夠看出差距擴(kuò)大產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)效應(yīng)是抑制指標(biāo)改善的最普遍問題。此外，Shen和Alkire(2022)發(fā)現(xiàn)家庭內(nèi)部分配不均是影響我國(guó)兒童多維貧困的重要因素。

(三)指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)整體多維貧困的影響

結(jié)合圖1路徑(3)和路徑(4)，表4報(bào)告了指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變化對(duì)多維貧困的影響。結(jié)合式(6)，每一行均值變化+結(jié)構(gòu)變化+余量變化之和等于100%。其中，正值表示某指標(biāo)對(duì)多維貧困的改善效應(yīng)，負(fù)值表示惡化，絕對(duì)值越高，貢獻(xiàn)度越大。此外，由于多維貧困指數(shù)由九個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成，除了指標(biāo)自身的變動(dòng)，還存在其他八個(gè)指標(biāo)的綜合影響(路徑3)，這些影響被統(tǒng)統(tǒng)歸為余量，即指標(biāo)本身不能直接解釋的部分。由于余量涵蓋信息綜合復(fù)雜，本文不將其作為分析的重點(diǎn)。表4第(1)—(3)列給出的是各指標(biāo)對(duì)多維貧困指數(shù)(、和)的相對(duì)貢獻(xiàn)，從第(4)列開始，分別給出了每一項(xiàng)指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)的跨期變動(dòng)，以及其他指標(biāo)綜合變動(dòng)(余量)對(duì)多維貧困變動(dòng)所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)。例如，第(4)—(7)列分別給出受教育程度等指標(biāo)均值、結(jié)構(gòu)和余量變動(dòng)對(duì)變動(dòng)的相對(duì)貢獻(xiàn)，三者加總為100%。整體上，不同時(shí)期的多維貧困三角分解結(jié)果為我們提供了農(nóng)村居民多維貧困的變動(dòng)圖譜。

以為例，2013—2018年對(duì)多維貧困減貧貢獻(xiàn)度最高的指標(biāo)是資產(chǎn)，其對(duì)緩解的貢獻(xiàn)高達(dá)51.5%；排在第二位的是安全飲水，其對(duì)降低的貢獻(xiàn)度為36.4%。結(jié)合前文分析，資產(chǎn)指標(biāo)的均值和結(jié)構(gòu)均在改善，且改善總效應(yīng)為二者之和，而安全飲水指標(biāo)的總效應(yīng)幾乎全部來自均值的單一改善，因此在對(duì)應(yīng)結(jié)果中(表4中兩個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的第(4)和第(5)列結(jié)果)，資產(chǎn)均值和結(jié)構(gòu)變化均具有較高的絕對(duì)貢獻(xiàn)，但安全飲水的減貧貢獻(xiàn)主要來自該指標(biāo)均值的改善效應(yīng)。

表4 指標(biāo)均值和結(jié)構(gòu)變化對(duì)多維貧困變動(dòng)的貢獻(xiàn)

相對(duì)地，從對(duì)的相對(duì)貢獻(xiàn)度來看，身體健康狀況和醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)的貢獻(xiàn)額度為負(fù)值，表明這兩個(gè)指標(biāo)不僅沒有起到緩解多維貧困()的作用，反而會(huì)提高農(nóng)村居民整體多維貧困程度。以身體健康狀況為例，回顧圖2，由于該指標(biāo)均值惡化效應(yīng)顯著高于結(jié)構(gòu)改善效應(yīng)，最終令該指標(biāo)剝奪發(fā)生率提高，從第(4)和第(5)列結(jié)果來看，該指標(biāo)均值變化所具有的負(fù)效應(yīng)(-13.7%)顯著高于結(jié)構(gòu)變化的正效應(yīng)(3.3%)，因而產(chǎn)生了提高多維貧困程度的效應(yīng)。

(四)穩(wěn)健性分析

為了保證上述測(cè)度結(jié)果的可靠性，本部分進(jìn)行穩(wěn)健性分析，主要集中在兩方面:一是估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性；二是分解方法的穩(wěn)健性。對(duì)于第一方面，本文使用Bootstrap方法重抽樣本并多次重新估計(jì)，得到95%概率下的下界和上界(見表3)，估計(jì)結(jié)果的置信區(qū)間并不寬，故本文測(cè)算得到的跨期變動(dòng)趨勢(shì)穩(wěn)健。

在分解過程中，對(duì)離散指標(biāo)平均水平和結(jié)構(gòu)特征的反事實(shí)模擬包含了隨機(jī)過程，主要因?yàn)殡x散指標(biāo)不能像連續(xù)指標(biāo)那樣直接乘以某個(gè)數(shù)值以實(shí)現(xiàn)平均水平變動(dòng)；結(jié)構(gòu)變動(dòng)中也很難像連續(xù)型指標(biāo)那樣可以直接分段處理。為保證離散型指標(biāo)也能像連續(xù)型指標(biāo)那樣得到反事實(shí)分布，我們?cè)O(shè)計(jì)了模擬思路?？紤]到隨機(jī)過程會(huì)造成較大誤差，我們重復(fù)上述分解過程150次，記錄每次模擬的結(jié)果，得到分解結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分布，從而可以更加客觀地觀察跨期變動(dòng)中各個(gè)維度的貢獻(xiàn)特征。多次模擬后單個(gè)指標(biāo)剝奪比例和多維貧困分解結(jié)果均較穩(wěn)健，在95%概率下的置信區(qū)間很小。這表明分解方法雖然包含了一些隨機(jī)過程，但不會(huì)對(duì)前文的結(jié)論造成沖擊。

五、結(jié) 論

本文利用CHIP 2013年和2018年農(nóng)村居民微觀數(shù)據(jù)，擴(kuò)展了貧困三角分解式對(duì)十八大以來我國(guó)農(nóng)村的多維貧困變動(dòng)作細(xì)化研究，主要發(fā)現(xiàn)如下:首先，十八大以來，伴隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和超常規(guī)“精準(zhǔn)扶貧”政策的開展，農(nóng)村居民綜合性福利水平顯著提升，多維貧困程度顯著下降。研究顯示，2013—2018年我國(guó)農(nóng)村居民多維貧困發(fā)生率從4.0%下降到1.9%，彰顯我國(guó)扶貧攻堅(jiān)的巨大成就。其次，本文發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村多維貧困程度不斷下降過程中，各項(xiàng)指標(biāo)的均值和結(jié)構(gòu)變動(dòng)均會(huì)對(duì)居民的福利狀態(tài)產(chǎn)生影響。一般而言，均值的提高對(duì)減貧具有正向影響，但指標(biāo)在區(qū)域間、農(nóng)村居民內(nèi)部差距拉大所形成的“結(jié)構(gòu)”效應(yīng)則會(huì)減緩農(nóng)村居民多維減貧進(jìn)程。分解結(jié)果顯示，增長(zhǎng)是促成我國(guó)農(nóng)村多維貧困下降和居民福利水平提高的最主要原因，但微觀個(gè)體之間多維福利獲取程度差距的拉大抵消了多維減貧的部分成效。換言之，各項(xiàng)指標(biāo)的均值增長(zhǎng)會(huì)帶來減貧效應(yīng)，但指標(biāo)差距的擴(kuò)大會(huì)抑制多維減貧成效。最后，細(xì)化到各類多維指標(biāo)，我們觀測(cè)到2013—2018年農(nóng)村居民多維貧困緩解來自醫(yī)療負(fù)擔(dān)的大幅降低、飲水安全的改善、資產(chǎn)擁有量的提高以及工作環(huán)境的改善。此外，我們觀測(cè)到農(nóng)戶受教育程度、住房面積和失業(yè)指標(biāo)在2013—2018年間出現(xiàn)差距擴(kuò)大現(xiàn)象，這在一定程度抑制了多維減貧成效；而農(nóng)村居民身體健康狀況、醫(yī)療費(fèi)用支出負(fù)擔(dān)兩項(xiàng)指標(biāo)則因均值惡化而提高了多維貧困度。

本文提出以下啟示和建議:第一，破除唯收入論的狹義思維，重視多維貧困在扶貧治理中的作用。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど哪芰碚摚瑪[脫貧困的核心是個(gè)體能力的培養(yǎng)和機(jī)會(huì)起點(diǎn)的公平。本文認(rèn)為改善多維貧困對(duì)提升貧困群體發(fā)展能力和發(fā)展自信至關(guān)重要，符合共同富裕多維綜合的發(fā)展要求；同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)維度(或指標(biāo))發(fā)展出現(xiàn)問題都可能會(huì)對(duì)最終的多維貧困結(jié)果造成影響。由此，本文建議應(yīng)更加關(guān)注貧困的多元性、綜合性、發(fā)展性特征，以多維減貧與發(fā)展模式促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，認(rèn)識(shí)到縮小差距對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重要價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上，要警惕居民間福利差距的進(jìn)一步拉大，認(rèn)識(shí)到增長(zhǎng)和分配之間的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵機(jī)制(范從來，2017)，避免因不均衡發(fā)展而導(dǎo)致的貧困問題。不僅要關(guān)注各項(xiàng)福利指標(biāo)的增長(zhǎng)，還要關(guān)注這些福利指標(biāo)在居民之間的差距，通過普惠發(fā)展和特惠政策相結(jié)合的方式，建立緩解多維貧困的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)民生福祉提高到新水平。第三，發(fā)揮“有為政府和有效市場(chǎng)”的職能。要注重以經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)貧困群體收入的提升，讓“涓滴效應(yīng)”發(fā)揮作用；有效發(fā)揮行政力量，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提升公共服務(wù)質(zhì)量縮小居民內(nèi)部的差距；重視再分配和三次分配，縮小貧富差距；適當(dāng)輔以有針對(duì)性的特惠政策，為社會(huì)弱勢(shì)群體和貧困群體提供政策幫扶。第四，持續(xù)為貧困群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。加強(qiáng)就業(yè)支持政策，通過開展勞務(wù)輸出、強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn)、東西部扶貧協(xié)作、社會(huì)企業(yè)幫扶等方式，持續(xù)推進(jìn)就業(yè)政策對(duì)困難群體的支持力量，激發(fā)農(nóng)村居民內(nèi)生動(dòng)力，為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造發(fā)展基礎(chǔ)。