劉全禮 王 穎

（1.北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院 北京 100075；2.深圳元平特殊教育學(xué)校 廣東深圳 518112）

一、問題提出

盡管我國家庭教育的實踐豐富多彩，但家長的教育觀念、知識和能力都存在不同程度的問題[1]。這些問題可能和多種因素相關(guān)聯(lián)，但是否有強有力的家庭教育指導(dǎo)、服務(wù)的系統(tǒng)[2]是原因之一。而如何建成這樣的系統(tǒng)，不僅僅需要宏觀的法律支持，還需要在法律中解決支持什么的問題[3]。也就是說，完善相關(guān)法律意義極為重大[4]。

然而，包括聾兒（還可稱為聽力障礙兒童、聽力殘疾兒童）的家庭教育在內(nèi)的特殊兒童的家庭教育的研究卻極為薄弱，甚至缺少針對聽力障礙兒童父母的特殊教育素養(yǎng)的研究。在這種情況下，開展有效的聾兒家庭教育的支持就是一句空話?；蛘哒f，要開展有效的聽障兒童的家庭教育的支持工作，需要先行系統(tǒng)研究父母的教育素養(yǎng)和教育需求。本文即是關(guān)于聽障兒童父母的教育素養(yǎng)中對聾兒身心特點、發(fā)展預(yù)期和是否掌握手語的研究。

二、研究的內(nèi)容

本研究的內(nèi)容是由最能體現(xiàn)聾兒父母關(guān)于聾童家庭教育的態(tài)度、知識和能力素養(yǎng)的幾個問題組成的，本文僅報告聾兒父母關(guān)于聽障兒童身心特點（主要是聽力和言語特點）、發(fā)展預(yù)期（主要是對聽障兒童交往能力、言語能力和工作能力的預(yù)期）和自身手語能力的素養(yǎng)。

三、研究的方法與過程

（一）研究的方法與過程。本研究的方法是問卷調(diào)查法。問卷的內(nèi)容是根據(jù)研究目的經(jīng)過多次討論編定；問卷之前對教師和家長進行過指導(dǎo)，保障了問卷信息的可靠；問卷對象包括16個省市的30個特殊教育學(xué)校的所有聽障兒童的家長，具有相當?shù)拇硇?，能保障研究的信度和效度?/p>

（二）樣本的基本情況。最后進入統(tǒng)計的1832份問卷中，含父母問卷1690份，爺爺奶奶33份，外公外婆5份，其他親戚104份。

在1690份父母問卷中，父親593人，母親1097人；他們的年齡從20余歲到60余歲，主體在30—49歲之間；父母的學(xué)歷從小學(xué)以下到研究生，以高中以下為主；父母的年收入從0到負數(shù)（做生意虧本），主體在1.5—6萬以內(nèi)。

1690名父母對應(yīng)的兒童1683名，年齡主要在7—18歲；對應(yīng)的1635個家庭中，有殘疾證的1588個，無殘疾證的47個，其中，一級殘疾證1163個，二級殘疾270個，三級殘疾88個，四級殘疾27個，不知道的74個，不能確定殘疾級別的13個。

四、研究的結(jié)果與分析

（一）父母對聽力障礙兒童的身心特點的認知。

1.父母對聽障兒童聽力特點的了解情況。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙的孩子一點聲音也聽不見”時，回答“對”的598人，占35.4%；回答“不對”的1008人，占59.6%；回答“不知道”的84人，占5.0%.

根據(jù)我國聽力障礙（殘疾）的界定標準，兩耳的聽力損失大于40分貝就屬于聽力障礙的范疇，聽力損失大于90分貝就屬于一級聽力殘疾。但是，按照國家的規(guī)定，是否聽力損失，只要看三個語言頻率，即500、1000、2000Hz的聽力損失的平均值是否達到標準即可。但是，人耳的聽力范圍是16—20000Hz，遠遠不是三個語言頻率能覆蓋的。這就是說，即使是一級聽力殘疾也照樣可以聽到聲音——盡管這聲音不一定是言語聲。因此，從可能性而言，聽力障礙的孩子一點聲音也聽不到這個說法是錯的。但問題在于，確實存在部分聽力損失嚴重的兒童，一點聲音也聽不到。所以，這時候說他們聽不到聲音又是對的。因此，只有回答“不知道”的父母才可能真正了解聽力障礙兒童的殘存聽力的特點，回答“不對”的父母比回答“對”的父母更了解孩子的聽力特點。但總體是，大多數(shù)父母并不能真正了解聽力障礙兒童的聽力特點。

檢驗發(fā)現(xiàn)，兒童的聽力殘疾程度是影響父母選擇的顯著因素。殘疾程度越輕的兒童的父母選擇“不對”的比例越小；同時，也顯示出殘疾程度越重的兒童的父母選擇“對”的比例越大。但從一級殘疾兒童的父母僅有37.2%選擇“對”來看，一級殘疾的兒童中也并非都聽不到聲音。但從二級殘疾、三級四級殘疾兒童的父母中仍舊有27%以上選擇“對”來看，父母們是真的不了解聽力障礙兒童的聽的特點（見表1）。

表1 兒童殘疾程度對父母回答聽障兒童一點也聽不到的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

聽力殘疾兒童的父母之間差異顯著。選擇“對”的父親顯著高于母親，選擇“不對”的父親，顯著低于母親（見表2），說明父親比母親不了解孩子，進一步可以推論，母親比父親帶孩子用心，同時說明，母親比父親更了解孩子。

表2 父母回答聽障兒童一點也聽不到的區(qū)別（人數(shù)、百分數(shù)）

不同學(xué)歷的聽障兒童的父母之間差異顯著，學(xué)歷越高，選擇“不對”的比例越高，選擇的“對”比例越低（見表3），反映出學(xué)歷越高的父母越能了解聽力障礙兒童的聽力特點。學(xué)歷和知識具有了相應(yīng)的價值。

表3 父母學(xué)歷對父母回答聽障兒童一點也聽不到的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

不同收入層次的聽障兒童的父母之間差異顯著，其差異特點主要體現(xiàn)在收入0—1.5萬的父母即在“對”的選項上（41.3%）顯著高于1.5—6萬（32.4%）、6萬以上（25.6%），又在“不對”的選項上顯著低于（53.5%）收入0或負數(shù)（65.0%）、1.5—6萬（62.4%）、6萬以上（72.1%）的父母（見4）。除去收入0或負數(shù)的父母，大致上是收入越高，選擇“對”的比例越低，選擇“不對”的比例越高，顯示出除去收入0或負數(shù)的父母，收入越高的父母，越可能正確認識孩子的聽力特點。

表4 父母收入對父母回答聽障兒童一點也聽不到的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

2.對聽障兒童言語特點的認識。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙的孩子說話有問題是正常的”時，“是”者1053人，占62.3%；“不是”者487，占28.8%；“不知道”者150人，占8.9%.

傳統(tǒng)上把聽力障礙叫做聾啞，還有十聾九啞的說法，似乎啞是聾的必然。實際上，聽力系統(tǒng)和言語系統(tǒng)是兩個獨立的系統(tǒng)。聽力損傷或聽力障礙是聽覺系統(tǒng)的問題，啞是言語系統(tǒng)的問題。從原理看，聾和啞，沒有必然的聯(lián)系?；蛘哒f，即使是語前聾，也可以通過特殊教育使聾兒獲得標準的口語，更不用說他們即使不能獲得漂亮的口語也能咿咿呀呀的發(fā)聲了。

因此，說聽力障礙兒童言語有問題是錯誤的。正是從這個角度看，1690名父母中，只有28.8%的父母對聾兒的言語能力或言語特點能夠正確把握，即回答“不是”是正確的，其他大多數(shù)父母的認識不正確。

檢驗發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童父母之間差異不顯著，也沒有明顯的趨勢（為節(jié)省篇幅，數(shù)據(jù)表格不再呈現(xiàn)，下同），說明聽力障礙兒童的父母對聽障兒童的言語特點或言語能力的認知與孩子的殘疾程度關(guān)系不大，或者說，無論是哪種程度的聽力障礙兒童的父母，對孩子的言語特點的認知沒有差異。

父母之間差異顯著，父親正確認知的比例（30.4%）高于母親（28.0%），不正確認知的比例（58.0%）顯著低于母親（64.6%），說明父親比母親對孩子的言語特點更能正確認知（見表5）。

表5 父母之間對聽力障礙的孩子說話有問題的不同認識（人數(shù)、百分數(shù)）

不同學(xué)歷層次之間的父母差異顯著，除了高中學(xué)歷，大致上是學(xué)歷越高，正確認知的比例越高，不正確認知的比例越低，而且小學(xué)及以下學(xué)歷者正確認知的比例（24.3%）顯著低于高中學(xué)歷（36.2%），基本上呈現(xiàn)出學(xué)歷越高對言語特點的正確認知越高的特點（見表6）。

表6 父母學(xué)歷對聽力障礙的孩子說話有問題認識的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

不同收入層次的聽障兒童的父母間差異顯著，大致上呈現(xiàn)收入層次越高，正確的比例越高（見表7）。

表7 父母收入對聽力障礙的孩子說話有問題認識的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

（二）父母對聽力障礙兒童能力和未來發(fā)展的預(yù)期。對聽力障礙兒童能力和未來發(fā)展的預(yù)期實際上也是對聽力障礙兒童的身心特點尤其是能力特點的認知。當然，聽力障礙兒童的能力形成、未來發(fā)展和社會文化的發(fā)展及教育的關(guān)系也極為密切。

1.父母對聽障兒童和普通兒童一起玩耍的預(yù)期。在問及聽障兒童的父母“我覺得聽力障礙的孩子完全能和普通孩子一起玩耍”時，回答“對”的1173人，占69.4%；“不對”的22.3人，占22.3%；“不知道”的141人，占8.3%.

通常采用一體化管（渠）清淤設(shè)施配合人工清淤的方式，在處理之前，可將上清液排入污水管（渠），然后將罐車內(nèi)的固體沉積物、漿狀物輸送至濕機械法處理系統(tǒng)進料接收倉（見圖2）。

聽障兒童沒有行動的障礙，所以從可能性看，他是完全可以和普通兒童一起玩耍的，不管是普通的游戲，還是運動。實際上，已有的經(jīng)驗也證明了這種玩耍的現(xiàn)實性。就是說，回答“對”的父母是正確的。但是，回答正確的父母卻不到70%，或者說，有30%的父母覺得不能或者沒有信心。當然，包括聽障兒童在內(nèi)的殘障兒童最后是否能夠?qū)崿F(xiàn)與普通兒童玩耍的完全融合還要看社會氛圍、家庭教育的效果，但從可能性看，這些父母的觀點需要矯正。

檢驗發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異不顯著，但殘疾程度越重的父母，回答正確（回答“對”）的比例越小，反映出殘疾程度對父母的回答有影響。但從回答不正確（選擇“不對”）的比例看，二級殘疾兒童的父母比例最大，而且三級、四級聽力殘疾兒童的父母以為不對的比例到達了21.8%（如表8），這就說明是因為父母不懂孩子的特點而非孩子殘疾程度的原因?qū)е赂改高x擇不對。

表8 兒童殘疾程度對父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

男女之間，即父母之間差異顯著，父親正確回答的比例（64.9%）顯著低于母親（71.8%），不正確的比例（25.5%）顯著高于母親（20.6%），說明父親比母親對孩子與普通兒童玩耍的信心更低或更不了解聽障兒童的特點（見表9）。

表9 父母之間回答聽力障礙的孩子完全能與普通兒童玩耍的異同（人數(shù)、百分數(shù)）

不同學(xué)歷的父母之間差異顯著，高中以上學(xué)歷者回答正確的比例高于初中及以下者，而且本科以及以上者（79.2%）比小學(xué)及以下者（62.8%）高出16.4個百分點，小學(xué)及以下學(xué)歷者顯著低于高中或中專學(xué)歷者（76.6%）；回答“不對”即不正確回答的比例則是小學(xué)及以下學(xué)歷者（28.7%）顯著高于初中（20.7%）、高中（15.9%）學(xué)歷者（如表10）。學(xué)歷對于正確回答與否有一定的影響。

表10 父母學(xué)歷對父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著，大致呈現(xiàn)出收入層次越高的父母，正確回答的比例越高，錯誤回答的比例越低（如表11）。

表11 父母收入對父母回答聽障兒童完全能與普通兒童玩耍的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

2.父母對聽障兒童說話能力的預(yù)期和認知。聽力障礙兒童的父母在回答“我覺得聽力障礙孩子完全可以學(xué)會說話”時，回答“是”的1085人，占64.2%；“不是”的362人，占21.4%；“不知道”的243人，占14.4%.

前述已經(jīng)談到聽力系統(tǒng)和言語系統(tǒng)是兩個完全不同的系統(tǒng)，即使完全失去聽力也可以說好母語。讓聽力障礙兒童獲得口語是特殊教育的重要任務(wù)之一。因此，回答“是”的父母才是正確的，也就是能夠?qū)β犝蟽和难哉Z能力或說話能力正確認知。這樣，樣本中有超過30%的人需要進行正確的指導(dǎo)或提高信心。

檢驗發(fā)現(xiàn)，不同聽力殘疾程度的兒童的父母之間差異顯著，殘疾程度越重，回答正確即“是”的比例越低，而且一級殘疾（63.0%）顯著低于三級四級殘疾兒童的父母（75.7%）；殘疾程度越重，回答“不是”的比例越高，而且一級殘疾（23.0%）顯著高于二級殘疾（14.7%），顯示出父母正確回答的比例受孩子殘疾程度的影響。但從三級四級殘疾中依然有16.5%的人認為不能學(xué)會說話看，父母們?nèi)鄙傧鄳?yīng)的知識，因為缺少了知識，期望才降低了（如表12）。

表12 兒童殘疾程度對父母回答孩子完全可以學(xué)會說話的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

表13 父母之間回答孩子完全可以學(xué)會說話的差異（人數(shù)、百分數(shù)）

不同學(xué)歷層次的父母之間差異顯著，學(xué)歷最高的父母正確認知的比例最高；反之，不正確認知的比例最低（見表14）。反映出學(xué)歷最高的父母群體期望高。

表14 父母學(xué)歷對父母回答孩子完全可以學(xué)會說話的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著，收入6萬以上的父母（73.3%）正確回答的比例最高，不正確回答的比例最低，反映出這些父母對聽障兒童的期望比其他收入段高（如表15）。

表15 父母收入對父母回答孩子完全可以學(xué)會說話的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

3.父母對孩子工作類別的期望。傳統(tǒng)上，中國接受過學(xué)校教育的聾人的工作主要集中在縫紉、繪畫、木工和農(nóng)業(yè)等少數(shù)傳統(tǒng)領(lǐng)域或工種，后來隨著聾人高等教育的開展，計算機等新興行業(yè)也是從業(yè)的方向。為考察基礎(chǔ)教育階段的父母們對聽障兒童工作的預(yù)期，本研究設(shè)置了“我覺得聽力障礙的孩子將來可以從事多種工作”這樣的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回答“同意”的有1126人，占總?cè)藬?shù)的66.6%；“不同意”的有198人，占總?cè)藬?shù)的11.7%；“不知道”的366人，占總?cè)藬?shù)的21.7%.

聽力障礙者和視力障礙者、肢體障礙者不同，他們沒有任何行動的不便；也和智力障礙者不同，他們智力是常態(tài)的。他們理論上唯一的限制是，可能因為聽力或聽覺表象的不完整從而影響到和聽有關(guān)的工作，除此之外，絕大多數(shù)工作他們都可以做。因此，聽力障礙的孩子將來是可以從事多種工作的，回答“同意”的即是正確的。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，回答正確的父母僅僅是66.6%，顯然低于應(yīng)有的比例。反過來說，相當一部分聽力障礙兒童的父母對孩子將來的工作期望過低。

檢驗表明，不同聽力殘疾的兒童的父母之間差異不顯著，父母之間（男女之間）差異不顯著（具體數(shù)據(jù)不再報告）。

不同學(xué)歷層次的父母之間差異顯著（見表16），主要表現(xiàn)在小學(xué)或以下學(xué)歷者選擇“同意”的比例（61.0%）低于其他學(xué)歷，而且顯著低于高中（73.2%）和大學(xué)本科及以上者（86.8%），選擇“不知道”的比例（26.7%）高于其他學(xué)歷層次而且顯著高于高中（16.3%）和本科及以上者（7.5%），說明學(xué)歷最低的父母不僅期望低，而且更不知道孩子未來的可能工作。

表16 不同學(xué)歷的父母對聽障兒童未來工作的認知（人數(shù)、百分數(shù)）

不同收入層次的父母之間差異顯著（見表17），差異性主要體現(xiàn)在收入層次在0—1.5萬以內(nèi)的父母選擇“不知道”的比例（25.1%）顯著高于1.5—6萬以內(nèi)的父母（18.6%），收入6萬及以上的父母選擇“不同意”的比例最高（18.6%），這可能和收入越低的家庭越需要孩子工作，收入越高的家庭越不用孩子工作有關(guān)，但為什么會如此需要進一步研究。

表17 不同收入的父母父母對聽障兒童未來工作的認知（人數(shù)、百分數(shù)）

（三）父母對聽力障礙兒童教育工具的知識。對于全聾的兒童而言，手語是必要的甚至是最重要的交流手段。家長在兒童的言語訓(xùn)練時期，掌握一定的手語還能有助于孩子獲得口語和書面語。但是，父母在回答“我懂手語”時，回答“是”的259（占15.3%），回答“不是”的1160名（占68.7%），回答“說不好”的271名（占16.0%），說明會手語的父母并不多。

實際上，樣本家庭中，超過70%的聽障兒童是一級聽力殘疾，因研究目的原因，本研究并未調(diào)查這些孩子的聽力補償情況，也未調(diào)查他們是否都掌握了口語。但僅僅從現(xiàn)實來看，70%的孩子中需要手語的比例不應(yīng)該低于15.3%，如果這些父母不掌握手語，那么就難以與孩子進行充分的交流。

檢驗發(fā)現(xiàn)，不同殘疾程度的兒童的父母之間差異顯著，但殘疾程度越重的兒童的父母并非掌握手語的比例就越高，相反，倒是三級、四級殘疾的兒童的父母掌握手語的比例（23.4%）顯著高于二級殘疾（12.9%）、一級殘疾（14.6%）兒童的父母，一級殘疾兒童的父母僅僅比二級殘疾兒童的父母高1.7個百分點，并沒有統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異意義(見表18）。這就說明，父母們是否掌握手語并沒有以孩子的殘疾程度為依據(jù)，至于以什么為依據(jù)，需要進一步研究。

表18 兒童殘疾程度對父母懂不懂手語的影響（人數(shù)、百分數(shù)）

父母之間和不同學(xué)歷層次的父母之間差異不顯著，也沒有明顯的趨勢。

不同收入層次之間的父母差異顯著，但趨勢不明顯。

五、研究結(jié)論

（一）聽力障礙兒童的父母對孩子的身心特點不能全面把握。因為沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，聽障兒童的父母很難準確、全面把握聽障兒童的身心特點。主要表現(xiàn)在大多數(shù)父母對孩子的聽力特點不能正確認知，母親比父親更可能更了解自己孩子的聽力特點；大多數(shù)父母對聽力障礙兒童的說話有問題的認知不正確，這種不正確和孩子的殘疾程度差異不顯著，父親正確認知的比例高于母親。

（二）多數(shù)父母對孩子的預(yù)期較為正確。多數(shù)聽障兒童的父母對孩子的交往能力、學(xué)說話的能力（言語能力）和工作類別有正確的預(yù)期，表現(xiàn)為69.4%的父母認為，聽力障礙兒童能與普通兒童玩耍，殘疾程度越重的父母，正確期望的比例越低，父親比母親的期望低，最高學(xué)歷層次和收入層次的父母，正確期望的比例高于其他；64.2%父母認為，聽力障礙兒童完全可以學(xué)會說話，孩子殘疾程度越重，回答正確的比例越低，母親比父親對孩子說話的預(yù)期高，最高學(xué)歷和最高收入群體的父母，對孩子說話的期望高；66.6%的父母同意聽力障礙兒童的工作類別是多樣的。

但是超過30%的父母，對孩子的期望不高，他們需要指導(dǎo)并轉(zhuǎn)變對孩子的預(yù)期。

（三）絕大多數(shù)父母不懂手語。聽力障礙兒童的父母懂手語的比例較低，僅有15.3%，對比一級聽力殘疾占樣本的70%以上的現(xiàn)實，大量父母需要掌握手語才能更好地開展家庭教育或溝通。

（四）父母需要教育支持。從聽障兒童的父母們不能正確、全面把握聾兒的身心特點，超過30%的父母對孩子的期望過低，絕大多數(shù)父母不懂手語來看，父母們需要給予基本的全面的教育支持。