李自林 秦娜

摘要 采用田間隨機區(qū)組試驗設計方法并結合數(shù)學統(tǒng)計分析方法，研究云煙97、云煙99、云煙121共3個烤煙品種煙葉質量。結果表明，云煙121煙葉外觀質量最好;除兩糖含量較高外，云煙121其余化學指標均較好;感官評吸質量下部葉和中部葉云煙121最好，上部煙葉云煙99評吸質量最好;煙氣特征云煙121煙氣甜潤度、細膩度、柔和度、煙氣濃度表現(xiàn)最好。

關鍵詞 烤煙;品種;品質

中圖分類號 S572? 文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2022）11-0032-04doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.11.009

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Analysis of Tobacco Leaf Quality of Different Flue-cured Tobacco Varieties

LI Zi-lin1，QIN Na2

（1.Yunnan Tobacco Company Lijiang City Branch Huaping County Branch， Lijiang，Yunnan 674800;2.Big Data College of Yunnan Agricultural University， Kunming，Yunnan 650201）

Abstract Combing the field randomized block experiment design method with the mathematical statistical analysis method， we studied the tobacco leaf quality of the three flue-cured tobacco varieties Yunyan 97，Yunyan 99 and Yunyan 121. The results showed that the appearance quality of tobacco leaves Yunyan 121 was the best; the chemical composition of Yunyan 121 was good except for the higher content of disaccharides; the other chemical indicators were good; the sensory evaluation quality of lower and middle leaves Yunyan 121 was the best， and the upper tobacco leaves Yunyan 99 was the best.Yunyan 121 had the best smoke sweetness， delicacy， softness and smoke concentration.

Key words Flue-cured tobacco;Variety;Quality

煙草是收獲葉片的經濟作物，中國的煙草種植面積及產量均居世界首位，煙草生產在一定程度上影響著國民經濟的發(fā)展[1-2]。煙葉質量影響煙農收益，更影響工業(yè)公司卷煙質量和風格[3-4]?？緹熧|量分析需從煙葉外觀質量、物理性狀、煙葉化學成分、感官評吸質量、煙葉安全性5個方面進行分析研究[5-6]，煙葉化學成分是影響煙葉內在質量的物質基礎，煙葉中總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯、鉀等化學成分對煙葉質量有重要影響[7-8]?？竞鬅熑~質量的優(yōu)劣與烤煙品種密切相關，在相同氣候條件下，烤煙品種對烤后煙葉品質起主導作用[9]?？緹熎贩N的合理布局、當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境資源的充分利用是提高煙葉質量和產量、穩(wěn)健發(fā)展煙葉生產的重要措施之一[10-11]。鑒于此，筆者采用田間隨機區(qū)組試驗設計方法并結合數(shù)學統(tǒng)計分析方法，研究云煙97、云煙99、云煙121共3個烤煙品種的煙葉質量，旨在探索不同烤煙品種的煙葉質量，對提高煙葉質量、實現(xiàn)煙葉可持續(xù)生產具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

永勝縣（100°22′～ 101°11′ E，25°59′ ～ 27°04′ N）生態(tài)環(huán)境氣候較好，氣候以北亞熱帶山地季風氣候為主，全年日照時數(shù)為2 400.6 h，≥10 ℃活動積溫4 100 ℃·d，年均降雨量936.4 mm，適宜種植烤煙。2021年永勝縣烤煙面積為3 867 hm2。試驗于2019年1—10月在云南省永勝縣興營村徐家腦小組（100°26′ E，26°77′ N）進行，海拔1 880 m。試驗地塊土壤為壤土，pH 6.08，有機質含量28.04 g/kg，堿解氮含量119.88 mg/kg，速效磷含量61.35 mg/kg，速效鉀含量123.14 mg/kg。

1.2 試驗材料 供試品種為云煙97、云煙99和云煙121。

1.3 設計與方法

采用隨機區(qū)組試驗設計方法，壯苗移栽，2019年4月25日移栽，小區(qū)面積為1 200 m2，株行距為120 cm×50 cm，四周設保護行，各處理3次重復。肥料配方中底肥為煙草專用復合肥（12-12-24）2.33 kg/hm2，追肥為煙草專用追肥（12.5-0-33.5）1.67 kg/hm2，鉀肥為硫酸鉀（K2O≥46%）1.67 kg/hm2;施肥量、農事操作措施均相同。

1.4 煙葉外觀質量評價 煙葉外觀質量評價按照國家標準GB 2635—1992 進行定性描述并賦予相應的分值（表1）。

1.5 煙葉化學成分檢測 分別取3個烤煙品種X2F、C3F、B2F等級煙葉各2 kg，依據YC/T 159—2002、YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 162—2011和YC/T 173—2003檢測煙葉中總糖、還原糖、煙堿、氯、總氮、鉀等主要化學成分[12]。 優(yōu)質煙葉總糖、還原糖、煙堿、氯、總氮、鉀、還原糖含量分別為1.5%～3.5%、18%～22%、1.5%～3.5%、<1%、≥2%、16%～18%。

1.6 感官質量評吸 以YC/T 138—1998為基礎進行煙葉感官質量評價，香氣質、香氣量、雜氣、刺激性各10分，吃味12分。煙氣特征評價指標及賦值見表2。

1.7 統(tǒng)計方法 采用 SPSS 23.0和 Excel 2013 軟件進行數(shù)據統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種各部位煙葉外觀質量比較

由表3可知，從下部煙葉來看，云煙121的成熟度、顏色、結構、油分、色度和綜合得分均較高，云煙99的煙葉身份最高，云煙97下部煙葉外觀質量各指標均較低。從中部煙葉來看，云煙121的成熟度、煙葉結構、油分、煙葉身份、色度和綜合得分均較高，云煙97的顏色指標最高。從上部煙葉來看，云煙121顏色、結構、油分、身份和綜合得分均較好，云煙97的成熟度、色度均最好。綜合來看，云煙121烤后煙葉的外觀質量綜合得分最高。下部煙葉成熟度表現(xiàn)成熟，中部和上部煙葉成熟度表現(xiàn)完熟;各等級煙葉顏色均表現(xiàn)深橘黃色;煙葉結構均表現(xiàn)為尚疏松;各等級煙葉油分有;煙葉身份稍薄;色度表現(xiàn)強。

2.2 不同烤煙品種各部位煙葉化學成分含量比較 由表4可知，各等級煙葉化學成分總氮含量均偏低，煙葉總糖和還原糖含量均較高，煙堿、氯、鉀含量均適宜。從下部煙葉來看，云煙97總糖和還原糖含量均比云煙99、云煙121低;云煙121總氮、煙堿、鉀含量均較好，比其他2個品種高;云煙99和云煙121的氯含量較低。從中部煙葉來看，云煙99總氮、總糖、鉀含量均最高，云煙121煙堿、鉀含量最適宜，但氯含量最高。從上部煙葉來看，云煙121總氮、鉀、還原糖含量最適宜，云煙97總糖含量、氯含量最適宜。綜合來看，云煙121烤后煙葉除總糖含量較高外，其余化學指標均較好。

2.3 不同烤煙品種各部位感官質量比較

感官質量也是評價煙葉質量的關鍵，煙葉評吸質量會影響卷煙的優(yōu)劣[13]。由表5可知，從下部煙葉來看，煙葉香氣質、香氣量、吃味、刺激性云煙121最好，云煙97雜氣最重。從中部煙葉來看，煙葉云煙121香氣質、香氣量、吃味、刺激性最好，云煙97雜氣最重。從上部煙葉來看，云煙99香氣質、香氣量、吃味最好，云煙121刺激性及雜氣最重。綜合來看，烤后煙葉評吸質量下部葉和中部葉云煙121最好，上部煙葉評吸質量云煙99最好。

2.4 不同烤煙品種各部位煙氣特征比較

由表6可知，云煙121各等級煙葉煙氣甜潤度、細膩度、柔和度、煙氣濃度表現(xiàn)最好。下部葉、中部葉及上部煙葉煙氣甜潤度及煙氣濃度均偏低。煙葉煙氣甜潤度均為中等至較明顯，煙葉煙氣細膩度表現(xiàn)均較細膩，煙氣柔和度均表現(xiàn)為較柔和至柔和，煙氣濃度表現(xiàn)均適中至較濃。

3 討論

煙葉質量是綜合評價煙葉品質的指標[14]，包括煙葉外觀質量、物理性狀、煙葉化學成分、感官評吸質量、煙葉安全性5個方面[15-16]。化學成分是煙葉質量的基礎，決定了煙葉的綜合品質，感官質量和外觀質量是化學成分內在性質的表現(xiàn)[17]。

朱梅華等[18]研究認為，廣西煙葉除氯含量偏低外，總糖、還原糖、總氮、煙堿含量適宜。鄧小華等[19]研究認為，湘西煙葉濃香型風格尚顯著至稍顯著;煙氣濃度稍大;勁頭中等至稍大，煙葉香氣質尚好至稍好;香氣量尚足;煙氣尚細膩，尚柔和。徐澤桐等[20]研究顯示，陜西省煙葉整體質量較好，秦巴地區(qū)是陜西省優(yōu)質煙葉產區(qū)。李繼新等[21]研究了貴州煙葉的品質特征，結果顯示隨著海拔升高，煙堿含量逐漸降低，糖含量逐漸升高。孫燕鑫等[22]研究認為，馬龍和沾益煙區(qū)煙葉香氣質、香氣量、余味呈先升高后降低的變化趨勢，煙葉雜氣、刺激性、柔和性呈先降低后升高的變化趨勢。

該研究主要研究永勝煙區(qū)3個主要品種的煙葉質量，探尋最適宜煙區(qū)種植以及最受工業(yè)需求的烤煙品種，以期提高煙區(qū)煙葉生產經濟效益，實現(xiàn)煙草生產高質量發(fā)展。該研究與前人研究有不同之處，這可能是因為研究區(qū)域生態(tài)環(huán)境差異較大且溫濕度、降水、土壤肥力、生產管理技術有差異，導致在不同的煙區(qū)各品種煙葉質量均不同。在今后的研究中，應加大研究的深度與廣度，積極探索各煙區(qū)最適宜的烤煙品種，以實現(xiàn)煙草生產提質增效[19，23-24]。

4 結論

總體來看，下部煙葉成熟度表現(xiàn)成熟，中部和上部煙葉成熟度表現(xiàn)完熟;各等級煙葉顏色均深橘黃色;煙葉結構均表現(xiàn)為尚疏松;各等級煙葉油分有;煙葉身份稍薄;色度表現(xiàn)強。綜合來看，云煙121烤后煙葉外觀質量最好。

各等級煙葉化學成分總氮含量均偏低，煙葉總糖含量、還原糖含量均較高，煙堿含量、氯含量、鉀含量均適宜。綜合比較顯示，云煙121煙葉除兩糖含量較高外，其余化學指標均較好。

從感官質量來看，下部煙葉香氣質、香氣量、吃味、刺激性云煙121最好，云煙97雜氣最重;中部葉煙葉中云煙121香氣質、香氣量、吃味、刺激性最好，云煙97雜氣最重;上部葉云煙99香氣質、香氣量、吃味最好，云煙121刺激性及雜氣最重。綜合比較得出，烤后煙葉評吸質量下部葉和中部葉云煙121最好，上部煙葉評吸質量云煙99最好。

下部葉、中部葉及上部煙葉煙氣甜潤度及煙氣濃度均偏低。煙葉煙氣甜潤度均為中等至較明顯，煙葉煙氣細膩度表現(xiàn)均較細膩，煙氣柔和度均表現(xiàn)為較柔和至柔和，煙氣濃度表現(xiàn)均適中至較濃。綜合比較得出，云煙121煙葉煙氣甜潤度、細膩度、柔和度、煙氣濃度表現(xiàn)最好。

參考文獻

[1]

王正旭，劉魁，孫華，等.玉溪峨山不同烤煙品種煙葉質量綜合分析[J].安徽農業(yè)科學，2021，49（13）：23-26.

[2] 喬學義，王兵，馬宇平，等.烤煙煙葉質量風格特色感官評價方法的建立與應用[J].煙草科技，2014，47（9）：5-9.

[3] 李良木，溫心怡，盧秀萍，等.曲靖中海拔煙區(qū)土壤—烤煙鉬含量狀況及對煙葉感官質量的影響[J].中國土壤與肥料，2019（2）：145-151.

[4] 唐民，黃建，張海偉，等.優(yōu)化營養(yǎng)土配方對烤煙根際微生態(tài)環(huán)境及煙葉產質量的影響[J].江蘇農業(yè)科學，2021，49（9）：206-210.

[5] 周康，李青山，張富軍，等.采收成熟度對烤煙上部葉不同分切區(qū)段質量的影響[J].中國煙草科學，2021，42（2）：62-70.

[6] 萬紅，余操，萬愛良，等.新品種云煙121、云煙301烤后煙葉質量比較分析[J].云南農業(yè)，2021（4）：69-72.

[7] 王德權，孫延國，杜玉海，等.移栽時間與方式對烤煙生長發(fā)育及產量、品質的影響[J].作物雜志，2021（2）：87-95.

[8] 李超，劉永來，關羅浩.云南羅平煙區(qū)煙葉主要化學成分含量及其與感官質量的相關性[J].貴州農業(yè)科學，2021，49（1）：22-29.

[9] 王鵬，李玉寶，潘昊東，等.會東縣烤煙質量綜合評價[J].湖北農業(yè)科學，2020，59（S1）：406-409.

[10] 王熾，陳興位，阮亞男，等.紅河植煙區(qū)煙葉主要化學成分含量特征[J].西南農業(yè)學報，2020，33（12）：2793-2799.

[11] 張世芬，張德康，孫武，等.不同香型風格烤煙力學特性對煙葉外觀質量的影響[J].河南農業(yè)科學，2021，50（2）：58-65.

[12] 張長云，彭黔榮，楊敏，等.自然醇化對貴州山地煙葉品質的影響[J].耕作與栽培，2014（2）：4-6，27.

[13] 趙文軍，田陽陽，常立，等.撫仙湖流域植煙土壤養(yǎng)分特征及煙葉綜合質量對比[J].湖南農業(yè)大學學報（自然科學版），2020，46（5）：513-518.

[14] 鄧小華，王新月，楊紅武，等.粉壟耕作深度對烤煙生長和物質積累及煙葉產質量的影響[J].中國煙草科學，2020，41（5）：28-35.

[15] 董香娥，尹志超，陳頤，等.云南省生物質能源烘烤煙葉感官質量評價[J].云南農業(yè)大學學報（自然科學），2020，35（4）：651-658.

[16] 許自成，劉國順，劉金海，等.銅山煙區(qū)生態(tài)因素和煙葉質量特點[J].生態(tài)學報，2005，25（7）：1748-1753.

[17] 褚旭，王珂清，魏建榮，等.基于綜合賦權法的烤煙煙葉質量評價[J].煙草科技，2019，52（10）：28-36.

[18] 朱梅華，吉紹長，梁洪波，等.基于化學成分的廣西煙葉質量評價[J].南方農業(yè)學報，2015，46（7）：1179-1183.

[19] 鄧小華，楊麗麗，陸中山，等.湘西煙葉質量風格特色感官評價[J].中國煙草學報，2013，19（5）：22-27.

[20] 徐澤桐，劉亞相，袁帥，等.化學成分指標對感官質量的影響及陜西省煙葉質量綜合評價[J].西南農業(yè)學報，2018，31（9）：1953-1960.

[21] 李繼新，潘文杰，田野，等.貴州典型生態(tài)區(qū)煙葉質量特點分析[J].中國煙草科學，2009，30（1）：62-67.

[22] 孫燕鑫，李子瑋，張豪洋，等.馬龍和沾益煙區(qū)土壤與煙葉鐵元素分布特征及其對煙葉感官質量的影響[J].作物雜志，2021（3）：140-148.

[23] 王芳，史改麗，張慶明，等.煙葉外觀質量與內在品質的相關性研究[J].中國農學通報，2014，30（31）：82-88.

[24] 李自林，李靖，黎佳富，等.有機肥不同施用量對烤煙產質量的影響[J].湖北農業(yè)科學，2021，60（S1）：198-202.