殷憲雷

徐州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院口腔科，江蘇徐州 221003

牙列缺失是比較常見的口腔修復(fù)科病癥，該病癥多受到多因素影響導(dǎo)致患者上、下頜牙列全部缺失[1]。全口牙列缺失不僅會(huì)對患者的發(fā)音功能及咀嚼功能造成不利影響，也會(huì)對患者的頜面部美觀性及舒適性造成不利影響[2]。臨床上一般實(shí)施傳統(tǒng)方法修復(fù)全口義齒，而該修復(fù)措施盡管能夠在一定程度上幫助患者修復(fù)缺失牙列，促進(jìn)其改善頜面部美觀性，但由于部分患者牙槽骨吸收程度相對嚴(yán)重，其在修復(fù)后的咀嚼功能仍未得到良好改善，且術(shù)后易出現(xiàn)義齒松動(dòng)及脫落等不良反應(yīng)[3-4]。而生物功能性修復(fù)系統(tǒng)則為全口義齒修復(fù)新型技術(shù)之一，其能夠在滿足患者美觀性要求的同時(shí)滿足其生理解剖結(jié)構(gòu)及功能需求，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值[5-6]。生物功能性修復(fù)系統(tǒng)是由一系列步驟構(gòu)成的系統(tǒng)，包括取模、咬頜記錄、排牙、聚合、完成和交付。每一步都按照明確的生物功能性修復(fù)系統(tǒng)程序執(zhí)行，使用配套設(shè)備和材料[7]。該研究以該院2018年3月—2020年12月期間接收的60例接受全口義齒修復(fù)術(shù)患者為例，分組探究不同全口義齒修復(fù)方案的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院收治的60例接受全口義齒修復(fù)術(shù)的患者，進(jìn)行回顧性分析；依據(jù)其治療性質(zhì)的不同進(jìn)行隨機(jī)分組，均分為兩組。對照組中男16例，女14例；年齡59～81歲，平均（67.22±5.46）歲。觀察組中男15例，女15例；年齡60～81歲，平均（67.45±5.71）歲。兩組患者一般信息數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究內(nèi)容在得到醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)核準(zhǔn)后開展。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)口腔科檢查確系為全口牙列缺，且納入患者均牙槽嵴低平，具備正常的黏膜色澤及光滑度；②精神正常，能夠配合進(jìn)行手術(shù)；③患者及家屬對研究內(nèi)容知情。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并凝血功能障礙者；②合并全身感染性病癥者；③合并血液系統(tǒng)病癥者；④伴有嚴(yán)重臟器功能不全者；⑤合并溝通障礙或認(rèn)知障礙，無法配合手術(shù)實(shí)施者。

1.2 方法

對照組實(shí)施傳統(tǒng)方法進(jìn)行全口義齒修復(fù)治療。具體操作如下：在成品托盤上采取二次印模法使用藻酸鹽制作初印模，隨后進(jìn)行石膏灌注；此后以光敏樹脂材料制作托盤，再添加藻酸鹽，最終制成印模，并實(shí)施灌模。在制作完成的模型上制作蠟堤，分別應(yīng)用息止頜位法、直接咬合法明確對患者口腔垂直距離、正中頜位關(guān)系，此后核對中線、唇高/低線、口角線，進(jìn)行簡單合架安裝。最后依據(jù)常規(guī)操作順序進(jìn)行牙齒排列，試戴后包埋填膠，以常規(guī)水浴形式實(shí)施熱處理，打磨拋光。全口義齒初次試戴；在試戴1周后復(fù)診，調(diào)磨，以提升患者佩戴舒適性。

觀察組實(shí)施生物功能性修復(fù)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)治療。具體操作如下：應(yīng)用上/下組合專用托盤（FCB），仍使用藻酸鹽進(jìn)行初印模制作，此后使用專用的光固化樹脂板制作個(gè)別托盤，并以硅橡膠進(jìn)行閉口式印模制作，整塑邊緣。此后分別以息止頜位法、面弓轉(zhuǎn)移法確定患者口腔垂直距離、頜位關(guān)系，進(jìn)而使用生物功能性專用頜架排列牙齒；隨后應(yīng)用電腦程控?zé)峋酆掀鲗?shí)施熱處理，拋光基托邊緣，并磨短肌功能整塑不足部位。此后為患者進(jìn)行初次全口義齒試戴，在試戴1周后復(fù)診，同樣結(jié)合患者實(shí)際佩戴情況調(diào)整義齒，以確?；颊呤孢m度的提升。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療有效率：依據(jù)患者預(yù)后恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估。顯效：修復(fù)后義齒外觀良好，義齒穩(wěn)固性佳，未出現(xiàn)牙槽骨吸收，咀嚼功能良好；有效：外觀較好，義齒具有較高穩(wěn)固性，出現(xiàn)輕度牙槽骨吸收，咀嚼功能有明顯改善；無效：未達(dá)到上述評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

比較兩組口腔健康程度：主要記錄并觀察兩組患者治療前后的牙槽嵴高度、咀嚼效率、牙槽骨骨吸收情況及咀嚼物吸光度值。其中，牙槽嵴高度：記錄治療前及治療半年后的牙槽骨骨吸收情況，具體測量牙槽骨高度占X線片根長比例（采用Schei技術(shù)測量）；牙槽嵴高度：X線測量；咀嚼效率：稱重法測量，具體測定值為咀嚼食物總重量與殘余食物殘?jiān)亓恐钫季捉朗澄锟傊亓康谋壤?；咀嚼物吸光度值?90 nm波長進(jìn)行測定。

比較兩組義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)與患者舒適度評(píng)分：記錄并對比兩組患者預(yù)后1個(gè)月的義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)；同時(shí)以問卷評(píng)分法記錄兩組患者預(yù)后半年的舒適度評(píng)分，總計(jì)100分，評(píng)分越高則舒適度越理想。

比較兩組治療滿意度：應(yīng)用患者滿意度問卷進(jìn)行評(píng)估，在術(shù)后半年通過隨訪形式分發(fā)問卷并回收，問卷總計(jì)100分，0～59分為不滿意；60～79分為一般滿意；80～100分為滿意，總滿意度=（滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效率對比

觀察組患者治療有效率為96.67%，高于對照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比[n（%）]Table 1 Comparison of effective treatment rates between the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組口腔健康程度對比

兩組患者術(shù)前牙槽嵴高度、牙槽骨骨吸收情況、咀嚼效率及咀嚼物吸光度值對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，觀察組牙槽嵴高度、牙槽骨骨吸收情況明顯低于對照組，而咀嚼效率、咀嚼物吸光度值均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者口腔健康程度對比（±s）Table 2 Comparison of oral health between the two groups（±s）

表2 兩組患者口腔健康程度對比（±s）Table 2 Comparison of oral health between the two groups（±s）

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值牙槽嵴高度(mm)治療前 治療后牙槽骨骨吸收情況(mm)治療前 治療后咀嚼效率(%)治療前 治療后-3.87±0.79-3.82±0.81 0.242 0.810-2.26±0.28-3.04±0.37 9.207＜0.001 0.47±0.15 0.48±0.13 0.276 0.784 0.64±0.12 0.50±0.11 4.710＜0.001 56.33±8.52 56.62±8.47 0.132 0.895 72.46±10.51 84.95±9.32 4.870＜0.001咀嚼物吸光度值治療前 治療后0.35±0.06 0.36±0.07 0.594 0.555 0.42±0.05 0.48±0.04 5.132＜0.001

2.3 兩組義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)與患者舒適度評(píng)分對比

觀察組壓痛點(diǎn)顯著少于對照組，且舒適度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)與患者舒適度評(píng)分對比（±s）Table 3 Comparison of the number of denture tenderness points and patient comfort scores between the two groups of patients（±s）

表3 兩組患者義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)與患者舒適度評(píng)分對比（±s）Table 3 Comparison of the number of denture tenderness points and patient comfort scores between the two groups of patients（±s）

組別義齒壓痛點(diǎn)個(gè)數(shù)（個(gè)） 舒適度評(píng)分（分）對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值6.22±1.64 2.80±0.46 10.998＜0.001 81.56±6.74 90.91±4.57 6.289＜0.001

2.4 兩組治療滿意度對比

觀察患者滿意度為93.33%，高于對照組的73.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療滿意度對比[n（%）]Table 4 Comparison of treatment satisfaction between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

牙列缺失后上下頜骨的改變主要是牙槽嵴的萎縮，其吸收速度與缺失牙的原因、時(shí)間及骨質(zhì)致密程度有關(guān)；軟組織也會(huì)發(fā)生一些改變，如唇頰溝和舌溝變淺，黏膜變薄變平，敏感性增強(qiáng)，易患疼痛和壓痛等[8]。對于牙列缺失患者，牙槽嵴的高度和寬度等對全口義齒的固位起著關(guān)鍵作用[9]。在傳統(tǒng)方法修復(fù)全口義齒治療下，能夠有效幫助患者改善牙列缺失情況，促進(jìn)其牙列解剖形態(tài)及生理功能的恢復(fù)，提升咀嚼功能及牙齒美觀度，但該治療方案伴有牙槽嵴高度不足、義齒固位力較差等問題，整體修復(fù)效果欠佳[10-11]。而對于全口牙列缺患者而言，牙槽嵴是其全口義齒治療中的義齒承托區(qū)，特別是牙槽嵴頂端，其與義齒的承托面積與牙槽嵴高度緊密相連；在牙槽嵴高度不足的情況下則會(huì)促使義齒承托面積縮減，進(jìn)而減弱義齒固位力[12]。而生物功能性修復(fù)系統(tǒng)制作的全口則能夠有效促進(jìn)牙槽嵴高度的改善，進(jìn)而彌補(bǔ)傳統(tǒng)修復(fù)方案中存在的不足，大大增加牙槽嵴承托義齒的面積，提升義齒固位力，確保義齒固定的穩(wěn)妥性[13]；不僅如此，在應(yīng)用生物功能性修復(fù)系統(tǒng)干預(yù)下，其還能夠有效模擬人體生物功能狀態(tài)制作印模、確定頜位，而且專用頜架的使用也能夠提升義齒調(diào)整有效性，更好地保障義齒修復(fù)效果[14]。生物功能性修復(fù)系統(tǒng)在制作全口義齒的過程中更為程序化、規(guī)范化和精細(xì)化，減少了傳統(tǒng)全口義齒制作中盲目性，提高了臨床上的成功率[15]。

結(jié)合該次研究結(jié)果可見，在實(shí)施生物功能性修復(fù)系統(tǒng)治療下，觀察組患者治療有效率為96.67%，高于對照組的73.33%（P＜0.05）；觀察組牙槽嵴高度、牙槽骨骨吸收情況分別為（-3.04±0.37）、（0.50±0.11）mm，明顯低于對照組的（-2.26±0.28）、（0.64±0.12）mm，而咀嚼效率、咀嚼物吸光度值分別為（84.95±9.32）%、（0.48±0.04），均高于對照組的 （72.46±10.51）%、（0.42±0.05）（P＜0.05），證實(shí)了通過生物修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用能夠有效促進(jìn)全牙列缺修復(fù)效果的提升，進(jìn)而改善患者口腔健康程度，改善其咀嚼功能及顏面部美觀性。劉芝毅[12]在其研究中也發(fā)現(xiàn)，通過生物修復(fù)技術(shù)進(jìn)行全口義齒修復(fù)治療的效果為96.00%，對比傳統(tǒng)修復(fù)方案的78.00%得到了明顯提升（P＜0.05），與該次研究結(jié)果相一致。此外，該研究中觀察組患者術(shù)后義齒壓痛點(diǎn)明顯少于對照組，且患者預(yù)后舒適度及治療滿意度對比對照組得到了明顯提升。主要是由于在采取生物功能性修復(fù)系統(tǒng)干預(yù)下，能夠更好地模擬人體生物功能狀態(tài)，進(jìn)而確保制作的義齒模型更加符合自然牙型，有效提升了牙槽嵴基礎(chǔ)義齒的面積，提升了義齒固定穩(wěn)固性，改善了患者咀嚼功能及舒適性[16-18]。

綜上所述，在牙列缺失患者全口義齒修復(fù)中，對比傳統(tǒng)修復(fù)方法，生物功能性修復(fù)系統(tǒng)效果更為顯著，其能夠有效改善患者口腔健康，提升其咀嚼功能及口腔舒適度，提高患者治療滿意度。