黃文軍 趙志雄
(1 樂山市精神病醫(yī)院 四川 樂山 614000;2 遂寧市民康醫(yī)院 四川 遂寧 629000)
抑郁癥作為世界第四大疾病,隨著現(xiàn)代社會的高速發(fā)展,30 年間發(fā)病呈現(xiàn)上升趨勢,具體病因機制不詳,但多與心理、生物及社會環(huán)境多因素共同左右相關,應激性事件是抑郁癥的重要誘因,是當下較為常見的心理疾病[1]。抑郁癥患者通常表現(xiàn)為長期情緒低落、過度消極、思維遲緩、遇事逃避、社交寡淡、對生活絕望,嚴重者可出現(xiàn)被迫害妄想癥、幻聽及厭世心理,甚至輕生行為,通常伴隨乏力、失眠、性欲減退、食欲下降、氣短等一系列軀體癥狀,一般可通過患者主訴、癥狀持續(xù)時間及相關檢查確診疾病,使用抑郁癥評估量表對患者抑郁程度進行判斷。據(jù)統(tǒng)計,早期抑郁癥經治療后可有15%左右的患者病情進展為難治性抑郁癥,臨床治療存在難度,此時需考慮藥物用法用量、藥物是否準確、患者因素、是否存在合并癥等情況,因治療干擾因素較多,治療面臨一定的挑戰(zhàn)[2]。臨床上對于難治性抑郁癥的治療,應用最多的屬帕羅西汀,近年來對疾病的研究越來越多,逐漸傾向于帕羅西汀聯(lián)合用藥方式治療,其臨床效果有待考證。本文重點選取了我院65 例難治性抑郁癥患者,對其展開治療方法的研究,旨在尋找較為高效,且足夠安全的治療措施,具體報告如下。
抽樣分析我院在2020 年7 月~2022 年2 月于精神心理科就診的65 例難治性抑郁癥患者,對其展開治療方法的研究。予以隨機分組,A 組33 例中男17例,女16 例,年齡22~57 歲,平均(38.12±4.67)歲,患病持續(xù)時間2~5 年,平均(3.41±0.92)年;B 組32 例中男16 例,女16 例,年齡23~56 歲,平均(38.62±4.25)歲,患病持續(xù)時間2~6 年,平均(3.57±0.61)年。一般資料分布情況差異性可忽略(P>0.05)。
納入條件:(1)具備抑郁癥典型臨床癥狀,結合相關檢查確定診斷為難治性抑郁癥者;(2)HAMD評分高于25 分者;(3)神智清楚,語言及認知功能正常者;(4)參與本次研究,知曉整體流程后簽署同意手續(xù)者。
排除條件:(1)合并其他基礎疾病者;(2)存在重要臟器功能障礙性疾病者;(3)惡性腫瘤者;(4)存在帕羅西汀及文拉法辛藥物禁忌癥者;(5)認知能力不足者;(6)哺乳或妊娠期者。
1.2.1 B 組32 例采取帕羅西汀單純用藥治療,藥物選取鹽酸帕羅西汀片(樂友),產自浙江華海藥業(yè)股份有限公司,規(guī)格為20mg×10s×1 板,劑量及用法為每日1 次,每次3 片,于睡前溫水送服,根據(jù)患者實際病情適當調整劑量,劑量控制在50mg 以內,改變劑量時應超過一周的間歇期。遵醫(yī)囑用藥治療2 個月時間。
1.2.2 A 組33 例實施帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合用藥治療,藥物選取鹽酸文拉法辛緩釋片(博樂欣),產自成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司,規(guī)格為75mg×14s,劑量及用法為每日1 次,每次1 片,于每日早晨或晚間的一個固定時間與食物同服。帕羅西汀用法情況同B 組。遵醫(yī)囑用藥治療2 個月時間。
1.3.1 抑郁程度評分在治療前后的變化。通過觀察及與患者交談方式,評價治療前后患者病情的嚴重程度,采用24 項版本的HAMD 量表方式,以最終評分衡量。具體標準為:分值大小與抑郁病情程度呈現(xiàn)負相關,評分越高,提示病情趨向惡化。>35 分即抑郁情況嚴重,20-35 分即中度抑郁,8-20 分即輕度抑郁,<8 分無抑郁[3]。
1.3.2 生活質量評價。通過為患者分發(fā)生活質量量表,即SF-36 量表,對其身心健康及社會功能予以評價。量表內容涵蓋精神評估、身體活動、角色定位、機體功能、社會功能、心理健康、情緒變化、總體健康等8 項,分值情況與生活質量高低呈現(xiàn)正相關,評分越高,提示患者生活水平趨于良好,總分100。
1.3.3 不同治療階段的不良反應評價。用藥期間的不良反應情況通過TESS 量表予以評價,量表內容包含心血管、神經、植物神經3 個系統(tǒng),以及實驗室檢查指標、行為毒性等副反應,分為不良反應嚴重程度、藥物關系及處理對策3 個維度。分值越高,提示副作用越強烈,分別觀察患者在治療半個月、1個月、2 個月時的不良反應,統(tǒng)計兩組表現(xiàn)陽性的分值情況。
1.3.4 治療有效患者占比情況統(tǒng)計。依據(jù)HAMD量表評分、癥狀表現(xiàn)、生活質量等進行綜合評估,具體評價標注為:臨床治愈指HAMD 評分<7,癥狀消失時間超過半年,生活質量情況完好,社會功能等恢復正常;治療有效指HAMD 評分降低幅度≥50%,癥狀表現(xiàn)改善良好,生活質量情況基本正常,社會功能等正處恢復階段;無效指HAMD 評分無變化甚至分值升高,癥狀無任何緩解,出現(xiàn)復發(fā)情況,生活質量差[4]。
統(tǒng)計上述觀察指標下的所有數(shù)據(jù),對正態(tài)分布數(shù)據(jù)進行方差描述,處理工具使用SPSS21.0 統(tǒng)計學軟件,以P<0.05 作為統(tǒng)計學意義的評價標準。
A、B 組在治療前評分值均等。經治療后評分均顯著下降(P<0.05),而A 組分值較B 組更低,患者病情緩解程度良好(P<0.05)。詳見表1。
表1 HAMD 量表評分在治療前后的變化(,分)
表1 HAMD 量表評分在治療前后的變化(,分)
HAMD 量表評分分組 人數(shù)P治療前 治療后A 組 33 36.15±8.61 11.94±3.25 <0.05 B 組 32 36.49±7.35 19.77±4.63 <0.05 P - >0.05 <0.05 -
經SF-36 評分統(tǒng)計,A 組患者在精神評估、身體活動、角色定位、機體功能、社會功能、心理健康、情緒變化、總體健康等8 項的評分均高于B 組,總分值較B 組更可觀,患者生活質量狀態(tài)良好(P<0.05)。詳見表2。
表2 A、B 組患者經規(guī)范治療后SF-36 評分情況(,分)
表2 A、B 組患者經規(guī)范治療后SF-36 評分情況(,分)
項目 A 組 B 組 P人數(shù) 33神評估 11.28±3.46 8.57體活動 8.68±1.25 5.35色定位 8.13±0.71 6.42 32 -精±1.24 <0.05身±0.72 <0.05角±1.03 <0.05機體功能 9.05±1.46 7.36±0.82 <0.05社會功能 9.34±2.65 7.12±0.93 <0.05心理健康 12.17±2.83 10.33±2.51 <0.05情緒變化 16.31±4.54 13.39±2.76 <0.05總體健康 19.52±4.77 16.36±3.64 <0.05總分 90.47±2.35 75.64±1.85 <0.05
A、B 組患者在治療半個月、1 個月、2 個月時,通過TESS 量表評估患者不良反應嚴重程度、藥物關系及處理對策綜合評分情況處于均等水平,組間差異不典型(P>0.05),單純用藥與聯(lián)合機制治療在安全性方面無區(qū)別。詳見表3。
表3 A、B 組不同治療時機的TESS 評分情況(,分)
表3 A、B 組不同治療時機的TESS 評分情況(,分)
分組 人數(shù)治療時機半個月 1 個月 2 個月A 組 33 9.26±1.51 7.42±1.33 3.81±0.86 B 組 32 9.37±1.08 7.65±1.24 4.03±0.32 P - >0.05 >0.05 >0.05
A、B 組患者經用藥治療后部分患者臨床治愈,無效患者占比不大,A 組較B 組治療有效患者人數(shù)更多,其有效率93.93%明顯高于B 組81.25%(P<0.05)。詳見表4。
表4 治療有效患者占比情況統(tǒng)計[n(%)]
難治性抑郁癥患者可能在發(fā)作期出現(xiàn)自殺行為,患者生活也因此受到巨大影響,對生活長久喪失欲望,或可導致其生活能力降低,社會角色轉變,長期面臨高強度的壓力,身心的痛苦較為嚴重?,F(xiàn)實生活中,需區(qū)分抑郁癥狀和抑郁疾病,短暫的焦慮和壓力可以通過適當調整而有所改善,但對抑郁癥患者往往無效[5]。
難治性抑郁癥的治療目前應用最多的是帕羅西汀,但大量研究表明,其藥效發(fā)揮遲緩,單一用藥治療,患者需堅持較長時間的治療規(guī)劃,因依存性原因,效果往往不理想。隨著近年來對難治性抑郁癥的深入研究,聯(lián)合用藥的治療方法逐漸被認可,較常見的組合藥物艾司西酞普蘭,但起效方面不如帕羅西汀單一用藥[6]。文拉法辛作為抗抑郁癥的新興藥物,其見效快,副作用不典型,有效強化記憶功能,改善癥狀效果更好,因此備受青睞,將其與帕羅西汀聯(lián)合作用于難治性抑郁癥患者。在本研究中,通過對65例患者實行治療方法的研究,結果顯示:帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合治療的A 組HAMD 評分證實患者病情緩解程度良好,SF-36 評分反映生活質量狀態(tài)良好,TESS 量表分值情況在組間差異不典型,安全性方面無區(qū)別,聯(lián)合用藥的總體療效更具優(yōu)勢(P<0.05),進一步證明文拉法辛藥物的臨床價值,聯(lián)合用藥較單純治療效果更佳。
綜上所述,難治性抑郁癥疾病給患者生活帶來重度影響,應用帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合用藥方式治療患者疾病,可有效緩解抑郁癥狀,改善患者生活質量水平,與帕羅西汀單純療法具備一致程度的不良反應,患者總體療效良好。