丘水林，趙江燕，李偉銘

(中國農(nóng)業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京 100193)

生態(tài)安全是國家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的重要保障。對生態(tài)空間范圍內(nèi)具有特殊重要生態(tài)功能的區(qū)域進行強制性嚴格保護，是中國生態(tài)文明建設(shè)的重要戰(zhàn)略任務(wù)和關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計[1]。從2011年10月《國務(wù)院關(guān)于加強環(huán)境保護重點工作的意見》要求在重要生態(tài)功能區(qū)、陸地和海洋生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)、脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，到2013年9月原環(huán)境保護部將江西、湖北、廣西和內(nèi)蒙古4個省(區(qū))列為生態(tài)保護紅線劃定試點地區(qū)，再到2017年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于劃定并嚴守生態(tài)保護紅線的若干意見》，標志著生態(tài)保護紅線制度正式上升為國家戰(zhàn)略，成為新時代中國生態(tài)文明建設(shè)新模式。

生態(tài)保護紅線原則上按禁止開發(fā)區(qū)域的要求進行管理，且對生態(tài)保護紅線內(nèi)、自然保護地核心保護區(qū)以外的區(qū)域?qū)嵭杏邢奕藶榛顒庸芸?，這勢必給生態(tài)保護紅線區(qū)生態(tài)保護者造成利益損失，而生態(tài)補償被認為是解決此問題的有效方案[2]。2021年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化生態(tài)保護補償制度改革的意見》，要求優(yōu)化生態(tài)保護紅線等國家生態(tài)環(huán)境監(jiān)測點位布局，加快完善生態(tài)保護補償監(jiān)測支撐體系。在生態(tài)保護紅線區(qū)生態(tài)補償機制設(shè)計中，監(jiān)管制度對生態(tài)補償項目的額外性和有效性具有重要的作用。2017—2019年，原環(huán)境保護部聯(lián)合其他部門對長江經(jīng)濟帶120處國家級自然保護區(qū)和秦嶺區(qū)域河南、陜西、甘肅3省25處國家級自然保護區(qū)開展保護成效評估，發(fā)現(xiàn)人類活動負面影響仍然不同程度存在。這不僅是人為活動限制補償政策缺失導致的保護與開發(fā)的沖突，更是與監(jiān)管缺位帶來的機會主義行為緊密相關(guān)。因此，有必要建立與生態(tài)空間用途管制目標相適應的監(jiān)管制度來確保生態(tài)保護紅線內(nèi)人為活動的合規(guī)性，并將其作為支付生態(tài)補償資金的重要依據(jù)。

條件性是指生態(tài)保護者只有按照自然資源管理協(xié)議提供額外的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或采取特定的活動類型才能夠獲得補償資金[3]。依此要求監(jiān)管部門對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給狀況或生態(tài)保護者的土地利用變化進行監(jiān)管，并對違規(guī)行為實施懲罰，以保證生態(tài)補償項目的有效性[4]。然而，實際發(fā)展中許多生態(tài)補償項目往往拘囿于交易成本而缺乏有效監(jiān)管或者并未采取任何懲罰措施。特別是在發(fā)展中國家，生態(tài)補償項目實施者經(jīng)常容忍某種程度的不合規(guī)行為[5]，而社會公平和扶貧政策取向使得政府付費型生態(tài)補償項目更像是一種善意的給予[6]。歸納來看，有關(guān)生態(tài)補償監(jiān)管的研究主要集中于草原生態(tài)保護補助獎勵[7]、流域生態(tài)補償[8]、森林生態(tài)補償[9]、濕地生態(tài)補償[10]、國家重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付[11]等類型。研究發(fā)現(xiàn)，雖然嚴格的條件性會增加交易成本[12]，以互惠為基礎(chǔ)的生態(tài)補償項目即使監(jiān)管缺位也不會造成生態(tài)保護行為的完全終止[13]，但是只有明確了條件性才能促使生態(tài)保護者主動將生態(tài)保護行為納入個人成本-收益函數(shù)[14]，并不斷矯正其行為偏差[4]。通過文獻梳理可以看出，已有研究成果對生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管問題的關(guān)注還很不足，同時大多拘囿于“經(jīng)濟人”假設(shè)來分析利益相關(guān)者間的博弈關(guān)系，相對忽視了“生態(tài)人”假設(shè)在利益相關(guān)者策略選擇中的作用。那么，生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償中“生態(tài)人”假設(shè)下的利益相關(guān)者博弈與“經(jīng)濟人”假設(shè)下的利益相關(guān)者博弈有何異同？影響利益相關(guān)者策略選擇的主要影響因素有哪些？在國家尚未實施生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償政策之前，對前述問題的密切關(guān)注和及時回應，有利于保障人為活動限制政策的有效實施。

鑒于此，本文運用混合策略納什均衡原理，分別構(gòu)建基于“經(jīng)濟人”假設(shè)和“生態(tài)人”假設(shè)的人為活動限制補償監(jiān)管利益博弈模型，剖析影響生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動和縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的主要因素，希冀相關(guān)研究結(jié)論能為完善生態(tài)保護紅線區(qū)生態(tài)補償監(jiān)管制度進而更好地守住自然生態(tài)安全邊界提供有益的啟示。

一、理論緣起：從“經(jīng)濟人”假設(shè)到“生態(tài)人”假設(shè)

“經(jīng)濟人”假設(shè)是西方經(jīng)濟學分析框架的重要基石，該假設(shè)認為“經(jīng)濟人”是會計算、有創(chuàng)造性并以利己性為目的之人。正如亞當·斯密在《國富論》一書中所指出的，我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算[15]。歸納而言，“經(jīng)濟人”假設(shè)至少包含以下3個基本特征：(1)人的一切經(jīng)濟活動都是以追求自身利益最大化為目標；(2)能夠在不同利益比較中作出對自身最有利的選擇；(3)主觀上自利的“經(jīng)濟人”也能在“看不見的手”的作用下促進社會的利益?！敖?jīng)濟人”假設(shè)的提出有其深刻的歷史條件，它反映了商品社會中人類經(jīng)濟行為的工具理性價值導向。但是應該指出，人的有限的認識在面對不曾達到的領(lǐng)域和層次時，由于無法深刻把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律，也就無法充分發(fā)揮人的主觀能動性，從而導致行為后果的較難預見性?！敖?jīng)濟人”假設(shè)下的傳統(tǒng)經(jīng)濟學無法消除把創(chuàng)造市場奇跡歸功于利己主義動機的固有缺陷，甚至無法區(qū)分依靠市場才能實現(xiàn)利他和損人的利己主義[16]，這使得經(jīng)濟實踐中人類追求利益最大化和自然資源有限性的矛盾與沖突日趨嚴峻。

人類是自然的產(chǎn)物，同時自然也是人類實踐活動的對象[17]。以利己性為基本特征的“經(jīng)濟人”假設(shè)人為地割裂了經(jīng)濟利益、社會利益與生態(tài)利益的統(tǒng)一，在經(jīng)濟實踐中表現(xiàn)為以犧牲資源環(huán)境為代價的經(jīng)濟發(fā)展方式，并最終導致全球氣候變暖、生物物種減少、大氣污染等全球性生態(tài)危機?！吧鷳B(tài)人”假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟學對傳統(tǒng)經(jīng)濟學中“經(jīng)濟人”假設(shè)的重大修正，該假設(shè)認為“生態(tài)人”是具有充分的生態(tài)倫理素養(yǎng)和生態(tài)環(huán)境意識，掌握較高水平的技術(shù)，順應生態(tài)發(fā)展規(guī)律，與自然環(huán)境和社會環(huán)境和諧共存并協(xié)同進化的人[18]。換言之，“生態(tài)人”應當是包含“自然以內(nèi)人”和“社會聯(lián)合人”在內(nèi)的有限理性人，其旨在經(jīng)濟、社會和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)長期而不是短期的利益最大化。雖然理論層面的沖突和現(xiàn)實選擇的悖論使得 “生態(tài)人”假設(shè)面臨一系列的難題(如自然主義或非人類中心主義傾向)[19]，但是正如生發(fā)于工業(yè)文明時代的“經(jīng)濟人”假設(shè)一樣，生態(tài)文明時代的“生態(tài)人”假設(shè)對現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展和指導經(jīng)濟實踐的積極意義是十分明顯的。

在生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管中，無論是作為監(jiān)管主體的政府部門，還是作為監(jiān)管客體的生態(tài)保護者，他們不僅僅是作為“經(jīng)濟人”而存在，還逐漸顯現(xiàn)出“生態(tài)人”特征。具體而言，政府部門為了減少生態(tài)保護紅線內(nèi)人為活動對生態(tài)系統(tǒng)的破壞，必須對人為活動進行監(jiān)管，同時政府部門出于對社會公平和減貧目標的權(quán)衡，會對生態(tài)保護者的利益損失進行補償。對生態(tài)保護者來說，生計脆弱性驅(qū)使他們趨向于采取機會主義行為，但是隨著生態(tài)意識的不斷覺醒，他們也日益注重個人與集體之間、局部與整體之間以及當代與后代之間的利益協(xié)調(diào)。因此，加快推進政府部門和生態(tài)保護者由“經(jīng)濟人”向“生態(tài)人”轉(zhuǎn)變，對于建立和完善生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管制度具有很強的指導性。

二、“經(jīng)濟人”假設(shè)下縣級政府與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的博弈分析

博弈論是研究博弈行為主體在特定假設(shè)條件下所作出的策略選擇以及策略組合均衡的問題[20]。生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管涉及的利益相關(guān)者具有多元性，包括生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶、生態(tài)保護紅線區(qū)集體經(jīng)濟組織、中央政府和縣級政府及相關(guān)職能部門、礦業(yè)權(quán)人、生態(tài)旅游開發(fā)商等。由于縣級政府是中央政府和上級政府在生態(tài)保護紅線內(nèi)行使監(jiān)管權(quán)的代理人，為便于分析，本文僅討論生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶與縣級政府這兩個核心利益相關(guān)者之間的博弈關(guān)系。在對“生態(tài)人”假設(shè)下縣級政府與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的關(guān)系進行博弈分析之前，有必要對“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型進行分析。

(一)“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的博弈條件

“經(jīng)濟人”假設(shè)下，縣級政府與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶都是理性的“經(jīng)濟人”，二者在博弈的過程中都會根據(jù)局中人的策略選擇，最大化其預期的效用函數(shù)?！敖?jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的基本假設(shè)條件如下：

1.中央政府和縣級政府及相關(guān)職能部門的利益具有一致性，旨在追求生態(tài)效益最大化，這里統(tǒng)一為縣級政府，其監(jiān)管方式可分為實質(zhì)性監(jiān)管和形式化監(jiān)管。其中，實質(zhì)性監(jiān)管是指縣級政府對生態(tài)保護紅線內(nèi)農(nóng)戶的人為活動進行全方位的有效監(jiān)管；形式化監(jiān)管是指縣級政府在意愿上、能力上和行動上未對生態(tài)保護紅線內(nèi)農(nóng)戶的人為活動進行有效監(jiān)管。

2.生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶既包括居住在生態(tài)保護紅線內(nèi)、自然保護地核心保護區(qū)以外區(qū)域的農(nóng)戶，也包括居住在外部區(qū)域但土地劃入生態(tài)保護紅線的農(nóng)戶，他們都以追求經(jīng)濟效益最大化為目標，這里統(tǒng)稱為生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶，其行為選擇可簡化為積極采取有限人為活動和消極采取有限人為活動。

3.縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的成本為C1，選擇形式化監(jiān)管的成本為0，且無論縣級政府選擇何種監(jiān)管方式，其經(jīng)濟收益均為0。

4.生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的保護成本為C2，消極采取有限人為活動的保護成本為0。

5.縣級政府轉(zhuǎn)移支付給生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的人為活動限制補償資金為F，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶因消極采取有限人為活動而被縣級政府懲罰的力度為L。

(二)“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的收益矩陣

根據(jù)前述基本假設(shè)條件，得到如表1所示的收益矩陣。對縣級政府而言，當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動時，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管和形式化監(jiān)管的收益分別為-F-C1和-F；當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動時，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管和形式化監(jiān)管的收益分別為-C1+L和-F。對生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶而言，當縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動和消極采取有限人為活動的收益分別為F-C2和-L；當縣級政府選擇形式化監(jiān)管時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動和消極采取有限人為活動的收益分別為F-C2和F。

表1 “經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的收益矩陣

(三)“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型中混合策略納什均衡的求解

1.縣級政府和生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的反應函數(shù)。假定縣級政府的策略空間S1={實質(zhì)性監(jiān)管，形式化監(jiān)管}，si為純策略，混合策略為g1=(g11,1-g11)，其中0≤g11≤1為縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的概率，0≤1-g11≤1為縣級政府選擇形式化監(jiān)管的概率。生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的策略空間S2={積極采取有限人為活動，消極采取有限人為活動}，si為純策略，混合策略為g2=(g21,1-g21)，其中0≤g21≤1為生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的概率，0≤1-g21≤1為生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動的概率。那么，第i個參與者的收益函數(shù)為ui(s1,s2)，其馮·諾依曼-摩根斯坦收益函數(shù)為：

(1)

給定生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的混合策略g2，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的期望值為：

E(Z11)=g21×(-F-C1)+(1-g21)×(-C1+L)

(2)

縣級政府選擇形式化監(jiān)管的期望值為：

E(Z12)=g21×(-F)+(1-g21)×(-F)(3)

根據(jù)式(2)和式(3)可得縣級政府的期望收益為：

v1(g1,g2)=g11×E(Z11)+(1-g11)×E(Z12)

(4)

對式(4)求g11的偏導數(shù)可得：

?v1/?g11=-g21×(L+F)+(L+F-C1)

(5)

當g21<(L+F-C1)/(L+F)時，?v1/?g11>0,說明此時縣級政府的期望收益隨著g11的增大而增加。特別地，當g11=1時，縣級政府的期望收益達到最大。同時，不難發(fā)現(xiàn)，g11是g21的函數(shù)，其表達式為：

[0,1],g21=(L+F-C1)/(L+F)

1,g21<(L+F-C1)/(L+F)

(6)

由式(6)可知，當縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管的成本足夠高，即C1>L+F時，g11=0，此時縣級政府選擇形式化監(jiān)管的概率為1。根據(jù)研究的需要，假定C1

給定縣級政府的混合策略g1，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的期望值為：

E(N21)=g11×(F-C2)+(1-g11)×(F-C2)

(7)

生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動的期望值為：

E(N22)=g11×(-L)+(1-g11)×F

(8)

根據(jù)式(7)和式(8)可得生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的期望收益為：

v2(g1,g2)=g21×E(N21)+(1-g21)×E(N22)

(9)

對式(9)求g21的偏導數(shù)可得：

?v2/?g21=g11×(L+F)-C2

(10)

當g11>C2/(L+F)時，?v2/?g21>0，這說明此時生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的期望收益隨著g21的增大而增加。特別地，當g21=1時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的期望收益達到最大。同時，不難發(fā)現(xiàn)，g21是g11的函數(shù)，其表達式為：

(11)

由式(11)可知，當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本足夠高，即C2>L+F時，g21=0，此時生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動的概率為1。根據(jù)研究的需要，假定C2

由式(6)和式(11)可知，“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型中存在一個混合策略納什均衡：

g11=C2/(L+F)

(12)

g21=(L+F-C1)/(L+F)

(13)

如圖1所示，H1為縣級政府最優(yōu)反應曲線，H2為生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶最優(yōu)反應曲線，G為混合策略納什均衡。對縣級政府而言，當(L+F-C1)/(L+F)

圖1 “經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型混合策略納什均衡示意圖

2.生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的影響因素分析。

令n=(L+F-C1)/(L+F)，分別對L、F和C1求偏導數(shù)可得：

?n/?L=?n/?F=C1/(L+F)2>0

(14)

?n/?C1=-1(L+F)<0

(15)

由式(14)可知，函數(shù)n是縣級政府懲罰力度L和人為活動限制補償資金F的增函數(shù)，前者說明縣級政府的懲罰力度越大，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的概率越大?？赡艿慕忉屖?，“經(jīng)濟人”假設(shè)下的生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶是否消極采取有限人為活動，取決于消極采取有限人為活動的期望收益是否大于縣級政府的懲罰力度，縣級政府的懲罰力度越大，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的違規(guī)損失越大。當縣級政府的懲罰力度足夠大時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶必然積極采取有限人為活動。后者說明縣級政府支付的人為活動限制補償資金越多，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶越趨向于積極采取有限人為活動。可能的原因是，生態(tài)保護紅線區(qū)與貧困地區(qū)在地理分布上高度重合，縣級政府支付的人為活動限制補償資金越多，就越是能夠彌補生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本，因而也促使農(nóng)戶更積極采取有限人為活動。由式(15)可知，函數(shù)n是縣級政府監(jiān)管成本C1的減函數(shù)，說明縣級政府的監(jiān)管成本越低，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的概率越大?？赡艿慕忉屖?，在既定的監(jiān)管投入約束條件下，縣級政府的監(jiān)管成本越低，其主動施加的監(jiān)管力度和范圍就會越大，這會促使生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動。

3.縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的影響因素分析。

令z=C2/(L+F)，分別對C2、L和F求偏導數(shù)可得：

?z/?C2=1/(L+F)>0

(16)

?z/?L=?z/?F=-C2/(L+F)2<0

(17)

由式(16)可知，函數(shù)是生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶保護成本C2的增函數(shù)，說明生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本越大，縣級政府越趨向于選擇實質(zhì)性監(jiān)管?？赡艿脑蚴牵斏鷳B(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本較高時，其消極采取有限人為活動的概率也會增加，此時縣級政府勢必會加強實質(zhì)性監(jiān)管的力度。由式(17)可知，函數(shù)Z分別是縣級政府懲罰力度和人為活動限制補償資金的減函數(shù)。前者說明，縣級政府的懲罰力度越大，其越趨向于選擇形式化監(jiān)管。可能的解釋是，當縣級政府的懲罰力度增加時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶為降低有限人為活動違規(guī)損失，其積極采取有限人為活動的可能性也會增加，此時縣級政府更趨向于選擇形式化監(jiān)管。后者說明，縣級政府轉(zhuǎn)移支付的人為活動限制補償資金越多，其越趨向于選擇形式化監(jiān)管?？赡艿脑蚴?，當人為活動限制補償資金增加時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的可能性也會增加，此時縣級政府更趨向于選擇形式化監(jiān)管。

三、“生態(tài)人”假設(shè)下縣級政府與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的博弈分析

生態(tài)補償?shù)膶嵸|(zhì)是縣級政府代表轄區(qū)內(nèi)居民購買生態(tài)保護者提供的生態(tài)產(chǎn)品[21]。就此而言，生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管中的縣級政府兼具“經(jīng)濟人”和“生態(tài)人”雙重特征，都以生態(tài)效益最大化為目標進行策略選擇(1)事實上，地方政府會得益于生態(tài)保護紅線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善而獲得政績、社會聲譽等公共收益，為便于分析，在此不予考慮。。因此，“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型僅考慮生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶作為有限理性“生態(tài)人”的情形。

(一)“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型的博弈條件

“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型的博弈條件與“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的博弈條件大致相同，不同之處在于，“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中經(jīng)濟利益最大化并不是生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的唯一目標，還包括在一定程度上對生態(tài)效益的追求。因此，在“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型的博弈條件中新增假設(shè)條件：生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益為E1，消極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益為E2，且E1>E2。

(二)“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型的收益矩陣

根據(jù)“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型的博弈條件，得到如表2所示的收益矩陣。對縣級政府而言，當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動時，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管和形式化監(jiān)管的收益分別為-F-C1和-F；當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動時，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管和形式化監(jiān)管的收益分別為-C1+L和-F。對生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶而言，當縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動和消極采取有限人為活動的收益分別為E1+F-C2和E2-L；當縣級政府選擇形式化監(jiān)管時，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動和消極采取有限人為活動的收益分別為E1+F-C2和E2+F。

表2 “生態(tài)人”假設(shè)博弈模型的收益矩陣

(三) “生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中混合策略納什均衡的求解

1.縣級政府和生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的反應函數(shù)。

(18)

縣級政府選擇形式化監(jiān)管的期望值為：

(19)

根據(jù)式(18)和式(19)可得縣級政府的期望收益為：

(20)

(21)

(22)

(23)

生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動的期望值為：

(24)

根據(jù)式(18)和式(19)可得生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的期望收益為：

(25)

(26)

(27)

由式(22)和式(27)可知，“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中存在一個混合策略納什均衡：

(28)

(29)

圖2 “生態(tài)人”假設(shè)博弈模型混合策略納什均衡示意圖

2.生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的影響因素分析。

令n′=(L+F-C1)/(L+F)，分別對L、F和C1求偏導數(shù)可得：

?n′/?L=?n′/?F=C1/(L+F)2>0

(30)

?n′/?C1=-1/(L+F)<0

(31)

由式(30)可知，函數(shù)n′是縣級政府懲罰力度L和人為活動限制補償資金F的增函數(shù)。由式(15)可知，函數(shù)n′是縣級政府監(jiān)管成本C1的減函數(shù)。這與“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型中生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的概率與縣級政府懲罰力度、人為活動限制補償資金和縣級政府監(jiān)管成本之間的關(guān)系相一致。

3.縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的影響因素分析。

令z′=(C2+E2-E1)/(L+F)，分別對C2、E2、E1、L和F求偏導數(shù)可得：

?z′/?C2=?z′/?E2=1/(L+F)>0

(32)

?z′/?E1=-1/(L+F)<0

(33)

?z′/?L=?z′/?F=(E1-E2-C2)/(L+F)2<0

(34)

由式(32)可知，函數(shù)z′是生態(tài)效益E2的增函數(shù)，說明當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動獲得生態(tài)效益E2時，縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的概率增加?？赡艿慕忉屖牵鷳B(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動使得自身獲得的生態(tài)效益減少的同時，也會減少縣級政府獲得的生態(tài)效益，這會增加縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管的意愿。由式(33)可知，函數(shù)z′是生態(tài)效益E1的減函數(shù)，說明當生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動獲得生態(tài)效益E1時，縣級政府選擇形式化監(jiān)管的概率增加?？赡艿脑蚴?，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動使得自身獲得的生態(tài)效益增加的同時，也會增加縣級政府獲得的生態(tài)效益，這使得縣級政府更趨向于選擇形式化監(jiān)管。

同時，由式(32)可知，函數(shù)z′是生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶保護成本C2的增函數(shù)；由式(34)可知，函數(shù)z′分別是縣級政府懲罰力度L和人為活動限制補償資金F的減函數(shù)。這與“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型中縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的概率與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本、縣級政府懲罰力度和人為活動限制補償資金之間的關(guān)系相一致。

四、兩種博弈模型的比較分析

“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型并不是獨立于“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型而存在的，二者既有共同特征也存在一定差異。

(一)共同特征

2.在人為活動限制補償?shù)奈写黻P(guān)系中，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的努力程度一方面來源于縣級政府的監(jiān)管約束，另一方面來源于生態(tài)補償資金的激勵作用。無論是“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型還是“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的概率都受到縣級政府監(jiān)管成本C1、縣級政府懲罰力度L和人為活動限制補償資金F的影響。

(二)差異

1.相較于“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型，“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的期望收益和反應函數(shù)不僅與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶保護成本C2、縣級政府懲罰力度L和人為活動限制補償資金F相關(guān)，還與生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益E1和消極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益E2有關(guān)。這使得“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中縣級政府選擇實質(zhì)性監(jiān)管的概率不僅受到C2、L和F的影響，還受到E1和E2的影響。

2.由于E1>E2，因而(C2+E2-E1)/(L+F)

五、結(jié)論與政策建議

本文運用博弈論分析方法，從“經(jīng)濟人”假設(shè)和“生態(tài)人”假設(shè)兩個維度分別探討生態(tài)保護紅線區(qū)人為活動限制補償監(jiān)管中的利益博弈關(guān)系。主要研究結(jié)論為：(1)相較于“經(jīng)濟人”假設(shè)，“生態(tài)人”假設(shè)下的生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶更趨向于積極采取有限人為活動；(2)無論是“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型還是“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型，影響生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的因素相同，其中縣級政府懲罰力度和人為活動限制補償資金具有正向影響，縣級政府監(jiān)管成本具有負向影響；(3)在“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型和“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶的保護成本對縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管具有正向影響，縣級政府懲罰力度和人為活動限制補償資金對縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管都具有負向影響，但在“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型中，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶消極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益對縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管具有正向影響，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動獲得的生態(tài)效益對縣級政府實質(zhì)性監(jiān)管具有負向影響。

推動生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶由“經(jīng)濟人”向“生態(tài)人”轉(zhuǎn)變，對于促使生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶在人為活動限制補償中積極采取有限人為活動具有重要的意義。雖然生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶在一定程度上存在對優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的追求，但本質(zhì)上而言，生態(tài)保護紅線區(qū)大多位于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和生態(tài)功能重要或生態(tài)環(huán)境敏感脆弱地區(qū)，生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶生計系統(tǒng)內(nèi)存在的不穩(wěn)定性及其對外界干擾的敏感性會抑制其生態(tài)理性。因此，提出以下完善生態(tài)保護紅線區(qū)生態(tài)補償監(jiān)管的建議：(1)建立健全相關(guān)法律法規(guī)，加大對違反有限人為活動管控要求的行為的懲罰力度，借助增大違法機會成本來有效遏制違反有限人為活動管控要求的行為的發(fā)生；(2)完善各級政府之間和職能部門之間的聯(lián)動監(jiān)管合作機制，積極推進生態(tài)保護紅線監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)管平臺建設(shè)，同時健全利益相關(guān)者和社會公眾參與監(jiān)督生態(tài)保護紅線有限人為活動的制度渠道和激勵機制，不斷降低縣級政府的監(jiān)管成本；(3)加大人為活動限制補償資金轉(zhuǎn)移支付力度，推動生態(tài)保護紅線所在地區(qū)和受益地區(qū)探索建立橫向生態(tài)補償機制，特別是要整合碎片化資金，提高資金配置效率和使用效益；(4)積極引導生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)技術(shù)改進、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施改善、農(nóng)業(yè)機械化投入增加等措施提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營效率，因地制宜發(fā)展特色生態(tài)農(nóng)業(yè)、林下經(jīng)濟、生態(tài)體驗等低碳綠色產(chǎn)業(yè)，從而降低生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶積極采取有限人為活動的保護成本；(5)通過專題講座、影視欣賞、示范村參觀等形式，強化生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶對“綠水青山就是金山銀山”“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力”“改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”等生態(tài)文明理念的認識，進而增強其生態(tài)責任意識、綠色生產(chǎn)意識、可持續(xù)發(fā)展意識等“生態(tài)人”意識。需要特別說明的是，本文構(gòu)建的“經(jīng)濟人”假設(shè)博弈模型和“生態(tài)人”假設(shè)博弈模型都屬于完全信息靜態(tài)博弈，然而現(xiàn)實中生態(tài)保護紅線區(qū)農(nóng)戶相對于縣級政府具有信息的比較優(yōu)勢，其是否積極采取有限人為活動通常很難被觀測或者說需要為之付出較高的監(jiān)管成本。因此，對于不完全信息靜態(tài)博弈的情形，是未來研究生態(tài)保護紅線區(qū)生態(tài)補償監(jiān)管問題的重要方向。