張雙溢

中圖分類號：R628 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2022）02-0041-04

人體眼瞼可分下瞼、上瞼，而重瞼是指睜眼時，眼瞼瞼緣之上的淺溝部位上下折疊與上瞼橫行皺襞，臨床也將其稱雙眼皮[1]。因單瞼患者對面部美學的要求，臨床主要采取切開重瞼術進行治療，其中傳統(tǒng)瞼板法重瞼寬度較為牢靠，雙側對稱性較好把握，手術操作較快，但重瞼形態(tài)比較呆板，尤其是動態(tài)觀，且人工痕跡偏重，閉眼?？梢娗锌诎枷莅毯郏瑫r術后形態(tài)恢復期偏長。與傳統(tǒng)瞼板法治療相比，改良眶隔法則盡量保留自身組織，不切或較少切除切口上下唇眼輪匝肌，維持組織的完整性，有效避免術后出現(xiàn)上瞼凹陷或過腫的現(xiàn)象，防止出現(xiàn)術后上瞼厚重，更滿足人們對美學的追求與要求[2，3]。本研究結合2020年3月-2021年3月我院收治的80例單瞼患者，比較改良眶隔法和傳統(tǒng)瞼板法切開重瞼術中的應用效果及對術后重瞼形態(tài)、瘢痕發(fā)生率、角膜暴露率的影響，現(xiàn)報道如下。

1.1一般資料 選取2020年3月-2021年3月首都醫(yī)療愛育華醫(yī)院收治的80例單瞼患者作為研究對象。納入標準：①均為女性;②雙眼均接受手術治療;③就診記錄詳細且完整。排除標準：①未完成隨訪者;②二次重瞼手術者;③中途更改手術方案者;④術后并發(fā)癥嚴重，需二次手術矯正者。采用隨機數(shù)字表法將其分對照組和觀察組，各40例。對照組年齡18～32歲，平均年齡（23.65±1.02）歲;已婚11例，未婚29例;觀察組年齡18～33歲，平均年齡（23.96±1.01）歲;已婚12例，未婚28例。兩組年齡、是否婚配比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究方案經醫(yī)院倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1觀察組 予以改良眶隔法：術前拍照記錄，平臥，設計開扇形重瞼線，上瞼緣寬度6～7mm部位為最高點，重瞼去皮寬，于1～2mm部位做標記。麻醉雙上瞼后，順著重瞼設計線把皮膚切開，把去皮線剪除，順著皮下潛行，分離眼輪匝肌表層，把眼輪匝肌暴露后，剪去輪匝肌2～3mm;再將瞼板前筋膜做暴露保留處理，在眶隔中部位置，剪開眶隔膜，直至靠近外眥和內眥部位，釋放外側膨出脂肪團和，并將其去除，電凝止血?？舾粜藜魸M意后，眶隔后壁筋膜-下眼輪匝肌部位用泰科線7-0間斷縫合2～3針，并加固。根據(jù)所設計的切口，縫合下皮膚，讓其睜眼，觀察兩側眼睛是否對稱、睫毛上翹度、形態(tài)，并將縫線部位做適當調整，消毒后，加壓包扎。

1.2.2對照組 予以傳統(tǒng)瞼板法：術前拍照，平臥，設計開扇形重瞼線，上瞼緣寬度6～7mm部位為最高點，重瞼去皮寬大約在1～2mm部位做標記。麻醉后，順著設計線把皮膚切開，剪除、分離去皮線，把切口下唇瞼板前眼輪匝肌去除后，合理剪除瞼板前組織和膨出眶脂，無需打開眶隔。根據(jù)設計切口，用泰科線7-0間斷縫合下皮膚-瞼板-上皮膚，讓其睜眼，觀察睫毛翹度、形態(tài)、眼睛對稱性，并將縫線部位做適當調整，消毒后，加壓包扎。兩組患者術后2d均進行冰敷;術后6d拆線，給予抗瘢痕增生藥物外用，另注意用眼衛(wèi)生。

1.3觀察指標 比較兩組臨床療效、術后重瞼形態(tài)、瘢痕發(fā)生率、角膜暴露率及并發(fā)癥發(fā)生情況。①臨床療效：根據(jù)GAIS自我評價量表[4]判定，明顯改善為獲得顯著的臨床療效或者外觀美觀度較高，但患者仍未完全滿意;有改善為臨床療效良好或者外觀美觀度有所提高，但需再次實施小型矯正術;無改善為外觀基本無改變，或效果更差?？傆行?（明顯改善+有改善）/總例數(shù)×100%;②術后重瞼形態(tài)：根據(jù)GAIS自我評價量表[4]判定，完全改善為3分;明顯改善為2分;有改善為1分;無改善、術前更糟為0分;③瘢痕發(fā)生率：根據(jù)視覺模擬評分法（VAS）[5]判定，分值為0～10分，分數(shù)越高表示負面效應越嚴重;④角膜暴露率：分別將術前、術后6個月時正面照片導入PS軟件中，將眼部放大，用橢圓選框工具，制作選區(qū)框，利用工具讓角膜緣與選框邊緣對齊，得到角膜近似總像素值。角膜暴露率=角膜暴露部分像素值/角膜近似總像素值;⑤并發(fā)癥：記錄內外眥成形不理想、多層重瞼線、重瞼線過低或過高、重瞼線不全或消失、左右眼不對稱等。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2.1兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組GAIS評分和VAS評分比較 觀察組GAIS評分高于對照組，VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組角膜暴露率比較 觀察組左、右側角膜暴露率增加值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

注：*與對照組比較，χ2=15.5306，P =0.0001

表3 兩組角膜暴露率比較（x±s ）

注：*與對照組比較，χ2=5.1647，P=0.0231

重瞼成形術是臨床整形外科的常見手術，此手術評估和操作均較為復雜[6]。手術最高目標為無疤痕、自然、穩(wěn)定，現(xiàn)用于重瞼成形術的方式有完全切開、小切口法、埋線法，其中小切口法、埋線法具有重瞼線自然美觀、瘢痕小、微創(chuàng)等優(yōu)勢[7]，但無法滿足求美者的需求。近年來，應用較為廣泛的手術方式為切開法，術后形成的重瞼線持久且穩(wěn)固，可很好的解決眶脂下垂、上瞼臃腫、倒睫、上瞼皮膚松弛等眼瞼問題[8，9]。有研究顯示[10，11]，上瞼提肌和瞼板前皮膚之間的建立連續(xù)連接為眼瞼成形術的關鍵環(huán)節(jié)之一。傳統(tǒng)瞼板法切開重瞼術中，把肥厚瞼板前組織切除后，在上瞼瞼板或提肌腱膜和瞼板前皮膚之間出現(xiàn)粘連，讓提肌在收縮時，出現(xiàn)板狀瞼板前單位，并在瞼板前皮膚之下嵌入[12-14]。此種方式連接較為牢固，但存在以下缺陷：①將瞼板和皮膚間軟組織去除掉，相比于眶隔前組織，瞼板前組織厚度更薄，加之兩側縫線張力不均勻分布，切口瘢痕典型，術后重瞼線也更深[15];②直接縫合瞼板與瞼板前皮膚，具有僵硬性[16，17]。

為改善缺陷之處，近年我院采用改良眶隔法切開重瞼術進行治療，結果顯示觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組GAIS評分高于對照組，VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組右側角膜暴露率增加值、左側角膜暴露率增加值高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，低于對照組的22.50%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），與GuT等[18]研究結果一致，提示改良眶隔法切開重瞼術效果更好，可提高外觀美觀度，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，考慮原因主要為改良眶隔法術中骨膜與眶隔上緣連接，提上瞼肌腱膜或瞼板與下緣相連，可將上瞼提肌力量從眶隔筋膜傳至瞼板前皮膚部位，讓重建更為靈活，形態(tài)更美觀、自然，術后瘢痕小，與天生重瞼形態(tài)更為相似[19]。但此手術規(guī)范中未明確定義縫合位置，不易確定眶隔筋膜位置，術中需多次對比調整兩側眼瞼形態(tài)，此也為改良眶隔法的重點和難點之一。

綜上所述，相比于傳統(tǒng)瞼板法切開重瞼術，改良眶隔法切開重瞼術不會過度增加術后角膜暴露率，術后瘢痕發(fā)生率更低，重瞼形態(tài)更理想，患者接受度更高。