黃世忠 葉豐瀅

【摘要】2022年1月20日， 歐盟可持續(xù)發(fā)展報告準則（ESRS）的制定機構(gòu)歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）發(fā)布了第一批ESRS工作稿（Working Papers）。 工作稿是介于樣稿（Prototype）和征求意見稿（ED）之間的文件， 在提交給ESRS項目任務(wù)組（PTF-ESRS）成員、PTF-ESRS審查小組以及專家工作組（EWG）辯論和討論達成初步共識后， 就可以ED的方式廣泛征求公眾意見。 EFRAG公布的第一批7份ESRS工作稿， 包括4份跨行業(yè)工作稿（戰(zhàn)略與商業(yè)模式， 可持續(xù)發(fā)展治理和組織， 可持續(xù)發(fā)展重要影響、風(fēng)險與機遇， 政策、目標、行動計劃和資源的界定）、1份專門議題工作稿（氣候變化）和2份概念指引工作稿（雙重重要性， 信息質(zhì)量特征）。 本文對《信息質(zhì)量特征》工作稿進行評述。 首先介紹可持續(xù)發(fā)展報告的基礎(chǔ)性信息質(zhì)量特征， 然后介紹可持續(xù)發(fā)展報告的提升性信息質(zhì)量特征， 最后分析EFRAG照搬IASB《財務(wù)報告概念框架》信息質(zhì)量特征的局限性， 提出引入報告原則作為廣義上的質(zhì)量特征， 有利于彰顯可持續(xù)發(fā)展報告的信息特色， 提高可持續(xù)發(fā)展信息的質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】可持續(xù)發(fā)展報告;信息質(zhì)量特征;相關(guān)性;如實反映;可比性;可理解性

【中圖分類號】 F275 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2022）11-0003-7

信息質(zhì)量特征是有用信息應(yīng)當(dāng)具備的特性， 是概念框架不可或缺的組成部分， 不僅有助于指導(dǎo)準則制定， 而且有助于編報者和使用者評估信息質(zhì)量的優(yōu)劣。 自20世紀70年代初美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）在財務(wù)報告概念框架中提出信息質(zhì)量特征以來， 財務(wù)信息應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量特征在會計界已達成共識， 并被國際會計準則理事會（IASB）等準則制定機構(gòu)廣泛借鑒。 對財務(wù)信息質(zhì)量特征進行規(guī)范以指導(dǎo)會計準則的制定已經(jīng)成為慣例， 并且產(chǎn)生溢出效應(yīng)， 在可持續(xù)發(fā)展報告準則的制定中被效仿。 歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）在2022年1月發(fā)布的《信息質(zhì)量特征》概念指引工作稿（ESRG 2）中對可持續(xù)發(fā)展信息質(zhì)量特征的界定， 就深受IASB《財務(wù)報告概念框架》提出的財務(wù)信息質(zhì)量特征的影響。

IASB[1] 將財務(wù)信息質(zhì)量特征分為基礎(chǔ)性質(zhì)量特征（Fundamental Qualitative Characteristics）和提升性質(zhì)量特征（Enhancing Qualitative Characteristics）， 前者包括相關(guān)性（Relevance）、如實反映（Faithful Representation）， 后者包括可比性（Comparability）、可驗證性（Verifiability）、及時性（Timeliness）、可理解性（Understandability）。 EFRAG[2] 對可持續(xù)發(fā)展信息質(zhì)量特征的界定在整體架構(gòu)上與IASB高度相似（只是在具體表述上體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展報告的特色）， 唯一的區(qū)別是， EFRAG沒有將及時性作為提升性質(zhì)量特征的構(gòu)成要素。 EFRAG對此的解釋是： 及時性雖然與信息質(zhì)量有關(guān)， 但歐盟《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CRSD）的條款已經(jīng)對其提出明確要求， 因此本概念指引（《信息質(zhì)量特征》工作稿）不再將其作為一個信息質(zhì)量特征。 圖1列示了EFRAG對可持續(xù)發(fā)展報告信息質(zhì)量特征的劃分框架。

一、可持續(xù)發(fā)展信息的基礎(chǔ)性質(zhì)量特征

可持續(xù)發(fā)展信息的基礎(chǔ)性質(zhì)量特征由相關(guān)性和如實反映這兩個一級特征組成， 其中： 相關(guān)性包括兩個次級特征——預(yù)測價值（Predictive Value）和證實價值（Confirmatory Value）; 如實反映包括三個次級特征——完整性（Completeness）、中立性（Neutrality）和準確性（Accuracy）①。

1. 相關(guān)性。 當(dāng)可持續(xù)發(fā)展信息對使用者基于雙重重要性作出的評估和決策具有實質(zhì)性影響時， 該信息就是相關(guān)的。 如果可持續(xù)發(fā)展信息具有預(yù)測價值、證實價值或兩者兼而有之， 它便能夠影響利益相關(guān)者的決策。 具體地說： 當(dāng)一項信息能夠幫助利益相關(guān)者形成觀點并評估未來結(jié)果時， 該項信息具有預(yù)測價值; 當(dāng)一項信息能夠?qū)σ郧皥蟾娴男畔①|(zhì)量提供有價值的反饋時， 該項信息具有證實價值。 信息的預(yù)測價值與證實價值是相互關(guān)聯(lián)的， 因為一項信息可能同時具備這兩種價值。 按雙重重要性評估的可持續(xù)發(fā)展問題， 若有關(guān)其信息溝通是公開、透明和清晰的， 這種披露就是相關(guān)的。 為了提高相關(guān)性， 企業(yè)在信息披露過程中應(yīng)當(dāng)對信息的斟酌性選擇、語境和信息權(quán)重等因素加以考慮。 相關(guān)性的程度受不確定性評估的影響而存在差異， 故信息披露應(yīng)當(dāng)清楚說明不確定性的性質(zhì)和程度。

相關(guān)性的指導(dǎo)意義在于， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其所要求的信息披露能夠在多大程度上為利益相關(guān)者的決策提供有益洞察進行評估。 這里的利益相關(guān)者是指可持續(xù)發(fā)展報告的所有使用者， 而不論其是基于影響重要性角度使用報告， 還是基于財務(wù)重要性角度使用報告， 或者兩者兼而有之。

EFRAG認為， 重要性是相關(guān)性的一個賦能因素。 從影響重要性的角度看， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確?？沙掷m(xù)發(fā)展問題的重要性來自對消極影響相對嚴重性的評估（若是積極影響， 則應(yīng)來自對其影響程度和范圍的評估）。 可持續(xù)發(fā)展報告的使用者在所有可持續(xù)發(fā)展問題上代表著不同利益， 聚焦于最嚴重的影響可確保使用者在評估和決策時獲取具有相關(guān)性的信息。 從財務(wù)重要性的角度看， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確?？沙掷m(xù)發(fā)展問題的重要性來自對其未來現(xiàn)金流量和企業(yè)價值可能影響的評估， 且這種影響尚未在財務(wù)報表上反映。 可持續(xù)發(fā)展問題與未來現(xiàn)金流量影響之間存在著關(guān)聯(lián)， 因此必須特別關(guān)注影響的可能性、時間線和性質(zhì)。

2. 如實反映。 可持續(xù)發(fā)展信息應(yīng)當(dāng)如實反映其所描述的實際情況。 在確定行業(yè)通用披露要求、行業(yè)特定披露要求以及企業(yè)特定披露要求的質(zhì)量特征時， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)： （1）界定披露的范圍和目標; （2）確保界定范圍內(nèi)的披露符合完整性、中立性和準確性三個特征。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

完整性包括對可報告內(nèi)容（含相關(guān)的介紹和解釋）的所有重大方面進行描述。 使用者要想作出明智的決策， 就必須獲取所有必要的信息， 因此在界定的報告邊界內(nèi)的所有相關(guān)內(nèi)容、因素或議題都不應(yīng)被遺漏。

中立性意味著可持續(xù)發(fā)展信息的選擇和列報不帶任何偏見。 中立性應(yīng)力求平衡， 既要反映可持續(xù)發(fā)展有利和積極的方面， 也要反映不利和消極的方面。 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)避免完全或主要聚焦于負面的外部性。 從影響重要性的角度看， 消極的重要影響與積極的重要影響應(yīng)被同等重視; 從財務(wù)重要性的角度看， 風(fēng)險與機遇應(yīng)被同等重視， 以避免高估或低估風(fēng)險、機遇和影響。 在不確定情況下作出判斷或披露前瞻性信息（Forward-looking Information）時， 保持應(yīng)有的審慎（對假設(shè)小心謹慎且力求明確）有助于確保中立性。 當(dāng)可持續(xù)發(fā)展信息來自管理層的判斷（如溫室氣體減排目標和計劃）時， 與這些決策的背景和條件相關(guān)的具體信息通常都是有用的。 如果這種判斷是在高度不確定的情況下作出的， 從而可能對估計和結(jié)果產(chǎn)生影響， 就應(yīng)保持特別的審慎。 信息不應(yīng)被先驗性地相互抵消或彌補（譬如將積極影響與消極影響相互消除或抵消）， 這種誤導(dǎo)使用者的信息不具有中立性。 當(dāng)準則制定機構(gòu)建議以凈額的方式披露信息時， 應(yīng)當(dāng)提供恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

準確的信息意味著減少差錯或重大錯報的基本程序和內(nèi)部控制已經(jīng)付諸實施。 凡是涉及估計的， 必須清楚地強調(diào)估計可能存在的局限性。 值得一提的是， 只要信息披露恰當(dāng)反映了企業(yè)意欲解決的可持續(xù)發(fā)展問題， 即使不是十分精確的信息也可被視為準確的信息。 設(shè)計可持續(xù)發(fā)展披露要求時， 準則制定機構(gòu)應(yīng)確保使用者能夠獲取準確的信息， 特別應(yīng)關(guān)注事實性信息的準確性、描述的精確性以及能夠反映特定判斷的程序、檢查與制衡和其他支持性信息。

二、可持續(xù)發(fā)展信息的提升性質(zhì)量特征

可比性、可驗證性和可理解性是有助于提升相關(guān)且如實反映的信息有用性的質(zhì)量特征。 當(dāng)某個現(xiàn)象存在兩種描述方式（都能夠提供同等相關(guān)的信息且都能夠如實反映）時， 提升性質(zhì)量特征有助于確定何種描述方式更為合適。

1. 可比性。 可持續(xù)發(fā)展信息的列報應(yīng)當(dāng)建立在不同時期保持一致的基礎(chǔ)上， 并盡可能使不同行業(yè)和同一個行業(yè)的企業(yè)之間可以相互比較。 可比性質(zhì)量關(guān)乎將信息與特定參照點或前期所報告信息關(guān)聯(lián)在一起的能力。 參照點可以是目標、基準、行業(yè)標準、其他主體以及環(huán)境和社會組織的可比信息。 不同時期的可比性要求企業(yè)和其他企業(yè)按前后一致的方式和方法對可持續(xù)發(fā)展問題進行報告， 因此， 報告的方案、采用的指標和報告的披露應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定， 對于年度發(fā)生的變化， 應(yīng)當(dāng)作出合理解釋， 只有新的報告政策預(yù)期可以提供更有用的信息時， 變化才是合理的。 當(dāng)報告政策（用于報告和披露的方式、方法、方案、指標）發(fā)生變化時， 可比期間的相關(guān)數(shù)據(jù)必須按新的報告政策進行重述， 且應(yīng)當(dāng)說明重述的方法。 使用的指標應(yīng)基于常用的記賬單位。

對于一些定量信息， 確定基年（Baseline Year）大有裨益。 準則制定機構(gòu)如果不確定基年， 則應(yīng)要求企業(yè)自行確定基年。 除非企業(yè)根據(jù)前期或未來情況變化改變基年能更好地反映某一特定現(xiàn)象， 否則， 基年應(yīng)保持穩(wěn)定。

相對數(shù)對于報告使用者是一種很有用的補充， 但為了增進可比性， 應(yīng)優(yōu)先報告絕對數(shù)和規(guī)范化的數(shù)據(jù)。

使用者需要比較不同企業(yè)之間的信息， 不同報告主體之間具有可比性是假設(shè)面臨相同事實模式的企業(yè)按相似的方式編制和報告信息， 以便進行恰當(dāng)?shù)谋容^。 為此， 準則制定者的規(guī)定應(yīng)當(dāng)足夠明確， 不應(yīng)當(dāng)允許一個企業(yè)與另一個企業(yè)存在重大差異。 當(dāng)準則制定機構(gòu)允許多個不同的方案時， 應(yīng)當(dāng)提供解釋。

對用于定量披露的計算方法提供明確的指南， 有助于報告主體確保提供扎實和可重現(xiàn)的數(shù)據(jù)、信息和結(jié)果。 準則制定機構(gòu)起草指南時應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注： （1）范圍（如涵蓋的經(jīng)濟活動、邊界、目標業(yè)務(wù)單元、價值鏈等）; （2）使用的術(shù)語和定義; （3）計算， 包括特定公式的計算方法、用于計算的參考工具、計算的基年及其理由、數(shù)據(jù)的具體來源、運用的方法論和假設(shè)等; （4）與其他可信和廣泛認可標準的聯(lián)接; （5）需要以基年作為參照的定量指標。

在不能選擇單一方法的情況下， 準則制定機構(gòu)可以提供備選方案。 但備選方案越少越好， 而且應(yīng)當(dāng)要求企業(yè)說明選擇特定方案的理由并提供備選信息， 以提高可比性。 在可持續(xù)發(fā)展的某些報告領(lǐng)域里， 相關(guān)披露必須充分結(jié)合具體情景， 這使得尋求報告主體之間的可比性顯得不那么合理。 這是因為， 應(yīng)對不同的環(huán)境和社會影響需要不同的戰(zhàn)略， 報告進展情況也需要采用不同的目標、指標和闡述， 將指標與所取得進展進行對比尤其如此。 但如果這些信息符合相關(guān)性和其他信息質(zhì)量標準， 還是應(yīng)將其納入披露準則， 并應(yīng)特別強調(diào)這些信息在不同報告期間必須保持一致。

2. 可驗證性。 如果可持續(xù)發(fā)展信息能夠讓使用者在決策中信任且在需要時被審計， 該信息就具有可驗證性。 可驗證性關(guān)乎確保所列報信息和信息生成流程的可靠性。 可靠性是指擁有合理專業(yè)知識的不同獨立觀察者能夠得出相似結(jié)論并認為某一特定披露體現(xiàn)了如實反映的情況。 如果信息可以追溯， 該信息就是可驗證的。 可驗證性是可持續(xù)發(fā)展報告能夠?qū)徲嫷那疤釛l件， 因為它有助于獲取發(fā)表審計意見（基于不同的保證水平）所需的恰當(dāng)證據(jù)。 為了確?？沈炞C性， 企業(yè)必須執(zhí)行恰當(dāng)?shù)男畔⑸闪鞒蹋?建立內(nèi)部控制和合適的組織機構(gòu)， 以評估哪部分報告或信息隨時可供驗證。

準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)識別和界定可持續(xù)發(fā)展報告的對象， 在某些情況下還應(yīng)當(dāng)界定行業(yè)特定標準， 以確保所有假設(shè)、數(shù)據(jù)匯編、方法和附加說明（無論其格式如何）足夠透明、被充分記錄且具有可回溯性， 以實現(xiàn)信息的可驗證性。 為此， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求企業(yè)就運用的基本假設(shè)、程序和方法提供背景信息， 以確?？沙掷m(xù)發(fā)展信息按可驗證的方式披露。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

3. 可理解性。 可持續(xù)發(fā)展信息應(yīng)當(dāng)以清晰且簡潔的方式列報， 便于使用者理解。 可理解的信息能夠讓所有（有學(xué)識的）預(yù)期使用者隨時辨認可持續(xù)發(fā)展報告以直截了當(dāng)?shù)姆绞脚兜囊c， 直截了當(dāng)?shù)姆绞桨ㄇ逦秃虾踹壿嫷牟季郑?以及易于理解的信息呈報方式， 可有效概述雙重重要性下的重要方面并引起使用者的關(guān)注。

為了做到簡潔， 可持續(xù)發(fā)展信息披露必須： （1）避免泛泛而談的信息， 有時亦稱“模板化”信息， 這些信息沒有針對企業(yè)個體; （2）避免重復(fù)性的信息， 包括重復(fù)財務(wù)報表已提供的信息; （3）使用明確的語言和結(jié)構(gòu)清晰的句子與段落。

最清晰的披露形式取決于信息的性質(zhì)， 有時可包括表格、圖表、圖解以及敘述性文本。 如果使用圖表和圖解， 可能還需要提供額外的文字說明或表格， 以免模糊了重要細節(jié)。 此外， 對報告期間發(fā)生變化的信息與未發(fā)生變化或只發(fā)生微小變化的信息加以區(qū)分（如突出強調(diào)自上個報告期以來發(fā)生變化的與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的治理和風(fēng)險管理程序的特點）， 將有助于提升信息的清晰性。 此外， 簡潔的披露應(yīng)當(dāng)只包括重要的信息。

一些可持續(xù)發(fā)展問題具有固有的復(fù)雜性， 按可理解的方式進行列報頗具挑戰(zhàn)。 在這種情況下， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能清晰地呈報這些復(fù)雜的信息， 不能為了便于理解而把這些復(fù)雜信息排除在報告之外， 否則將影響報告的完整性并可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

可持續(xù)發(fā)展信息披露的完整性、清晰性和可比性有賴于將相關(guān)信息作為一個連貫的整體進行列報。 為了確保披露的連貫性， 可持續(xù)發(fā)展信息應(yīng)當(dāng)以能夠解釋上下文和相關(guān)信息片段關(guān)系的方式呈報。 可理解信息的列報應(yīng)當(dāng)盡可能契合具體情景， 保持平衡， 并與可持續(xù)發(fā)展報告以及公司報告提供的其他信息保持一致。 此外， 列報順序?qū)τ谔嵘畔⒌目衫斫庑灾陵P(guān)重要。

有相關(guān)財務(wù)報表信息支撐的披露能夠得到更好的理解。 如果財務(wù)報表所討論的可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險與機遇對可持續(xù)發(fā)展報告有影響， 那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)將使用者評估這些影響的必要信息納入可持續(xù)發(fā)展報告， 并提供財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告的關(guān)聯(lián)性說明（包括必要的調(diào)節(jié)表和兩個報告一致性的聲明）。

企業(yè)在評估信息是否對可持續(xù)發(fā)展報告重要時， 不應(yīng)忽略可從其他來源公開獲取的信息。 數(shù)字化流程也應(yīng)被視為獲取披露信息的捷徑， 不存在不當(dāng)?shù)恼`解風(fēng)險。

對于定量信息， 不應(yīng)允許以凈額或相互對抵的方式列報， 因為這樣做通常無助于對基礎(chǔ)事實的理解。 以總額的方式列報是確保透明度的前提條件。

信息的等級、顆粒度和專業(yè)性應(yīng)該與用戶的需求和期望相一致。 可持續(xù)發(fā)展報告所使用的語言不應(yīng)過于專業(yè)， 為此， 準則制定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)先行對相關(guān)術(shù)語進行定義， 在術(shù)語匯編里予以標準化并作出簡要解釋。 當(dāng)對準則的理解需要特定資格（如要求使用者能夠通過可持續(xù)發(fā)展報告之外的來源了解業(yè)務(wù)和行業(yè)、具有對可持續(xù)發(fā)展問題的洞見力等）時， 準則制定機構(gòu)必須予以說明。

三、可持續(xù)發(fā)展信息質(zhì)量特征的評述

EFRAG坦承可持續(xù)發(fā)展信息質(zhì)量特征的提出受到財務(wù)信息質(zhì)量特征的啟發(fā)并與之完全兼容， 但這種做法是否契合可持續(xù)發(fā)展報告大量運用前瞻性信息和定性信息的特點， 值得深思。 此外， 為了彰顯可持續(xù)發(fā)展報告的特色， 是否有必要借鑒全球報告倡議組織（GRI）、國際綜合報告委員會（IIRC）、可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會（SASB）和氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）等報告框架的做法， 將報告原則引入《信息質(zhì)量特征》概念指引， 也值得探討。

1. 信息質(zhì)量特征的適用性分析。 EFRAG認為， 《信息質(zhì)量特征》概念指引與IASB的財務(wù)信息質(zhì)量特征保持高度兼容， 有利于促進全球公司報告（由財務(wù)報告和可持續(xù)發(fā)展報告共同組成）實現(xiàn)趨同乃至保持一致。 這種出發(fā)點雖然值得肯定， 但與EFRAG將可持續(xù)發(fā)展報告定位為獨立于財務(wù)報告的立場相悖。 國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）將可持續(xù)發(fā)展信息定位為財務(wù)報告的組成部分， 財務(wù)信息與可持續(xù)發(fā)展信息采用相同的質(zhì)量特征無可厚非。 而EFRAG對可持續(xù)發(fā)展報告的定位明顯有別于ISSB， 在這種情況下強行要求可持續(xù)發(fā)展信息具備與財務(wù)報告完全相同的質(zhì)量特征， 就顯得不合時宜了。

本文認為， 可持續(xù)發(fā)展報告畢竟不同于財務(wù)報告， 前者包含的前瞻性信息和定性信息遠多于后者， 對影響性的聚焦程度也遠高于后者， 照搬財務(wù)信息的質(zhì)量特征并套用于可持續(xù)發(fā)展報告， 產(chǎn)生不適癥在所難免。

首先， 可持續(xù)發(fā)展報告要求披露的前瞻性信息時間跨度可長達數(shù)年， 難以完全符合《信息質(zhì)量特征》概念指引提出的質(zhì)量要求。 譬如， 按照雙重重要性原則的規(guī)定， 企業(yè)既要披露氣候變化對企業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式的影響， 評估氣候變化在短期、中期和長期對企業(yè)財務(wù)業(yè)績、現(xiàn)金流量和企業(yè)價值的影響， 也要披露企業(yè)經(jīng)營活動（含價值鏈上的活動）對氣候變化的影響， 評估企業(yè)的溫室氣體減排計劃是否與《巴黎協(xié)定》在2050年將氣溫上升控制在工業(yè)革命前的1.5℃以內(nèi)的目標相吻合。 時間跨度如此之長的前瞻性信息， 涉及大量的估計和判斷、預(yù)測（Forecast）和預(yù)估（Projection）， 存在著極大的不確定性， 既不完整， 也不中立， 更談不上準確， 要做到如實反映難乎其難。 此外， 這種前瞻性信息帶有濃郁的個性化特點（譬如氣候變化的相關(guān)風(fēng)險或機遇與企業(yè)經(jīng)營所在國家或地區(qū)的環(huán)保政策、行業(yè)特點以及企業(yè)自身的商業(yè)模式、能耗結(jié)構(gòu)、低碳轉(zhuǎn)型等諸多因素密切相關(guān)）， 可比性缺失， 可驗證性極低， 可理解性不高。 缺乏如此之多的信息質(zhì)量特征， 前瞻性信息的相關(guān)性令人生疑。

其次， 可持續(xù)發(fā)展報告的定性信息（Qualitative Information）， 如對ESG治理機制、氣候變化應(yīng)對、綠色轉(zhuǎn)型評估、公平正義維護等的文字敘述和文本呈現(xiàn)， 涉及企業(yè)治理層和管理層的價值主張、經(jīng)營理念、管理意圖、風(fēng)險偏好、穩(wěn)健程度等諸多主觀因素， 難以判斷其是否如實反映， 評估其是否具有相關(guān)性、可比性和可驗證性談何容易。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

最后， EFRAG秉持的雙重重要性原則要求可持續(xù)發(fā)展報告的信息披露聚焦于企業(yè)對環(huán)境和社會的影響以及企業(yè)受環(huán)境和社會的影響。 影響是可持續(xù)發(fā)展報告最重要的關(guān)鍵詞， 影響評估是可持續(xù)發(fā)展報告的主題主線， 影響信息（Impact Information）構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展報告的核心。 影響評估的信息質(zhì)量既受企業(yè)內(nèi)部因素的影響， 也受企業(yè)外部因素的影響， 既有客觀的成分， 也有主觀的成分， 還受未來發(fā)展趨勢的影響， 要求企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告披露的影響評估信息符合相關(guān)性、如實反映、可比性、可驗證性和可理解性等質(zhì)量特征， 無異于苛求， 將陷企業(yè)于可望不可及的窘境。

以上分析表明， 將財務(wù)報告的信息質(zhì)量特征全盤照搬到可持續(xù)發(fā)展報告， 不僅將造成“水土不服”的現(xiàn)象， 而且會帶來難以企及的高門檻。 本文認為， 比較合理的做法是， 在借鑒財務(wù)信息質(zhì)量特征框架的同時， 應(yīng)針對可持續(xù)發(fā)展報告的特點， 凝練出若干能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展報告特色的報告原則。

2. 可持續(xù)發(fā)展信息的報告原則。 為了幫助EFRAG更好地制定可持續(xù)發(fā)展報告概念框架， 歐洲報告實驗室于2021年2月發(fā)布了題為《用于非財務(wù)信息準則制定的概念框架》的評估報告， 其中相當(dāng)一部分內(nèi)容分析了歐盟《非財務(wù)報告指令》（NFRD）和GRI、IIRC、SASB和TCFD等主流報告框架提出的報告原則， 建議EFRAG在制定概念框架時予以借鑒[3] 。 下文介紹其中具有代表性的5個報告框架的報告原則。

NFRD在非約束性的指南中提出了非財務(wù)報告的6個關(guān)鍵報告原則， 具體如下： （1）重要性原則， 企業(yè)應(yīng)披露重要信息。 （2）公允、平衡和可理解原則， 企業(yè)應(yīng)合理考慮非財務(wù)信息的有利方面和不利方面， 并以可理解的方式披露。 （3）全面而簡潔原則， 企業(yè)披露的重要非財務(wù)信息應(yīng)當(dāng)全面反映其報告年度的情況， 報告的信息應(yīng)有足夠的廣度和深度， 其中信息的深度取決于其重要性。 企業(yè)應(yīng)當(dāng)提供既有廣度又有深度的信息， 便于所有利益相關(guān)者了解其發(fā)展情況、業(yè)績及其活動的影響情況。 此外， 非財務(wù)報告應(yīng)簡明扼要， 避免列報不重要的信息。 （4）戰(zhàn)略性和前瞻性原則， 非財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)提供能夠洞悉企業(yè)商業(yè)模式、戰(zhàn)略及其執(zhí)行情況的信息， 并解釋這些信息在短期、中期和長期的影響。 （5）利益相關(guān)者導(dǎo)向原則， 企業(yè)應(yīng)考慮所有利益相關(guān)者的信息需求， 側(cè)重于滿足利益相關(guān)者作為一個整體的信息需求， 而不是滿足個別或非典型利益相關(guān)者的特殊需求或偏好。 （6）一致性和連貫性原則， 企業(yè)的非財務(wù)報告應(yīng)當(dāng)與管理報告的其他要素保持一致， 并且與管理報告披露的信息保持清晰的聯(lián)接。

GRI提出的10個報告原則可分為兩類， 一類是界定報告內(nèi)容的原則， 另一類是界定報告質(zhì)量的原則。 第一類報告原則包括： （1）利益相關(guān)者包容性原則， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)識別其利益相關(guān)者并解釋如何回應(yīng)其合理預(yù)期和關(guān)切; （2）可持續(xù)發(fā)展背景原則， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)在更廣闊的可持續(xù)發(fā)展背景下報告其業(yè)績， 包括尚未在財務(wù)報告中反映的外部性; （3）重要性原則， 企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告應(yīng)當(dāng)涵蓋重大的經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響， 或者對利益相關(guān)者評估和決策具有實質(zhì)性影響的事項; （4）完整性原則， 企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告應(yīng)當(dāng)涵蓋所有足以反映其經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響且在其邊界內(nèi)的重要議題， 便于利益相關(guān)者評估企業(yè)在報告期內(nèi)取得的業(yè)績。 第二類報告原則包括： （1）準確性原則， 報告的信息應(yīng)當(dāng)足夠準確和詳細， 便于利益相關(guān)者評估企業(yè)的業(yè)績; （2）平衡性原則， 報告的信息應(yīng)當(dāng)同時反映企業(yè)業(yè)績的積極方面和消極方面， 便于利益相關(guān)者合理評估企業(yè)的總體業(yè)績; （3）清晰性原則， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)以可理解和易理解的方式向利益相關(guān)者提供信息; （4）可比性原則， 企業(yè)選擇、匯編和報告信息的方法應(yīng)當(dāng)保持一致， 便于利益相關(guān)者分析不同時期的業(yè)績變動情況并與其他企業(yè)進行比較; （5）可靠性原則， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)得起檢查的方式收集、記錄、匯編、分析和報告信息， 并建立相應(yīng)的報告編制流程， 以確定信息的質(zhì)量和重要性; （6）及時性原則， 企業(yè)應(yīng)定期提供報告， 使利益相關(guān)者能夠及時獲取作出明智決策所必需的信息。

IIRC提出的7個報告原則同樣具有借鑒意義。 這7個報告原則是： （1）戰(zhàn)略聚焦與未來導(dǎo)向原則， 整合報告提供的信息應(yīng)當(dāng)有助于洞察企業(yè)戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略與短期、中期和長期企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性， 并說明戰(zhàn)略性資本的運用情況及影響; （2）信息關(guān)聯(lián)性原則， 整合報告應(yīng)當(dāng)反映影響企業(yè)價值創(chuàng)造能力的各種要素之間的組合、相互聯(lián)系和相互依存的總體情況; （3）利益相關(guān)者關(guān)系原則， 整合報告應(yīng)當(dāng)提供有助于洞悉企業(yè)與其主要利益相關(guān)者關(guān)系的性質(zhì)和質(zhì)量的信息， 包括企業(yè)如何以及在多大程度上了解和考慮這些利益相關(guān)者的正當(dāng)需求和利益; （4）重要性原則， 整合報告應(yīng)當(dāng)披露能夠在短期、中期和長期對企業(yè)價值創(chuàng)造能力產(chǎn)生實質(zhì)性影響的信息; （5）簡潔性原則， 整合報告應(yīng)當(dāng)包含有助于了解企業(yè)戰(zhàn)略、治理、業(yè)績和前景的背景信息， 但不能充斥不相關(guān)的信息; （6）可靠性與完整性原則， 整合報告應(yīng)當(dāng)以平衡的方式涵蓋所有積極和消極的重要問題， 且不存在重大差錯; （7）一致性與可比性原則， 整合報告的信息列報方式應(yīng)當(dāng)建立在前后一致的基礎(chǔ)上， 且能夠與其他企業(yè)進行比較。

SASB在制定可持續(xù)發(fā)展會計準則時十分注重概念框架的指導(dǎo)作用， 其制定的概念框架在各種報告框架中也最為完整。 SASB認為， 可持續(xù)發(fā)展會計準則的制定應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)導(dǎo)向性、市場知悉性、行業(yè)具體性和公開透明性等4個基本原則。 在此基礎(chǔ)上， SASB分別提出了規(guī)范指標質(zhì)量的特征和指導(dǎo)議題選擇的報告原則。 對指標質(zhì)量進行規(guī)范的7個特征包括如實反映、完整性、可比性、中立性、可驗證性、一致性和可理解性， 其定義與FASB財務(wù)報告概念框架中的相關(guān)定義非常接近。 指導(dǎo)議題選擇的5個報告原則是： （1）財務(wù)影響性原則， SASB制定的準則應(yīng)當(dāng)有影響企業(yè)價值的潛力， 根據(jù)研究和利益相關(guān)者的反饋， SASB通過三個渠道（收入與成本、資產(chǎn)與負債、資本成本與風(fēng)險特征）識別能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營和財務(wù)業(yè)績產(chǎn)生影響的可持續(xù)發(fā)展議題; （2）投資者關(guān)注原則， SASB認為， 直接財務(wù)影響及風(fēng)險、法律監(jiān)管和政策驅(qū)動、行業(yè)管理和最佳實踐及競爭驅(qū)動、可導(dǎo)致財務(wù)影響的利益相關(guān)者關(guān)切、創(chuàng)新機會等5個影響因素， 可能引起投資者的關(guān)注， 應(yīng)當(dāng)作為可持續(xù)發(fā)展議題; （3）行業(yè)相關(guān)性原則， SASB選擇的議題應(yīng)當(dāng)具有行業(yè)系統(tǒng)性特征， 代表整個行業(yè)的風(fēng)險與機遇， 適用于該行業(yè)的大多數(shù)企業(yè); （4）企業(yè)可行性原則， SASB應(yīng)當(dāng)評估能否將廣泛的可持續(xù)發(fā)展趨勢轉(zhuǎn)化為在企業(yè)控制或影響范圍內(nèi)的行業(yè)特定議題; （5）利益相關(guān)者關(guān)切代表性原則， SASB應(yīng)當(dāng)考慮投資者和發(fā)行者對每個披露議題能否達成共識， 是否構(gòu)成特定行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的重要信息。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

TCFD專注于氣候相關(guān)的信息披露， 提出企業(yè)在選擇披露內(nèi)容時應(yīng)遵循7個報告原則， 也頗具特色。 這7個報告原則包括： （1）相關(guān)信息原則， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)提供氣候相關(guān)風(fēng)險與機遇對其市場、業(yè)務(wù)、投資策略、財務(wù)報表和未來現(xiàn)金流量潛在影響的具體信息。 （2）具體性和完整性原則， 企業(yè)的報告應(yīng)當(dāng)對氣候相關(guān)影響的潛在敞口、這種影響的潛在規(guī)模和性質(zhì)、管理氣候相關(guān)風(fēng)險的治理和戰(zhàn)略及流程、氣候相關(guān)風(fēng)險和機遇的管理業(yè)績等事項提供全面的概述。 （3）清晰性、平衡性和可理解性原則， 信息披露的目的是溝通財務(wù)信息， 以滿足金融部門用戶（如投資者、借款人、發(fā)行人等）的需求。 清晰的溝通有利于使用者有效識別關(guān)鍵信息。 信息披露應(yīng)當(dāng)在定性與定量信息之間、風(fēng)險和機遇之間保持恰當(dāng)?shù)钠胶猓?恰當(dāng)使用文本、數(shù)據(jù)和圖表等呈報方式無偏差地進行闡述。 另外， 信息披露在為老練的使用者提供足夠細顆粒度的同時， 也應(yīng)考慮為不太專業(yè)的使用者提供便于理解的簡潔信息。 （4）一致性原則， 信息披露應(yīng)當(dāng)在不同期間保持一致， 以便使用者了解氣候相關(guān)問題的發(fā)展和演變對企業(yè)業(yè)務(wù)的影響， 為此， 披露的信息列報應(yīng)使用前后一致的格式、語言和指標， 便于跨期比較。 （5）可比性原則， 同一個經(jīng)濟部門、行業(yè)或投資組合的信息披露應(yīng)當(dāng)具有可比性， 便于對同一個部門或轄區(qū)內(nèi)不同企業(yè)的戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)活動、風(fēng)險和業(yè)績進行比較。 （6）可靠性、可驗證性和客觀性原則， 氣候披露應(yīng)當(dāng)提供高質(zhì)量的可靠信息， 這種信息必須準確和中立。 氣候披露應(yīng)當(dāng)以報告信息可被驗證的方式進行界定、收集、記錄和分析， 以確保其高質(zhì)量。 面向未來的披露總會涉及判斷， 企業(yè)應(yīng)充分解釋這些判斷。 在進行信息披露時應(yīng)當(dāng)盡可能以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并采用最新計量方法論， 包括不斷演進的行業(yè)慣例。 （7）及時性原則， 信息應(yīng)當(dāng)以及時的方式通過恰當(dāng)?shù)拿浇樘峁┙o使用者或者予以更新， 至少應(yīng)當(dāng)在主流財務(wù)報告的范圍內(nèi)以年度為基礎(chǔ)進行披露。

表1對上述主流報告框架的報告原則與IASB財務(wù)信息質(zhì)量特征和EFRAG可持續(xù)發(fā)展信息質(zhì)量特征進行了對照總結(jié)。

通過表1并結(jié)合前文闡述可知， EFRAG在起草《信息質(zhì)量特征》概念指引時的思路應(yīng)是， 先強行與IASB《財務(wù)報告概念框架》中的財務(wù)信息質(zhì)量特征趨同（包括區(qū)分基礎(chǔ)性質(zhì)量特征和提升性質(zhì)量特征， 以及擬定各個質(zhì)量特征的次級特征等）， 再按邏輯將現(xiàn)有主流報告框架的已有報告原則分門別類梳理并納入對應(yīng)類別和層級的質(zhì)量特征中。 這種做法的好處是確保了與國際準則的完全兼容， 弊端是現(xiàn)有主流報告框架中那些能夠反映可持續(xù)發(fā)展報告特點但無法歸類并納入財務(wù)信息質(zhì)量特征的報告原則（如利益相關(guān)者導(dǎo)向、戰(zhàn)略性、前瞻性和與其他財務(wù)信息之間的關(guān)聯(lián)性等）統(tǒng)統(tǒng)被拋諸腦后。 本文認為， 這樣的做法總體上弊大于利， 并不可取。 尤其是在EFRAG的公司報告體系中， 財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告是平行關(guān)系， 可持續(xù)發(fā)展報告信息質(zhì)量特征沒有理由也沒有必要與財務(wù)信息質(zhì)量特征完全保持一致。 如果EFRAG能在保留現(xiàn)有基礎(chǔ)性和提升性質(zhì)量特征分類的基礎(chǔ)上， 借鑒主流報告框架已有研究成果， 提煉總結(jié)出普適性的報告原則， 或許能夠在指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展報告準則制定的過程中發(fā)揮更大的作用， 對于企業(yè)披露高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展信息也會更有幫助。 另外， 特別值得一提的是， SASB以可持續(xù)發(fā)展報告必須遵循的基本原則為出發(fā)點， 分別提出規(guī)范可持續(xù)發(fā)展指標的質(zhì)量特征和指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展議題選擇的報告原則， 建立由基本原則、質(zhì)量特征和報告原則所組成的信息質(zhì)量特征框架體系， 這種三位一體的架構(gòu)契合可持續(xù)發(fā)展報告的信息特點， 彰顯了可持續(xù)發(fā)展報告的信息特色， 值得準則制定機構(gòu)借鑒。

【 注 釋 】

① EFRAG有關(guān)可持續(xù)發(fā)展信息相關(guān)性次級特征的表述與IASB《財務(wù)報告概念框架》相同， 有關(guān)如實反映次級特征的表述與IASB《財務(wù)報告概念框架》基本相同， 唯一的差別是， 第三個次級特征EFRAG用的是準確（Accuracy）， 而IASB《財務(wù)報告概念框架》用的是無誤（Free from Error）。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] IASB. IFRS Standards. Conceptual Framework of Financial Reporting. IFRS Foundation 2021：A2.4-2.43.

[2] EFRAG. ESRG 2 Characteristics of Information Quality[EB/OL].www.efrag.org，2022.

[3] European Reporting Lab. Conceptual Framework for Non-Financial Standard Setting[EB/OL].www.efrag.org，2021.4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37