黃吉鴻

初讀吳冠中先生的《父愛之舟》時(shí)，有些讀者可能有這樣的感受，文章似乎寫得太簡(jiǎn)單了，甚至有點(diǎn)記流水賬的味道。在夢(mèng)中，作者回憶了少年時(shí)代父親為自己做的一些事。父親賣蠶繭買枇杷給“我”吃、搖船送“我”報(bào)考和上學(xué)、心疼“我”被臭蟲咬想加錢換房間、逛廟會(huì)買豆腐腦給“我”吃、回家為“我”糊萬花筒、雨雪天背“我”上學(xué)、湊錢替“我”繳學(xué)費(fèi)、到校替“我”鋪好床、抽空為“我”縫補(bǔ)棉被等。一篇文章，回憶了這么多事情，似乎每件事都點(diǎn)到為止，沒有細(xì)致、生動(dòng)的描寫。比如，全文沒有出現(xiàn)一句人物的語言描寫，沒有一處比喻、擬人等修辭手法，甚至沒有一個(gè)精彩、生僻的詞語……

再讀文字，會(huì)有一種不同的感覺。似乎靜坐在江南水鄉(xiāng)的一處老房子邊上，聆聽一位長(zhǎng)者用極其平實(shí)、樸素的話語講那過去的事情。那語氣分明如此真誠(chéng)、深情。這就對(duì)了。想起吳冠中先生在《短笛無腔》中寫的一段話：似閃光，忽醒悟，一種異樣的思緒突然從心底升騰，我于是用繪畫或文字捕捉住這轉(zhuǎn)瞬即逝的感受，捕獲了，牢牢不放，剪之裁之，孵化成自己的作品……無論繪畫、文學(xué)，我都不愿就別家的規(guī)范，不入其腔，只是信口吹笛，吹的，是牧童歸去的怡然之情……真誠(chéng)總會(huì)有知音。

《父愛之舟》不就有著這樣的表達(dá)語境嗎？開頭一句：“是昨夜夢(mèng)中的經(jīng)歷吧，我剛剛夢(mèng)醒！”結(jié)尾一句：“……醒來，枕邊一片濕。”夢(mèng)中所憶，筆下所記，坦誠(chéng)、實(shí)在，沒有絲毫的修飾和做作。英國(guó)文學(xué)評(píng)論家邁克·蘇立文教授高度評(píng)價(jià)吳冠中的散文：“單憑發(fā)表的文字就足使吳冠中在藝壇上占有一席之地。尤其是他那強(qiáng)烈、簡(jiǎn)練與坦誠(chéng)的表達(dá)方式，可與他所崇拜的梵高媲美?！?/p>

有些文字，可能會(huì)一下子吸引住讀者;有些文字，可能需要反復(fù)咀嚼、品味，才會(huì)漸漸覺出它的味道?！陡笎壑邸穼儆诤笳?。閱讀一個(gè)著名畫家的文字，把他的文字和畫風(fēng)聯(lián)結(jié)起來，是不會(huì)錯(cuò)的。文字明白如話，文字亦如其畫。有評(píng)論者認(rèn)為，吳冠中筆下的畫面，不刻意于局部的精細(xì)，而醉心于線條和塊面的整體造型功能，強(qiáng)調(diào)對(duì)象的邊線效果。吳先生的畫是獨(dú)特的，文字也是別具一格的。

陶昌平先生提出這樣的觀點(diǎn)：“其語言形態(tài)更具有意象性，注重以形寫神，追求繪畫語言的似與不似之美。純粹抽象的形態(tài)，往往表達(dá)了物象的共性，卻喪失了物象的個(gè)性。而純粹具象的形態(tài)，往往使繪畫淪為自然主義的照搬寫實(shí)，缺乏個(gè)人主觀情感的表達(dá)。繪畫表現(xiàn)中強(qiáng)調(diào)形與神的統(tǒng)一，注重主觀與客觀的交融，其繪畫語言形態(tài)必然是介于抽象與具象之間的意象形態(tài)?！边@些，對(duì)于我們理解吳冠中先生的文字都是很有指導(dǎo)意義的。我想，他的文字也是介于抽象與具象之間，是一種意象形態(tài)吧。

意象形態(tài)是模糊的、塊狀的，也是可感、可覺的。走進(jìn)文字深處的最佳方式就是細(xì)讀，在看似“粗疏”“一筆帶過”的場(chǎng)景描寫里，隱藏著精妙的文字，隱含著作者深沉的情感。

（摘自《文字味道：統(tǒng)編小學(xué)語文教材文本細(xì)讀》，福建教育出版社，2021年版，有刪改）3689C9E8-9938-47A3-A2AB-9FD4887158D3