郭娟娟

東?？h中醫(yī)院腦病科，江蘇連云港 222300

急性腦梗死為臨床常見腦血管疾病， 指人體腦供血突然中斷而導(dǎo)致的腦組織壞死，具有發(fā)病急、進(jìn)展快、致死率高等特點(diǎn)，患者以頭痛、眩暈、肢體麻木等為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重危及生命安全[1-2]。臨床治療急性腦梗死患者除吸氧、降壓等基礎(chǔ)治療外，還常使用阿司匹林等西藥，其具有擴(kuò)張血管、抑制血小板聚集的作用， 有利于病情的控制， 但單獨(dú)應(yīng)用效果并不理想， 因此尋求一種更為有效的治療方案具有重要意義[3]。 我國傳統(tǒng)中醫(yī)關(guān)于該病治療經(jīng)驗(yàn)豐富，認(rèn)為患者氣血乏源，臟腑陰陽失調(diào)，病久則致痰瘀阻絡(luò)，治療時當(dāng)以活血祛瘀為主， 即可聯(lián)用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺進(jìn)行治療，以期提高治療效果，幫助患者改善神經(jīng)缺損情況[4-5]。為探究銀杏二萜內(nèi)酯葡胺與阿司匹林的臨床療效，該研究方便選取2020 年1 月—2021 年3月該院86 例急性腦梗死患者進(jìn)行對比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的86 例急性腦梗死患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為兩組，對照組43 例患者中男女比例為27∶16；年齡48～69 歲，平均（58.50±10.50）歲；發(fā)病至入院時間12～25 h，平均（18.50±6.50）h。觀察組43 例患者中男女比例為28∶15， 年齡47～70歲，平均（58.50±11.50）歲；發(fā)病至入院時間11～24 h，平均（17.50±6.50）h。 兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在頭痛、眩暈等癥狀，接受CT或MRI 檢查確診為急性腦梗死[6]的患者；②發(fā)病48 h內(nèi)入院；③入院前未接受抗凝、溶栓等治療；④已簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物過敏者；②嚴(yán)重臟器功能異常者；③存在出血情況的患者；④存在腦血管疾病史者；⑤不遵醫(yī)囑者；⑥中途退出研究者。

1.2 方法

所有患者入院后均接受常規(guī)治療， 內(nèi)容包括調(diào)控血壓、血糖、擴(kuò)容改善循環(huán)、減輕腦水腫、防止出血、減少梗死范圍，防治并發(fā)癥等。 對照組患者使用阿司匹林（國藥準(zhǔn)字J20171021，規(guī)格：100 mg×30 s）治療，劑量為100 mg/次，1 次/d，口服，療程為2 周。

觀察組在對照組治療方案基礎(chǔ)上加用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺（國藥準(zhǔn)字Z20120024， 規(guī)格：5 mL/支）治療，劑量為5 mL/次，1 次/d，療程為2 周。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者接受不同方案治療2 周后臨床效果。 治愈：患者各項(xiàng)臨床癥狀基本消失，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表 （national institute of health stroke scale，NIHSS）評分較治療前下降＞90%；顯效：患者各項(xiàng)臨床癥狀顯著緩解，NIHSS 評分較治療前下降46%～90%；有效：患者各項(xiàng)臨床癥狀有所緩解，NIHSS 評分較治療前下降18%～45%；無效：患者各項(xiàng)臨床癥狀未得到緩解，NIHSS 評分較治療前下降＜18%。 治療總有效率=（治愈例數(shù)+治療顯效例數(shù)+治療有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②比較兩組治療前后日常生活自理能力水平與神經(jīng)缺損情況， 即在治療前、 治療2 周后采用Barthel 指數(shù) （barthel index，BI）、NIHSS 對患者進(jìn)行評價，BI 總分100 分， 分值與生活自理能力水平呈正比，NIHSS 總分為42 分， 分值與神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重程度呈正比。

③比較兩組治療前后生存質(zhì)量水平， 即在治療前、 治療2 周后采用中風(fēng)病患者生存質(zhì)量量表（quality of life instruments for stroke patients，QOLISP）對患者從生理、心理、社會、中醫(yī)證候等4 個維度進(jìn)行評價，其中生理、心理、社會維度各8 個條目，中醫(yī)證候12 個條目，每個條目1～5 分，分值與嚴(yán)重程度成反比。

④比較兩組治療前后血液流變學(xué)情況， 即在治療前、 治療2 周后由醫(yī)護(hù)人員采集患者晨間空腹靜脈血， 離心后分離血清， 利用全自動血流變檢測儀（品牌：賽航，型號：SH-212B）檢測全血黏度、紅細(xì)胞壓積（hematocrit，Hct）等指標(biāo)水平。

⑤比較兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)的情況， 不良反應(yīng)主要包括惡心嘔吐、輕度腹痛、皮疹。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

與對照組比較，觀察組療效明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者總有效率比較Table 1 Comparison of the total effective rate in the two groups of patients

2.2 兩組治療前后日常生活自理能力與神經(jīng)缺損情況比較

治療2 周后，與對照組比較，觀察組患者BI 評分提升、NIHSS 評分下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后BI 評分與NIHSS 評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of BI scores and NIHSS scores before and after treatment in the two groups [(±s), points]

表2 兩組患者治療前后BI 評分與NIHSS 評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of BI scores and NIHSS scores before and after treatment in the two groups [(±s), points]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

?

2.3 兩組治療前后生存質(zhì)量水平的比較

治療2 周后，與對照組比較，觀察組QOLISP 評分提升更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后QOLISP 評分比較[（±s），分]Table 3 Comparison of QOLISP scores before and after treatment in the two groups[(±s), points]

表3 兩組患者治療前后QOLISP 評分比較[（±s），分]Table 3 Comparison of QOLISP scores before and after treatment in the two groups[(±s), points]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

?

2.4 兩組治療前后血液流變學(xué)比較

治療2 周后，與對照組比較，觀察組全血黏度、Hct 等指標(biāo)水平下降更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）Table 4 Comparison of hemorheology in the two groups before and after treatment（±s）

表4 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較（±s）Table 4 Comparison of hemorheology in the two groups before and after treatment（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

?

2.5 兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)情況比較

兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)情況比較Table 5 Comparison of adverse reactions in the two groups

3 討論

急性腦梗死作為腦血管疾病， 臨床認(rèn)為患者供應(yīng)腦部血液的動脈發(fā)生粥樣硬化， 血栓形成后阻塞管腔，致使急性腦供血不足而發(fā)病，若無法得到及時救治，輕則腦組織受損，重則導(dǎo)致患者死亡[7-8]。 阿司匹林是一種環(huán)氧化酶抑制劑，具有鎮(zhèn)痛、消炎、擴(kuò)張血管的作用，能夠抑制人體內(nèi)血小板血栓素A2的生成， 從而達(dá)到抑制血小板聚集的目的， 改善血流狀態(tài)，預(yù)防血栓的形成[9-10]。 馮紅選等[11]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林治療缺血性腦卒中的效果并不理想，對患者神經(jīng)缺損改善效果偏弱，需尋求更為有效的治療方案。在我國傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，急性腦梗死被歸屬于“中風(fēng)”的范疇，認(rèn)為患者存在稟賦不足的情況，外感風(fēng)邪，陰陽失調(diào)，氣血瘀阻于脈絡(luò)而發(fā)病，因此，治療當(dāng)以祛瘀活血為主[12-13]。 該研究所用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺是從銀杏葉中提取而來的純中藥制劑，其主要成分為銀杏二萜內(nèi)酯，具有活血通絡(luò)的作用，能夠抗血小板聚集，預(yù)防血栓的形成，同時可對腦細(xì)胞能量代謝發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，減輕缺血缺氧狀態(tài)下腦組織損傷[14-15]。

根據(jù)該研究結(jié)果顯示，治療2 周后，與對照組比較， 觀察組所獲療效明顯更高，BI 評分、QOLISP 評分更高，NIHSS 評分、 全血黏度、Hct 等指標(biāo)水平更低（P＜0.05），兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 通過分析可知，臨床治療急性腦梗死的關(guān)鍵在于快速控制病情，降低腦組織損傷，阿司匹林與銀杏二萜內(nèi)酯葡胺的應(yīng)用均可起到抑制血小板聚集的作用，預(yù)防血栓形成。 該研究觀察指標(biāo)中，全血黏度指血液分子間的內(nèi)摩擦力， 其水平增高可引起血流阻力增加，使得血液流速減慢，Hct 指在一定量的抗凝全血經(jīng)離心沉淀后下沉紅細(xì)胞占全血的容積比，兩項(xiàng)指標(biāo)可反映人體血液流變學(xué)情況，患者用藥后上述指標(biāo)明顯降低， 提示血栓形成風(fēng)險(xiǎn)顯著降低。 該研究使用阿司匹林治療者所獲總有效率為72.09%， 加用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺治療者所獲治療總有效率為90.70%；在胡建平等[16]與黃振華等[17]學(xué)者研究結(jié)果中， 阿司匹林治療者所獲治療總有效率分別為84.40%、77.27%， 而加用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺治療者所獲治療總有效率分別為91.70%、93.28%（P＜0.05）；在張娜[18]研究結(jié)果中，加用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺治療者治療結(jié)束后血液流變學(xué)等指標(biāo)明顯低于阿司匹林治療者，上述研究結(jié)果均與該研究保持一致，提示銀杏二萜內(nèi)酯葡胺與阿司匹林聯(lián)用可大大提升治療效果，更好地幫助患者改善血流狀態(tài)，使患者神經(jīng)缺損隨之得到改善， 且銀杏二萜內(nèi)酯葡胺屬于純中藥制劑，一般不會產(chǎn)生不良反應(yīng)，具有較高的安全性。

綜上所述， 銀杏二萜內(nèi)酯葡胺與阿司匹林聯(lián)用治療急性腦梗死效果較好， 可顯著提升患者自理能力與生存質(zhì)量， 改善神經(jīng)功能缺損與血液流變學(xué)指標(biāo)，且不良反應(yīng)較少。