陳力丹

新聞評論是由報道新聞事實而演化來的一種言論體裁，它通過概念、判斷、推理等方法，就時事問題作出分析，表明媒體或作者的意見;有時，某些事實通過評論透露出來，不再專門發(fā)消息。如今網(wǎng)絡時代的新聞評論比大眾傳播時代復雜多了，新聞大多是現(xiàn)在進行時，評論也必須處于現(xiàn)在進行時。因而，以往關于新聞評論的論述需要內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的不斷更新。

網(wǎng)絡條件下的新聞業(yè)界工作越來越浮光掠影，新的話題總在逼迫著必須在有限的時間內(nèi)完成，寫過的東西也難以有時間去細想，新的話題總是在被逼無奈之下，在限定的時間確定。對此，需要我們靜下心來總結(jié)經(jīng)驗。

新聞工作與學術研究不同的地方在于：必須在有限的時間內(nèi)作出判斷，這就如恩格斯所說：“重要的是從適當?shù)姆矫嫜杆僮プ栴}。”[1]我講述新聞評論有20多年了，但那時還是在大眾傳播的環(huán)境中。

現(xiàn)在我們需要考慮算法統(tǒng)領背景下評論選題的攻略。例如流量邏輯使得選題更加數(shù)據(jù)化，需要借助流量，強化選題的有效性，用靠譜的數(shù)據(jù)強化選題的客觀性。還要有更多的用戶意識，明確評論是寫給誰的。同時，警惕資本對選題的影響，防止被利用。

但無論外部傳播環(huán)境如何變化，新聞評論寫作的基本問題沒有變化，只是要求更高了。這里需要強調(diào)幾個問題，因為目前同類問題依然出現(xiàn)較多。

一、立論（選題）不要隨大流，而要反潮流或向前看一步

這里并非真的與主流意見不一致，而是指部分的或形式上的反潮流，給人以新的認識角度或新的思考范疇;或者再向前看一步，給人以更為廣闊的視野。具體而言，需要做到：

論點有爭議，至少表達形式上有些不同。如果你的論點是人們普遍同意的，那為什么還要說呢？當然，論證中的論據(jù)應當是沒有爭議的?，F(xiàn)在網(wǎng)絡言論中有些明顯是在挑戰(zhàn)人的基本智能或基本的道德底線，但一時又頗為時髦，這時媒體有責任對此提出挑戰(zhàn)性的評論。這意味著需要直面某些公眾的既定價值觀、行為方式，這時采用何種適當?shù)那腥肟诤陀美硇缘难哉Z，這都需要我們的智慧。還有論證的科學性。論證不僅要符合邏輯，還要符合科學甚至生活常識。要做到這一點，還需建立最低限度的百科全書式的知識儲備。

同時作者要對整體形勢有全面而清晰的把握，既不能給自己帶來各方面的風險，又能夠幫助讀者進一步分析問題，提供思考的合適視角。這里我舉一個成功的案例：

張海迪的座位在哪里

張海迪是全國政協(xié)委員，同時也是一名殘疾人。由于小時候的一場疾病，使得她再也不能同普通人一樣行走，不得不終日與輪椅為伴。張海迪來到北京參加全國政協(xié)會議的時候，我從新華網(wǎng)上見到一張她參加開幕式的照片。

照片上的張海迪看上去十分清瘦，正聚精會神地聆聽主席臺上的報告。和以前一樣，她坐在輪椅上，輪椅停在大會堂的過道上，下面是殷紅的地毯。因為沒有固定座位，張海迪不得不和坐在過道邊上的一位女同志共用一張寫字臺。輪椅緊挨著那位女同志的座位，顯得很局促，兩個人擠在了一起。

就是這樣一張照片，使我感到詫異：人民大會堂怎么沒有殘疾人的專用座位呢？……

（2002年3月18日《中國青年報》，作者沈河）

這篇報道實際上是一種批評。現(xiàn)在任何批評都可能承擔一定的風險，但顯然在這個問題上，風險是不大的。

再如一個更老的成功案例：

一個人真能承包一百個廠嗎？

石家莊造紙廠廠長馬勝利，最近簽訂合同承包了鞍山造紙廠，這是他承包的第39個廠，他一共要承包全國各地的100個造紙廠。對此我有一喜一憂。喜的是，中國確實涌現(xiàn)出了有雄心大志的企業(yè)家;憂的是，一個人真有能力承包100個廠嗎？

（1988年3月1日《大連日報》，作者馮越）

這是一個反潮流的立論，但與人為善，頗為衷懇，同時也提出了一個值得警醒的社會意識問題。

有些涉及人的尊嚴或生命的問題，作為評論者就需要把普遍性的判斷作為論據(jù)來進行具體的判斷。本來是常識，若社會對此還感到陌生，則需要作者有一定的勇氣，講出這樣的常識。下面這篇評論對我原有的觀念是一次沖擊。因為，1969年上海知青金訓華為搶回被洪水沖到黑龍江里的原木而犧牲的事跡，使我長期持有這樣的觀念：國家的財產(chǎn)再小也是大事。但這篇新時期的評論文章，讓我從此有了新的認識：把財務看得重于生命，是價值評價尺度的扭曲。這說明，評論者馬少華的觀點走在了時代的前列，思想認識平庸者是不可能寫出這樣令人警醒的評論的。

不是英雄，也有權(quán)利

大慶市兩級法院對“未能與歹徒進行殊死搏斗”的建行職員姚麗做出恢復公職的判決，這一個判例對于中國的法治和道德文明，都是具有重要意義的。

我們應該看到，人們所期待于法院判決的，根本就不是要“判”一個人是英雄還是狗熊，而是要判這一個人在生命受到威脅之下的選擇中有什么權(quán)利和義務，應不應該受到責罰;而我們現(xiàn)在所關注的焦點，也不是建行出了一個英雄還是出了一個狗熊，而是社會把一個人的生命和另外一些人的財產(chǎn)看得哪一個更重。

……銀行職員是一個普通的職業(yè)，不是公安，不是戰(zhàn)士，一個普通的職業(yè)不能規(guī)定公民必須有付出生命的義務?！?/p>

與人的生命相比，財務本身沒有什么更神圣的意義，無論它們屬于私人、集體，還是國家，把財務看得重于生命，是價值評價尺度的扭曲?！拿鬟M步就包含著道德更新，其中就必然包含著尊重生命的命題。沒有把人的生命看得高于一切的道德，就沒有道德。

……在今天，我們應該承認，不是英雄，也有權(quán)利。這個權(quán)利不是一個銀行職員的特定權(quán)利，而是普通人在臨難時刻保住自己生命的權(quán)利。姚麗需要的不是表彰，而只是公正。

（2000年3月24日《中國青年報》，作者馬少華）

有些新聞評論的立論很俗，在于作者的水平不夠。例如某中央級行業(yè)報2013年7月31日的評論文章《安全生產(chǎn)法當為“熱死”撐腰》，這篇文章建議要以立法的形式保障勞動者在高溫天氣下的權(quán)益。但其實2012年國家已出臺《防暑降溫措施管理辦法》，問題在于無人執(zhí)法，卻要求為此再立個法;還有北京某報2013年8月5日的評論文章《禁法官生活糜爛須入法》，且不說這樣的標題如何拙劣，現(xiàn)在只要某方面出現(xiàn)問題，一些媒體便一哄而起地呼吁為某個具體問題或事項“立法”，似乎只要立了法，問題就解決了。中國的法律還少嗎？既然已經(jīng)有了關于安全生產(chǎn)方面的法規(guī)，當前的主要問題應該是執(zhí)法，而評論的邏輯是：現(xiàn)有法律層次低，容易被忽略;既然已經(jīng)有了關于處罰“生活糜爛”（用詞不準確）法律，評論卻要求專為法官立法，似乎法官不受已有法律的約束。作者各方面的知識匱乏，導致評論水平低下，誤導公眾。9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0

二、論證要符合邏輯，不要留有漏洞或授人以柄

一旦在論證邏輯上出現(xiàn)問題，全盤皆輸。例如某報2013年7月30日微博的一段話：

抱怨醫(yī)療，不如多鍛煉身體;抱怨教育，不如多輔導孩子;抱怨房價，不如多奮斗事業(yè)?，F(xiàn)在是一個到處都充滿機遇的時代，你要吃得起苦，賣個雞蛋餅都能掙到錢。

把社會普遍存在的各方面“抱怨”作為選題來評論，本來很好。但是，這里作者的論據(jù)（吃苦就能成功）很片面，僅是回避問題的一種勸慰，不僅毫無意義，而且平白激起了輿論的波動。典型的批評性回復是這樣兩段話：

按照這個邏輯，那么抱怨空氣污染不如去買防毒面具;抱怨飲用水有毒不如去裝凈水設備;抱怨有毒食品不如自己去種植制作?，F(xiàn)在是一個到處都充滿機遇的時代，你要能挨得起秤砣，賣個西瓜都能掙到錢。

真的，能夠說出這樣的話，簡直是奴隸主日報，地主日報。我覺得奴隸主可以這樣勸導奴隸。

評論的論證邏輯，最常見的是三段論（syllogism），還有歸納論證（由特殊推出普遍）、類比論證（從個別推出個別），以及反證、喻證等。表達形式上，包括正論、設論、駁論等。

三段論我們似乎都很熟悉，不就是這三句話嗎：凡人都會死（大前提），蘇格拉底是人（小前提），所以蘇格拉底會死（結(jié)論）。但真正貫穿“三段論”，使評論具有說服力，還是需要認真思考的。相當多的評論都無形之中貫穿著三段論的邏輯。例如下邊這篇評論：

“愛情教育”不應該成為青春禁忌

作為人類的一種重要的情感，愛情對于孩子們不可能是封閉的，因為社會和人生對于他們不可能是封閉的。實際上，古今中外的歷史證明，封閉知識——包括人類的情感知識，幾乎是不可能的。[大前提：人都是有情感的]

當孩子們在今天開放的信息環(huán)境里毫無障礙地接觸到比較物質(zhì)化的兩性情感信息的時候，那些古今中外最純潔、最美好的人類兩性情感——真正可以稱為愛情的東西，難道卻要對他們封閉嗎？[小前提：孩子也是人]

人的物質(zhì)欲望，包括性欲，都屬本能，它們隨著人類的身體一起生長。但是愛情不是這樣，它是人類文明的一個成果，是善的意志、美的追求的一個成果。這樣的成果，沒有教育是不能自動傳承的。而古今中外關于愛情的文學藝術，就是人類愛情教育的媒介。這樣的情感知識不大可能通過教科書的形式來分析和生理衛(wèi)生課的形式來圖解。[結(jié)論：所以孩子也是有情感的]

（2004年9月1日《新京報》，作者馬少華）

“三段論”如此普及，但問題也有很多。例如一篇論文的“提要”寫道：

“社會化”原義是指人由自然人到社會人的轉(zhuǎn)變過程，每個人必須經(jīng)過社會化才能使外在于自己的社會行為規(guī)范、準則內(nèi)化為自己的行為標準，是人與外部世界相協(xié)調(diào)的必然經(jīng)歷。本文借用這個概念來表述，意指原本因為種種原因而與大多數(shù)公眾生活距離甚遠的“科學”信息，已經(jīng)發(fā)生了某些變化，達到與社會其他組成部分之間的協(xié)調(diào)與融合。

它的實際邏輯是：人是要經(jīng)過社會化的——成立;（科學類似于人）——第二項不成立;所以科學要社會化——不成立。

“社會化”特指人的社會化，只與人相關，借用來說明科學，就變得荒謬了?？茖W是人的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，不存在“社會化”的問題?？茖W的普及不能使用（即使是借用）“社會化”的概念，因為完全不是一回事。一旦立論不成立，文章連修改的余地也沒有了。

這里推薦一段馬克思為農(nóng)民撿拾枯枝的權(quán)利辯護的“反向三段論”論證，其中內(nèi)含三段論邏輯：

有一位城市代表反對法律的標題，因為這個標題把普通的違反林木管理條例的行為也歸入“盜竊”這一范疇。

一位騎士等級的代表反駁說：“正因為偷拿林木不算盜竊，所以這種行為才經(jīng)常發(fā)生?！?/p>

照這樣推論下去，同一個立法者還應該得出這樣的結(jié)論：正因為打耳光不算殺人，所以打耳光才成為如此常見的現(xiàn)象。因此應當決定，打耳光就是殺人。[2]

評論寫作中可以采用歸納、類比的論證方法，但一定要把話說全。歸納的本質(zhì)是從特殊歸納出普遍，這需要多數(shù)人的認可，因為結(jié)論明顯是不確定的。例如這樣的判斷：所有觀察到的烏鴉都是黑的，所以，所有的烏鴉都是黑的。除非我們見過所有的烏鴉才可以這樣說，但這是不可能的。17世紀發(fā)現(xiàn)澳大利亞的黑天鵝之前，歐洲人認為天鵝都是白色的。隨著第一只黑天鵝的發(fā)現(xiàn)，這個判斷即刻就不成立了。

這方面我遇到過一篇文章。某中央級行業(yè)報2007年2月27日發(fā)表的評論《我的教訓驗證了“人為財死，鳥為食亡”》，引用一個貪官懺悔中的話做標題。這是一種從自身的特殊歸納作出普遍的論證方法，貪官的論證邏輯是有問題的。為此，我與作者還發(fā)生了爭論。“人為財死，鳥為食亡”是我國的俗語，是一種平庸的生活觀念，事實上很多人都持有這樣的生活理念。我們可以批評這樣的平庸生活觀，但無論如何不能把這樣的生活觀念作為貪官犯罪的思想根源。這個貪官實際上把自己犯罪的根源推給一種普遍認識，相當于變相為犯罪做自我辯護。即使有這種生活觀，最多是思想落后，但不能與犯罪根源扯到一起。

評論的論證邏輯非常重要。這里需要強調(diào)一點，不可以“以喻代證”（喻證）。比喻不是真的，而是通過比喻對所論證的問題或事物加以進一步說明，是一種輔助論證，單獨使用什么都證明不了。還有“設論”，即如果……，那么……，也不是真的，可以作為一種輔助論證方式，但不能單獨使用。

這里特別談一下“反證”。反證，即有一些論據(jù)本來是有利于對方的或本來就是對方說過的話語和邏輯，但在新的條件下這些論據(jù)恰恰是否定對方的有力論據(jù)，因為來自對方自身。前面提到的評論文章《一個人真能承包一百個廠嗎？》，用一個正論（關于交通、通信條件）、一個反證和一個駁論，完美地使自己的立論立起來，難以被駁倒。其中的“反證”如下：

再就個人的能力而言，我讀過關于馬勝利承包石家莊造紙廠的報道，那里介紹說他經(jīng)常早起晚睡，吃住在工廠?？梢姽芾硪粋€廠對他來說也不是很輕松的。現(xiàn)在要承包100個廠，既無閉路電視、衛(wèi)星傳真，又不像哈默那樣擁有私人飛機，奔波于100個廠之間，何其辛苦！且不說熟悉100個工廠的基本情況，就連記住100個廠負責人的姓名，也夠忙上一陣子的，還能談得上知人善任嗎？再說，我們承認馬勝利在石家莊造紙廠的成績，也承認他的經(jīng)驗別人可以借鑒，但決不能承認真有“放之四海而皆準”的治廠之道，各個工廠都有自己的具體復雜的情況。9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0

作者采用了當年表揚馬勝利通訊里有利于他的真實實例，反過來論證了馬勝利不可能承包100個工廠。論證有力，難以辯駁。

前面提到網(wǎng)絡言論中有些明顯地在挑戰(zhàn)人的基本智能或基本的道德底線，甚至是反人類的。這樣的言論急需正規(guī)傳媒發(fā)出批評性評論，正確引導輿論。由于他們習慣于用正義的動機掩蓋邏輯、方法和手段，在價值觀上有一定的欺騙性和迷惑性。因而通過“反證”，往往可以達到以正視聽的傳播效果，因為他們的言行有太多前后不一致的雙重標準。

三、新聞評論要有知識含量

新聞評論具有吸引力，在于觀點的力量、邏輯的力量，也在于知識的積累和新穎。評論最忌諱的是說人所共知的大道理。

2021年4月，廣東有媒體報道：現(xiàn)在捐精的大學生，合格率只有20%。隨后，冒出來數(shù)篇評論文章，有的說，大學生沉溺于電子游戲，生活不規(guī)律，造成精子不合格;有的說，大學生過早嘗試性生活，傷了元氣;還有的說，這是吃了轉(zhuǎn)基因食品造成的。沒有調(diào)查，僅憑人人都擁有的那點生活常識在那兒隨便說，由這些毫無吸引力的理由構(gòu)成的評論，自然是廢品。評論員沈彬請教了專業(yè)人士，原來醫(yī)院選擇合格精子的標準高于正常生殖標準4倍。普通人精子的正常值是每毫升1500萬個，而為了保證精子的質(zhì)量，捐精的標準是6000萬個。于是，他筆下生花，一連用了幾個比喻，把關于這件事的評論寫得頗為生動：

捐精的合格線是一個“商用標準”，遠高于“民用標準”。這相當于你去參加籃球隊，身高不合格不用灰心，孩子，身高夠用就行！

要求新聞評論作者的知識積累足夠厚重是困難的，但要求作者習慣于遇到問題通過適當?shù)耐緩秸业秸摀?jù)，在網(wǎng)絡時代這應該是必備的工作能力。我們隨時都會遇到需要馬上給予評論的新聞話題，如果是自己陌生的領域，請迅速去搜尋相關內(nèi)容，不過要注意多做橫向比對，因為這類百科會存在一定差誤。

例如2017年6月23日，山西平陸縣一位孕婦去醫(yī)院待產(chǎn)，因警方限行被堵40分鐘。孕婦的老公三次請求交警放行無果，交警說“后面車中坐的都是縣委領導”。這條新聞報道后，評論作者朱昌俊通過歷史搜尋，翻出了1960年2月28日發(fā)表于《中國青年報》的新聞通訊《為了61個階級兄弟》，那件事情就發(fā)生在平陸縣，當時轟動全國，還拍了同名電影。有了這個論據(jù)，他的評論就有了一個更高的政治站位。

一個誕生了61個階級兄弟的地方為何不讓產(chǎn)婦先行

在1960年代通信、交通設施如此落后的情況下，人民政府還動用包括空軍空投在內(nèi)的一切手段搶救生命，體現(xiàn)的是政府應有的擔當，這是一份對人民生命安全的寶貴承諾。但在同一個地方，由半個世紀前的“為了61個階級兄弟”的生命搶救，到如今的“待產(chǎn)孕婦被迫讓路”，這樣的對比，無疑耐人尋味。其中變化的，顯然不只是時間。莫遺忘了“為了61個階級兄弟”精神，因為遺忘等于背叛。[3]

（澎湃的“馬上評”專欄，2017年6月，作者朱昌俊）

當然，如果有條件，找到對路的專家是最好的。不過要注意，在網(wǎng)絡時代你所咨詢的應該是某方面的真正專家，不要被那些對所有問題都以專家身份發(fā)言的人忽悠了。例如一些國際問題專家，熱衷于上媒體、拉關系，因為這樣可以擴大知名度，從而獲取更多的出場費。對于媒體來說，往往只考慮嘉賓講話和撰文越生動越吸引眼球越好，卻沒有人關心這些專家事后被多次證明是錯誤的觀點。再如關于“一帶一路”，目前“國別專家”稀少，一些以“國別專家”名義講話的人，甚至連該國的語言也不懂，只能把中文或者英文的網(wǎng)上資料抄來抄去。關于新興市場國家經(jīng)濟形勢的專家，我們更缺乏，而這些國家經(jīng)濟金融危機和政治變動無常，如果錯判形勢，會對我國造成各方面的風險。還有些人文學科出身的國際軍事“專家”，對這些人，做新聞評論的至少要躲著走，或在適當?shù)臅r候以據(jù)實的材料把他們的“分析”作為評論對象。

新聞評論與新聞事實的寫作一樣，都是在時間的機床上奔忙。忙是忙，但一定要勤于全方位地思考，有大局意識、判斷能力才行。就此，我們溫習一下恩格斯給一位學習經(jīng)濟學卻入門從事新聞工作的年輕人寫的一段話：

新聞事業(yè)，特別是對于我們這些天性不那么靈活的德國人（因此猶太人在這方面也“勝過”我們）來說，是一個非常有益的學校，通過這個工作，你會在各方面變得更加機智，會更好地了解和估計自己的力量，更主要的是會習慣于在一定期限內(nèi)做一定的工作。但是，從另一方面看，新聞事業(yè)使人浮光掠影，因為時間不足，就會習慣于匆忙地解決那些自己都知道還沒有完全掌握的問題。但是，凡是像您這樣愛好科學的人，在這種情況下都會有能力去識別，什么是形式華麗但只是靠手邊的輔助材料寫成的應時作品，什么是精心完成的但外表可能不太華麗的科學著作;雖然在這里，報酬常常和實際價值成反比。[4]

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971：176.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：241.

[3]一個誕生了61個階級兄弟的地方為何不讓產(chǎn)婦先行[EB/OL].https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1718415.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1971：318-319.

（作者為四川大學講席教授;中國人民大學榮譽一級教授、校務委員）

編校：王志昭9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0