梁琦 林美卿

摘 要：針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的日益突出的環(huán)境惡化問(wèn)題，生態(tài)社會(huì)主義的代表人物佩珀深刻闡述了資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，在提出要返回新的人類中心主義的同時(shí)，還描繪了未來(lái)社會(huì)主義的發(fā)展藍(lán)圖。他論述的人與自然關(guān)系的理論對(duì)世界各國(guó)生態(tài)問(wèn)題的解決起到了關(guān)鍵性作用，對(duì)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)也具有重要的參考意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：戴維·佩珀;人與自然關(guān)系;生態(tài)文明

中圖分類號(hào)：X2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）03 — 0038 — 05

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的向前推進(jìn)，西方資本主義國(guó)家為了最大限度地追逐經(jīng)濟(jì)利益而不惜一切代價(jià)地掠奪自然資源，摧毀生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致資源緊缺，自然承載力下降等現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。生態(tài)惡化使得我們的生存環(huán)境面臨前所未有的挑戰(zhàn)，迫使人類不得不重新思考人與自然之間的關(guān)系。戴維·佩珀作為20世紀(jì)90年代生態(tài)社會(huì)主義思想極具代表性的人物，堅(jiān)持運(yùn)用歷史唯物主義相關(guān)理論，以新的視角重新審視了人與自然之間的關(guān)系，闡明當(dāng)代資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的根本原因與解決思路。

縱觀工業(yè)革命之前的這段歷史時(shí)期，由于受到科學(xué)技術(shù)等因素的制約，人類認(rèn)識(shí)自然的能力是有限的、改造自然的方式是單一的。在工業(yè)資本主義發(fā)展階段，隨著機(jī)器的大規(guī)模運(yùn)用，生產(chǎn)力水平迅速提高，人們從土地中脫離出來(lái)與城市化和以工廠為基礎(chǔ)的生產(chǎn)聯(lián)系在一起，更大程度地利用技術(shù)手段從自然界中攫取生產(chǎn)生活所需要的物質(zhì)資源。然而，資本主義生產(chǎn)的目的遠(yuǎn)不止是為了滿足日常所需的生活資源，他們更想追求的是如何最大限度的獲取剩余價(jià)值。正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，戴維·佩珀明確地指出資本主義主導(dǎo)下的生產(chǎn)方式才是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的致命因素，在其代表作《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》一書(shū)中深刻闡述了歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)，并以此為視角分析資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，佩珀指出，如果只是責(zé)怪壟斷者以及消費(fèi)者們?nèi)诵缘呢澙罚雎缘袅嘶谏a(chǎn)力之上構(gòu)建起來(lái)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一事實(shí)，就無(wú)法從根本上揪出引發(fā)環(huán)境危機(jī)的元兇?！?〕佩珀指出有時(shí)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步甚至?xí)`導(dǎo)人們是主觀意識(shí)等因素致使生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)，而難以認(rèn)清資本主義制度下人類“干預(yù)”自然的方式才是導(dǎo)致這一惡果的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

環(huán)境是人類社會(huì)賴以生存及發(fā)展的基礎(chǔ)。與自然界中所蘊(yùn)藏的有限資源相比，資本家追逐利潤(rùn)的欲望是無(wú)限的?？v使“地球的資源能夠滿足所有人的需要”，也無(wú)法平衡所有人的需求?！?〕雖然資本家們選擇生產(chǎn)的形式各有差別，但是他們最終的目的都是為了獲取最大的剩余價(jià)值。資本主義的生產(chǎn)模式是難以和生態(tài)合理性共存的，資本家在資本邏輯的操控之下意圖凌駕于世界市場(chǎng)之上，必定對(duì)企業(yè)實(shí)行技術(shù)變革，提高自身的勞動(dòng)生產(chǎn)率，擴(kuò)大投資的力度以便最大限度地控制自然資源，最終引發(fā)資源枯竭、環(huán)境污染、生物多樣性銳減等不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。資本主義一味追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，持續(xù)擴(kuò)大資本積累的趨勢(shì)，最終產(chǎn)生的生態(tài)危機(jī)，也會(huì)衍生出經(jīng)濟(jì)危機(jī)等相關(guān)重大問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這一對(duì)矛盾中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起主要的決定性作用，它的發(fā)展變化直接決定了上層建筑變動(dòng)的方向，因此要想從根源上解決生態(tài)危機(jī)，充分緩和人與自然之間的積聚矛盾，就要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行徹底的變革。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅是西方社會(huì)環(huán)境惡化的根本原因，還引發(fā)了社會(huì)的不公平性。一方面，資本主義對(duì)利潤(rùn)無(wú)止境的追求使得企業(yè)瘋狂擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，生產(chǎn)過(guò)量的商品，對(duì)市場(chǎng)的需求置之不理，造成了資源分配不均衡，人與人之間貧富差距過(guò)大，勞動(dòng)者也不再是生產(chǎn)過(guò)程中的必需品，而變成大機(jī)器生產(chǎn)的附屬品。另一方面，資本主義國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而造成的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)等生態(tài)難題已經(jīng)上升至全球性問(wèn)題，不只波及到西方國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家也受到牽連。而資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家為了掩蓋自己犯下的丑惡行徑將生態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給第三世界國(guó)顯然是有失公平的。因此，佩珀認(rèn)為目前最為緊迫的環(huán)境問(wèn)題是社會(huì)公正在全世界范圍內(nèi)的逐漸缺失，如果想要同資源耗盡，全球變暖等各種世界難題作斗爭(zhēng)，就要盡可能實(shí)現(xiàn)更多社會(huì)公正，為解決這些全球問(wèn)題創(chuàng)造更加有利的前提條件?！?〕

佩珀還對(duì)資本主義國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行生態(tài)帝國(guó)主義的行徑做出了深刻闡述。他們憑借著雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，無(wú)節(jié)制地掠奪、消耗著發(fā)展中國(guó)家的自然資源。為了享有良好的生產(chǎn)生活環(huán)境，將本國(guó)高污染、高耗能的工廠轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，隨著資本的擴(kuò)張，發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境不堪重負(fù)，第三世界國(guó)家環(huán)境危機(jī)不斷升級(jí)。與此同時(shí)，這些資本主義國(guó)家歪曲事實(shí)，對(duì)被污染的國(guó)家進(jìn)行譴責(zé)，責(zé)備正是由于第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)薄弱和科學(xué)技術(shù)落后導(dǎo)致了嚴(yán)重的污染，借此干涉發(fā)展中國(guó)家政策的制定及實(shí)施。這既滿足了資本主義國(guó)家可以在一個(gè)清潔無(wú)污染的環(huán)境中擴(kuò)大再生產(chǎn)，同時(shí)也不會(huì)使自身的經(jīng)濟(jì)利益受到威脅。西方國(guó)家企圖追逐經(jīng)濟(jì)利益填補(bǔ)自身的欲望而不惜犧牲子孫后代賴以生存的基礎(chǔ)，將他們的健康幸福作為沉重的代價(jià)，這種自私狹隘的生產(chǎn)方式注定不會(huì)長(zhǎng)久，正如美國(guó)作家蕾切爾·卡森在《寂靜的春天》中所描述的，當(dāng)前潛伏在人們周遭環(huán)境中的災(zāi)害與以往是完全不同類型的，它是人們隨著現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展，生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變之后自己引入人類世界的。〔4〕馬克思對(duì)資本家這種自私自利的生產(chǎn)方式進(jìn)行了深刻的批判，若要從根本上解決人類與自然之間沖突和對(duì)立的情形，就必須要重視對(duì)資本主義邏輯下的生產(chǎn)方式進(jìn)行徹底變革。

在西方，解決生態(tài)等環(huán)境問(wèn)題的學(xué)者有技術(shù)中心主義、生態(tài)中心主義、人類中心主義和新人類中心主義。

技術(shù)中心主義的思想曾經(jīng)對(duì)社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境問(wèn)題起主導(dǎo)作用。他們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決奉行“豐饒論”和“適應(yīng)者論”兩種觀點(diǎn)。其中，“豐饒論”的觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行的社會(huì)形式可以解決這一問(wèn)題，而“適應(yīng)論”堅(jiān)持細(xì)致的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境管理能夠破解諸多難題。由此可見(jiàn)，“技術(shù)中心論者并沒(méi)有設(shè)想對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)的根本改變”。〔5〕資本主義支持擁護(hù)的技術(shù)中心主義，表面上將人類視為中心，實(shí)則將科學(xué)技術(shù)擺在至關(guān)重要的位置。這些技術(shù)中心主義者盲目樂(lè)觀地看待技術(shù)與工具的作用，忽略了自然是人類生存的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)為自然界中的資源和物種受到科技和管理的制約，以此達(dá)到為人類服務(wù)的目的，甚至堅(jiān)信科技的發(fā)展與成熟完全可以解除環(huán)境危機(jī)。進(jìn)入十九世紀(jì)，隨著科技發(fā)展成果融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，資本家生產(chǎn)已經(jīng)不滿足于生存的需要，他們依靠技術(shù)中心主義將科技手段作為統(tǒng)治自然的工具，主張?jiān)谫Y本主義經(jīng)濟(jì)政治體制下實(shí)行改革，對(duì)制度進(jìn)行部分的調(diào)整和修改，從本質(zhì)上看，終究是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。故此這也越來(lái)越引起人們對(duì)技術(shù)中心主義的質(zhì)問(wèn)與懷疑。

相對(duì)于技術(shù)中心主義來(lái)說(shuō)，生態(tài)中心主義對(duì)西方資本主義國(guó)家的影響也是不容小覷的。生態(tài)中心主義將人類視作全球生態(tài)系統(tǒng)的必要組成部分，認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)自覺(jué)服從自然規(guī)律。特別是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)以及人類數(shù)量累積的限制來(lái)約束人們的行動(dòng)?！?〕生態(tài)中心主義者認(rèn)為人們應(yīng)該尊重規(guī)律，保護(hù)自然，他們把人類和自然的主導(dǎo)地位完全顛倒過(guò)來(lái)，強(qiáng)調(diào)人們遵循人類中心主義的觀點(diǎn)是造成環(huán)境惡化和生態(tài)危機(jī)的導(dǎo)火索，指出生態(tài)問(wèn)題是由于人對(duì)自然的支配，只要人們解除對(duì)自然的控制，危機(jī)會(huì)自動(dòng)消除，人類與自然界的就能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)中心主義論者把自然擺在至關(guān)重要的位置，甚至將非人類自然與人類上升到同等關(guān)鍵的地位，試圖構(gòu)建一種以生態(tài)為中心的標(biāo)準(zhǔn)的做法，反而忽視了人類的地位。佩珀指出生態(tài)中心主義體現(xiàn)了資本主義追逐利潤(rùn)最大化的本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)單純強(qiáng)調(diào)在思想層面增強(qiáng)人們的環(huán)保意識(shí)，而沒(méi)有真正落到實(shí)處，他們非但沒(méi)有考慮到社會(huì)公正的必要性，還忽略了觸發(fā)生態(tài)危機(jī)的本源是處于資本主義制度操控下的生產(chǎn)方式。佩珀批判了生態(tài)中心主義者的論斷，他表明生態(tài)中心主義是站在自然立場(chǎng)來(lái)維護(hù)生態(tài)，堅(jiān)持生態(tài)中心主義論難以使生態(tài)問(wèn)題得到徹底解決，反而推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)模式的運(yùn)行，歸根到底還是服務(wù)于人類，滿足人類需要的行為，因而是不切實(shí)際的。

佩珀批判生態(tài)中心主義，堅(jiān)決奉行人類中心主義的觀點(diǎn)。人類中心主義的理論溯源是智者派主要代表人物的普羅泰戈拉曾提出的“人是萬(wàn)物的尺度”。佩珀表示，將人的尺度而非其他因素作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的人類中心主義與傳統(tǒng)的資本主義技術(shù)中心論是有本質(zhì)上的區(qū)別的，他所維護(hù)的人類中心主義把人類放在中心位置上，他認(rèn)為人類完全有理由去選擇滿足自身利益的東西，并在不破壞自然界中的其他組成部分的前提下充分地認(rèn)識(shí)自然，善于恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自然規(guī)律改造自然，實(shí)現(xiàn)人類與自然的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。佩珀闡述的人類中心主義不是一種短期的、個(gè)人主義的人類中心主義，而是尊崇長(zhǎng)期的、集體的人類中心主義，它更注重于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這顯然是更貼合實(shí)際的。美國(guó)哲學(xué)家諾頓曾提出了強(qiáng)弱中心主義的概念，安德魯·多布森對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。其中，強(qiáng)人類中心主義是以人的感性需要為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)非人自然進(jìn)行掠奪，使自然服從于人類，這種思想是傳統(tǒng)的人類中心主義所認(rèn)同的;弱人類中心主義將馬克思主義的“支配”自然觀念作為理論基礎(chǔ)，提倡應(yīng)理性地控制人類的利益和需求，反對(duì)將其片面絕對(duì)化。它“既體現(xiàn)了自然的先在地位， 又承認(rèn)了人的主體地位， 表現(xiàn)出人類生存中受動(dòng)性與能動(dòng)性的統(tǒng)一”?！?〕這種人類中心主義凸顯出其人道主義關(guān)懷的一面。佩珀倡導(dǎo)的新人類中心主義的思想正是和弱人類中心主義的觀點(diǎn)相契合的。

與傳統(tǒng)人類中心主義不同的是，新人類中心主義認(rèn)為生態(tài)環(huán)境不斷惡化的很大部分原因是人們不能正確地把握自然規(guī)律，無(wú)節(jié)制地開(kāi)采資源導(dǎo)致的。因此，對(duì)待環(huán)境問(wèn)題的處理方式并不是選擇把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)的國(guó)家以此來(lái)掩飾自己的丑惡行徑，而應(yīng)該對(duì)人的需要做出某些限制，以人類利益為中心的前提下，關(guān)注自然的利益，肯定自然的價(jià)值。堅(jiān)持適度的原則，合理開(kāi)采。通過(guò)開(kāi)采和治理相結(jié)合的方式，使生態(tài)環(huán)境達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人與自然的共生共存。傳統(tǒng)人類中心主義更多的是代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，資本家們秉持這種理念在全球各地開(kāi)采資源。新的人類中心主義則體現(xiàn)了更多人的需求，代表更廣泛的階級(jí)，尤其是一些發(fā)展中國(guó)家，他們希望通過(guò)更科學(xué)、合理的方式來(lái)解決生態(tài)難題，而不是放任不管亦或是逃避責(zé)任。佩珀倡導(dǎo)的新人類中心主義是客觀的、中立的，他認(rèn)為人與自然之間的關(guān)系是平等的，二者之間是相互成就的，并不是簡(jiǎn)單的依附關(guān)系。

佩珀堅(jiān)持的新人類中心主義認(rèn)為，在自然界中，人類作為主體，自然作為客體。人們一切利用自然改造自然的活動(dòng)都是為了滿足自身需要和愿望，人類所有對(duì)自然采取的行動(dòng)，都要從人本身出發(fā)，而不能舍棄人的主體地位完全屈服于自然。在佩珀看來(lái)“離開(kāi)了人的自然內(nèi)在價(jià)值來(lái)談?wù)撟匀恢皇且环N理論抽象”?！?〕因此，脫離人類的權(quán)利來(lái)談?wù)撟匀坏臋?quán)利是毫無(wú)意義的。只有在工業(yè)化的推動(dòng)下，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，生態(tài)危機(jī)就是這一發(fā)展過(guò)程的附屬品。如果只是從自然的角度看待問(wèn)題，而忽視了人類的主導(dǎo)作用，沒(méi)有將人類的利益視為價(jià)值制高點(diǎn)，是不能從根本上解決問(wèn)題的。只有堅(jiān)持人類中心主義，承認(rèn)人的主體性活動(dòng)，人們才能合理地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，既保證自身的利益，又能處理好與環(huán)境之間的關(guān)系，達(dá)到人類利益與環(huán)境利益的高度統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人與自然永續(xù)和諧的發(fā)展。

技術(shù)中心論者也許會(huì)爭(zhēng)論說(shuō)，人類應(yīng)該支配自然;生態(tài)中心論者卻表示，自然的限制也會(huì)約束人類活動(dòng)。相較之下，佩珀更支持馬克思主義者提出的人與自然是辨證統(tǒng)一的觀點(diǎn)。人類的生產(chǎn)實(shí)踐是自然的，而自然也是在社會(huì)中產(chǎn)生的。人類和自然沒(méi)有分離，它們互相作為彼此的組成部分，在相互影響的關(guān)系中彼此滲透。佩珀認(rèn)為，人類在勞動(dòng)過(guò)程中將自身的根本力量融入自然從中獲得了作為使用價(jià)值的社會(huì)品質(zhì)，但這一過(guò)程使人在被自然化的過(guò)程中，自然也被人化了。〔9〕佩珀指出人與自然之間的相互作用的關(guān)系不只體現(xiàn)在物質(zhì)性方面，人類對(duì)自然的改造也發(fā)展了自己的主觀意識(shí)，隨著這一過(guò)程的不斷深入，“我們開(kāi)始為了更有效地和有用地改造自然去了解自然規(guī)律”。〔10〕隨著對(duì)資源利用程度的提高和實(shí)踐能力的增強(qiáng)，人類從一開(kāi)始只是單純的滿足生存的需求，不斷衍生出新的需要，為了謀取利益對(duì)自然資源的需求更加沒(méi)有節(jié)制，使得自然淪為人類的附屬。資本主義就是在過(guò)度開(kāi)發(fā)、掠奪資源、破壞可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)上來(lái)填補(bǔ)自身的欲望。人們?yōu)榱诉_(dá)到預(yù)期的結(jié)果，不能理性地加以控制，最終導(dǎo)致事態(tài)朝著難以遏制的方向發(fā)展。

佩珀認(rèn)為，人與自然之間是密不可分的，自然界是我們進(jìn)行實(shí)踐和生存發(fā)展的根基，它不僅為人類創(chuàng)造了生存的環(huán)境，還提供給我們繼續(xù)生存下去所必要的物質(zhì)資源。佩珀表示“自然是價(jià)值的源泉，如果我們不遵守他的規(guī)則，自然將處在危險(xiǎn)之中?！薄?1〕如果人類脫離了自然，工人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)，無(wú)法創(chuàng)造出具有價(jià)值的物質(zhì)材料。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)也在不斷更新，人們?cè)诶酶嘣募夹g(shù)和更廣泛的途徑開(kāi)發(fā)自然，對(duì)自然進(jìn)行改造的同時(shí)，自然界也會(huì)對(duì)我們的活動(dòng)產(chǎn)生或多或少的反作用。倘若人類無(wú)視自然界的規(guī)律，肆意地掠奪資源、破壞生態(tài)，那么人類對(duì)自然界不公平的對(duì)待，最終會(huì)自食惡果，招致自然界的報(bào)復(fù)。所以，正如馬克思所表明的對(duì)待自然的態(tài)度：人類應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到自然只有通過(guò)遵循它的規(guī)律來(lái)利用。我們不應(yīng)對(duì)自然界抱有敵對(duì)的態(tài)度，將征服自然作為最終的目的，而要意識(shí)到自然才是其自身的目的，從而積極地構(gòu)建起人與自然之間和諧的關(guān)系，達(dá)到人與自然和諧共生的狀態(tài)。馬克思人與自然關(guān)系的理論對(duì)佩珀的生態(tài)社會(huì)主義思想的形成起著不容小覷的重要作用，也正是基于馬克思主義理論中關(guān)于生態(tài)問(wèn)題研究的基礎(chǔ)之上，使得佩珀從生態(tài)運(yùn)動(dòng)的右翼轉(zhuǎn)向了左翼。

在人與自然的之間的關(guān)系問(wèn)題上，戴維·佩珀借鑒了法蘭克福學(xué)派的關(guān)鍵人物馬爾庫(kù)塞關(guān)于資本主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的不可避免性和應(yīng)積極找尋解決生態(tài)危機(jī)的合理有效的途徑的觀點(diǎn)。佩珀意識(shí)到，要解決越發(fā)惡劣的環(huán)境問(wèn)題，就必須要找準(zhǔn)并且從根本上解決人與自然之間的關(guān)系中存在的問(wèn)題。戴維·佩珀提倡應(yīng)建設(shè)一個(gè)綠色、健康、可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，人們共同享有生產(chǎn)資料，遵守自然的法則和規(guī)律，為了集體的共同利益支配自然、開(kāi)發(fā)自然和利用自然。要想建設(shè)這樣一個(gè)社會(huì)，必須深入貫徹實(shí)施馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的相關(guān)論述。“在馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的論述中，蘊(yùn)藏著消弭人與自然對(duì)立的獨(dú)特理論視角和價(jià)值立場(chǎng)”?！?2〕人與自然的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，他們不是誰(shuí)征服誰(shuí)的關(guān)系，不是彼此的附屬物，他們是可以和諧共生、彼此相融的。佩珀表示，在未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)中，人和自然的地位是平等的，自然界是人們生存的基礎(chǔ)。人類應(yīng)該將尊重自然、敬畏自然的原則內(nèi)化于心，深入認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，積極發(fā)揮自覺(jué)能動(dòng)性適度地開(kāi)發(fā)自然，合理利用自然規(guī)律，要采取適當(dāng)?shù)姆绞胶瓦m度的原則，革新價(jià)值觀念提高環(huán)境保護(hù)的意識(shí)。在解決人與自然的關(guān)系的問(wèn)題上，佩珀堅(jiān)持運(yùn)用歷史唯物主義的方法展開(kāi)分析，肯定了人類和自然是辯證統(tǒng)一的，不能將二者完全割裂開(kāi)來(lái)，只有這樣，才能達(dá)成人與自然的和解，實(shí)現(xiàn)人與自然共生共存的最終歸宿。

馬克思主義中涉及人與自然關(guān)系的理論及其批判理論是佩珀人與自然關(guān)系思想得以形成發(fā)展的哲學(xué)依據(jù)。佩珀以辯證唯物主義和歷史唯物主義為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)生態(tài)中心主義、技術(shù)中心主義、環(huán)境主義以及無(wú)政府主義進(jìn)行深入探析，指出人類通過(guò)生產(chǎn)改造自然的同時(shí)也改變了他們自己。佩珀稱很多的綠色分子不相信甚至拋棄了作為馬克思主義和社會(huì)主義的東西，但他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扭轉(zhuǎn)這種思維，對(duì)于傳統(tǒng)的馬克思主義，我們不能完全地摒棄，也不是全方位地吸收馬克思，需要在人與自然關(guān)系的思考中運(yùn)用馬克思主義的分析，以馬克思主義的視角來(lái)解決生態(tài)難題。在人與自然關(guān)系問(wèn)題上，佩珀批判地吸收了馬克思主義理論中積極合理的方面，更深層次地揭示了資本主義生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的根源。資本主義在其發(fā)展的幾百年里，都把追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的最大化作為他們的終極目標(biāo)，盡管他們獲得了物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)生產(chǎn)率的高速發(fā)展，但工業(yè)污染、資源浪費(fèi)等生態(tài)問(wèn)題也愈發(fā)尖銳。

佩珀從馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)引發(fā)環(huán)境危機(jī)的根本原因深入剖析，運(yùn)用矛盾的觀點(diǎn)闡釋了資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)矛盾和生態(tài)矛盾之間的必然聯(lián)系，他指出：正是堅(jiān)持了資本主義生產(chǎn)方式所造成的經(jīng)濟(jì)矛盾直接導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的生態(tài)矛盾，最終導(dǎo)致了人與自然之間關(guān)系的惡化。與此同時(shí)，佩珀反對(duì)技術(shù)中心主義，堅(jiān)持人類中心主義，他肯定了人類的主體地位，認(rèn)為人們應(yīng)該充分地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不能只強(qiáng)調(diào)自然的權(quán)利而忽視人的權(quán)利。佩珀主張的人類中心主義不同于傳統(tǒng)的人類中心主義，他提倡的是在尊重自然規(guī)律的前提下對(duì)自然界加以改造，達(dá)成人與自然的和諧相處，為解決生態(tài)問(wèn)題提供了新視角。佩珀對(duì)誘發(fā)生態(tài)危機(jī)的原因進(jìn)行了深度剖析，揭露了資本主義國(guó)家對(duì)待環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的偽善性。他的人與自然關(guān)系的思想不僅對(duì)于西方生態(tài)危機(jī)的解決有重要的指導(dǎo)作用，而且對(duì)于我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)有著重大的借鑒意義。

佩珀通過(guò)深入剖析馬克思關(guān)于“自然”概念的解讀，領(lǐng)悟到雖然曾經(jīng)自然作為一個(gè)“客觀的”存在，但是它現(xiàn)在已經(jīng)被人類重塑，變成一個(gè)社會(huì)性概念。〔13〕佩珀人與自然關(guān)系的思想對(duì)于我們克服自然的異化、堅(jiān)持人類的自然性提供了重要的理論支撐，針對(duì)資本主義國(guó)家的生態(tài)難題亦或是全球范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)都有十分深遠(yuǎn)的借鑒意義。不可避免的是，佩珀的思想也有一定的局限性。首先，佩珀通過(guò)剖析資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，指出要解決這一危機(jī)就要堅(jiān)持激烈的社會(huì)變革。然而在現(xiàn)實(shí)中佩珀卻反對(duì)用暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)，提倡通過(guò)罷工或者議會(huì)民主等相對(duì)溫和的非暴力的方式讓資產(chǎn)階級(jí)做出讓步，可見(jiàn)他主張的仍然是一條改良主義的道路。這暴露出佩珀對(duì)人與自然關(guān)系變革的妥協(xié)性。其次，佩珀認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義的最大催化劑將是資本主義自身的失敗，否則，社會(huì)主義者的任何努力都起不了決定性的作用，他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處是以資本主義自然消亡為前提的，并堅(jiān)稱人與自然的關(guān)系會(huì)自發(fā)地向著理想的方向去發(fā)展，這其實(shí)是一種違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的盲目態(tài)度。暴露了佩珀的思想的烏托邦色彩，同時(shí)，佩珀沒(méi)有對(duì)各國(guó)的實(shí)際情況加以分析并明確經(jīng)濟(jì)適度發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，只用一個(gè)普遍的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適用于所有國(guó)家，這顯然是不合適的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔5〕〔6〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義〔M〕.劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012.

〔2〕戴維·佩珀.現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論〔M〕.宋玉波，朱丹瓊，譯.上海：格致出版社，2011.

〔4〕蕾切爾·卡森.寂靜的春天〔M〕.呂瑞蘭，李長(zhǎng)生，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

〔7〕王真.“弱”人類中心主義范式構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義——佩珀人類中心主義思想探析〔J〕.理論視野，2014（09）：39-42.

〔8〕李富君.重返人類中心主義與生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建——佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想評(píng)析〔J〕.河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（03）：54-59.

〔12〕劉麗霏.馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的論述及其啟示〔J〕.人民論壇，2021（03）：79-81.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕