胡鐵巖

一、引語

自1973年吳恩裕先生在《文物》上發(fā)表《曹雪芹的佚著和傳記材料的發(fā)現(xiàn)》以來，關(guān)于《廢藝齋集稿》真?zhèn)蔚臓幷摼鸵恢睕]有停歇。近五十年間的相關(guān)爭論，詳見任曉輝、辛欣的《〈廢藝齋集稿〉研究綜述》[1]和段江麗的《〈廢藝齋集稿〉的來龍去脈及真?zhèn)握摖帯穂2]。

《廢藝齋集稿》涉及的問題很多，其中冠名敦敏的《瓶湖懋齋記盛》殘篇是其焦點問題之一。筆者以敦敏、敦誠詩文及同期相關(guān)史料文獻(xiàn)為參照進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，《瓶湖懋齋記盛》作者完全不熟悉敦敏、敦誠兄弟詩文的內(nèi)容，甚至連清代基本制度都不了解，《瓶湖懋齋記盛》對敦敏經(jīng)歷及所涉及的清代基本制度的記述亦存在諸多悖謬之處?，F(xiàn)將相關(guān)史料及論證報告如下，望方家批評指正。

二、敦敏并無分身術(shù)，乾隆二十三年(1758)春天不可能在北京

根據(jù)《瓶湖懋齋記盛》的記載，乾隆二十三年(1758)戊寅春天，敦敏在京居住，曾兩次去白家疃探望曹雪芹。這件事的前后有兩個月左右的時間跨度：

爰思鑒別字畫，當(dāng)推芹圃；又且久未〔把〕晤，(原注：春間芹圃曾過舍以告，將徙居白家疃。值余赴通州迓過公，未能相遇。)苦念綦切，乃往訪其新居。幾經(jīng)〔詢問〕，始抵其家?！衷掠?，芹圃〔未〕至?？誓畈灰眩唏R再訪……聞白媼言，愈思與芹圃一面，以慰渴念，〔而〕動定參商，〔緣〕會不偶。久之，亦無裁答。[3]30-32

然而根據(jù)敦敏、敦誠詩文集記載，敦敏這一階段正在山海關(guān)為母守靈。敦敏沒有分身術(shù)，不可能有此一段“佳話”。

(一)乾隆二十三年(1758)春天敦敏在山海關(guān)的時間

敦敏和敦誠是乾隆二十二年(1757)年初隨父瑚玐到山海關(guān)當(dāng)差的。敦敏在山海關(guān)，敦誠在喜峰口松亭。北京到山海關(guān)共有驛站十站。一般情況下，即使風(fēng)雨無阻，中間不休息，也要走十天。往返一趟應(yīng)當(dāng)不少于二十天。

敦敏之母去世于乾隆二十二年(1757)十月。當(dāng)年臘月，敦敏回過一次北京，有《聞子明兄西歸計程應(yīng)至薊州潸然感賦·時在松亭作》為證：“舊事凄涼不可論，又從故道走方轅。崆峒山下夜沽酒，風(fēng)月明朝過薊門?！盵4]150該詩寫于乾隆二十二年(1757)臘月，敦敏已經(jīng)快到京城了。敦敏于乾隆二十二年(1757)除夕前回山海關(guān)，有《丁丑榆關(guān)除夕同易堂、敬亭和東坡粲字韻詩四首，已三年(1758)矣。追憶舊游，因復(fù)和之并簡易堂敬亭》[4]22為證。

根據(jù)這個時間推斷，敦敏回到山海關(guān)的時間當(dāng)在乾隆二十三年(1758)正月上中旬。敦誠在乾隆二十二年(1757)年底前后也回過一次北京，再回松亭時，應(yīng)該是乾隆二十三年(1758)正月底或二月初。敦誠《松亭再征記》曰：

戊寅正月，自都再赴松亭……至沙河，會子明兄自榆關(guān)馳四百里，就予于松亭。值余入都未回，兄與汝猷登松亭山，愀然不樂。越日而返，將之冷口，至此忽遇于村店中……之村舍，晚餐訖，兄欲東之。[4]323-328

敦敏與敦誠在松亭分別。一個月后，敦誠收到敦敏從山海關(guān)寄來的信。敦誠《答子明兄書》：“關(guān)門馬上一別，各仆仆曉風(fēng)殘月中。兄走海上，余赴松亭，今又經(jīng)一月，前接來札云……”[4]292從敦誠的記述看，敦敏信中并沒有提到馬上再回北京之事，說明敦敏在給敦誠發(fā)信時尚在山海關(guān)，且并沒有再回北京的想法。從正月底二月初“又經(jīng)一月”，敦敏寄信之時應(yīng)在二月底到三月初。

(二)敦敏與敦誠乾隆二十三年(1758)扶柩回京的時間

敦敏扶柩自山海關(guān)回到北京的時間，根據(jù)富察恩豐《八旗叢書》中的敦敏《懋齋詩鈔》“東皋集序”，是“戊寅夏自山海歸”[5]1353，但沒說具體在幾月。筆者在敦誠《四松堂集》中找到一首《送易堂南歸》：

往日榆關(guān)道，殘春送我時。事徂那可憶，酒醒欲何之。

暮雨孤篷急，江天一雁遲。北來多驛使，好寄隴頭詩。[4]156

敦誠丁丑二月去松亭當(dāng)差，其間只回過京城兩次。第一次是乾隆二十三年(1758)正月離京，二月初回到松亭；第二次就是乾隆二十三年(1758)和敦敏一起“扶櫬”回京，“戊寅夏”到京。殘春是指三月，“殘春送我時”只能是指第二次回京。按照敦敏所言“戊寅夏自山海歸”，敦敏與敦誠“扶櫬”回京時間應(yīng)在三月中下旬，最晚不會晚于三月底。

“殘春”起程，初夏到京，在敦敏與敦誠詩中可以找到佐證?！俄S詩鈔》詩始于乾隆二十三年(1758)“自山海歸”?！端锨f》是《懋齋詩鈔》第一首詩。

緩步臨流四野賒，水南莊外釣竿斜。小橋野草歸村路，隔岸垂柳賣酒家。

蘆荻煙深聚網(wǎng)罟，平波水暖長魚蝦。小園終日閑雙手，種菜還兼學(xué)種瓜。[4]8

詩中出現(xiàn)的“水暖”“種菜”“種瓜”等詞語是春暮夏初的特征，足證敦敏、敦誠兄弟“扶櫬”回京的時間是在“殘春”到初夏之間。敦誠回到北京后的第一組七絕《初夏村居二首》的景色描寫與敦敏詩一樣，也是初夏特征：

近日耘苗到夕昏，荷鋤野老各歸村。主人餉罷薌萁飯，狼藉田家老瓦盆。

柳蔭初濃麥浪微，杳無人跡到柴扉。日長掛起蓬窗臥，滿院野花蛺蝶飛。[4]153

根據(jù)以上材料可知，乾隆二十三年(1758)二月底到三月初，敦敏還在山海關(guān)為母守靈，其與敦誠扶柩回京的時間不會晚于“殘春”(三月底)，二者之間的時間跨度最多不超過一月。一個月的時間內(nèi)，無論如何也發(fā)生不了至少要兩個月的時間才可能發(fā)生的故事，除非敦敏有分身之術(shù)。

如果《瓶湖懋齋記盛》的“作者”能夠稍微認(rèn)真一點，讀一讀敦敏和敦誠的詩文集，就不會把這個故事放到乾隆二十三年(1758)春天。

三、敦敏乾隆二十三年(1758)春不可能連續(xù)兩次去西山白家疃

不僅時間上不可能，所謂兩次去白家疃也是不存在的事情。白家疃在北京西山，從城里去的路程比去西山正白旗老屋還要遠(yuǎn)一些。要證明敦敏乾隆二十三年(1758)春天有沒有去過西山白家疃，首先必須弄清敦敏、敦誠兄弟曾經(jīng)去過西山的次數(shù)和時間。一直有學(xué)者認(rèn)為，敦敏、敦誠曾于乾隆二十六年(1761)秋冬之際，去西山看望過曹雪芹，其依據(jù)是這一年敦誠、敦敏的詩。

敦誠《贈曹雪芹》：

滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒。衡門僻巷愁今雨，廢館頹樓夢舊家。

司業(yè)青錢留客醉，步兵白眼向人斜。何人肯與豬肝食，日望西山餐暮霞。[3]321

敦敏《訪曹雪芹不值》：

野浦凍云深,柴扉晚煙薄。山村不見人，夕陽寒欲落。[4]58

敦誠詩中的一句“日望西山餐暮霞”，常被解讀為曹雪芹住在西山，敦誠、敦敏去西山探望曹雪芹。實際上，這樣的解讀不能成立，其理由有二。

第二，根據(jù)敦敏、敦誠兄弟詩文集的記載，乾隆二十六年(1761)秋冬之際敦敏、敦誠沒有去過西山。先看敦誠。截至乾隆二十八年(1763)，敦誠一共去過三次西山。在《秋山紀(jì)游》中，敦誠明確交代了三次去西山的時間：“歲次癸未秋，拙庵伯父召游西山?！囝櫲釉唬骸魃截?，朝發(fā)午至，而二十年中，始三蠟其屐?！盵4]331-334乾隆二十八年(1763)是第三次。另外兩次，一次在二十年前。敦誠《山游紀(jì)事》回憶提及：“記余少時嘗侍拙庵伯父于此有蠟屐，定呼‘小阮從鑿山，頻逐謝公游’之句?！盵4]346另一次，在乾隆二十七年(1762)二月。敦誠《雜感四絕·悼貽謀》其二詩注亦言及：“壬午春，與弟游西山。”[4]220所以，乾隆二十六年(1761)秋冬之際，敦誠未去西山。

再看敦敏。敦敏第一次去北京西山是在乾隆二十六年(1761)四月?！栋死锴f望山》：“平生不識西山路，望眼欣逢一霽顏。兩屐未穿幽磴險，孤峰遙接白云間?！盵4]49首次去西山的興奮之情溢于言表。這之后敦敏有機(jī)會去西山，但他沒有去，有《子謙再約西山之游余因事阻書此卻寄》[4]51為證。乾隆二十七年(1762)二月，敦誠去西山時，敦敏有詩相送，《送敬亭游西山》詩中憶及首次去西山的具體時間：

去年四月西山道，柳翠煙濃花正好。嵚崎直上白云巔，眼界胸襟何浩浩。

層巒秀疊重崖垂，招提半屬前朝基。君今二月奚囊去，我能歷數(shù)西山奇。[4]64

這說明，直到乾隆二十七年(1762)二月，敦敏確實只去過西山一次。敦誠與敦敏乾隆二十六年(1761)一起去的可以“日望西山餐暮霞”的地方不可能是西山，而只能是西郊。這給我們提供的信息很明確：乾隆二十六年秋冬之際，曹雪芹的居所并不在北京西山，或者說并不只是在北京西山。目前能查到的涉及曹雪芹與白家疃關(guān)系之文字，只此《瓶湖懋齋記盛》一篇。如果敦敏乾隆二十三年(1758)春去白家疃探望曹雪芹之事不能成立，則曹雪芹是否曾在白家疃居住過，就需要重新考察。

四、史證乾隆二十三年(1758)從入冬至年底，北京只下過一次寸余小雪，不可能入冬雨雪頻仍

《瓶湖懋齋記盛》中說：乾隆二十三年(1758)“入冬，雨雪頻仍，郊行不便”[3]32。但這一記述，與北京當(dāng)時的實際情況完全不符。

關(guān)于乾隆二十三年(1758)北京入冬以后的雨雪情況，陳毓羆、劉世德在《曹雪芹佚著辨?zhèn)巍分信e《晴雨錄》證明乾隆二十三年(1758)秋冬季沒有下雪。[7]然文雷在《曹雪芹佚著〈廢藝齋集稿〉析疑》中認(rèn)為《晴雨錄》是記錄北京城內(nèi)雨雪情況的文獻(xiàn)，并不包括北京城外的雨雪情況。[8]筆者專門去中國第一歷史檔案館，查得當(dāng)時直隸總督方觀承的兩件雨雪奏折，再結(jié)合乾隆皇帝同期的兩首詩，可以證明乾隆二十三年(1758)從入冬到臘月二十四日，北京只下過一場寸余小雪?！肚《?1758)十一月二十九日：奏明尚未得雪情形事》：

直隸總督方觀承謹(jǐn)奏：

為奏聞事。竊查直屬地方入冬以來，尚未得雪。雖麥田待澤猶可寬期，而節(jié)侯已屆，盼望甚殷。茲保定省城于二十九日辰、巳兩時雪花飄揚旋止，積地不成分寸。所喜沉陰密布，寒冱無風(fēng)，雪意甚濃，似可即望續(xù)降。除俟得雪，一經(jīng)積存分寸，并各屬地已報有得雪之處即行奏報外，知厪圣心軫念，合先恭折奏聞，伏祈皇上圣鑒，謹(jǐn)奏。乾隆二十三年(1758)十一月二十九日。

朱批：京師亦如之。覽。(1)資料來源于中國第一歷史檔案館，檔案號：03-0861-024。

奏報當(dāng)?shù)赜暄┣闆r，是清代地方官的一項重要職責(zé)。因此，上報的各地雨雪情況并不是各地城內(nèi)的雨雪情況，而是各地農(nóng)村的雨雪情況。所以，方觀承奏折和乾隆皇帝的朱批是包括北京城郊的。

這件奏折奏報的雨雪情況只到乾隆二十三年(1758)十一月二十九日，距離《瓶湖懋齋記盛》所記的十二月二十四日還有將近一個月的時間。那么，從乾隆二十三年(1758)十一月二十九日到十二月二十四日期間有沒有再下過雪呢？可查看方觀承于乾隆二十四年(1759)正月十三日《奏報直隸順天府暨保定城得雪情形事》。在這個奏折中，方觀承向乾隆皇帝報喜，保定省城于正月十二日起開始下雪，“除融化外，積地四寸”，而乾隆皇帝在奏折批語中說“京師不過寸余，切望澤也”(2)資料來源于中國第一歷史檔案館，檔案號：04-01-25-0086-002。。關(guān)于這場雪，乾隆皇帝有詩記其事?！肚∮圃姸肪戆耸兑寡ふ率罚?/p>

邇?nèi)沾涸粕?fù)凝，祥花入夕勢旋增?？赡苋缭笐n差釋，轉(zhuǎn)覺延睋悶不勝。

豈為宜燈還助月，幸逢鏤水更裁冰。朝來積地剛余寸，慰與愁兼景懶憑。

接下來一首《即事》：

池冰無月何妨鏡，苑樹有花都是梅。天意入春頻兆喜，更殷捷報自西來。[9]563

從詩中“點綴園林”“苑樹有花”看，乾隆皇帝的這首詩寫于北京西山，并不是寫于城內(nèi)紫禁城。

以上所舉資料說明，從乾隆二十三年(1758)入冬到到乾隆二十四年(1759)正月十三日，北京下雪只有兩次，一次是乾隆二十三年(1758)十一月二十九日，一次是乾隆二十四年(1759)正月十三日。這兩次雪量都很小。在乾隆二十三年(1758)十二月二十四日之前，只有一次小雪，無論如何都不能稱為“雨雪頻仍”。

五、不清楚清代最基本的制度，《瓶湖懋齋記盛》作者應(yīng)該不是清代人

乾隆二十三年(1758)臘月二十四日這天的聚會無疑是《瓶湖懋齋記盛》的重點，但其具體描寫中卻有兩處違背清代基本規(guī)制的地方。

(一)違背清朝的朝會制度

余曰：“〔為〕此事久擬備筵謝董公。今者即煩吾叔代為邀請，敬俟孚翁休假〔日〕以〔蒞〕。期〔于〕先時見告，容作籌〔備也〕?！边^公曰：“何必令汝破費！”余曰：“非僅為鑒別字畫也?！彼煸蕿檗D(zhuǎn)請。

臘月二十日，得過公示，已代約于二十四日□時，著余備帖往肅董公。[3]32-33

董邦達(dá)在臘月二十四日上完常朝后來敦誠的懋齋聚會，這是不可能的事。因為這樣不符合清代規(guī)制。清代官員上朝分為兩種，一種是時間固定的常朝，一種是臨時奉召。董邦達(dá)乾隆二十三年(1758)臘月二十四日上朝是提前好幾天預(yù)知的上朝時間，所以可以確定是日期固定的常朝。這個時間與當(dāng)時的制度不符?！稓J定大清會典事例》第296卷“禮部·朝會”：

崇德元年定：元年進(jìn)慶賀表箋，長至、萬壽圣節(jié)進(jìn)表慶賀，與元日同，惟長至不設(shè)燕。又定，每月初五、十五、二十五日，皇帝御殿聽政?！?順治)九年定：每月初五、十五、二十五日，皇帝御殿，文武百官上朝?！≡曛I：嗣后御門聽政，若遇逢五朝期，各官咸補服奏事，不必用朝服，永著為令。[6]692

《欽定大清會典則例》卷一百七十九：

又定：每月逢五常朝日，由禮部咨兵部轉(zhuǎn)行本衙門于黎明啟正陽門。[10]649

查《乾隆起居注》，乾隆皇帝這一天沒有上朝的記載：

二十四日丙子，上詣慈寧宮大佛堂拈香，詣壽康宮請皇太后安。[11]630

逢五朝會，是清代定制，不存在臘月二十四日有常朝的可能。

(二)違背清朝封印放假及對聯(lián)撰寫制度

〔二十〕四日，晨曦甫〔上〕，人聲已〔喧〕，忙于除舊迎新也。民諺曰：“二十三，趕小年；二十四，寫大字”，視為吉辰。萬戶千家，春聯(lián)爭奇句，桃符競新文。此風(fēng)尚自宮掖間。每歲是日，詔善書者入值，為諸宮所書楹聯(lián)，以迎新春。供奉事畢，御〔賜〕有差，給假□□〔日，歸〕家理年事矣。[3]37-38

就文字而言，這是典型的畫蛇添足之筆。這一節(jié)外生枝的插敘，目的是證明作者對當(dāng)時制度、風(fēng)俗的了解。然而恰恰正是這段文字，讓《瓶湖懋齋記盛》的“作者”露出了馬腳。這段文字存在兩個問題，一是不知道清代有封印放假制度，二是不知道宮中貼對聯(lián)的時間和負(fù)責(zé)寫對聯(lián)的人的身份。

第一，有清一代，封印放假是定制。封印的具體時間，雖有所不同，但大體一致。《舊京風(fēng)俗志》曰：

每年臘月，如系大建，則于二十日封印，至明年二十日開印，如系臘月小建，則于十九日封印，至明年正月十九日開印。[12]513

富察敦崇《燕京歲時記》記載的時間比《舊京風(fēng)俗志》多兩天：

每至十二月，于十九、二十、二十一、二十二四日之內(nèi)，由欽天監(jiān)選擇吉期，照例封印，頒示天下，一體遵行。[13]93

也就是說，官員封印放假是在臘月十九到二十二這四天之內(nèi)。臘月二十四無論如何都已經(jīng)是封印放假之后。封印放假之后，官員不必再到衙門辦公?！稓J定大清會典則例》卷六十三曰：

又定：每年封開印信，豫期由部行欽天監(jiān)選擇日期，行知部院各衙門，均照期封開印。封印后，不理刑名，不辦事。如有緊要事，仍行辦理。[14]131

董邦達(dá)《乾隆三十年七月二十九日：題為年節(jié)封開印及穿朝服事》曰：

據(jù)欽天監(jiān)呈稱：擇于本年十二月二十一日壬戌宜用巳時封印吉、次年正月二十二日壬辰宜用辰時開印吉等因，應(yīng)照欽天監(jiān)選擇日期于本年十二月二十一日巳時封印，乾隆三十一年正月二十二日辰時開印。自封印日起至開印日止，照例不理刑名、不辦事，有緊要事仍行辦理。

元旦禮儀：王等以下文武各官以上，照例自十二月二十七日起至正月初四日止，穿朝服七日。上元節(jié)，自正月十四日起至十六日止，穿朝服三日。命下之日通行八旗、各部衙門、直隸、各省可也。臣等未敢擅便，謹(jǐn)題請旨。(3)資料來源于中國第一歷史檔案館，檔案號：02-01-005-022956-0028。

第二，關(guān)于為宮中寫對聯(lián)之事，清代也是有規(guī)定的。王昶輯《湖海詩傳》卷二十五曰：

封寶前一日，例進(jìn)門聯(lián)?！ɡ?，各宮殿門對聯(lián)撰自翰林，次由工部，每至封印后，工部堂屬敬謹(jǐn)懸掛，新春開印后收而謹(jǐn)之，歲以為常。[6]111

對聯(lián)由翰林或工部的官員書寫。董邦達(dá)既不是翰林，也不是工部官員，而是吏部侍郎，所以寫對聯(lián)事與董邦達(dá)無關(guān)?！袄M(jìn)門聯(lián)”的時間是“封寶前一日”?；实鄣姆鈱殨r間與官員的封印時間相同。祁寯藻《十二月十九日侍直作》：

鳳闕觚棱曉色開，日高風(fēng)靜挈壺催。璽書封罷千官退，爆竹聲中萬乘來。

恩輿絲綸金殿出，春隨笳鼓玉關(guān)回。侍臣更有豐年祝，白雪賡歌仰圣裁。[15]卷11

臘月二十四日并不是固定的“逢五”常朝日，且已封印放假，董邦達(dá)這一天無需上朝?！镀亢S記盛》中讓過公煞有介事地事先與董邦達(dá)約定這一天上完朝后來懋齋聚會，顯屬憑空虛構(gòu)。至于文中插敘讓官員為宮中題寫對聯(lián)及題寫后賞假之事，更是沒譜之事。

六、結(jié)語

綜上所述，《瓶湖懋齋記盛》的作者不僅不了解敦敏的生活經(jīng)歷，而且連清代最基本的制度都不了解。所以，《瓶湖懋齋記盛》不僅不可能是敦敏的作品，甚至不可能是清人的作品，而是民國或民國以近的作品?！镀亢S記盛》究竟是20世紀(jì)20年代以近的托名之作，還是20世紀(jì)50年代以近的托名之作，還有待進(jìn)一步探討。鑒于《瓶湖懋齋記盛》并非《廢藝齋集稿》的有機(jī)組成部分，而只是附于《廢藝齋集稿》，所以還不能以《瓶湖懋齋記盛》不是敦敏作品而簡單得出《廢藝齋集稿》不是曹雪芹作品的結(jié)論。《廢藝齋集稿》的真?zhèn)芜€需另題探討。