□ 文 白 冰

0 引言

2020年初新冠疫情突然爆發(fā)以來，逐漸暴露出互聯(lián)網(wǎng)金融光耀背后的風險和危機：不合理的抽貸降額、斷貸、拒絕或遲延退貸、延期還款和金融業(yè)務(wù)服務(wù)慢等多種問題。這背后，有商業(yè)銀行在疫情期間去杠桿的內(nèi)在需求，也有缺乏風險告知與同意的業(yè)務(wù)規(guī)則意識問題，還有自身金融服務(wù)能動性低的缺陷，它們造成的問題在疫情期間不斷被放大，威脅到了中小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的存亡。借此機會，不妨推動互聯(lián)網(wǎng)金融的改革與創(chuàng)新，從內(nèi)外健全互聯(lián)網(wǎng)金融信貸監(jiān)管，使得監(jiān)管既有鞭策又有鼓勵；從規(guī)則上貫徹知情同意與個人信息保護原則，緊跟《民法典》引發(fā)的新一輪權(quán)利保護的潮流；從制度上建立小額信用保險機制，完善保險制度，進而共同保障中國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展行穩(wěn)致遠。

1 疫情危機下的互聯(lián)網(wǎng)金融

某商貸是某商銀行最為主要的業(yè)務(wù)之一，其目標貸款人主體就包括支付寶會員等四類。新型冠狀疫情的爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融承受了更大的壓力，面臨大批量的企業(yè)現(xiàn)金流斷流，面臨企業(yè)運營成本增加后是否放貸，如何收貸的問題，某商貸首當其沖。

1.1 隨意抽貸降額和斷貸

抽貸降額又被稱為企業(yè)的“五馬分尸”，普遍存在某商貸自疫情初期的抽貸降額類投訴。一般來說抽貸降額往往發(fā)生在債務(wù)違約或者企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難時，但是大部分投訴者的企業(yè)并未面臨必然破產(chǎn)的危機，而且在疫情期間某商銀行應當承擔一定的社會責任，而不是隨意抽貸降額。

另外，斷貸也是某商貸出現(xiàn)的問題之一，雖然相對抽貸問題來說較為零星，但也是某商銀行在預估企業(yè)無法堅持發(fā)展，貸款人存在破產(chǎn)風險下作出的決定。同樣沒有要求貸款人出具企業(yè)經(jīng)營狀況保持良好的證明就進行斷貸。

1.2 拒絕或遲延退貸

拒絕退貸也是某商貸疫情期間業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問題之一，其針對主體主要是自然人，而不是企業(yè)等其他組織主體，業(yè)務(wù)也主要是房屋租賃和買賣，這也就解釋了為何抽貸降額和斷貸主要發(fā)生在企業(yè)主體上，而拒絕退貸發(fā)生在自然人主體上。拒絕退貸在自然人的租金貸款業(yè)務(wù)中大量發(fā)生。

1.3 拒絕延期還款

某商銀行各項金融服務(wù)在疫情發(fā)生之前均不接受延期還款申請，只能等待逾期之后連本帶罰息一齊上交。某商銀行的延期付款政策一般只持續(xù)一個月，這種政策缺乏可執(zhí)行性不僅體現(xiàn)在，新冠肺炎確診患者難以申請延期還款，被迫面對催收的電話。而且對于逾期未還款的后果，還需要貸款人自行承擔。

2 問題背后的互聯(lián)網(wǎng)金融困境

互聯(lián)網(wǎng)金融的核心仍然是金融，是資本的跨期配置，是企業(yè)逐利的重要手段，不論是國有商業(yè)銀行還是民營銀行，都改變不了自身公司的性質(zhì)，而疫情危機加速了深層次矛盾的暴露。

2.1 去杠桿的內(nèi)在需求

某商銀行作為專注于普惠金融的商業(yè)銀行，似乎使得去杠桿表現(xiàn)出的資本逐利性，與支持企業(yè)發(fā)展的社會責任之間的沖突，在其業(yè)務(wù)上體現(xiàn)的尤為明顯。

某商貸金融服務(wù)是某商銀行在疫情期間出現(xiàn)問題最多的業(yè)務(wù)，不論是抽貸降額和斷貸，還是拒絕或遲延退貸，抑或其他問題，都反映出共同的問題特征，即拋棄社會責任而追求風險的最小化。在抽貸降額問題上，其中最根本原因還是銀行對貸款企業(yè)缺乏足夠安全感。具體來說，就是銀行不看好企業(yè)當前經(jīng)營狀況、發(fā)展前景、信用環(huán)境以及政策支持等，認為不抽貸會影響后續(xù)貸款回收。在疫情期間，如果肆意使用抽貸降額的方式保全銀行，盡管可能會減少不良資產(chǎn)的比例，但實際上企業(yè)與銀行的關(guān)系是唇亡齒寒。

2.2 缺乏風險告知與同意

知情同意原則，又包括知情原則與同意原則兩方面的內(nèi)容。貸款人作為互聯(lián)網(wǎng)金融消費主體，有權(quán)利要求互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供主體披露相關(guān)信息，尤其是對于已經(jīng)貸款的事實情況予以告知，并以貸款人能夠理解的方式進行告知。其次，基于風險告知之后，某商貸又缺乏獲得金融消費者的明確同意。某商貸在進行辦理貸款人的貸款業(yè)務(wù)時，沒有直接獲得貸款人的同意，只是通過中介完成的貸款程序，缺乏明確的同意，也就缺乏貸款合同法律關(guān)系成立的合理性。

相對于斷貸，拒絕退貸則是一種消極的不作為，也是某商貸為了追求更大利益的表現(xiàn)，應當退貸而不退就期望獲得更多的利息甚至是違約罰息。某商貸利用中介，規(guī)避了自身欺詐的風險，但是面臨知情同意原則的缺失和涉嫌個人信息保護原則的違反，這表明以《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》為代表的我國關(guān)于信息保護、知情同意義務(wù)的法律規(guī)范存在被規(guī)避的風險，應當警惕這種侵犯金融消費者權(quán)益的所謂金融“創(chuàng)新”行為。

2.3 金融服務(wù)能動性較低

疫情期間，大量的借貸等需求暴露出互聯(lián)網(wǎng)金融的服務(wù)能動性低，這與互聯(lián)網(wǎng)金融具有低門檻，創(chuàng)新強的特點有關(guān)。疫情期間大部分中小微企業(yè)受到停產(chǎn)停業(yè)的巨大損失，不但要面對抽貸降額和斷貸的風險，還要面臨傳統(tǒng)常規(guī)的拒絕延期還款的要求，使得很多中小微企業(yè)被迫登上了中國人民銀行的征信系統(tǒng)。這樣的結(jié)果正是由于金融服務(wù)的能動性低導致的，某商銀行并沒有立刻出臺相關(guān)的延期付款政策，即使出臺后也沒有嚴格遵照執(zhí)行。同時，對于企業(yè)經(jīng)營狀況的考察，某商銀行是依靠其大數(shù)據(jù)和云計算系統(tǒng)，并未要求貸款人提供自己若延期還款后，一定能夠還款的證明，只是剛性地拒絕延期還款，頗有“一刀切”之感。這就使得很多從未逾期還款和違約的中小微企業(yè)，也被迫遭受和幾近破產(chǎn)企業(yè)相同的待遇。疫情期間，在中國人民銀行引導利率下行、采取多措施增加市場貨幣流動性的大金融環(huán)境下，在財政部要求充分發(fā)揮政府性融資擔保作用，更加積極支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”主體融資增信的方向下，仍然堅持拒絕延期還款有待商榷。

3 互聯(lián)網(wǎng)金融的改革與創(chuàng)新

3.1 健全互聯(lián)網(wǎng)金融信貸監(jiān)管

為了防止銀行抽貸降額和斷貸等行為，導致形成商業(yè)銀行對中小微企業(yè)的“踩踏”效應，應該分內(nèi)部管理和外部監(jiān)督兩大方面，保住中小微企業(yè)的資金流動性，并對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域商業(yè)銀行的信貸行為予以調(diào)整。

內(nèi)部管理主要是指某商銀行為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商業(yè)銀行，建立健全風險投資和管理的基本意識，不能夠因資本逐利而忽視可能存在的商業(yè)風險，包括如今發(fā)生概率較低的全球重大衛(wèi)生公共事件。它不僅包括風險意識和機制的建立，還有建立銀行對于公司企業(yè)的實時更新和信息了解能力。應當對內(nèi)部管理中對于企業(yè)信息的及時掌握機制予以完善和細化，從而減少懲戒措施的使用次數(shù)，防止濫用互聯(lián)網(wǎng)金融征信的行為。

同時，外部監(jiān)督也應分為兩方面，首先就是對于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域商業(yè)銀行的支持與鼓勵。外部監(jiān)督的規(guī)制應當建立在對其正確方向的引導和鼓勵之上，如果只有批評和控制，缺乏鼓勵和引導，某商貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融信貸會淪為一潭死水。其次，外部監(jiān)督的核心在于規(guī)制信用風險，以外部監(jiān)管促內(nèi)部管理，加強金融機構(gòu)信貸行為監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融是一種新型融資渠道，也是解決融資難、融資成本高的重要方式，但很容易監(jiān)管跟不上創(chuàng)新的步伐。中國人民銀行在進行宏觀審慎管理和銀保監(jiān)會具體事務(wù)監(jiān)督時，對只顧自身利益、不顧引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)風險的抽貸行為實行嚴厲監(jiān)管懲罰。尤其是在小額貸款方面，應當在兼顧給中小微企業(yè)降低成本之時，保障中小微企業(yè)按期還款的期限利益不被侵犯，建立起缺乏綜合防控體系，并將普惠金融覆蓋率進一步提高。

3.2 貫徹知情同意與個人信息保護原則

知情同意原則是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品問題出現(xiàn)后，首應貫徹的原則。個人客戶通過第三方機構(gòu)開發(fā)的App或網(wǎng)頁使用其服務(wù)時，也與第三方機構(gòu)形成了事實上的合同關(guān)系，第三方機構(gòu)的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)與銀行相類似。所以，某商銀行有權(quán)對中介主體進行審查，這種權(quán)利在互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的今天，應當已經(jīng)擴展為一種義務(wù)，并且對相關(guān)信息應當進行披露。同時，某商銀行應當承擔想貸款人說明貸款合同，在未進行說明和明確同意的情況下，貸款人有權(quán)主張以重大誤解為由，撤銷貸款合同，銀行應當自行承擔未盡到說明義務(wù)，未貫徹知情同意原則所造成的后果和損失。顯然實施中并非如此，應該改變目前貸款人負責相應責任，并承擔被征信系統(tǒng)懲戒的風險問題。

在互聯(lián)網(wǎng)金融中，個人信息保護原則與知情同意原則之間聯(lián)系十分密切，同時也都是請求第三方機構(gòu)，即某商貸中介公司，進行賠償?shù)臋?quán)源。以《民法典》的角度來看，第六章規(guī)定了隱私權(quán)和個人信息保護，使得金融機構(gòu)具有了相應的義務(wù)。雖然根據(jù)第1032條對“隱私”的定義，很難界定第三方機構(gòu)假借的貸款人信息屬于隱私范圍內(nèi)，但是屬于第1034條中對于“個人信息”的界定范圍內(nèi)。所以，第三方機構(gòu)有義務(wù)在使用自然人個人信息時取得自然人的同意，并以《民法典》規(guī)定的明示的、公開的方式搜集。

3.3 建立個人小額貸款保證保險制度

個人小額貸款保證保險屬于個人貸款保證保險的一種，后者并未深入到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，也不是最近才興起的保險業(yè)務(wù)。

個人小額貸款保證保險，又稱個人貸款信用保證保險，投保人不限于自然人，是由投保人 (借款人、債務(wù)人) 向保險人交付保費，保險人按照約定，在投保人不能按照貸款合同的約定歸還被保險人 (即貸款人, 貸款銀行或金融機構(gòu)) 貸款時, 由保險人予以賠付的保證保險。它無需投保人在投保時進行任何抵押和擔保，同樣也是基于我國的信用體系建立的保險制度，十分適用于互聯(lián)網(wǎng)金融體系之中。

目前，我國個人小額貸款保證保險仍處于初步階段。我國《保險法》第九十五條第一款第二項規(guī)定了“信用保險”的存在，為可能出現(xiàn)的信用保險留下了發(fā)展空間。地方政府近年來也在探索個人小額貸款保證保險的建立。該類保險在試點工作文件中明確規(guī)定了適用主體是中小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，和某商貸的適用主體重合度較高。同時，政府往往會設(shè)立風險補償資金為財政托底，為普惠金融的實施主體分散了風險，有利于金融消費者受益。

4 結(jié)束語

在此次疫情期間，企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融之中面臨了被釜底抽薪的危險。首先要以某商銀行為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的商業(yè)銀行進行自我改革，外部也要加強立法和執(zhí)法的監(jiān)督、引導，不論是知情同意原則和個人信息保護原則，還是個人小額貸款保證保險制度，都是回應市場需求，順應時代發(fā)展的必要發(fā)展路徑。結(jié)合疫情暴露出的問題，對互聯(lián)網(wǎng)金融進行實事求是的改革與創(chuàng)新，才是金融強國道路。