楊伯江

4月16日拍攝的直播畫面顯示，美國總統(tǒng)拜登（右）與到訪的日本首相菅義偉在美國華盛頓白宮舉行聯(lián)合記者會。

當(dāng)前烏克蘭危機加劇的根源，是歐洲地緣政治矛盾的持續(xù)激化。但影響不會止步于歐洲，百年大變局下的這場沖突，不僅會直接改變歐洲安全格局，而且會推動大變局朝著更深刻、更復(fù)雜的方向發(fā)展。沖突爆發(fā)至今已兩個多月，所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)在向全球蔓延，也波及亞太地區(qū)。

隨著事態(tài)朝著長期化方向發(fā)展，烏克蘭危機對亞太地區(qū)的影響將主要體現(xiàn)在三個方面：一是現(xiàn)實的、直接的影響，特別是在糧食、能源供應(yīng)，以及產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定方面;二是對相關(guān)方戰(zhàn)略心態(tài)、戰(zhàn)略心理的影響，它們似乎會越來越趨向于保守、消極、負面;三是在這種心態(tài)、心理的驅(qū)使下，相關(guān)方根據(jù)戰(zhàn)略決策作出的相應(yīng)政策調(diào)整。具體來說，今后亞太地區(qū)有三個動態(tài)值得我們高度關(guān)注。

“兩增一減”的亞太趨勢

第一，集團化的傾向會增強。除了美日會強化其同盟關(guān)系，韓國也將更主動地系緊與美國的綁繩。尹錫悅在韓國總統(tǒng)選舉中以0.8個百分點的優(yōu)勢險勝，他在未來的執(zhí)政道路上能否延續(xù)“幸運”，還是個未知數(shù)?？梢韵胍姷氖?，在處理朝韓關(guān)系、日韓關(guān)系等問題上，都將充滿坎坷。韓國新一屆政府大概率會加強韓美日三邊安全合作。過去，文在寅政府的“新南方政策”主要是從經(jīng)濟上關(guān)注或介入“一帶一路”倡議與“印太戰(zhàn)略”，盡力維持韓國與中美的關(guān)系平衡。而新政府恐怕會更側(cè)重從戰(zhàn)略和安全上來思考、處理同“一帶一路”倡議與“印太戰(zhàn)略”的關(guān)系。這就會使東北亞地區(qū)安全在結(jié)構(gòu)上更加分裂、對立。不少人用“兩極化”這個詞來形容未來全球或亞太的格局，而我更傾向于用“兩集化”——兩個集團化來表現(xiàn)。當(dāng)前在亞太地區(qū)，美國的盟友們正得到美國更多的鼓勵和授權(quán)，在地區(qū)安全和戰(zhàn)略中發(fā)揮作用。

第二，軍備競賽的風(fēng)險會增加。近年來，亞太地區(qū)無論是軍費支出還是武器采購數(shù)量，都已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢。俄烏沖突使得這種狀況進一步加劇。這場危機會給每個國家?guī)聿煌姆此己蛦⑹尽哪壳暗妮浨橹锌梢钥吹?，核武器愈發(fā)被重視，個別無核國家已出現(xiàn)擁核的聲音。在右翼保守勢力推動下，日本就產(chǎn)生了這種輿論。作為世界上唯一遭受過核打擊的國家，反核武情結(jié)是戰(zhàn)后日本和平主義的核心，核武裝的主張會受到國內(nèi)因素的制約。雖然，目前安倍等人尋求核武裝的上限還是“共享”美國的核武器而不是自行開發(fā)，但是，這種輿情動向足以讓人擔(dān)心——日本在戰(zhàn)略上可能“進二退一”，借助炒作“核共享”進一步提升尖端常規(guī)武器系統(tǒng)的開發(fā)和軍事戰(zhàn)略的進攻性轉(zhuǎn)型。

5月22日，美國總統(tǒng)拜登在韓國總統(tǒng)尹錫悅的陪同下參觀韓國平澤市駐韓美軍烏山空軍基地。

第三，減少對中國的依賴，也就是所謂的與中國在產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈上“脫鉤”。產(chǎn)業(yè)、科技手段成了推動“脫鉤”、打地緣政治戰(zhàn)的工具。2021年，臺灣地區(qū)對日本的直接投資同比增加了470.6%，雙方在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合作進一步加強。產(chǎn)業(yè)、科技合作成為日本介入臺灣問題的一種手段，通過人為突出臺灣半導(dǎo)體在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，對中國解決臺灣問題的方式選擇形成干預(yù)。如果出于地緣政治目的把全球化作為一把匕首用來對付別人，全球化就會越切越鈍，呈現(xiàn)“鈍化”趨勢。本地區(qū)可能的集團對抗，不僅僅表現(xiàn)在軍事安全上，也表現(xiàn)在許多領(lǐng)域的規(guī)則制定層面。2019年，美日就數(shù)字貿(mào)易達成了雙邊規(guī)則，進而要用這個規(guī)則統(tǒng)一地區(qū)乃至全球。

除了上述三個動態(tài)之外，我們還應(yīng)認識到，亞太地區(qū)的安全問題更復(fù)雜、更難解。亞太地區(qū)的安全格局主要是由三股力量構(gòu)成的：一是美國同盟體系，二是上合組織，三是東盟，相互間有交叉重疊。與美國同盟體系相比，后兩者無疑是松散的。同時，亞太地區(qū)又存在著廣泛的安全分歧和對立，包括現(xiàn)實的安全利益的分歧與對立，安全觀的分歧與對立，乃至戰(zhàn)后國際秩序觀的分歧與對立。美日等信奉的是“舊金山體系”，而中俄等堅持的是《開羅宣言》和《波茨坦公告》的立場，彼此分歧的根源頗深。

如何應(yīng)對亞太地區(qū)的安全風(fēng)險

第一，堅持把爭取構(gòu)建統(tǒng)一的泛地區(qū)安全架構(gòu)作為長遠目標。這個目標實現(xiàn)起來難度非常大，但必須要以此為目標。我們知道，追求己方絕對安全必然會招致對方反制，最終造成全體成員的絕對不安全。因此，一個泛地區(qū)安全架構(gòu)應(yīng)該是包括全體成員的，不排他的、不敵視任何一方的。它所體現(xiàn)的理念應(yīng)該是相互不可分割的安全，是相對的安全、可持續(xù)的安全。

第二，展開高層次戰(zhàn)略對話，真正解決深層次問題。1972年后，美日在同中國改善關(guān)系、建立邦交的同時，“明修棧道，明度陳倉”，繼續(xù)加強它們之間的雙邊安全安排，繼續(xù)將干預(yù)臺灣問題的功能機制內(nèi)置于其雙邊安排中。這種內(nèi)置工程從1951年就開始了，在1972年以后沒有任何變化，而且隨著中國的發(fā)展變本加厲。但問題是，即使按照日本所依據(jù)的《舊金山和約》來說，既然它已放棄對臺灣的一切權(quán)利，那么它和美國一起，要求中國務(wù)必“和平解決”臺灣問題的法理依據(jù)何在？這些問題值得研究和探討。

第三，討論建立危機管理和沖突防范機制，以及互信措施與溝通機制。中國在自身安全保障方面的訴求應(yīng)該得到尊重。對此，我想向部分歐美同行提兩點建議。一是改變二元化的世界觀。2001年“9·11”事件之后，小布什總統(tǒng)發(fā)表電視講話，向各大國提出了一個“選擇”，要求各國“要么和我們在一起，要么和恐怖分子在一起”（to?be?either?with?us，?or?with?the?terrorist）。在他眼里，世界非黑即白，但現(xiàn)實是世界的灰色地帶越來越多。這種看世界的方法既不符合現(xiàn)實，也和時代潮流相背。二是改進就事論事的方法論。這種思維方式缺乏歷史、整體、聯(lián)系、動態(tài)地看問題。對烏克蘭危機，不能只看2月24日以后或者2014年以后發(fā)生了什么，還要至少從1991年以后的歷史經(jīng)緯來看，從而找到導(dǎo)致這一危機的真正根源是什么。同樣，對亞太地區(qū)問題、對臺灣問題也是如此。

近日，中國國務(wù)委員兼外長王毅在與日本外相林芳正的視頻會晤中強調(diào)，今年是中日邦交正?；?0周年，是兩國關(guān)系發(fā)展史上的重要里程碑。兩國領(lǐng)導(dǎo)人去年就推動構(gòu)建契合新時代要求的中日關(guān)系達成重要共識，雙方應(yīng)以此為指引，以邦交正?；?0周年為契機，夯實兩國關(guān)系政治基礎(chǔ)，維護好、鞏固好、發(fā)展好兩國前輩和兩國人民共同努力造就的來之不易的友好局面。對中日兩國來說，當(dāng)務(wù)之急要重點做好三件事情。一要切實把握兩國關(guān)系正確方向。二要充沛兩國關(guān)系前進動力。三要及時排除干擾因素。日方應(yīng)與中方一道維護好邦交正?；?0年來取得的寶貴成果。

俄烏沖突的外溢效應(yīng)給亞太局勢蒙上了一層陰云，而如何避免讓隱患發(fā)展成災(zāi)難，其實歷史早已給予我們答案，真正的有識之士心中也有正確的選擇。亞太地區(qū)安全究竟應(yīng)該何去何從，相關(guān)國家的決策者不妨先聽聽歷史的聲音，聽聽時代的聲音，聽聽人民的聲音，三思而后行。

作者為中國社會科學(xué)院日本研究所所長4816ABB1-975C-4573-BBA1-99D00592A76B