張恒康，吳繼忠 ZHANG Hengkang,WU Jizhong

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

0 引 言

污染物排放是我國工業(yè)化進(jìn)程中必然的問題，直接影響我國公民的健康生活和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。近幾年公布的《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》（具體數(shù)據(jù)見表1），盡管每年公告中各項(xiàng)指標(biāo)都有所改善，但當(dāng)前的大氣、淡水、土地等環(huán)境污染狀況依然相當(dāng)嚴(yán)重，造成此種狀況的原因很多，比如人口的增長，生產(chǎn)生活的方式等。保護(hù)環(huán)境，是每一個(gè)人、每一個(gè)企業(yè)、每一個(gè)國家應(yīng)盡的職責(zé)。

表1 中國2017～2020年環(huán)境指標(biāo) 單位：%

目前，關(guān)于企業(yè)污染防治機(jī)制的研究主要集中以下二個(gè)方向：一個(gè)重點(diǎn)是在現(xiàn)有的污染防治策略下治理投資、生產(chǎn)成本和效益等實(shí)證研究。例如，田剛等研究中指出了研發(fā)強(qiáng)隊(duì)和外國商人的直接投入對環(huán)境污染和減排效益有積極影響，但產(chǎn)業(yè)化程度、國有率也對物流企業(yè)環(huán)境污染和減排效益有積極影響。而葛顯龍等則利用了構(gòu)建具有載重和工作時(shí)限制約的開放式環(huán)境污染路徑問題的模型，來尋找在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本和環(huán)境要求中間的平衡點(diǎn)。另外一個(gè)重點(diǎn)是關(guān)于企業(yè)污染防治中，各個(gè)相關(guān)主體內(nèi)部的相互作用與博弈。如柏方云等提出地方政府與中央在環(huán)境污染管理過程中有不同的目標(biāo)和戰(zhàn)略選擇，因此需要形成市場機(jī)制與目標(biāo)責(zé)任制相結(jié)合的機(jī)制體系，來推動(dòng)各地政府積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染目標(biāo)和減排指標(biāo)。而潘峰等構(gòu)建了地方政府與環(huán)境污染物流企業(yè)、地方政府與中央的演化博弈過程模式，結(jié)果顯示，在各地政府政績考評系統(tǒng)中環(huán)保質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展指數(shù)的權(quán)重系數(shù)等會對各地政府的環(huán)保嚴(yán)格規(guī)制戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

從主觀上考慮，物流企業(yè)作為單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，違法排污行為是有規(guī)劃的理性活動(dòng)，為了尋求物流企業(yè)利潤最大化。本文將在混合博弈的基礎(chǔ)上，研究監(jiān)管部門與物流企業(yè)之間的博弈行為，并探討物流企業(yè)選擇何種排污行為會獲得預(yù)期收益，從而建立合理的監(jiān)管機(jī)制，以期減少物流企業(yè)違法排污行為，為推進(jìn)污染防治工作提供理論依據(jù)。

1 基本假設(shè)與博弈分析

為了方便研究，本文做出三個(gè)假設(shè)條件：

假設(shè)一：物流企業(yè)的部分收益來自于違法排污與依法治理的成本差。

假設(shè)二：監(jiān)管部門的監(jiān)管與否是影響物流企業(yè)選擇排污行為的主要原因。

假設(shè)三：處罰金是影響物流企業(yè)選擇排污行為的關(guān)鍵因素。

根據(jù)這三種假設(shè)條件，建立物流企業(yè)與監(jiān)管部門之間的博弈模型（如表2所示）。

表2 物流企業(yè)與監(jiān)管部門博弈模型

由表2所示，如果物流企業(yè)違法排污，而監(jiān)管部門卻不進(jìn)行懲罰，則監(jiān)管部門會面臨著來自于社會輿論的巨大壓力、形象上的負(fù)面影響，在此處的最大損失是a，但物流企業(yè)卻會得到因違法排污所產(chǎn)生的利潤r；按照相關(guān)法律規(guī)定，如果物流企業(yè)違法排污，由監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管并懲治，如果監(jiān)管部門花費(fèi)了一定的人力物力時(shí)間等成本c，并沒收了物流企業(yè)因違法排污所產(chǎn)生的額外收入r，并處以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)懲罰w，物流企業(yè)便損失了利潤r也繳納一定的經(jīng)濟(jì)罰金w。如果物流企業(yè)依法治理污染，監(jiān)管部門也不予監(jiān)管，那么監(jiān)管部門將獲得額外時(shí)間帶來的收益b，而物流企業(yè)正常運(yùn)行，并沒有產(chǎn)生成本差，因而收益為0。

假定物流企業(yè)違法排污的概率是α，依法治理的概率則為1-（ ）α ，監(jiān)管部門予以處罰的概率是β，監(jiān)管部門不進(jìn)行處罰的概率是（1- β）。物流企業(yè)違法排污的混合策略為σ=（α,1-α ），監(jiān)管部門的混合策略為σ=（β,1-β ）。

1.1 物流企業(yè)排污行為的期望效用函數(shù)

即監(jiān)管部門處罰物流企業(yè)的概率β<β，物流企業(yè)會選擇違法排污行為，這樣可以獲得更多的利潤；反之，如果監(jiān)管部門處罰的概率β>β，物流企業(yè)會選擇依法治理污染的行為，否則物流企業(yè)會面臨更多的經(jīng)濟(jì)損失。

1.2 監(jiān)管部門的期望效用函數(shù)

如果物流企業(yè)違法排污的概率大于α，則監(jiān)管部門的最優(yōu)行為選擇是懲治，反之，如果違法排污的概率小于α，監(jiān)管部門會選擇不懲治。

納什均衡要求每方的混合策略是給定了雙方在混合策略下的最優(yōu)化選項(xiàng)，所以在違法排污的物流企業(yè)和監(jiān)管部門博弈決策模式中，α和β是唯一的混合策略納什均衡。這個(gè)納什均衡的解表明，根據(jù)物流企業(yè)違法排污的發(fā)生概率與懲罰程度w，違法排污與治理污染期間的利潤差r有關(guān)。由于w的增加,α繼而下降，因此物流企業(yè)違法排污的預(yù)期利潤變得更少，而當(dāng)監(jiān)管部門懲罰力度加大時(shí)，物流企業(yè)會減少甚至停止違法排污。由此可見，在物流企業(yè)和監(jiān)管部門之間的博弈模型中，懲罰機(jī)制具有非常大的價(jià)值，對此，我們需要作更深入的探究。

2 物流企業(yè)排污監(jiān)管制度設(shè)計(jì)

2.1 物流企業(yè)排污監(jiān)管制度孫氏圖。孫氏圖，是由孫紹榮博士所發(fā)明的一個(gè)專門用于說明制度構(gòu)造過程的符號圖形，由于孫氏圖對制度構(gòu)造過程的說明很簡單明確，并且能夠讓整個(gè)制度設(shè)計(jì)過程看起來像工程設(shè)計(jì)一樣的簡單，可以清晰地對各種管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類。本章重點(diǎn)闡述了在行為管理中的懲罰機(jī)制，一個(gè)用以限制并消除人們不良行為的機(jī)制。懲罰機(jī)制在人類社會中也具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，且使用范圍相?dāng)廣闊。二元行為懲罰機(jī)制的共同特征是，作為管理對象的個(gè)人有且只有一個(gè)時(shí)，就有二種相對離散的行為，即有一個(gè)二元行為集。如圖1所示二元的行為，分別是b為物流企業(yè)依法治理污染的行為，b為物流企業(yè)違法排污的行為。

圖1 治理違法排污懲罰制度的孫氏圖

在懲罰制度中，只要物流企業(yè)選擇依法治理污染，就必然會獲得一定回報(bào)r?？梢?，在該種制度下，依法治理污染的這種正常行為b與報(bào)酬r之間存在著某種必然的聯(lián)系。而由于正常行為b與報(bào)酬r之間存在該種必然的聯(lián)系，在該種制度下對正常行為b也不需要觀測，而c是依法治理污染的行為成本。

因?yàn)槲锪髌髽I(yè)個(gè)體的正常行為集是二元的，所以假如物流企業(yè)個(gè)體不能選擇正常行為b，那么所選擇的正常行為就必然是不良行為b，即違法排污。但如果在這種制度下無法觀測b，便無法確定b有沒有發(fā)生，也就無法通過用b能否出現(xiàn)來推測b能否出現(xiàn)。這樣，就需要對b進(jìn)行觀測。對違法排污行為b設(shè)定了一個(gè)二元觀測器p，當(dāng)違法行為出現(xiàn)時(shí)，如果觀測器p能以p的機(jī)率觀察到b，那么監(jiān)管部門將會做出一定的處罰，懲罰數(shù)額也設(shè)定為s，同時(shí)，因?yàn)橛^測器p性能并無法完全有效發(fā)揮，所以在違法行為b出現(xiàn)時(shí)，如果觀測器p還會有以p=1-p的機(jī)率誤判，即沒觀察到行為b，那么這時(shí)物流企業(yè)便會獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)r，其中r=r。當(dāng)物流企業(yè)違法排污時(shí)，其行為成本一般都很低，甚至有些時(shí)候是零成本，因此物流企業(yè)選擇違法排污行為的成本c

表3 物流企業(yè)排污行為的制度參數(shù)表

2.2 制度參數(shù)的有效條件。為了讓物流企業(yè)選擇合法的治理污染行為，制度有效的條件是正常行為的效用大于違法排污行為的效用，即u>u，因而有r-c>（1- p）r+ps-c整理得：

也就是說，監(jiān)管部門的監(jiān)管力度必須要滿足這些條件，否則現(xiàn)存制度意味著失控，而理性的物流企業(yè)為了追逐利潤，會選擇違法排污。因此在對違法排污活動(dòng)的處罰機(jī)制中，監(jiān)管部門的監(jiān)管概率是十分重要的，而如果經(jīng)常對違法排污行為不予理會，會使物流企業(yè)的違法排污行為越來越肆無忌憚。

對式（1）進(jìn)行變形得：

2.3 仿真分析。為了使監(jiān)管制度更加客觀直接，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，對制度參數(shù)中的各個(gè)元素進(jìn)行賦值即制度參數(shù)表，如表4所示。各個(gè)元素的數(shù)值變化會影響監(jiān)管部門的監(jiān)管概率及物流企業(yè)的行為效應(yīng)。若想減少物流企業(yè)違法排污行為，就要分析制度參數(shù)表中的關(guān)鍵元素，通過Matlab仿真分析，對關(guān)鍵元素的數(shù)值進(jìn)行調(diào)整，觀察其對物流企業(yè)行為效用的影響。

表4 物流企業(yè)排污行為的制度參數(shù)表

首先，確定b的抑制器即懲罰力度對物流企業(yè)選擇排污行為的影響，固定監(jiān)管概率為0.6，其他參數(shù)值為表4中設(shè)定的參數(shù)，通過Matlab仿真分析得出結(jié)果如圖2所示，分析結(jié)果可知，在監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管時(shí)物流企業(yè)的行為效用隨著懲罰力度的增加而減少，而當(dāng)監(jiān)管部門監(jiān)管概率為0.6且懲罰力度大于500萬時(shí)，物流企業(yè)才會更傾向選擇依法治理的行為。

圖2 懲罰力度影響二元行為效用

其次，將監(jiān)管部門對違法排污行為的懲罰力度設(shè)定為900萬，其他參數(shù)不變，以此探究觀測概率對物流企業(yè)行為的影響。仿真結(jié)果如圖3所示，隨著觀測概率的不斷增加，物流企業(yè)違法排污行為的效用不斷下降，且當(dāng)觀測概率大于0.55時(shí)，違法排污的效用小于依法治理污染的效用。因此，提高監(jiān)管力度，加大懲罰金額對改善物流企業(yè)依法治理污染起到關(guān)鍵作用。

圖3 觀測概率影響二元行為效用

3 物流企業(yè)排污監(jiān)管制度治理建議

3.1 加大監(jiān)管力度和懲罰力度。首先，監(jiān)管部門必須明確對物流企業(yè)排污行為監(jiān)管的主體地位，建立健全違法排污行為制度和政策，制定相關(guān)的監(jiān)管實(shí)施細(xì)則，提升監(jiān)管的頻次，扼殺不法物流企業(yè)的僥幸心理。其次，加大懲罰力度，對物流企業(yè)違法排污行為實(shí)施零容忍和高罰金的制度，提高監(jiān)管部門的威嚴(yán)，以此減少并防止違法排污行為的滋生。

3.2 引導(dǎo)公民監(jiān)督，拓展檢舉途徑。監(jiān)管物流企業(yè)排污行為，僅靠監(jiān)管部門是不夠的，必須構(gòu)建多方監(jiān)管機(jī)制，呼吁社會公眾和媒體參與進(jìn)來，拓寬監(jiān)督和舉報(bào)途徑、完善舉報(bào)處理程序并制定合理的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)政策，利用大眾和媒體的力量對物流企業(yè)排污行為進(jìn)行監(jiān)督。

4 結(jié)束語

本文首先在混合博弈的基礎(chǔ)上，綜合分析了物流企業(yè)與監(jiān)管部門的博弈行為，從而得出了二者的納什均衡，并以監(jiān)管部門的監(jiān)管成本與實(shí)施處罰后的經(jīng)濟(jì)利益作為主要考量，而這也是監(jiān)管部門的監(jiān)管行為積極與否的主要因素，從而得出了二者的納什均衡。通過行為管理中孫氏圖的處罰機(jī)制和Matlab仿真分析的結(jié)合進(jìn)行深入研究，剖析了物流企業(yè)的行為方式選擇，確定了對制度有效性的監(jiān)管強(qiáng)度與處罰大小范圍，并對監(jiān)管部門的監(jiān)管方式提供了相應(yīng)的建議，以此減少物流企業(yè)違法排污行為。