丹尼·羅德里克

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，1990年代后的超全球化時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。新冠大流行和俄烏戰(zhàn)事使全球市場(chǎng)淪為國(guó)家目標(biāo)之下次要的輔助角色。但是，所有關(guān)于去全球化的討論都不應(yīng)該讓我們對(duì)當(dāng)前危機(jī)實(shí)際上可能產(chǎn)生更好的全球化的可能性視而不見。

事實(shí)上，自2008年全球金融危機(jī)以來，超全球化一直在倒退。2007年之后，貿(mào)易占世界GDP的比重開始下降，國(guó)際資本流動(dòng)從未恢復(fù)到2007年前的高度。公開反對(duì)全球化的民粹主義政客，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中變得更有影響力。

超全球化在其諸多矛盾中崩潰了。首先，專業(yè)化的收益與生產(chǎn)多樣化的收益之間存在緊張。比較優(yōu)勢(shì)原理認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該專注于目前擅長(zhǎng)的產(chǎn)品。但長(zhǎng)線發(fā)展思維表明，政府反而應(yīng)該推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)去生產(chǎn)較富裕國(guó)家所生產(chǎn)的東西。結(jié)果是最成功的經(jīng)濟(jì)體的干預(yù)主義政策，與世界貿(mào)易體系所奉行的“自由”原則之間發(fā)生了沖突。

其次，超全球化加劇了許多經(jīng)濟(jì)體的分配問題。貿(mào)易收益不可避免的另一面，是收入從輸家再分配給贏家。隨著全球化的深入，從輸家到贏家的再分配相對(duì)于凈收益越來越大。

再次，超全球化削弱了公職人員對(duì)其選民的責(zé)任感。重寫全球化規(guī)則的要求遭到了反駁，理由是全球化是不可改變和不可抗拒的，如克林頓所說，“這是自然力量的經(jīng)濟(jì)等價(jià)物，一如風(fēng)或水”。對(duì)于那些質(zhì)疑現(xiàn)行制度的人，布萊爾回應(yīng)說：“你不妨爭(zhēng)論一下秋天是否應(yīng)該在夏天之后?！?/p>

隨著超全球化的瓦解，世界經(jīng)濟(jì)的情景五花八門。回顧1930年代，最糟糕的結(jié)果將是國(guó)家退出，轉(zhuǎn)向自給自足。一個(gè)不那么糟糕但仍然丑陋的可能性是，地緣政治的至高無上意味著貿(mào)易戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)制裁成為國(guó)際貿(mào)易和金融的永久特征。第一種情況似乎不太可能—世界經(jīng)濟(jì)比以往任何時(shí)候都更加相互依存，經(jīng)濟(jì)成本將是巨大的—但我們顯然不能排除第二種情況。

然而，我們也可以設(shè)想一個(gè)好的情景，使我們?cè)诿褡鍑?guó)家的特權(quán)和開放經(jīng)濟(jì)的要求之間取得更好的平衡。這一再平衡可以在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)包容性繁榮，在國(guó)外實(shí)現(xiàn)和平與安全。

第一步是政策制定者修正超全球化以及其他市場(chǎng)優(yōu)先政策一起對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成的損害。這需要重振布雷頓森林時(shí)期的精神，當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)服務(wù)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)—充分就業(yè)、繁榮和公平—而不是相反。在超全球化下，政策制定者顛倒了這一邏輯，全球經(jīng)濟(jì)成為目的，國(guó)內(nèi)社會(huì)成為手段。國(guó)際一體化隨后導(dǎo)致國(guó)內(nèi)解體。

有些人可能擔(dān)心，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)開放。實(shí)際上，共同的繁榮使社會(huì)更加安全，更有可能支持向世界開放。經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要教訓(xùn)是，貿(mào)易使一個(gè)國(guó)家作為一個(gè)整體受益，但前提是分配問題得到解決。開放符合管理良好、秩序良好的國(guó)家的自身利益。這也是布雷頓森林體系下的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)貿(mào)易和長(zhǎng)期投資顯著增加。

好情景的第二個(gè)重要先決條件是，各國(guó)不會(huì)將對(duì)國(guó)家安全的合法追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)他國(guó)的覬覦。對(duì)于超級(jí)大國(guó)，尤其是美國(guó)來說，這意味著承認(rèn)多極化，放棄追求全球霸權(quán)。美國(guó)總是將美國(guó)在全球事務(wù)中的主導(dǎo)地位視為天然狀態(tài)。這種心態(tài)既危險(xiǎn)又徒勞。它加劇了安全困境，也使我們難以從氣候變化和全球公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的合作中獲得共同利益。

簡(jiǎn)而言之，未來的世界不必是地緣政治勝過一切。如果國(guó)家（或區(qū)域集團(tuán)）將彼此之間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)降至最低這種情景成為現(xiàn)實(shí)，其原因并不是我們所無法控制的系統(tǒng)性力量。與超全球化一樣，這是因?yàn)槲覀冏龀隽隋e(cuò)誤的選擇。