世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（International Agency for Research on Cancer，IARC） 近日發(fā)布的2020 年全球最新癌癥負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)顯示

，全球乳腺癌新發(fā)病例高達(dá)226 萬例，成為全球第一大癌?！丁敖】抵袊?guó)2030”規(guī)劃綱要》提出

，通過建立健全健康促進(jìn)與教育體系，加強(qiáng)健康教育，提高全民健康素養(yǎng)。健康素養(yǎng)是指?jìng)€(gè)人以促進(jìn)和保持身體健康的方式獲取、理解和使用信息的能力

。健康教育材料（health education material）是健康教育傳播活動(dòng)中健康信息的載體，包括平面、聲音和影像、實(shí)物、在線信息4 種材料類型，其中健康教育平面材料主要指印刷材料，如貼畫、墻報(bào)、折頁、手冊(cè)等

。 乳腺癌相關(guān)健康教育材料形式眾多，良莠不齊，高質(zhì)量的健康教育材料是傳播者獲取理想教育效果的重要保證

?？勺x性是評(píng)估健康教育材料質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。 可讀性是指一個(gè)人理解書面材料必須具備的最低閱讀水平

，通常由可讀性公式計(jì)算得出。 1 項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究顯示

，大多數(shù)健康教育材料對(duì)于一般人群來說難以閱讀。本研究以范圍綜述的研究方法為基礎(chǔ)

，匯總?cè)橄侔┫嚓P(guān)健康教育材料可讀性評(píng)估的研究， 探討其可讀性水平， 以期為醫(yī)務(wù)人員編寫合適的教育材料提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索數(shù)據(jù)庫 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、中國(guó)知網(wǎng)、維普中文期刊文獻(xiàn)庫、萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫7個(gè)數(shù)據(jù)庫。 中文檢索式以（“乳腺癌”O(jiān)R“乳腺腫瘤”O(jiān)R “乳瘤”）AND （問卷OR 網(wǎng)站OR 在線OR 文本OR 印刷OR 教育材料）AND （質(zhì)量OR 適用性O(shè)R可讀性）。 英文檢索式以 (“Breast Neoplasm*”O(jiān)R“Breast Tumor*” OR “Mammary Cancer” OR “Malignant Cancer” OR “Malignant Neoplasm of Breast”O(jiān)R “Breast Malignant Neoplasm*”O(jiān)R “Malignant Tumor of Breast” OR “Breast Malignant Tumor*” OR“Caner of Breast” OR “Human Mammary Carcinoma*” OR “Human Mammary Neoplasm*”O(jiān)R “Breast Carcinoma*”）AND (“questionnaire” OR “website”O(jiān)R “online” OR “text” OR “print” OR “educational materials”) AND (“quality” OR “suitability” OR“readability”)。 采用主題詞和自由詞結(jié)合檢索，同時(shí)人工追溯納入文獻(xiàn)及主題相關(guān)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，并輔以手工檢索。 檢索時(shí)間從建庫至2022 年4月。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為乳腺癌相關(guān)健康教育材料， 包括乳腺癌的預(yù)防、篩查、化療、手術(shù)等內(nèi)容的相關(guān)健康教育材料；研究主題為健康教育材料的可讀性評(píng)估；原始研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：文獻(xiàn)類型為會(huì)議摘要等；不能獲取全文的文獻(xiàn)；重復(fù)報(bào)道的文獻(xiàn)；非中文或英文文獻(xiàn)。

本系統(tǒng)是一個(gè)以傳感器數(shù)據(jù)采集、物聯(lián)網(wǎng)窄帶通信傳輸、數(shù)據(jù)庫應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分享為一體的數(shù)據(jù)采集、分析管理系統(tǒng)。通過各類傳感器數(shù)據(jù)采集后進(jìn)行匯聚，采用PHP+MYSQL技術(shù)實(shí)現(xiàn)本系統(tǒng)的開發(fā)。PHP語言簡(jiǎn)單、功能強(qiáng)大，而MYSQL是一個(gè)非常優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，方便使用，性能穩(wěn)定。國(guó)內(nèi)外許多知名網(wǎng)站和應(yīng)用均使用該數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取 文獻(xiàn)檢索完成后， 由2名研究者通過閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題、摘要等信息，查閱并下載符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。 若2 名研究者最終納入文獻(xiàn)不一致，則通過討論解決，必要時(shí)由第3 名研究者判斷并達(dá)成一致。確定納入文獻(xiàn)后，研究者通過閱讀全文提取數(shù)據(jù)，內(nèi)容包括發(fā)表年份、國(guó)家、評(píng)估對(duì)象、數(shù)量、材料類型、評(píng)估工具、主要結(jié)果等。

2 結(jié)果

3.1 乳腺癌相關(guān)健康教育材料的可讀性研究現(xiàn)狀盡管國(guó)內(nèi)外乳腺癌相關(guān)健康教育的研究相對(duì)豐富，但關(guān)于健康教育材料的可讀性評(píng)估近年才出現(xiàn)，本研究?jī)H納入13 篇研究，數(shù)量相對(duì)較少，且存在時(shí)間、語言和研究?jī)?nèi)容上分布不均衡。 自2015 年以來此類研究有所增加，所有文章均為英語語言版本，值得一提的是，其中有1 篇為我國(guó)學(xué)者所發(fā)布，用來評(píng)估中國(guó)網(wǎng)站的乳腺癌相關(guān)信息。 除此之外Sun 等

學(xué)者雖也對(duì)我國(guó)乳腺癌相關(guān)健康教育材料的適用性和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，但文章中缺乏對(duì)文本的可讀性探索。國(guó)外文本可讀性公式多且使用方法簡(jiǎn)便，每個(gè)可讀性公式的評(píng)價(jià)變量存在差異，因此，國(guó)外學(xué)者傾向于同時(shí)使用多個(gè)公式對(duì)可讀性進(jìn)行評(píng)估。 國(guó)內(nèi)目前缺乏直接計(jì)算文本閱讀水平的可讀性工具， 我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)探索和研究，Yan 等

通過CRIE

導(dǎo)入文本，統(tǒng)計(jì)原始語料的難詞數(shù)、單句數(shù)比率、實(shí)詞密度和人稱代名詞，計(jì)算文本難度等級(jí)。張寧志

開發(fā)的可讀性公式也為先使用其他工具對(duì)文本進(jìn)行處理，從平均每百字句數(shù)、平均句長(zhǎng)、非常用詞的角度計(jì)算文本難易度。以上2 種方法均操作繁瑣，無法將數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)換成閱讀水平， 因此未被廣泛應(yīng)用。 健康教育材料的評(píng)估內(nèi)容主要為乳腺癌篩查和治療相關(guān)信息。關(guān)于患者教育材料可讀性的評(píng)估，國(guó)內(nèi)中文期刊近2 年也有報(bào)道， 主要涉及系統(tǒng)性紅斑狼瘡

、高血壓

等疾病。 未來學(xué)者需要拓展可讀性評(píng)估的研究領(lǐng)域，評(píng)估來自不同國(guó)家、不同疾病、不同來源的在線和印刷等形式健康教育材料，不同語言版本、不同醫(yī)院、不同網(wǎng)站類型等信息之間的可讀性比較也應(yīng)該成為未來研究的重點(diǎn)。 我國(guó)應(yīng)該注重開發(fā)方便簡(jiǎn)潔的可讀性評(píng)估軟件或工具，以對(duì)現(xiàn)有健康信息進(jìn)行評(píng)估，促進(jìn)相關(guān)人員撰寫符合公眾理解的疾病相關(guān)知識(shí)。

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征 所有文獻(xiàn)均為英語語種，其中12 篇研究于2015 年之后發(fā)表， 所有文獻(xiàn)均為英語。6 篇研究

評(píng)估了乳腺癌篩查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)健康教育材料的可讀性，5 篇研究

的評(píng)估內(nèi)容為乳腺癌化療和手術(shù)相關(guān)的健康教育， 另外1 篇研究

評(píng)估了乳腺癌幸存者健康教育材料的可讀性。3項(xiàng)研究

還針對(duì)不同類型的乳腺癌相關(guān)健康教育材料可讀性進(jìn)行比較，其他信息見表1。

在整個(gè)課程設(shè)計(jì)當(dāng)中，教師引導(dǎo)學(xué)生預(yù)習(xí)，學(xué)生自主掌握內(nèi)化節(jié)奏、自測(cè)成效、討論釋疑。在課前，教師提前在超星泛雅網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中設(shè)立課程，上傳相關(guān)資料、課件、視頻、動(dòng)畫、3D虛擬現(xiàn)實(shí)模型等，提供給學(xué)生預(yù)習(xí)和知識(shí)探索。要求學(xué)生在預(yù)習(xí)過程中，通過超星學(xué)習(xí)通記錄疑問。

2.4 評(píng)估可讀性以外的特征 5 篇研究

報(bào)告了健康教育材料的其他特征如適用性、 可理解性和可操作性、文化敏感性以及質(zhì)量，詳情見表1。 Del Valle等

對(duì)英語和西班牙語的健康教育材料進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)2 種語言的在線信息都沒有達(dá)到指南推薦的PEMAT 得分70%的最低標(biāo)準(zhǔn)且缺乏文化敏感性；Parker 等

對(duì)健康教育材料的可讀性與可理解性和可操作性同時(shí)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)兩者存在矛盾：大部分紙質(zhì)材料的可讀性對(duì)于一般讀者或患者來說太難理解，然而可理解性和可操作性結(jié)果表明，一般讀者或患者可以理解大部分材料并能夠按照內(nèi)容采取行動(dòng)進(jìn)行自我管理，分析原因可能是使用一般文本可讀性評(píng)估公式， 沒有專門針對(duì)癌癥疾病的特定術(shù)語進(jìn)行調(diào)整，如化療等專業(yè)醫(yī)學(xué)詞匯沒有替代詞，因而降低了可讀性得分。 Choudhery 等

使用DISERN 對(duì)健康教育材料的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)在線信息的整體質(zhì)量較低。

2.3 可讀性評(píng)估 納入的研究使用SMOG、FKGL、FRES、CLI、GFI、ARI 等12 種工具評(píng)估健康教育材料的可讀性。 其中11 項(xiàng)研究

使用了SMOG，為最常用的可讀性公式。 11 篇研究

報(bào)告了健康教育材料的可讀性等級(jí)， 結(jié)果均高于指南推薦的健康相關(guān)材料六年級(jí)閱讀水平

，另外1 項(xiàng)研究

雖未報(bào)告可讀性評(píng)分， 但結(jié)果也顯示大部分紙質(zhì)材料的閱讀水平對(duì)于一般讀者或患者來說太難理解。Warner 等

對(duì)自行研制的關(guān)于乳腺癌篩查健康教育材料的小冊(cè)子進(jìn)行評(píng)估，F(xiàn)KGL 評(píng)分為5.9 分。

3 討論

2.1 文獻(xiàn)篩選過程 檢索數(shù)據(jù)庫共獲得文獻(xiàn)3 028篇， 其中：Cochrane Library 212 篇，PubMed 848 篇、Web of Science 1 651 篇，知網(wǎng)10 篇、萬方7 篇、維普2 篇、 中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫2 篇； 應(yīng)用Endnote X9 軟件剔除重復(fù)文獻(xiàn)，獲得文獻(xiàn)1 729 篇；閱讀標(biāo)題和摘要后排除不相關(guān)研究， 初步納入文獻(xiàn)51 篇；閱讀全文復(fù)篩，排除文獻(xiàn)38 篇，具體排除原因如下：可讀性工具的編制和驗(yàn)證（n=7）、開發(fā)健康教育材料（n=5）、 研究對(duì)象為乳腺癌合并其他腫瘤（n=11）、數(shù)據(jù)不完整或無法轉(zhuǎn)化提取（n=8）、研究設(shè)計(jì)不符如混合研究或綜合分析等（n=5）、 綜述類型（n=2），最終納入13 篇文獻(xiàn)。

“我胸口有一個(gè)腫塊，已經(jīng)長(zhǎng)了十年啦，近來它里面發(fā)生了膿腫，一跳一跳地痛得慌。我一聽到你對(duì)我說話就難受得要死，精神上失去平衡，你不要輕易對(duì)我開口，這對(duì)我的神經(jīng)很不利。我有一個(gè)建議，我們將中間這道門釘死，各自從自己房里的門出進(jìn)怎么樣？這樣一來就可以防止相互打擾，可以保持內(nèi)心的平靜?！盵4]

3.2 乳腺癌相關(guān)健康教育材料的可讀性水平 指南推薦

患者教育材料應(yīng)以最高六年級(jí)的閱讀水平進(jìn)行編寫， 但是本研究納入的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)材料的可讀性水平高于八年級(jí)水平， 這與許多可讀性研究結(jié)果一致。 患者作出正確的醫(yī)療決策與充分利用醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需要健康信息

，衡量患者健康教育材料的可讀性是為患者提供合適健康信息的第一步， 但是理解這些信息也需要患者具備一定的健康素養(yǎng)。 患者健康素養(yǎng)較低會(huì)影響患者對(duì)健康信息的理解和傳播，可導(dǎo)致醫(yī)療成本增加

、患者自我管理不佳

、急診住院人數(shù)增加

和依從性降低

。 另外，有研究表明

，材料的難易程度會(huì)影響讀者對(duì)所閱讀信息的信任。因此，未來學(xué)者在編寫健康教育材料時(shí)，應(yīng)該向患者提供容易理解、易于閱讀的患者健康教育材料， 同時(shí)應(yīng)針對(duì)不同健康素養(yǎng)的人群制定個(gè)性化健康教育材料。

寧夏引黃灌區(qū)農(nóng)民用水戶協(xié)會(huì)建設(shè)雖然取得了一定成效，但也存在一些困難和問題，主要表現(xiàn)在：一是協(xié)會(huì)運(yùn)行還不規(guī)范，發(fā)展還不平衡，政府主管部門扶持力度不夠，業(yè)務(wù)指導(dǎo)有待進(jìn)一步加強(qiáng)；二是協(xié)會(huì)激勵(lì)機(jī)制還不健全，缺乏常態(tài)化的檢查、考核、評(píng)比、人員培訓(xùn)等體制、機(jī)制；三是水務(wù)公開力度仍需進(jìn)一步加大，需要重點(diǎn)在公開范圍、公開內(nèi)容和公開時(shí)效性等方面下功夫；四是水利工作人員服務(wù)理念、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，節(jié)水型社會(huì)建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

3.3 健康教育材料其他特征評(píng)估 本文納入的13篇研究中，除了評(píng)估乳腺癌材料的可讀性水平，還有5 篇研究

涉及健康教育材料的適用性、質(zhì)量、可理解性與可操作性以及文化敏感性。我國(guó)也有類似文獻(xiàn)的報(bào)道

。 國(guó)外研究應(yīng)用的可讀性公式只是材料評(píng)估的一部分，因?yàn)榭勺x性公式側(cè)重于對(duì)文本的單詞數(shù)、句子長(zhǎng)度和音節(jié)等方面，而對(duì)其他因素的考慮欠佳，例如錯(cuò)誤的健康信息會(huì)導(dǎo)致患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的不信任

、文化差異和低健康素養(yǎng)的結(jié)合為患者尋求健康信息制造障礙

、視頻或圖片更有利于患者對(duì)信息的理解

等，我國(guó)學(xué)者汪秋伊等

也指出可讀性僅關(guān)注材料是否容易閱讀和理解，未涉及信息正確性。 因此，各方面相結(jié)合能使研究者從整體上更好地評(píng)估健康教育材料，同時(shí)健康教育材料應(yīng)該以指南為依據(jù)由專業(yè)醫(yī)務(wù)人員編寫，保證健康信息的質(zhì)量。

4 小結(jié)與展望

本研究結(jié)果顯示可讀性評(píng)估文獻(xiàn)數(shù)量較少，評(píng)估工具多樣且大多為文本因素的評(píng)估， 評(píng)價(jià)變量存在差異，文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間的數(shù)據(jù)缺乏比較性。有限的證據(jù)表明，大多數(shù)健康教育材料較難閱讀。關(guān)于乳腺癌健康信息的評(píng)估內(nèi)容不夠全面， 多為篩查和治療主題，對(duì)于其他方面如不良反應(yīng)等研究較少。 關(guān)于我國(guó)乳腺癌相關(guān)健康教育材料的評(píng)估雖有報(bào)道，但對(duì)文本可讀性的評(píng)估僅使用語言分析技術(shù)，評(píng)估過程復(fù)雜且只能得到相對(duì)的結(jié)果，不同于英語可讀性公式的結(jié)果可以與讀者的教育水平相匹配。未來研究中，首先，國(guó)內(nèi)外學(xué)者應(yīng)共同努力，開發(fā)專門針對(duì)醫(yī)學(xué)文本的特異性評(píng)估工具，既能夠規(guī)避普適性工具不夠?qū)I(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，又能夠同時(shí)兼顧健康信息內(nèi)容的文本因素和非文本因素評(píng)估，研究盡量統(tǒng)一評(píng)估工具，有利于結(jié)果報(bào)告的一致性。 其次，我國(guó)缺乏對(duì)健康信息的實(shí)證研究，未來學(xué)者應(yīng)該拓展疾病類型和研究領(lǐng)域，對(duì)健康信息的材料進(jìn)行廣泛而深入的探討。 最后，對(duì)于健康教育材料的評(píng)估，除了要了解可讀性水平，還要對(duì)其質(zhì)量、適用性、文化敏感性、可理解性和可操作性等方面進(jìn)行綜合評(píng)估。

[1] Gopal S,Sharpless NE.Cancer as a Global Health Priority[J].JAMA,2021,15(8):198-207. DOI:10.1001/jama.2021.12778.

[2] 中國(guó)政府網(wǎng).健康中國(guó)行動(dòng)(2019-2030)[EB/OL].(2019-07-15)[2020 -07 -20].http://www.gov.cn/xinwen/2019 -07/15/content_5409694.htm.

[3] Rababah JA, Al-Hammouri MM, Drew BL, et al. Health Literacy: Exploring Disparities among College Students[J].BMC Public Health, 2019,19(1):1401-1410. DOI:10.1186/s12889-019-7781-2.

[4] Hoffmann T，Worrall L. Designing Effective Written Health Education Materials: Considerations for Health Professionals[J]. Disabil Rehabil，2004，26(19):1166-1173. DOI:10.1080/09638280410001724816.

[5] 汪秋伊，謝倫芳，王蕾，等. 健康教育材料可讀性測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)健康教育，2019, 35(1):66-71. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2019.01.016.

[6] Wilcox L，F(xiàn)einer S，Elhadad N，et al. Patient-Centered Tools for Medication Information Search[J]. Int Conf Pervasive Comput Technol Healthc, 2014，39(14):49-56. DOI:10.4108/icst.pervasivehealth.2014.254975.

[7] Manchaiah V, Kelly-Campbell RJ, Bellon-Harn ML,et al.Quality, Readability, and Suitability of Hearing Health-related Materials:A Descriptive Review[J]. Am J Audiol,2020,29(3):513-527. DOI:10.1044/2020_aja-19-00040.

[8] 吳麗, 陳榮鳳, 鄒自玉，等.問題提示列表在乳腺癌患者中臨床應(yīng)用效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào)，2022, 29(2):45-50. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2022.02.045.

[9] Papadakos JK, Hasan SM, Barnsley J, et al. Health Literacy and Cancer Self-management Behaviors:A Scoping Review[ J ]. Cancer,2018,124(21):4202-4210. DOI:10.1002/cncr.31733.

[10] Sadigh G, Singh K，Gilbert K，et al. Mammography Patient Information at Hospital Websites: Most neither Comprehensible nor Guideline Supported[J]. AJR Am J Roentgenol,2016,207(5):947-951. DOI:10.2214/ajr.16.16436.

[11] Cox N，Bowmer C，Ring A. Health Literacy and the Provision of Information to Women with Breast Cancer[J]. Clin Oncol (R Coll Radiol), 2011, 23(3):223-227. DOI:10.1016/j.clon.2010.11.010.

[12] Choudhery S,Xi Y,Chen H,et al. Readability and Quality of Online Patient Education Material on Websites of Breast Imaging Centers[J]. J Am Coll Radiol,2020,17(10):1245-1251. DOI:10.1016/j.jacr.2020.04.016.

[13] Cortez S,Milbrandt M,Kaphingst K,et al. The Readability of Online Breast Cancer Risk Assessment Tools[J]. Breast Cancer Res Treat,2015,154(1):191-199.DOI:10.1007/s10549-015-3601-2.

[14] Alkhalili R， Shukla PA， Patel RH，et al. Readability Assessment of Internet-based Patient Education Materials Related to Mammography for Breast Cancer Screening[J]. Acad Radiol，2015，22(3):290-295. DOI:10.1016/j.acra.2014.10.009.

[15] Warner ET， Kennedy M， Maschke A，et al. Evaluation of Existing Patient Educational Materials and Development of a Brochure for Women with Dense Breasts[J].Breast,2020,50(7):81-84. DOI:10.1016/j.breast.2020.02.001.

[16] Del Valle DD, Pardo JA, Maselli AM, et al. Evaluation of Online Spanish and English Health Materials for Preventive Mastectomy.Are We Providing Adequate Information?[ J ].Breast Cancer Res Treat，2021，187(1):1-9. DOI:10.1007/s10549-021-06171-1.

[17] Powell LE，Andersen ES，Pozez AL. Assessing Readability of Patient Education Materials on Breast Reconstruction by Major US Academic Hospitals as Compared with Nonacademic Sites[J]. Ann Plast Surg，2021，86(6):610-614. DOI:10.1097/sap.0000000000002575.

[18] Tran BNN，Singh M，Singhal D，et al. Readability，complexity，and Suitability of Online Resources for Mastectomy and Lumpectomy[J]. J Surg Res，2017，212(2):214-221. DOI:10.1016/j.jss.2017.01.012.

[19] Seth AK，Vargas CR，Chuang DJ，et al. Readability Assessment of Patient Information about Lymphedema and Its Treatment[J]. Plast Reconstr Surg，2016,137(2):287e-295e.DOI:10.1097/01.prs.0000475747.95096.ab.

[20] Parker PD，Heiney SP，F(xiàn)riedman DB，et al. The Experience of Chemotherapy Teaching and Readability of Chemotherapy Educational Materials for Women with Breast Cancer[J].J Cancer Educ，2021，36(1):47-55. DOI:10.1007/s13187-019-01596-1.

[21] Parker PD, Prabhu AV, Su LJ, et al. What’s in Between the Lines: Assessing the Readability, Understandability,and Actionability in Breast Cancer Survivorship Print Materials[J].J Cancer Educ，2021，42(6):136-145. DOI:10.1007/s13187-021-02003-4.

[22] Li Y, Zhou X,Zhou Y,et al. Evaluation of the Quality and Readability of Online Information about Breast Cancer in China[J]. Patient Educ Couns,2021,104(4):858-864. DOI:10.1016/j.pec.2020.09.012.

[23] Eltorai AE, P Thomas N, Yang H, et al. Readability of Trauma-related Patient Education Materials from the American Academy of Orthopaedic Surgeons[J]. Trauma Mon,2016,21(1):e20141. DOI:10.5812/traumamon.20141.

[24] Shoemaker SJ，Wolf MS，Brach C. Development of the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT): A New Measure of Understandability and Actionability for Print and Audiovisual Patient Information[J]. Patient Educ Couns,2014,96(3):395-403.DOI:10.1016/j.pec.2014.05.027.

[25] Sun W，Luo A，Bian Z，et al. Assessing the Quality of Online Health Information about Breast Cancer from Chinese Language Websites: Quality Assessment Survey[J]. JMIR Cancer,2021,7(4):e25783. DOI:10.2196/25783.

[26] Yan L，Xingtong Z，Yidong Z，et al. Evaluation of the Quality and Readability of Online Information about Breast Cancer in China[ J ]. Patient Educ Couns, 2020,104(4):858-864. DOI:10.1016/j.pec.2020.09.012.

[27] Sung YT， Chen JL，Cha JH，et al. Constructing and Validating Readability Models: The Method of Integrating Multilevel Linguistic Features with Machine Learning[J].Behav Res

, 2015, 47(2):340-354. DOI:10.3758/s13428-014-0459-x.

[28] 張寧志. 漢語教材語料難度的定量分析[J].世界漢語教學(xué)，2000，14(3):83-88.DOI:10.13724/j.cnki.ctiw.

[29] 汪秋伊，謝倫芳，王蕾，等. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡平面健康教育材料的可讀性評(píng)價(jià)[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2020，33(8):20-24.DOI:10.13723/j.yxysh.

[30] 王蕾，汪秋伊，李星，等. 系統(tǒng)性紅斑狼瘡網(wǎng)絡(luò)健康信息的可讀性評(píng)估[J].護(hù)理研究，2020，34(24):4344-4349.

[31] 王芝為，方媛媛，汪秋伊，等. 高血壓健康教育平面材料的可讀性評(píng)估[J].中國(guó)健康教育， 2020， 36(12):1122-1125+1167. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2020.12.014.

[32] Alaofi RK，Nassif MO，Al-Hajeili MR. Prophylactic Mastectomy for the Prevention of Breast Cancer: Review of the Literature[J]. Avicenna J Med，2018，8(3):67-77. DOI:10.4103/ajm.AJM_21_18.

[33] Schramm J. Health Literacy: Economic and Other Intricate Problems[J]. World Neurosurg，2016，85(6):28-29. DOI:10.1016/j.wneu.2015.08.049.

[34] Baker S, Malone E, Graham L, et al. Patient-Reported Health Literacy Scores are Associated with Readmissions Following Surgery[J]. Am J Surg，2020，220(5):1138-1144.DOI:10.1016/j.amjsurg.2020.06.071.

[35] Park NH，Song MS，Shin SY, et al. The Effects of Medication Adherence and Health Literacy on Health -related Quality of Life in Older People with Hypertension[J]. Int J Older People Nurs，2018，13(3):e12196. DOI:10.1111/opn.12196.

[36] 厲錦巧, 張邢煒, 張偉，等. 冠心病網(wǎng)絡(luò)健康信息的質(zhì)量、可理解性和可實(shí)施性評(píng)估[J]. 中華護(hù)理教育, 2019, 16(3):173-177.

[37] 彭麗,唐廣,楊歡,等. 泛在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高血壓病健康信息的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2017, 44(20):3727-3730.

[38] 夏得月,陳珮,黃敏,等. 國(guó)內(nèi)外阿爾茨海默病協(xié)會(huì)發(fā)布患者在線教育材料的現(xiàn)狀與分析[J].中國(guó)健康教育，2020，36(2):182-185. DOI:10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2020.02.020.

[39] 吳超,郭瑞卿,呂樹泉,等. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站關(guān)于糖尿病健康信息的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志, 2019, 19(10):1250-1254.

[40] Fahimuddin FZ，Sidhu S，Agrawal A. Reading Level of Online Patient Education Materials from Major Obstetrics and Gynecology Societies[J]. Obstet Gynecol,2019,133(5):987-993. DOI:10.1097/aog.0000000000003214.

[41] Morony S,Flynn M,Mccaffery KJ,et al.Readability of Written Materials for CKD Patients: A Systematic Review[J].Am J Kidney Dis，2015，65(6):842-850.DOI:10.1053/j.ajkd.2014.11.025.

[42] Samuel D, Vilardo N, Isani SS, et al.Readability Assessment of Online Gynecologic Oncology Patient Education Materials from Major Governmental, non-Profit and Pharmaceutical Organizations[J]. Gynecol Oncol, 2019,154(3):616-621. DOI:10.1016/j.ygyno.2019.06.026.