卞靖　陳曦

跨越“中等收入陷阱”、邁入高收入國家行列是所有發(fā)展中國家的共同愿望。在全球200多個國家和地區(qū)中，達到高收入標準的僅有50多個。而在這些國家中，人口超過5000萬的只有7個，人口超過1億的，只有美國和日本這兩個國家。2021年，我國人均GDP突破1.2萬美元，達到12551美元，距離高收入國家門檻僅一步之遙。作為一個人口超過14億的大國，順利跨越“中等收入陷阱”將是人類發(fā)展史的偉大創(chuàng)舉，也是半個世紀以來首個得以穩(wěn)步跨入高收入國家行列的人口大國。這不但會改變全球高中低收入群體的比例結構，更會對世界經濟產生重大而深遠的影響。通過深入剖析相關國家的經驗教訓，可以使我們更好地回答人口大國為何更難跨越“中等收入陷阱”、進入高收入國家行列后應當如何鞏固提升等問題，也有利于更好實現我國經濟長期穩(wěn)定發(fā)展。

一、人口大國跨越“中等收入陷阱”面臨諸多困難

跨越“中等收入陷阱”對經濟增長速度和持續(xù)時長要求較高。以2021年世行公布的標準計算，從人均GNP進入中等收入階段的1046美元到跨入高收入門檻的12695美元，即使年均保持8.7%的增速，也需要30年的時間才能實現，若想在20年內實現跨越，則需要年均增速超過13%，難度可見一斑。

人口大國跨越“中等收入陷阱”少有先例。2021年，在全球人口超過5000萬人的29個國家中，只有美國、日本、德國、法國、英國、意大利和韓國等7個國家處于高收入國家行列。其中，韓國于1993年進入高收入行列，當時人口為4419萬，直到2012年才突破5000萬人，而上一個能夠順利邁入高收入門檻的人口大國是20世紀70年代末的日本。這意味著，在過去半個世紀的時間里，沒有一個5000萬人口以上的國家能夠成功跨越“中等收入陷阱”，可見人口大國跨越之艱難。

二、人口大國跨越“中等收入陷阱”困難更大的主要原因

對于人口大國而言，除了由于較大的人口基數導致人均收入水平提升難度增加的技術原因外，在產業(yè)升級、收入分配和開放獨立等三個方面也面臨更多問題。

（一）人口大國在中等收入階段易形成對人口紅利的路徑依賴，從而導致產業(yè)結構難以適時升級

研究表明，二戰(zhàn)以來各國人口增長速度與經濟發(fā)展水平呈明顯的負相關關系，低收入和中低收入國家的平均生育率水平明顯高于中高收入國家特別是高收入國家。較大的人口基數和較快的人口增長，在國家發(fā)展初期帶來了較大的人口紅利，形成在勞動密集型產業(yè)領域的特有國際競爭力。然而，這種紅利會隨著時間的推移和經濟發(fā)展水平的提升而逐步弱化。如果經濟發(fā)展無法擺脫對人口紅利的路徑依賴，不能及時推動產業(yè)結構轉型升級，則該國大概率會在進入中等收入階段后，面臨傳統比較優(yōu)勢消失、新能動尚未形成的“比較優(yōu)勢真空”狀態(tài)，從而陷入長期發(fā)展困境。而這種產業(yè)結構升級的關鍵在于，人口大國能否在人口紅利消失前，通過持續(xù)的教育投入積累來提升國民總體素質，最終形成龐大的新的人力資本紅利，支撐產業(yè)結構的適時轉型升級。

從日本的情況來看，其長期重視教育和科研工作。在戰(zhàn)敗后不到兩年的時間內，就于1947年頒布《教育基本法》，強調了教育在國家建設中的重要作用，規(guī)定了國家辦教育的基本目標和基本原則，突出了教育機會均等，確立了9年義務教育制度。此后，通過陸續(xù)出臺的《學校教育法》《教育委員會法》《社會教育法》《私立學校法》等一系列法律法規(guī)，日本迅速建立起戰(zhàn)后新的教育制度體系，國民素質得到快速提升，為后來的工業(yè)化快速發(fā)展提供了充足的人力資源。與此同時，日本對科技創(chuàng)新的重視程度也大幅提高，研發(fā)投入占GDP的比重自20世紀80年代以來持續(xù)高于同期美英德法等國水平，且自2002年開始一直保持在3%以上。反觀世界第四大人口國印度尼西亞，其在20世紀80年代初的人均GDP就接近600美元，是我國的2.5倍左右。但由于其人口受教育水平提升速度緩慢，對科技創(chuàng)新的投入力度一直較弱，如2016年是印度尼西亞研發(fā)投入占GDP的比重最高的一年，但也僅為0.25%。最終導致其在隨后的發(fā)展中逐步落后，2019年人均GDP才剛剛超過4000美元。

（二）人口大國在中等收入階段易面臨更為嚴重的貧富差距和社會公平問題，從而導致內需潛力難以有效釋放和經濟循環(huán)不暢

在發(fā)展初期，人口大國往往能夠憑借勞動力、資源等要素的規(guī)模優(yōu)勢實現經濟的持續(xù)較快增長，但與之相伴的發(fā)展成果分配問題和貧富差距擴大情況也會越來越突出。財富集中在少數人手中，不但會導致居民消費需求難以有效釋放，還會由于儲蓄率較低而產生投資不足的問題，進而影響經濟的暢通循環(huán)和發(fā)展的穩(wěn)定性，社會風險也會持續(xù)累積疊加。在這種情況下，某個突發(fā)事件往往會引發(fā)系統性風險，打斷經濟發(fā)展態(tài)勢，導致該國落入“中等收入陷阱”。

以韓國為例，在20世紀70年代初經濟快速增長的頭十年中，其貧富差距情況也曾一度惡化。為了改變這種狀況，韓國政府實施了“新農村運動”，努力改善農民生活環(huán)境和水平，大幅增加農民收入，1978年的韓國農戶年均收入是1970年4.7倍。80年代末，韓國又出臺了《最低工資法》，推動各行業(yè)收入大幅提升，特別是制造業(yè)工人的工資水平在1988年和1989年分別增長20%和25%。通過收入分配結構的優(yōu)化調整，韓國的收入差距明顯縮小，基尼系數從1980年的0.39下降到1991年的0.26，中等收入群體規(guī)模占比超過70%，基本形成了較為穩(wěn)定的消費型社會和以內需為主的經濟循環(huán)模式，順利跨入了高收入國家行列。反觀阿根廷，自20世紀80年代以來貧富差距持續(xù)擴大，基尼系數從70年代的約0.35上升至2003年的0.54，10%的人占有超過40%的財富。由于收入分配結構長期未能進行實質性調整，阿根廷中等收入群體無法有效成長，社會結構轉換缺乏中間力量支撐，使得國內市場消費需求長期低迷，社會不穩(wěn)定因素增多。特別值得注意的是，阿根廷城鎮(zhèn)化進程遠快于產業(yè)發(fā)展，在1960年城鎮(zhèn)化率就高達73.6%，比同時期的日本高出10.3個百分點，更是在1973年超過了80%。由于缺乏足夠的產業(yè)支撐來解決就業(yè)問題，大量破產農民進入城市后成為失業(yè)和貧困人群，進而集聚形成貧民窟，導致犯罪、販毒、疾病等一系列問題，城鎮(zhèn)內部二元結構進一步擴大。過度超前的城鎮(zhèn)化也進一步惡化了阿根廷經濟發(fā)展和人口地理分布的失衡問題，使得遠離大城市的偏遠地區(qū)更加貧困落后，加劇了地區(qū)差距和矛盾，社會不穩(wěn)定因素持續(xù)積累，嚴重影響了其經濟發(fā)展的穩(wěn)定性，導致雖有數次接近或達到高收入國家標準，但很快又回落至中等收入階段，始終無法真正穩(wěn)定在高收入國家行列。03EE675E-459B-4302-9598-1CD530C7FDF0

（三）人口大國在中等收入階段易產生對外依賴程度過高和經濟自主性下降情況，導致國內經濟面對外部沖擊更為脆弱

人口大國通常意味著龐大的市場，對發(fā)達經濟體具有較大吸引力，有利于吸引國際資本、先進技術、人才智力等，推動國內經濟實現較快增長。但是，在享受全球化紅利的同時，往往導致本國對外依賴程度的不斷增大，一方面容易在國際分工格局中被鎖定在低端，另一方面會面臨來自發(fā)達經濟體關于快速大幅放寬外資準入、按照西方模式改革本國經濟體制等的不合理要求，從而導致其對本國經濟自主掌控能力大幅下降，面對外部沖擊也更加敏感脆弱。

從德國來看，其明確工業(yè)立國，早在工業(yè)化初期就采取了對進口工業(yè)品征收高關稅以保護民族工業(yè)的政策導向，堅持經濟發(fā)展的自主性和可控性。德國積極派遣官員赴國外學習先進經驗，大量招聘外國工程技術人員，大力引進國外先進技術和新科研成果。同時，通過懲罰性措施強制推行義務教育，構建科學的職業(yè)教育體系。德國最終形成了自主性較強且高效先進的工業(yè)體系，為其順利進入高收入國家奠定了堅實基礎。反觀巴西，其于20世紀70年代推行“負債增長”戰(zhàn)略，外債總額從1973年的126億美元迅速增加到1978年的435億美元，同期凈外債額也從62億美元猛增至316億美元，年均增長近40%。這些外債大量被用于水電、鐵路等前期投資額巨大、短期難以收益的公共基礎設施領域，最終于20世紀80年代因無法償還外債而引發(fā)債務危機。債權國借此要求巴西全面推進私有化，實行金融自由化和貿易自由化。同時，美歐等大型跨國公司通過直接投資進入其新興工業(yè)部門，利用壟斷地位獲取大量利潤并輸送回母國，外資對巴西當地經濟的帶動效應不明顯且擠壓了許多本土企業(yè)的發(fā)展空間，而隨著后期資金的大量轉出，對巴西經濟再次造成重創(chuàng)。

三、啟示及政策建議

（一）從供給側看，應以技術進步和人力資本提升為核心，努力實現產業(yè)結構的轉型升級和發(fā)展動能的適時轉換

歷史經驗表明，適時轉換發(fā)展模式，保持經濟持續(xù)穩(wěn)定增長，是穩(wěn)步進入高收入國家行列的重要基礎和支撐。日韓兩國在跨入高收入國家行列的過程中，都先后經歷過重化工業(yè)階段。雖然由于社會發(fā)展目標、經濟政策、要素稟賦和國際環(huán)境等的影響，各國的主導產業(yè)有差異，但都是在市場機制作用下，推動產業(yè)結構由輕工業(yè)為主到重化工業(yè)為主再向知識技術密集型產業(yè)轉型升級。從投入的主要生產要素看，對應由勞動密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)再向技術密集型工業(yè)的轉變。從時間上看，主要發(fā)達經濟體均是在工業(yè)占比達到峰值的10—15年內，順利跨越“中等收入陷阱”的。我國作為制造業(yè)大國，即使進入高收入國家行列，仍需穩(wěn)定制造業(yè)比重，建設制造業(yè)強國。同時，也需加快推進科技體制改革，深化教育體制改革，增加基礎研究投入，為經濟高質量發(fā)展提供充足的人力資本和技術積累。

（二）從需求側看，應以優(yōu)化收入分配結構和縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間差距為重點，加快培育中等收入群體、實現從生產型向消費型社會的轉變

國際經驗表明，貧富差距是人口大國在邁向高收入國家時所必須解決的關鍵問題。在發(fā)展中，應加快推進收入分配體制改革，更加重視發(fā)展的公平性，加強多層次社會保障體系建設，營造利于中等收入群體發(fā)展壯大的環(huán)境，從而構建國內強大市場，有效擴大內需，促進經濟循環(huán)暢通。同時，要將產業(yè)支撐和城市承載等與城鎮(zhèn)化進程相統籌，以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶動農業(yè)現代化，促進生產要素資源在城鄉(xiāng)間自由流動，加快解決城鄉(xiāng)間和區(qū)域間發(fā)展差距問題。

（三）從與外部經濟的關系看，既要有效融入全球經濟，又要保持本國經濟的獨立性和掌控力

改革開放40多年來，我國先后經歷了1997年亞洲金融危機、2008年國際金融危機和2020年因新冠疫情引發(fā)的全球經濟衰退等影響較大的外部沖擊，雖對國內經濟產生一定影響，但均實現了有效應對，體現了我國經濟的韌性與潛能。未來，隨著我國經濟特別是金融領域開放程度的不斷提高，外部環(huán)境的變化對經濟的沖擊力可能會越來越大。因此，在不斷擴大開放的過程中，應更加注意經濟的安全性和自主性，強化戰(zhàn)略性資源安全保障，努力突破“卡脖子”技術，打造具有更強創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可控的現代化產業(yè)鏈供應鏈，進一步加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，形成對國內經濟社會發(fā)展的強大主導權和掌控力。

（作者單位：中國宏觀經濟研究院科研管理處）03EE675E-459B-4302-9598-1CD530C7FDF0