李卓 王海婷

(1.咸陽彩虹醫(yī)院耳鼻咽喉科，陜西 咸陽 712021；2.西安國際醫(yī)學(xué)中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，陜西 西安 710100)

分泌性中耳炎(SOM)是一種嚴(yán)重的耳鼻喉病變，好高發(fā)人群為兒童[1]是兒童致聾的疾病之一，且發(fā)病率較高，嚴(yán)重影響患兒的智力、語言，該病的發(fā)病原因復(fù)雜，尚未完全明確。研究發(fā)現(xiàn)，免疫力、環(huán)境、年齡、性別等均可引發(fā)SOM[2]?，F(xiàn)鼓膜置管、鼓膜穿刺是臨床上治療中耳積液、分泌性中耳炎的常用手段，具有較好的效果[3]，本文探究鼓膜置管與鼓膜穿刺對分泌性中耳炎患兒聽力水平影響，并對治療安全性進行分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月2020年6月在我院治療的中耳炎患兒78例，隨機分為對照組和實驗組，各39例。對照組中男21例，女18例，年齡6～14歲，平均年齡(8.53±1.31)歲，病程1～20個月，平均病程(6.54±1.66)個月，實驗組中男20例，女19例，年齡6～15歲，平均年齡(8.67±1.22)歲，病程2～19個月，平均病程(6.43±1.81)個月。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合分泌性中耳炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；病歷資料齊全；均為單耳發(fā)??；配合調(diào)研；家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神障礙者；合并急慢性呼吸道感染者；合并嚴(yán)重肝腎功能障礙者；合并惡性腫瘤患者。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患兒均接受相同的術(shù)前檢查，對照組患兒實施內(nèi)鏡下鼓膜穿刺治療：患兒取仰臥位，對局部進行常規(guī)消毒及局麻，而后內(nèi)鏡下清理患兒耳道，探查耳膜積液情況，使用注射器進行鼓膜穿刺后，吸除鼓室內(nèi)積液，如果積液過于黏稠可使用地塞米松注射液進行沖洗，術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素防止感染。實驗組患兒實施內(nèi)鏡下鼓室置管：患兒取仰臥位，不能配合患兒采用全麻后，于鼓膜前下做一長度約2 mm的切口，而后吸除鼓室內(nèi)積液，并使用地塞米松進行沖洗，沖洗完畢后在鼓膜切口放置一“T”型鼓膜通氣管，術(shù)后使用抗生素進行常規(guī)治療。

1.3觀察指標(biāo)及評測標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患兒的治療總有效率；于治療后1個月分別在500 Hz、1000 Hz及2000 Hz條件下評估并比較兩組患兒聽力水平；評估兩組術(shù)后3個月及6個月的平均氣骨導(dǎo)差；比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié) 果

2.1兩組治療總有效率對比 治療后，實驗組治療顯效30例，有效7例，無效2例，總有效率為94.87%；對照組治療顯效26例，有效6例，無效7例，總有效率為82.05%。兩組患兒治療總有效率比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2兩組患兒治療前后各頻率聽閾水平比較 治療前，兩組各頻率聽閾水平無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后，兩組各頻率聽閾水平均顯著降低，且實驗組明顯低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后各頻率聽閾水平對比

2.3兩組患兒治療前后氣骨導(dǎo)差比較 治療前，兩組氣骨導(dǎo)差無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后3個月及6個月兩組氣骨導(dǎo)差均降低，且實驗組低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒治療前后氣骨導(dǎo)差比較

2.4兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較 治療后，實驗組發(fā)生鼓膜硬化、術(shù)后感染各1例，并發(fā)癥發(fā)生率5.13%；對照組發(fā)生鼓膜穿孔不愈2例，鼓膜硬化1例，術(shù)后感染3例，并發(fā)癥發(fā)生率15.38%。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。

3 討 論

分泌性中耳炎發(fā)病原因較為復(fù)雜，包括機械性梗阻、功能性通氣障礙等均可增加分泌性中耳炎的發(fā)病率，病因機制分析為當(dāng)患者咽鼓管受外界因素影響出現(xiàn)通氣功能障礙后，中耳內(nèi)的氣體被黏膜吸收，導(dǎo)致中耳出現(xiàn)負壓進而誘發(fā)靜脈擴張，使血清通過血管滲透至中耳內(nèi)，形成積液。鼓膜穿刺與鼓膜置管均為現(xiàn)階段分泌性中耳炎的主要治療手段，在調(diào)節(jié)耳內(nèi)壓、改善分泌性中耳炎患者臨床癥狀中效果顯著[4]。

本文結(jié)果顯示，實驗組治療總有效率優(yōu)于照組(P<0.05)，同時實驗組治療后各聽閾水平也較對照組恢復(fù)好(P<0.05)，術(shù)后3個月及6個月氣骨導(dǎo)差低于對照組(P<0.05)。分析認(rèn)為，通過穿刺鼓膜來抽取炎性液體有助于炎癥快速消退及聽力的恢復(fù)，也是現(xiàn)階段分泌性中耳炎的第一外科治療方案。鼓膜穿刺即通過穿刺針直接與鼓室接觸，同時輔助藥物治療的方式，該方式操作簡單，治療效果良好，創(chuàng)傷較輕，但同時由于鼓室內(nèi)結(jié)構(gòu)較為精密，對施術(shù)者要求就相應(yīng)提高，施術(shù)者操作失誤會直接損傷鼓膜，導(dǎo)致鼓室側(cè)壁出血、鼓膜撕裂及其他并發(fā)癥的發(fā)生。與曹凱峰[5]等研究結(jié)果一致。

鼓室置管是鼓膜穿刺的延伸，重點在于通過一次性的導(dǎo)管來逐步排除患者鼓室內(nèi)的積液，達到平衡鼓室內(nèi)外氣壓的效果。有研究[6]指出，鼓室置管能夠減少杯狀細胞及腺體增生，開放環(huán)境也防止鼓室內(nèi)液體積存，有助于咽鼓管功能的恢復(fù)。本文結(jié)果還顯示，實驗組治療后3個月及6個月各頻率聽閾水平均低于對照組(P<0.05)，說明實驗組聽力恢復(fù)優(yōu)于對照組，說明鼓室置管確實效果突出，同時安全性較高。

綜上，鼓膜置管對小兒分泌性中耳炎具有較好的治療效果，相比于鼓膜穿刺治療，鼓膜置管能夠更顯著的改善患兒各頻率聽閾水平，同時降低各類并發(fā)癥發(fā)生率，值得進行臨床推廣使用。