隨著改革開放不斷深化，許多西方文化思潮涌入我國，新自由主義思潮就是其中之一。新自由主義思潮對我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)多方面均產(chǎn)生諸多不良影響。在此背景下，我們必須堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，消解新自由主義思潮的危害。

2020年，新冠肺炎疫情席卷全球，給世界各國帶來深重災(zāi)難。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國人民上下一心，疫情防控取得重大戰(zhàn)略成果，成為當(dāng)年唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長的世界主要經(jīng)濟(jì)體。反觀歐美一些西方國家，感染人數(shù)不斷增長，數(shù)十萬人失去生命，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)疲態(tài)。為什么西方發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對疫情上顯得如此乏力？究其原因，他們普遍信奉的“新自由主義”難辭其咎[1]。

一、新自由主義思潮概述

（一）新自由主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展

新自由主義思潮源于20世紀(jì)30年代，最早是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，倡導(dǎo)自由市場，反對國家干預(yù)，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中逐漸被凱恩斯主義取代。20世紀(jì)70年代，經(jīng)過兩次石油危機(jī)，資本主義世界陷入“滯脹”的困境，凱恩斯主義失靈，新自由主義重新登上舞臺，他們將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源歸結(jié)為國家干預(yù)，認(rèn)為自由市場才是解決危機(jī)的靈丹妙藥。隨著推崇新自由主義的美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人分別執(zhí)政，更是將新自由主義推向了一個(gè)新的歷史高度。從英美兩國逐步向全球蔓延，東歐巨變和蘇聯(lián)解體更是為新自由主義者宣揚(yáng)他們的主張和政策提供了有利環(huán)境，新自由主義被認(rèn)為是治理范式，占據(jù)了強(qiáng)勢的話語權(quán)，逐漸成為占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，新自由主義思潮逐漸從理論、學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺蔚捏w現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，20世紀(jì)80年代新自由主義思潮傳入中國，對我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域影響較大。

（二）新自由主義的基本主張

在經(jīng)濟(jì)層面，新自由主義信奉“市場化”“自由化”“私有化”，過分夸大市場的作用，鼓吹“市場萬能論”，認(rèn)為市場自由可以促進(jìn)良性競爭、優(yōu)化資源配置，讓市場處于完全自由競爭的狀態(tài)，資源配置完全由市場自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而最大程度發(fā)揮市場的作用。認(rèn)為國家干預(yù)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不具有推動(dòng)作用，反而會(huì)限制其發(fā)展，會(huì)扼殺“經(jīng)濟(jì)人”的積極性，盡可能地讓私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)代替國家行為，完全否定政府調(diào)控的作用[3]。

在政治層面，新自由主義否定社會(huì)主義，其代表人物哈耶克認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家最終會(huì)“通往奴役之路”，走向集權(quán)主義和法西斯主義之路;認(rèn)為社會(huì)主義限制了個(gè)人自由，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展;否定公有制，認(rèn)為公有制會(huì)削弱工人的工作積極性，造成工作效率低下從而降低生產(chǎn)力，造成資源浪費(fèi)[2]。

在價(jià)值觀層面，新自由主義將個(gè)人主義作為理論基礎(chǔ)，極力鼓吹西式的自由、民主、人權(quán)，認(rèn)為個(gè)人自由就意味著社會(huì)整體自由;新自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益不可侵犯，個(gè)人利益高于集體利益，主張個(gè)人利益最大化是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。大肆宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，企圖奪取包括中國在內(nèi)的東方國家、發(fā)展中國家的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)侵略，從而達(dá)到和平演變其他國家的目的。

二、新自由主義思潮的不良影響

新自由主義思潮傳入中國后，對我國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)諸多領(lǐng)域都產(chǎn)生了負(fù)面影響，部分人甚至把它當(dāng)成我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“靈丹妙藥”。然而，無論是2008年的國際金融危機(jī)，還是2020年的全球新冠肺炎疫情，都力證新自由主義理論本身存在重大缺陷。

（一）新自由主義思潮危害我國基本經(jīng)濟(jì)制度

黨十九屆四中全會(huì)指出，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。而新自由主義以人是“經(jīng)濟(jì)人”作為前提條件，認(rèn)為人的本性就是自私自利的，認(rèn)為我國的公有制經(jīng)濟(jì)是違反人性的制度，是“致命的自負(fù)”。新自由主義思潮也影響了我國國有企業(yè)的地位。它片面地強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，認(rèn)為國有企業(yè)就是行業(yè)壟斷，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展;認(rèn)為政府的主導(dǎo)地位阻礙了競爭，而競爭是市場發(fā)揮作用的關(guān)鍵，沒有了競爭的市場也就喪失了生命力。它提出中國應(yīng)該大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，將國有企業(yè)私有化，從而提升生產(chǎn)力水平。這些理論沒有考慮到我國的具體國情，忽視了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位是我國社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更是我們實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本保障[4]。

（二）新自由主義思潮威脅中國特色社會(huì)主義制度

新自由主義絕不是一種純粹的學(xué)術(shù)思潮，而是一種資本主義的意識形態(tài)，他們對政治有著強(qiáng)烈的訴求。新自由主義思潮鼓吹“憲政”“三權(quán)分立”、多黨執(zhí)政等西方制度，抨擊中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。新自由主義者認(rèn)為西方民主應(yīng)當(dāng)成為全球的范式，我國只有效仿西方的政治制度才能真正得到發(fā)展。然而他們忽略了西方民主的實(shí)質(zhì)是資本家們的游戲，是有錢人的“民主”。民主不能由西方國家來定義，單一的政治制度不可能適應(yīng)所有國家的具體國情，西式民主拿到中國必然會(huì)“水土不服”，中國特色社會(huì)主義制度才是歷史和人民選擇的最適合中國的政治制度。歸根結(jié)底，新自由主義提倡的政治自由是為了維護(hù)某些霸權(quán)國家的地位，維護(hù)資產(chǎn)階級的根本利益，讓現(xiàn)有強(qiáng)國占有政治話語權(quán)，保障其在國際舞臺上的統(tǒng)治、支配地位。

（三）新自由主義思潮沖擊我國文化和意識形態(tài)

首先，新自由主義一味詆毀馬克思主義。一方面他們聲稱馬克思主義是已經(jīng)過時(shí)了的理論，當(dāng)今世界與馬克思主義產(chǎn)生的19世紀(jì)有著巨大差別，馬克思主義不能解決當(dāng)代世界的問題。另一方面，新自由主義主張文化和意識形態(tài)多元化，反對馬克思主義的指導(dǎo)地位，推行“普世價(jià)值”[5]。其次，新自由主義抨擊中國文化，認(rèn)為中國一向以“壓抑文化”為主，將此稱為“奴性文化”。新自由主義者認(rèn)為個(gè)人的絕對自由是至高無上的，認(rèn)為更符合“人性”，反對中華文化所推崇的集體主義。如果這種理論占據(jù)主流，那么必將動(dòng)搖我們對社會(huì)主義先進(jìn)文化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的信心。

三、抵御新自由主義思潮，堅(jiān)定“四個(gè)自信”

當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須旗幟鮮明地抵御新自由主義思潮侵?jǐn)_，堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信[6]。

（一）道路自信是抵御新自由主義思潮的前提條件

隨著我國全面深化改革的推進(jìn)，市場在資源配置中的決定性作用逐漸強(qiáng)化，非國有制經(jīng)濟(jì)的比重不斷增加，這根本區(qū)別于新自由主義所倡導(dǎo)的“市場化”“私有化”“自由化”。首先，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位并沒有改變，對水力、電力和石油等國家戰(zhàn)略資源具有強(qiáng)大的國家控制力，在金融行業(yè)的市場化改革不斷深入的背景下，國有銀行總資產(chǎn)和總貸款占比仍在50%以上，在抵御和化解風(fēng)險(xiǎn)上都有更強(qiáng)的能力。其次，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間是一種競爭共贏的關(guān)系，而不是新自由主義所帶來的“利己主義”。改革開放以來，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制在實(shí)踐中不斷建構(gòu)和完善，在東亞金融危機(jī)和美國次貸危機(jī)中，中國政府對經(jīng)濟(jì)有序推進(jìn)的宏觀調(diào)控作用，有力彰顯了中國特色社會(huì)主義的道路的獨(dú)特優(yōu)勢[7]。

（二）理論自信是抵御新自由主義思潮的思想指南

我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，必須與新自由主義思潮劃清界限。通過批判新自由主義對市場化、私有化和自由化的片面解讀來否定社會(huì)主義公有制的做法，讓我們更加清晰地認(rèn)識到全面深化改革的意義是更好的促進(jìn)社會(huì)主義制度的自我完善，更好地滿足人民對美好生活的需求。改革開放40多年來，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制邁出決定性步伐，依靠的是中國特色社會(huì)主義的理論體系的科學(xué)性、人民性和開放性。

（三）制度自信是抵御新自由主義思潮的根本遵循

制度自信是道路自信和理論自信的基礎(chǔ)和保障。20世紀(jì)90年代以來，面對復(fù)雜多變的國際形勢，特別是各種新思潮的泛濫和多方面的利益訴求，中國特色社會(huì)主義制度經(jīng)受住了歷練，彰顯出了自身獨(dú)特優(yōu)勢，順應(yīng)了歷史和人民的選擇。

（四）文化自信是抵御新自由主義思潮的精神動(dòng)力

長期以來，西方文化在世界上占有主導(dǎo)地位，掌握了主要話語權(quán)，其“普世價(jià)值”等觀念得到一定認(rèn)同。然而在疫情之下，以美國為代表的西方國家對生命的漠視和對中國的詆毀，讓人們看到西方“民主”“自由”的虛偽和丑陋。相比之下，我國堅(jiān)持“人民至上，生命至上”才是最大的人道主義，最大的民主和自由。中國理念的背后是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的涵養(yǎng)和支撐，新時(shí)代要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就要堅(jiān)定文化自信，秉持開放包容理念，在推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中共創(chuàng)中國和世界更加美好的未來。

四、結(jié)論

新自由主義思潮傳入中國以來，損害我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大肆宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，企圖動(dòng)搖中國特色社會(huì)主義制度的根基，從而達(dá)到對社會(huì)主義中國和平演變的目的。我們必須要認(rèn)識到新自由主義思潮的實(shí)質(zhì)，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)決抵御和扼制其發(fā)展和傳播，確保中華民族偉大復(fù)興的中國夢順利實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程恩富.新自由主義的起源、發(fā)展及其影響[J].求是，2005（3）：38-41.

[2]竟輝.新自由主義思潮意識形態(tài)危害論剖析[J].理論月刊，2017（11）：44-50.

[3]孔令劍.新自由主義對我國的危害及防范對策研究[D].西北民族大學(xué)，2020.

[4]郇雷.新自由主義民主的實(shí)質(zhì)與危害[J].馬克思主義研究，2017（9）：110-118.

[5]朱安東，王天翼.新自由主義在我國的傳播和危害[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：47-54.

[6]李旭章.認(rèn)清新自由主義 走好中國道路[J].人民論壇，2019（2）：36-38.

[7]劉志禮，韓晶晶.政治隱喻視域下新自由主義思潮的本質(zhì)屬性探析[J].思想教育研究，2021（5）：83-89.

作者簡介：李佳琳（1997-），女，漢族，吉林梅河口人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育。