肖清三

摘 要：徐復是章太炎、黃侃學派傳人，他對《爾雅》研究的內容可分為闡明義例、匡正訛誤、補充例證三類。徐復吸收黃侃的治學思想，在繼承的基礎上創(chuàng)新發(fā)展，其《爾雅》研究呈現鮮明的特色：形、音、義相結合;注重證據，博觀約取;俗雅相通，古今相證;尊重差異，獨立思考;綜合研究，全面貫通。徐復的《爾雅》研究對于現代《爾雅》和雅學研究、文獻解讀與辭書編纂產生了重要影響，其可貴的治學精神也垂范后世。

關鍵詞：徐復 《爾雅》 訓詁學 語言學

徐復，中國著名的語言文字學家、訓詁學家、文獻學家、辭書學家，早年先后師從黃侃、章太炎，是著名的章、黃學派傳承人。徐復一生嚴謹治學，筆耕不輟，廣泛求索，致力于中國傳統文化的復興，為中國訓詁學、校勘學等領域的學術發(fā)展做出了重要貢獻?！缎鞆驼Z言文字學叢稿》《徐復語言文字學論稿》《徐復語言文字學晚稿》是對他畢生語言文字領域學術成就的梳理與總結。

徐復對于小學研究頗深，尤以訓詁學見長?！稜栄拧纷鳛橹袊糯挠栐b著作，是歷代訓詁學家研究的重點。東晉有郭璞為《爾雅》作注，清代有邵晉涵《爾雅正義》、郝懿行《爾雅義疏》，近代有黃侃《爾雅略說》諸書。經過歷朝歷代學者對《爾雅》的反復鉆研，《爾雅》研究已到達一定高度。徐復作為一代訓詁學大家，未桎于前人之所成，大膽革新，在反復研玩的基礎上提出諸多新見，進一步推動了《爾雅》研究的深入。

徐復兼綜章黃，克紹箕裘，其《爾雅》研究集中收錄于《徐復語言文字學論稿》中的“《爾雅》補釋”部分，世人多觀其訓詁宏觀之成就，對其具體的《爾雅》研究成果鮮有探討，實為缺憾。本文梳理徐復《爾雅》研究之成果，探其方法、原則，察其師承研學之軌跡，以期對《爾雅》研究、訓詁學之研究有所裨益。

一、徐復《爾雅》研究內容

徐復之于《爾雅》研究，內容較少，然言簡意賅，見解深刻。除《徐復語言文字學晚稿》收有一篇《〈爾雅〉“蠅醜，扇”申義》外，主要見于《徐復語言文字學論稿》的《〈爾雅〉補釋》?！丁礌栄拧笛a釋》共收詞條65個，涉及《爾雅·釋詁》34條、《爾雅·釋木》6條、《爾雅·釋器》4條、《爾雅·釋天》《爾雅·釋草》《爾雅·釋蟲》《爾雅·釋魚》《爾雅·釋畜》各3條、《爾雅·釋獸》2條、《爾雅·釋宮》《爾雅·釋山》《爾雅·釋水》《爾雅·釋鳥》各1條。徐復研究《爾雅》的主要對象不僅包括《爾雅》專著本身，還包括東晉郭璞《爾雅注》、清代郝懿行《爾雅義疏》等歷代學者對于《爾雅》的注解訓釋，其補釋內容大致分為三類：闡明義例、匡正訛誤、補充例證，補釋條目言辭簡要清晰，論證結合，邏輯謹嚴。

（一）闡明義例

《爾雅》成書年代久遠，成書的具體年限和作者尚無確鑿定論，不少詞條難以解釋或存在爭議，尚待闡明。徐復學識淵博，見證近代中國語言文字學之轉型，兼用傳統與現代的研究方法，通過援引各種例證對于《爾雅》條例及前人注解中的模糊釋義進行更深一層的闡釋。

例如，《爾雅·釋詁》：“妃、合、會，對也?！惫弊ⅲ骸敖韵喈攲?。”徐復補釋：“對，亦謂配偶?！庇盅a以《后漢書·逸民傳·梁鴻》例證：“同縣孟氏有女，擇對不嫁，至年三十?！弊詈笾赋觯骸皳駥Γ瑩衽家??！盵1]徐復言辭簡潔，絕無繁冗之辭，以常語釋古語，輔之以例證，釋語通俗易懂、恰到好處?！稜栄拧め屘臁酚袟l例：“四氣和謂之玉燭。”郭璞注：“道光照也?！盵2]然郭璞此解仍不夠透徹，后人讀此仍有所困惑。徐復結合古今，選《文選》束皙《補亡詩》中“玉燭陽明，顯猷翼翼”之句，結合語境，解釋出“時和歲豐，宜黍稷也”之義，后學者讀此便可恍然而悟。

（二）匡正訛誤

歷代為《爾雅》作注者甚多，其中有卓犖之見，亦有偏頗之語。徐復精讀文獻、反復考證，糾正前人注解謬誤，提出自己的見解。一方面，徐復在考證后對前人指出的錯誤予以肯定，并以例證釋之，此乃間接糾錯。例如，《爾雅·釋鳥》：“密肌，系英?！惫弊ⅲ骸啊夺屜x》已有此名。疑誤重?！倍宕萝残姓J為此非誤重。徐復按：“郝疏以為非誤重，是也?！彼忠舭啬曛f，借《本草拾遺》和《玉篇》佐證此物為鳥而別于蟲。[3]另一方面，徐復功底扎實，善于發(fā)現《爾雅》及前人研究過程中的錯誤之處，此乃直接糾錯。例如，《爾雅》：“絕有力，駥?！毙鞆椭赋觯骸敖^有力下當脫一欣字。”[4]再如，《爾雅·釋言》：“琛，寶也。”郝疏云：“《文選·思玄賦》：‘獻環(huán)琨與琛縭兮。舊注：‘琛，質也。質與寶異。琛質之訓，與《爾雅》又乖，疑未能定也?！盵5]徐復考胡克家刻宋淳熙本《文選》注，發(fā)現該本注作“寶”字，與《爾雅》合，以此推斷郝說有誤，蓋據誤本說之。不難發(fā)現，徐復研究《爾雅》時對郝懿行《爾雅義疏》尤為關注，所訂之誤也多關于郝疏。

（三）補充例證

漢語經過較長時間的發(fā)展流變，很多字詞及其意義已產生明顯變化，需要后學者加以考證?！稜栄拧分械牟糠衷~條雖難言其誤，卻也找不出足夠的證據肯定其正確性。徐復在補釋過程中，知此缺陷而廣搜例證，博觀而約取，所舉之例皆可信易懂，以明詞條之意。例如，《爾雅·釋言》：“孔，甚也?！睆桶矗骸啊对姟ぶ苣稀と陦灐罚骸改缚走?。毛傳：‘孔，甚也。又《小雅·鹿鳴》：‘德音孔昭。鄭玄箋：‘孔，甚也。皆與雅訓合?！盵6]徐復通過以上四個例子與《爾雅》比對，證明此詞條無誤。又如《爾雅·釋詁》：“虛，間也?！毙鞆拖纫赌印そ浬稀罚骸熬b，間虛也?！庇忠督浾f上》：“轤虛也者，兩木之間謂其無木者也?！弊詈笠绿揍尅墩f文》“轤，布縷也”之說，證明“虛”確有間意。[7]徐復所用之例不局限于《說文》《廣雅》等小學之作，《詩經》《文賦》等亦可為其證。徐復亦不盲信經典，歷代學者之說凡信而有征，其說皆從。

徐復治學靈活，依不同詞條情況，或側重闡明義理，或側重匡正訛誤，或側重補充例證。雖研究內容有所差異，然三者相通，互為補充，論證翔實。

二、徐復《爾雅》研究特點45AC0378-1EBF-47EE-AA89-ED1A6E811165

徐復早年師從黃侃，專攻文字、聲韻、訓詁之學，后問學于章太炎，專治乾嘉以來樸學家著作，國學功底深厚。他一生遍稽群籍，筆耕不輟，始終牢記傳承師門之薪火。徐復對《爾雅》的研究既繼承其師黃侃治《雅》之思想，又有其揚長之發(fā)展、獨立之思考，具有鮮明的研究特色。

（一）形、音、義相結合

形訓、聲訓、義訓是訓詁學三大基本條例。黃侃認為訓詁的最終境界應該是對形、音、義三方面給予全面注意，忽略其一，就是“不完全之訓詁”[8]。徐復承黃侃之學，他曾言：“聞之于師：治訓詁者，不能離聲音文字，因形音義三者可貫串證發(fā)也。段玉裁以聲音施于文字，而后知假借引申與本字本義之辨;王念孫父子則以聲音闡明訓詁，而后知聲音訓詁之為渾然一體。斯言也，可謂剴切當理矣?！盵9]祝鴻杰教授曾在《喜讀〈徐復語言文字學叢稿〉》一文強調徐復用因聲求義之法，明假借、釋連語、探語源。黃建中教授也認為徐復將文字、聲韻、訓詁的研究緊密結合，融會貫通。這種研究方法在徐復的《爾雅》研究中也多有體現。

其一，不同條例，徐復所選訓詁方法不同，其所用方法往往恰當、科學。例如，《爾雅·釋詁》：“戛，常也?！毙鞆筒捎寐曈?，借用郝疏引陸德明的釋文：“戛，居黠反，郭苦八反。”依此反切，推斷“戛”為“契”字之借，由“契”之義知其所訓“聲義尤為妙合”[10]。又如《爾雅·釋詁》：“儀，善也?！盵11]徐復采用形訓，通過考證漢代《居延簡牘》《張遷碑》《靈臺碑》中“善”之字形論證“儀”訓“善”而不訓“言”。除善考字之形，徐復對古今字、假借字也尤其重視，常借助古今字、假借字論述詞義由來。例如，他利用“核”與“覈”的假借關系，訓釋《爾雅·釋木》中“桃李醜，核”這一詞條。又如，他通過“潬”與“灘”的古今字關系，論證《爾雅·釋水》中“潬”的意思。義訓在其《爾雅》研究中最為常見，徐復以同訓證“功，勝也”，以互訓證“弄，玩也”，此皆例證。

其二，針對同一條例，徐復有時兼用形、音、義之方法進行訓釋。為論證《爾雅·釋詁》所言“忥，靜也”，徐復引《說文》證明“忥”與“佁”同訓，因“佁”讀若“騃”，“騃”引申有靜意，則“忥”有靜意可信。徐復還引《說文》“忥”與“訖”同聲，“訖”訓“止”，止亦靜也，以此證明“忥”確有靜意。[12]兩條論證路徑，音義相兼，相互印證，足見徐復思維之縝密、論證之嚴格。

對于形、音、義的結合，徐復在他的其他著作研究中應用得更為廣泛，尤其是在探究語源方面。他繼承了黃侃以聲訓探語源、語根的創(chuàng)舉，同時將黃侃此理念真正付諸實踐，推動了形、音、義訓詁體系的更加完備，助推中國近現代訓詁學之轉型。

（二）注重證據，博觀約取

徐復師承章、黃之說，唯學是務，焚膏繼晷，有樸學之精神。他謹記恩師黃侃所言的五條“學問之道”，踏實求索，實事求是。覽其著作，其所言所論， 考證精審， 要言不煩。徐復弟子方向東教授回憶，徐老的筆記中密密麻麻寫滿了例證，只是發(fā)表時沒有把其他例證附上， 實為精而又精， 有爐火純青之妙。[13]徐復教導學子闡釋問題一定要寫非常精到的例子，要在幾十種例子里面，選擇最恰當最能說明問題的例子。[14]細讀徐復《〈爾雅〉補釋”》亦是如此，《說文》《詩經》《周禮》《戰(zhàn)國策》《后漢書》《文選》《墨子》《經傳釋詞》《三國志》《世說新語》《國語》等各種文獻引用信手拈來，然每個條例下所選例證數量有限，卻短小精悍、恰到好處，絕無半句冗言，其求真、求精之品質如此可見。

相比黃侃，徐復的《爾雅》研究更具有實踐意義。王國維在20世紀初提出“二重證據法”，即將地下考古資料與地上文獻資料相互驗證，徐復亦將此法應用于《爾雅》研究。[15]在他的《徐復語言文字學晚稿》中有一篇《〈爾雅〉》“蠅醜，扇”申義》的文章，徐復認為關于《爾雅·釋蟲》中“蠅醜，扇”的詞條歷代釋者皆未考其用例，曠失久矣。后他于馬王堆出土的漢代帛書《法經》中發(fā)現了“岐（蚑）行蝝息，扇蜚（飛）耎（蝡）動”之語，終于找到了《爾雅》原文“扇”之用例。他在文章最后寫道：“夫帛書用‘扇飛，解決了《爾雅》用例的難題，《韓詩》用‘蝖飛，又可說明與‘扇蜚的通借義，輾轉推求，而《爾雅》‘扇字之義愈明?！盵16]徐復并非將全部精力集中于歷史文獻，而是將目光投擲于現實之當下，借助新發(fā)掘、新出土的文物，解決了很多難以解決的學術問題。這種與時俱進、科學求證的治學理念值得后人學習。

（三）俗雅相通，古今相證

徐復最早提出“俗語詞”的概念，他認為“俗語詞”之稱是根據古人“俗語”“俗言”“俗名”“俗文”等術語概括出來的?！八渍Z詞”概念的提出既體現了語言理論的傳承關系，又具有現代語言學理論的術語明確性的特色。[17]盡管徐復有關于“俗語詞”的專門文章，但其對于《爾雅》的研究也滲透著一些俗語詞研究的理念，“《爾雅》補釋”中出現了很多有關俗語詞的論證。例如，《爾雅·釋蟲》：“蜭，毛蠹?！惫弊ⅲ骸凹赐y。”復按，《說文》：“蛓，毛蟲也。千志切?！倍斡癫米ⅲ骸鞍唇袼自拼堂呤且??！币喾Q刺毛蟲。[18]徐復一方面引用歷史文獻中的一些通俗釋解，另一方面以現代俗語加以闡釋。此法化雅為俗、化繁為簡、化難為易，既有助于后人理解文獻，又推動了俗語詞的探索與研究。

語言是一個立體的系統，它既有縱向上的歷時之流變，又有橫向上的共時之差異。共時之差異是指方言與通語，而歷時之流變則既包含通語又包含方言。徐復關注到了漢語詞匯系統的歷時因革和關系演變，將語言發(fā)展的古今觀貫穿《爾雅》研究的全過程。《爾雅·釋器》有“白蓋謂之苫”的詞條，郭璞注：“白茅苫也。今江東呼為蓋。”《左傳·襄公十四年》中同樣出現了相似的詞句：“乃祖吾離被苫蓋。”杜預認為句中“蓋”字注以“苫之別名”。通過如上考證，徐復認為“苫蓋連用，泛指覆蓋物。今吳人以蓋為覆之通語”[19]。徐復借方言釋詞義，而方言又蘊含古今詞匯之變化。他注意方言詞的研究與訓釋，將方言學與訓詁學研究結合起來。[20]此外，徐復補釋常用“晉人恒言”“漢時用語”等詞，亦可知其古今對照之思想。45AC0378-1EBF-47EE-AA89-ED1A6E811165

黃侃研究《爾雅》恒有語言發(fā)展觀，常用現代方言探討詞義，注重闡釋語音、意義、字形的演變。徐復在注重語言古今變化發(fā)展及方言與通語對照的基礎上，更關注俗語詞研究，將俗語詞納入訓詁學范疇，豐富了訓詁學的探討途徑。同時，徐復訓釋語言更加通俗精悍，簡明易懂。

（四）尊重差異，獨立思考

《爾雅》為中國現存于世的最早的訓釋詞義的詞典，黃侃稱其為研究經學、小學、文學、史學和一切中國傳統文化的根底書之一。盡管《爾雅》堪稱經典，然其內容未必完全正確，與其他古籍相互對照，相同字詞訓釋存在不少差異。歷代學者對一些疑義也多有研究，然眾說紛紜，莫衷一是。徐復對于《爾雅》中的疑難問題始終堅持實事求是的態(tài)度，廣羅各家之說，在尊重各家觀點的基礎上予以判斷，提出自己的見解。例如，《爾雅·釋山》：“多草木，岵;無草木，峐?！薄墩f文》說法與《爾雅》一致。而《詩·魏風·陟岵》毛傳則云：“山無草木曰岵?！薄吧接胁菽驹会ā！倍f互異。徐復據段玉裁《說文注》：“竊謂《毛詩》所據為長。岵之言瓠落也，屺之言荄滋也。岵有陽道，故以言父，無父何怙也;屺有陰道，故以言母，無母何恃也。”他認為段玉裁之說乃從語源說之，信而有征，其說可從。[21] 《說文》《爾雅》及段玉裁《說文注》皆古代之要籍，徐復面對重要典籍的不同說法，沒有盲目判斷，他從現代語言學的立場深入剖析，找尋切入口，具有獨立的判斷能力。

同黃侃一樣，徐復對于一些暫時難以解決或缺乏可靠材料支撐的問題選擇承認差異，不予評論?！稜栄拧め寣m》中有一條例“石杠謂之徛”，對于“石杠”的解釋，各家訓釋不同。郭璞引《孟子》之說，將“石杠”解釋為“聚石水中以為步渡彴也”，即石橋之義。而《說文》有言：“榷，水上橫木，所以渡者?！倍斡癫谜J為“然則石杠者，謂兩頭聚石，以木橫架之可行，非石橋也”[22]。對于此類無法輕易判斷是非的問題，徐復將各說羅列至此，不妄加評論，足見其嚴謹坦誠之治學精神。

（五）綜合研究，全面貫通

徐復在吳金華《〈古文獻研究叢稿〉序》中寫道：“蓋訓詁之學，貴致用于古籍整理;古文獻之研究，亦必推動訓詁學之發(fā)展?！盵23]他認為?？笔怯栐b的首要環(huán)節(jié)，因此他把訓詁和?？背浞纸Y合起來，注重文字、語音、詞匯、語法和?？边@五個方面知識的綜合運用。這種綜合研究的思想在他的《〈爾雅〉補釋》中也有所體現。例如，《爾雅·釋畜》中有“絕有力，駥”和“絕有力，欣犌”兩個相近的詞條，徐復通過文法上的對比發(fā)現其中一條有誤，或前者脫一“欣”字，或后者“欣”字衍。他又聯系《爾雅·釋獸》中“兔，絕有力，欣”，此處“欣”為“掀”之假借。從《說文》《禮記·樂記》可知，“掀”亦假借為“憲”，而“憲”為“軒”之聲誤，根據孔穎達疏推斷“軒”有起之義，則“欣”亦有起之義。因此，徐復認為“絕有力，駥”脫一“欣”字。綜上觀之，徐復研究《爾雅》的過程也是一個訓詁與校勘相輔相成的過程。他注重現代語言學中各種語言要素的綜合，同時跳脫出狹隘的訓詁學范疇，打通學科界限，將各種知識都運用到語言研究和文獻研究中來，走綜合研究之路。[24]

徐復曾云：“余之治學，名物訓詁、典章制度，八字而已?！盵25]他的研究強調“比合、會通以求真是”，不拘泥于固定的方法，講求各類原則的融會貫通。徐復在同其師黃侃一樣精通“小學”的基礎上，熔文字、聲韻、訓詁、語法、?？庇谝粻t。其所謂“名物訓詁、典章制度”的研究實際上已超出“小學”本身，涉及語源學、語義學、詞匯史、歷史比較語言學等領域，對于中國傳統和現代語言學研究均具有重要意義。

三、徐復《爾雅》研究的影響

徐復的《爾雅》研究是對現代《爾雅》和相關雅學研究的深化，起到承前而啟后的作用。他對《爾雅》及相關注說內容進行考釋、補充，將復雜、模糊的表述精簡化、通俗化，使《爾雅》詞條更便于人們理解。其研究還推動了文獻解讀與辭書編纂的發(fā)展，為辭書的修訂提供了更精準、豐富的材料。徐復對《爾雅》的研究是帶著情懷的研究，他不圖功名，不辭辛勞，唯愿對于國學研究有所促進，以達經世致用之目的，其展現出的治學精神垂范后世。

四、結語

徐復作為章太炎、黃侃的嫡傳弟子，謹記師門宏志，畢生致力于中國傳統語言文字學的研究，堪稱中國傳統語言文字學的一代宗師。徐復將《爾雅》列為“古漢語十書”之一，對《爾雅》及歷代雅學著作給予了充分關注。其所撰的《〈爾雅〉補釋》篇幅雖短，卻字字珠璣，充分呈現出其嚴謹求實的治學態(tài)度和綜合而系統的研究方法，解決了很多前人未曾解決的學術問題。徐復繼承黃侃的治學理念，創(chuàng)新發(fā)展，打通學科的界限，推動《爾雅》研究乃至整個訓詁學、語言學研究進入一個新的階段。未來，關于徐復的雅學研究成就及徐復與章、黃之間的雅學研究對比仍有很大的探討空間，徐復對于中國語言學發(fā)展的影響也將深遠而長久。

參考文獻：

[1] [3] [4] [5] [6] [7] [10] [12] [18] [19] [21] [22] 徐復.徐復語言文字學論稿[M].南京：江蘇教育出版社，1995：2，11-12，12，5，6，3，1-2，2，11，7，8，7.

[2] [11] （東晉）郭璞.爾雅[M].王世偉，校點.上海：上海古籍出版社，2015：94，2.

[8] 黃侃，滕志賢.新輯黃侃學術文集[M].南京：南京大學出版社，2008：18.

[9] 徐復.徐復語言文字學叢論[M].南京：江蘇古籍出版社，1990：374.

[13] 方向東.樸學之星——徐復先生生平學術軌跡[J].南京師范大學文學院學報，2006（4）：178-185.

[14] 王鍔.展也大成[M].南京：鳳凰出版社，2018：57.

[15] 柳花松，盛林，李開.論徐復教授的訓詁學說[J].南通師范學院學報（哲學社會科學版），2000（2）：69-73，80.

[16] [23]徐復.徐復語言文字學晚稿[M].南京：江蘇教育出版社，2007：401，522.

[17] 趙寧樂，方向東.樸學之光：語言文字學家徐復[M].南京：南京大學出版社，2000：128-129.

[20] 黃建中.徐復的訓詁思想[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2000（4）：103-107.

[24] 王華寶.徐復先生對古文獻學的貢獻[J].古籍整理研究學刊，2000（6）：63-64，61.

[25] 王華寶.一代宗師徐復先生[J].南京師范大學文學院學報，2007（3）：5-11.

基金項目：教育部重大招標項目子課題“《爾雅》版本異文整理與研究”（20JZD048），山東師范大學古代文獻整理與漢語史研究創(chuàng)新團隊。45AC0378-1EBF-47EE-AA89-ED1A6E811165