王玉潔 張京祥 王 雨 WANG Yujie,ZHANG Jingxiang,WANG Yu

0 引言

1978年以來，我國(guó)開啟了經(jīng)濟(jì)自由化改革的進(jìn)程，伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革廣泛地進(jìn)行城市空間再開發(fā)運(yùn)動(dòng)[1]，然而我國(guó)城市更新曾一度重演西方城市的錯(cuò)誤并付出慘痛代價(jià)。近年來，被長(zhǎng)期忽略的公眾參與浮出水面，一些城市的更新模式逐漸從“拆、改、留”轉(zhuǎn)向“留、改、拆”[2]，城市更新治理模式也不斷向更加有機(jī)、協(xié)調(diào)、多元、動(dòng)態(tài)的過程演進(jìn)，如何建立多元主體良性互動(dòng)的治理機(jī)制，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、環(huán)境改善等綜合目標(biāo)，需要凝聚各方資源與智慧進(jìn)行積極創(chuàng)新探索[3]。在政策環(huán)境、物質(zhì)空間、產(chǎn)權(quán)歸屬、權(quán)利博弈等十分復(fù)雜的存量更新情景中，各協(xié)作主體不斷加深“共同體”理念，構(gòu)建良好的城市更新協(xié)作機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)城市更新的重要一步[4]。

伴隨城市更新從資本開發(fā)走向人文行動(dòng)，“漸進(jìn)式”更新作為一種彈性模式而成為主流，并在揚(yáng)州、上海、寧波、北京等多地的老舊社區(qū)、歷史文化街區(qū)實(shí)踐[5-9]?！皾u進(jìn)式更新”的內(nèi)涵繼承于美國(guó)學(xué)者Charles Lindblom[10]所提出的“漸進(jìn)決策理論”，即決策的制定是基于以往的經(jīng)驗(yàn)，通過循序漸進(jìn)的補(bǔ)綴過程來實(shí)現(xiàn)的。從城市更新層面來看，漸進(jìn)式更新擺脫了以往“急于求成”的強(qiáng)力改造邏輯，更加強(qiáng)調(diào)效果累積的過程，以“穩(wěn)中求變”實(shí)現(xiàn)整體上的質(zhì)性突破。漸進(jìn)式更新實(shí)踐可追溯至20世紀(jì)90年代初所提倡的“自上而下”規(guī)劃控制與“自下而上”實(shí)施改造相結(jié)合的方式，講求小規(guī)劃、分階段的實(shí)施[11]，其中政府與開發(fā)商仍起到?jīng)Q定性作用。21世紀(jì)初期，隨著國(guó)外多地開始摸索實(shí)施小規(guī)模整治方式，國(guó)內(nèi)學(xué)界業(yè)界亦開始認(rèn)可政府、市場(chǎng)、公眾、專業(yè)人員等各方角色和地位調(diào)整的必要性，但多主體參與尚在起步階段[12]。公眾訴求的不斷上漲推進(jìn)了“有機(jī)更新”“微更新”“留改拆”等多種漸進(jìn)式更新理念，側(cè)重于保留、營(yíng)造、提升本土特色，改善公共空間[13]，建立“自下而上”的公眾參與機(jī)制，凸顯“以人為本”的理念。

既有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，漸進(jìn)式更新需要探索政府、市場(chǎng)、權(quán)利人、公眾、專業(yè)人士等多元主體間的協(xié)作[14]。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于漸進(jìn)式更新各主體協(xié)作問題的討論偏向于以政府、市場(chǎng)、公眾為主要角色[15-20]，討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下三方角色的相互關(guān)系及利益制衡模式，或是僅以社區(qū)參與為落腳點(diǎn)，探討社區(qū)居民的角色發(fā)揮機(jī)制以及相應(yīng)的社區(qū)營(yíng)造策略、社區(qū)規(guī)劃師制度、公眾參與機(jī)制等問題[21-24]。而漸進(jìn)式更新作為一種彈性的更新模式，要求具備高效、合理的多主體參與機(jī)制輔佐行動(dòng)實(shí)施、增強(qiáng)行動(dòng)方案的可操作性[25]，已有研究中關(guān)于協(xié)作者有誰，為什么協(xié)作，通過什么方式與其他主體協(xié)作等問題，尚無統(tǒng)一定論。如何系統(tǒng)性地看待協(xié)作問題，實(shí)現(xiàn)各要素的長(zhǎng)期與穩(wěn)固協(xié)作、避免協(xié)作主體關(guān)系失衡仍然是重要議題?；诖耍疚囊阅暇┬∥骱囟胃聻榘咐?，借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（Actor-Network Theory，ANT）的分析視角，解析其中的協(xié)作機(jī)制并辯證性評(píng)估其成效，進(jìn)而探討如何在漸進(jìn)式更新過程中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的協(xié)作。

1 基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的總體研究框架

近年來，參與主體分析與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合的研究方法日益得到認(rèn)可。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）側(cè)重于“識(shí)別和比較個(gè)人、群體與系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)之間的關(guān)系，以模擬現(xiàn)實(shí)世界的相互作用”[26]。其中，行為者網(wǎng)絡(luò)理論由法國(guó)社會(huì)學(xué)家Bruno Latour、Michel Callon和John Law等人提出，是一種經(jīng)典的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法，適用于追蹤關(guān)聯(lián)事物所做或完成的事情。其指導(dǎo)假設(shè)中將任何通過制造差別而改變事物狀態(tài)者稱作為“行動(dòng)者（agency）”，行動(dòng)者又分為“人類行動(dòng)者（humans）”和“非人類行動(dòng)者（non-humans）”[27]222，由于缺乏主觀能動(dòng)性，非人行動(dòng)者的意愿需要通過“代言人（spokesman）”來表達(dá)；與之相關(guān)的另一核心概念“轉(zhuǎn)譯（translation）”，是指通過創(chuàng)造某種鏈接形成彼此間的聯(lián)系，從而改變?cè)氐慕巧?dòng)因。通常由問題界定、利益賦予、征召動(dòng)員、異議呈現(xiàn)4個(gè)過程構(gòu)成（見圖1）。人類和非人類行動(dòng)者通過轉(zhuǎn)譯過程的展開，互相嵌入、共同建構(gòu)或演進(jìn)成一個(gè)異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)（network），并通過不斷轉(zhuǎn)譯，界定各自在網(wǎng)絡(luò)中的角色，將所有異質(zhì)性因素納入統(tǒng)一的解釋框架[28]。該理論視角已被廣泛用于揭示利益關(guān)系錯(cuò)雜、物質(zhì)與非物質(zhì)環(huán)境交織的社會(huì)學(xué)研究中[29-31]。在城市更新的相關(guān)研究中，已有學(xué)者借助該理論探討社區(qū)參與性規(guī)劃[32]，以及歷史街區(qū)更新公眾參與的支撐機(jī)制[33]。

圖1 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)譯”機(jī)制Fig.1 "Translation" mechanism of actor-network

本文嘗試采用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論剖析漸進(jìn)式更新協(xié)作機(jī)制，主要基于3個(gè)原因：（1）靜態(tài)的解釋模型無法較好地契合漸進(jìn)式更新的整體、有機(jī)、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)性特點(diǎn)，而ANT是基于多個(gè)主體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，旨在展示“多方主體從零散至重組再至協(xié)同”這一演化過程；（2）協(xié)作始于各主體訴求導(dǎo)向的交匯點(diǎn)，不同主體的地位與利益隨時(shí)間而發(fā)生變化，識(shí)別每一階段的參與主體有助于精準(zhǔn)施策；（3）城市更新協(xié)作過程涉及原住居民、實(shí)施主體、政策法規(guī)、產(chǎn)權(quán)、文化等多種要素，各種要素在其余行動(dòng)者介入之下進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”，即實(shí)現(xiàn)新舊更替，這對(duì)于提升要素能動(dòng)性即參與主體的積極性具有啟發(fā)意義?；诖?，本文將以“轉(zhuǎn)譯”的基礎(chǔ)步驟作為個(gè)案分析工具，按照布萊森公眾參與循環(huán)的觀點(diǎn)[34]，筆者認(rèn)為漸進(jìn)式更新具有“再演繹”的動(dòng)態(tài)特征，即“轉(zhuǎn)譯”具有可循環(huán)性，意味著每當(dāng)遇到“異議”便緊接著界定下一輪的“轉(zhuǎn)譯”問題，而非遇到異議就停止的線性結(jié)構(gòu)（見圖2），以此形成解析更新行動(dòng)的補(bǔ)充路徑。

圖2 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角下的漸進(jìn)式更新協(xié)作機(jī)制框架Fig.2 Framework of progressive updating cooperation mechanism from the perspective of actor-network

2 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角下南京小西湖更新的實(shí)證解析

2.1 研究區(qū)域概況

面對(duì)新型城鎮(zhèn)化與存量更新時(shí)代的要求，江蘇省南京市圍繞歷史地段更新、城鎮(zhèn)低效用地再開發(fā)、老舊小區(qū)改造等進(jìn)行了大量的實(shí)踐探索。以南京市秦淮區(qū)老城南東部的小西湖地段為例（見圖3），小西湖是較完整地保留明清傳統(tǒng)風(fēng)貌的居住主導(dǎo)型歷史地段，占地面積約4.69 hm2，內(nèi)有居民810戶。在過去飽經(jīng)自然及人為破壞后，成為一個(gè)衰敗的老舊棚戶區(qū)、城市經(jīng)濟(jì)孤島。2015年起，由南京市規(guī)劃和自然資源局與秦淮區(qū)人民政府統(tǒng)籌進(jìn)行小西湖的更新探索，一改過去“大拆大建”的操作方式，至今開展了6年的漸進(jìn)式更新工作（見圖4）。小西湖地段成為“小規(guī)模、漸進(jìn)式”的“微更新樣本”，其社會(huì)影響力不斷擴(kuò)大。在此過程中，由政府引導(dǎo)形成多元主體共商、共建、共享的治理格局，居民的選擇權(quán)與話語權(quán)得到充分尊重，社區(qū)規(guī)劃師、專業(yè)團(tuán)隊(duì)、公眾等成為重要媒介與合作角色。

圖3 南京小西湖片區(qū)區(qū)位Fig.3 Location of Xiaoxihu area in Nanjing

圖4 南京小西湖地段漸進(jìn)式更新歷程Fig.4 Incremental regeneration process of Xiaoxihu in Nanjing

本文基于深入訪談法多次進(jìn)入小西湖地區(qū)進(jìn)行實(shí)地走訪與考察，與公房、私房居民、政府職能部門、國(guó)企建設(shè)平臺(tái)、高校科研團(tuán)隊(duì)、社區(qū)基層管理部門、投資融資機(jī)構(gòu)在內(nèi)的成員進(jìn)行訪談，了解協(xié)作過程中各主體對(duì)于自身的角色定位及其作用發(fā)揮路徑，并搜集更新時(shí)段內(nèi)出臺(tái)的政策法規(guī)、規(guī)劃資料與研究成果，以系統(tǒng)認(rèn)知此次更新行動(dòng)的脈絡(luò)、成效以及參與主體間的相互關(guān)系，從而剖析其中的協(xié)作機(jī)制并展開討論。

2.2 行動(dòng)者異質(zhì)性要素構(gòu)成

綜合上述更新歷程與訪談結(jié)果，可以梳理出小西湖地段各階段更新的異質(zhì)性要素構(gòu)成，將其進(jìn)一步細(xì)分為人類與非人類行動(dòng)者。其中，人類行動(dòng)者可按照規(guī)劃、征收、改造、開發(fā)、運(yùn)營(yíng)等各環(huán)節(jié)進(jìn)行羅列與歸類，非人類行動(dòng)者可參照已有研究劃分為物質(zhì)性和概念性要素（見表1）。需注意的是，行動(dòng)者并非在同一時(shí)刻參與，而是在不同階段被征召。

表1 南京小西湖更新行動(dòng)中異質(zhì)性要素構(gòu)成Tab.1 Composition of heterogeneous elements in the renewal of Xiaoxihu in Nanjing

2.3 漸進(jìn)式更新協(xié)作的“轉(zhuǎn)譯”機(jī)制

2.3.1 必經(jīng)之點(diǎn)出現(xiàn)：?jiǎn)栴}呈現(xiàn)與共守規(guī)則

小西湖片區(qū)雜糅了老城更新的諸多問題，歷史地段內(nèi)復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系使得依靠單一力量，難以將規(guī)劃意圖轉(zhuǎn)化為可操作行為。若要實(shí)施行動(dòng)，擬解決的首要問題是疏解部分人口、改善公共資源匱乏的局面，但又面臨著產(chǎn)權(quán)人與使用人去留意愿不一、亟需彌補(bǔ)社會(huì)關(guān)系缺口等矛盾，以及將歷史文化資源由消極保護(hù)轉(zhuǎn)為積極利用可能面對(duì)的挑戰(zhàn)等。市、區(qū)政府率先意識(shí)到這些問題，成為此次行動(dòng)的首位代言人并啟動(dòng)工作，招募多個(gè)高校志愿者團(tuán)隊(duì)，與居民共商思路與方案。經(jīng)過多輪研究與設(shè)計(jì)，歷史地段保護(hù)再生實(shí)踐中的特殊性逐漸被大家所認(rèn)識(shí)，演繹為一個(gè)將“行動(dòng)者”卷入的“必經(jīng)之點(diǎn)（OPP）”：采用小規(guī)模、漸進(jìn)式的微更新模式，逐步開展征收與建設(shè)活動(dòng)，綜合民生改善、延續(xù)文脈、活力激發(fā)、探索“善治”等多維目標(biāo)（見圖5），作為一種鼓勵(lì)各方長(zhǎng)期合作互動(dòng)的工作架構(gòu)和共守規(guī)則，確保不同主體始終遵循共同的規(guī)劃意圖和建設(shè)規(guī)則。

圖5 南京小西湖漸進(jìn)式更新的行動(dòng)者、必經(jīng)之點(diǎn)Fig.5 Actors and OPPs of the incremental regeneration of Xiaoxihu in Nanjing

2.3.2 網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟組建：利益配置與征召動(dòng)員

多方合力之下的漸進(jìn)式微更新成為“必經(jīng)之點(diǎn)”，可以將其視為各類行動(dòng)者訴求的最大公約數(shù)，在“轉(zhuǎn)譯”前融匯所有意愿，引發(fā)溢出效應(yīng)從而形成網(wǎng)絡(luò)同盟[35]。由此，關(guān)鍵行動(dòng)者通過行政征召將利益和資源分配給各主體，謀求同盟的拓展。其中，國(guó)資建設(shè)平臺(tái)介入啟動(dòng)，作為盈虧由政府全盤把控與兜底的實(shí)施主體，以企業(yè)的身份行使政府意志；由設(shè)計(jì)師、高校專家等構(gòu)成的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)獲得研究資源與開放式設(shè)計(jì)的權(quán)力，構(gòu)建“前期研究、多方案提出、可行性評(píng)估、折中討論”的“智力聯(lián)盟”。由國(guó)資平臺(tái)統(tǒng)籌街道、社區(qū)、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)作為民意征集與政策傳輸?shù)闹匾浇?，區(qū)級(jí)政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式，探索“新城反哺老城”的區(qū)域資金平衡路徑以保障啟動(dòng)資金，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟雛形得以顯現(xiàn)。在此過程中，居民成為維持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟穩(wěn)定的重要制衡點(diǎn)。在居民去留自愿的基礎(chǔ)上，協(xié)商確定實(shí)施“公房騰退、私房自愿更新與騰遷”的模式，提供就地更新、平移安置、異地安置、協(xié)議租賃等多種更新選擇，實(shí)現(xiàn)最大化滿足“被轉(zhuǎn)譯者”需求的目標(biāo)，降低社會(huì)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3.3 新一輪必經(jīng)之點(diǎn)：異議呈現(xiàn)與動(dòng)態(tài)實(shí)施

隨著自愿、漸進(jìn)的工作目標(biāo)基本達(dá)成，已征收的小宗土地如何收儲(chǔ)和再開發(fā)，以及不同改造主體展開的改造行為如何管控審批等問題出現(xiàn)“異議”，在多次溝通協(xié)商后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新性提出通過合并、消除、延續(xù)產(chǎn)權(quán)形成以院落為單位的“分級(jí)管控策略”，并作為新一輪必經(jīng)之點(diǎn)啟動(dòng)“再演繹”進(jìn)程。為應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂與形態(tài)破碎問題，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)制定了基于產(chǎn)權(quán)地塊的“更新圖則”，明確不同用地的更新路徑，同時(shí)也為更新申請(qǐng)人自下而上的改造行為與更新申報(bào)提供依據(jù)。繼而選取示范段將試行政策、運(yùn)作資本等投入試點(diǎn)運(yùn)行：一是利用生態(tài)因子的改善與示范效應(yīng)，啟發(fā)居民的自主更新意愿；二是便于配合動(dòng)態(tài)征收進(jìn)程，及時(shí)調(diào)整策略。與此同時(shí)，成立覆蓋方案審核、政策制定、征收統(tǒng)籌、資金運(yùn)作等全過程的城市更新辦公組并開啟實(shí)體化運(yùn)作，持續(xù)跟進(jìn)地段更新指導(dǎo)意見等精準(zhǔn)化政策配套機(jī)制，配合“五方平臺(tái)”、監(jiān)督改造主體完成自組織、自治理與自更新的過程，由社區(qū)同步開展以“地方文化”為紐帶的營(yíng)造活動(dòng)。歷經(jīng)兩輪“轉(zhuǎn)譯”后，異質(zhì)性行動(dòng)者均實(shí)現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)換（見圖6），形成了協(xié)作主體的價(jià)值輸出路徑。

圖6 “轉(zhuǎn)譯”與“再演繹”過程中的行動(dòng)者角色變換Fig.6 Actor's role change in the process of "translation" and "re-interpretation"

3 小西湖地段漸進(jìn)式更新協(xié)作的成效與不足

基于以上關(guān)于小西湖漸進(jìn)式更新協(xié)作機(jī)制的解析可知，伴隨動(dòng)態(tài)有序的參與機(jī)制，小西湖地段的漸進(jìn)式更新已初步形成異質(zhì)性要素相輔相成的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合關(guān)鍵性行動(dòng)者構(gòu)建小西湖地段更新的行動(dòng)者協(xié)作網(wǎng)絡(luò)（見圖7）：（1）秦淮區(qū)政府部門扮演本次合作式治理中的“主持與引導(dǎo)者”，以原居民、國(guó)資主體、投資主體、各類改造主體等各利益相關(guān)者的共識(shí)為導(dǎo)向，完成整個(gè)過程的力量統(tǒng)籌與權(quán)利重組；（2）高校、志愿者、協(xié)會(huì)、設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)等社會(huì)性專業(yè)組織作為“協(xié)助者”，提供類型學(xué)地圖制作、騰退空間設(shè)計(jì)改造等技能性協(xié)助，借此強(qiáng)化行動(dòng)中正式與非正式組織的專業(yè)性；（3）“五方協(xié)商平臺(tái)”是整合前期主體職責(zé)、推動(dòng)后期項(xiàng)目高效運(yùn)作的重要行動(dòng)者架構(gòu)，并輔以工作站、控制中心、支持中心等駐地化空間，提供長(zhǎng)期性的支撐；（4）在異質(zhì)性行動(dòng)者的進(jìn)入、退出與角色轉(zhuǎn)換之后，小西湖局部地段實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式更新的空間累積效應(yīng)，其結(jié)果是，外部參與更新的人員與原本的熟人網(wǎng)絡(luò)相混合，新型業(yè)態(tài)、現(xiàn)代建筑景觀嵌入待更新的空間基底，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與物質(zhì)空間發(fā)生內(nèi)部要素的新舊更替?；诖耍疚膶⑦M(jìn)一步反思該行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的成效與不足。

圖7 南京小西湖漸進(jìn)式更新中的行動(dòng)者協(xié)作網(wǎng)絡(luò)圖示Fig.7 Evolution of actor cooperation network in the incremental regeneration of Xiaoxihu in Nanjing

3.1 關(guān)鍵行動(dòng)者權(quán)利集合的下沉

“行動(dòng)者不是單獨(dú)行動(dòng)的，而是通過與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的其他行動(dòng)者聯(lián)系而獲得和失去權(quán)力”是ANT所提出的假設(shè)之一[36]。這也在小西湖案例中得到印證。政府作為“關(guān)鍵行動(dòng)者”，其統(tǒng)籌、指揮、操控等權(quán)利集合部分解散下沉至其他協(xié)作主體乃至原住民。在此過程中，“異議”是值得關(guān)注的問題，“異議”會(huì)引發(fā)運(yùn)動(dòng)，使網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟中的廣泛行動(dòng)者變得可見且不斷動(dòng)態(tài)變化，暴露出維持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟穩(wěn)定的重要制衡點(diǎn)。諸如小西湖一類的居住型歷史地段更新，關(guān)系到產(chǎn)權(quán)人與使用人的權(quán)屬關(guān)系與切身利益，加上保護(hù)理念、開發(fā)強(qiáng)度的約束，圍繞“文化延續(xù)與城市發(fā)展”“居民多樣化需求與外環(huán)境空間不足”“土地開發(fā)與用地權(quán)屬”等矛盾需多次協(xié)商，將以往開發(fā)主體的“單向灌輸”轉(zhuǎn)化為“多向互動(dòng)”的方式。由政府預(yù)先定義行動(dòng)規(guī)則，并借助“五方協(xié)商平臺(tái)”、社區(qū)規(guī)劃師、非盈利組織等共享權(quán)利與責(zé)任，通過“訴求征集—問題協(xié)商—方案比選—共識(shí)達(dá)成—漸進(jìn)實(shí)施”來演繹規(guī)劃方案，公眾轉(zhuǎn)變了以往城市更新中“被支配者”的身份，逐漸走向“網(wǎng)絡(luò)中心”。這也是小西湖地段更新的重要特征。

3.2 非人類行動(dòng)者等級(jí)的漸進(jìn)提升

ANT倡導(dǎo)從預(yù)先假定一個(gè)穩(wěn)定的、定義明確的實(shí)體（例如一個(gè)政策、一個(gè)社區(qū)）的視角，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N將這些內(nèi)容視為一系列人類和非人類行動(dòng)者的集合效果的視角，認(rèn)為非人類行動(dòng)者在其中扮演著不可忽視的角色。小西湖地段的更新行動(dòng)便暗含著諸多非人類行動(dòng)者的能動(dòng)性，主要表現(xiàn)為以下3點(diǎn)：一是將典型的實(shí)體空間更新事件融入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。典型事件包括共生院、共享院設(shè)計(jì)項(xiàng)目及科技蟲文館、花跡酒店等新型業(yè)態(tài)，使得不同功能、不同元素、不同群體的跨界互動(dòng)在小規(guī)模空間中得以實(shí)現(xiàn)；又如地段內(nèi)的平移安置房為不愿異地遷移的居民提供了安置保障。二是利用圖則、數(shù)據(jù)庫等工具推進(jìn)議程，創(chuàng)造傳輸和鏈接。例如清晰記錄產(chǎn)權(quán)歸屬、去留意愿的“類型學(xué)地圖（typological map）”、面向多元產(chǎn)權(quán)的“微更新圖則”[37]101（見圖8），使協(xié)作方式被轉(zhuǎn)化為操作工具。三是將本質(zhì)文化融入實(shí)施過程與更新成果?！氨Ａ魺熁饸狻薄把永m(xù)生活態(tài)”是小西湖更新的重心與焦點(diǎn)，體現(xiàn)在更新理念、輿論宣傳、業(yè)態(tài)類型、建筑景觀、街巷肌理等方方面面，正是這種聚焦與追蹤能夠集合并產(chǎn)生新的凝聚力量，使得空間、技術(shù)、文化等“非物”元素的主動(dòng)性功能通過專業(yè)行動(dòng)者進(jìn)行良好表達(dá)（見圖9）。

圖8 南京小西湖院落微更新圖則Fig.8 Micro-update map of courtyard in Xiaoxihu area in Nanjing

圖9 南京小西湖的共享院落、街巷及店鋪內(nèi)部景觀Fig.9 Shared courtyards,streets and shops in Xiaoxihu area in Nanjing

3.3 “網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟”延續(xù)的不可預(yù)估

根據(jù)行動(dòng)者介入的時(shí)長(zhǎng)可將其分為緊迫型、常駐型兩類。緊迫型行動(dòng)者即機(jī)會(huì)性介入、具有明顯干預(yù)作用的行動(dòng)者，如政府職能部門、建設(shè)投資主體、征收政策等，與此相對(duì)應(yīng)的，則是居民、社區(qū)基層部門、經(jīng)營(yíng)商戶與日常文化等常駐型行動(dòng)者。緊迫型行動(dòng)者是在地區(qū)組織渙散、功能衰敗、缺乏內(nèi)生動(dòng)力的背景之下介入，面對(duì)的是眼下之需，但常駐型行動(dòng)者的改善訴求將長(zhǎng)期存在，依賴緊迫型行動(dòng)者并非“長(zhǎng)久之計(jì)”。且漸進(jìn)式更新有賴于穩(wěn)定的環(huán)境，一旦社會(huì)條件和環(huán)境發(fā)生突變，“自下而上型”模式的韌性將受到考驗(yàn)。由此可見，社區(qū)有賴于成為城市更新的真正長(zhǎng)期著力點(diǎn)，在社區(qū)內(nèi)培育自我驅(qū)動(dòng)型行動(dòng)者，構(gòu)建有效防范與應(yīng)對(duì)變故的治理體系尤為重要。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟并非固定，而是在解構(gòu)、消除、納新的不斷循環(huán)中再生。目前小西湖的權(quán)利博弈看似達(dá)到短暫平衡，但需意識(shí)到原住民保有率的下降趨勢(shì)與居住功能弱化現(xiàn)象正在緩慢顯現(xiàn)，未來若繼續(xù)保持“時(shí)間加速和空間縮減”的步調(diào)，物質(zhì)空間與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將不可避免地分化、分異，地區(qū)“生活態(tài)”與“煙火氣”尚存與否，“網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟”是否能夠按照初始的價(jià)值取向而延續(xù)等，這些均是需要長(zhǎng)期觀察的問題，且當(dāng)前獲益渠道的單一與空間增值的需求勢(shì)必要界定新一輪問題，而協(xié)作主體反饋渠道的開放程度將極大影響新一輪“必經(jīng)之點(diǎn)”的合理性與科學(xué)性。

3.4 行動(dòng)者回報(bào)機(jī)制的不對(duì)等

從ANT理論內(nèi)涵上看，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的組建始于不同利益取向的交匯點(diǎn)，利益訴求的平衡也是最終的落腳點(diǎn)，其中關(guān)鍵行動(dòng)者要將自身利益賦予、轉(zhuǎn)換成其他行動(dòng)者的利益，才能將其他行動(dòng)者動(dòng)員為聯(lián)盟成員，但在投入人力、物力、財(cái)力的高額成本的同時(shí)，容易忽視背后的責(zé)權(quán)利系統(tǒng)配套。在小西湖的城市更新行動(dòng)中，政府不僅在規(guī)則制定、資源配置、行政動(dòng)員上承擔(dān)頂層設(shè)計(jì)的職責(zé)，同樣也是最大的“出資”與“兜底”主體，以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與政策性貸款為主要融資補(bǔ)充渠道。又鑒于小西湖以“院落和幢”劃分的小面積產(chǎn)權(quán)單元無法進(jìn)行大面積成片化改造，且產(chǎn)權(quán)的收購與確權(quán)無疑要耗費(fèi)大量的時(shí)間與交易成本，因此尚不具備土地出讓條件，基于用地功能轉(zhuǎn)換的空間增值收益微乎其微。此外，南京舊城改造歷經(jīng)政府、市場(chǎng)及公眾間的權(quán)利角逐與紛爭(zhēng)，城市更新保護(hù)理念逐漸深入人心，囿于歷史地段開發(fā)限高的特殊性，僅容納品質(zhì)提升為導(dǎo)向而非利益導(dǎo)向的小規(guī)模商業(yè)注入，導(dǎo)致依賴于市場(chǎng)的資金回流渠道極為有限，為數(shù)不多的社會(huì)資本參與力量也受制于“獎(jiǎng)勵(lì)、回饋”而被削弱，致使政府財(cái)政壓力過高，資金平衡難以為繼。

此外，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)下來的“等、靠、要”思想，導(dǎo)致居民真正的能動(dòng)性與自主更新的潛力并未完全被挖掘，多為動(dòng)員性參與，參與程度低且乏力，而政府與咨詢團(tuán)體的專業(yè)人士始終強(qiáng)調(diào)關(guān)心群眾的聲音，強(qiáng)化了政府在歷史地段保護(hù)中的主體責(zé)任，使被征收者、被補(bǔ)償者的補(bǔ)償性需求過度；另一方面，在地居民能夠持續(xù)免費(fèi)享受公共空間改善帶來的正外部性利益，當(dāng)前尚未能形成物質(zhì)層面的多元共擔(dān)局面。

4 可持續(xù)的漸進(jìn)式更新協(xié)作機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑

小西湖地段更新在共同參與與協(xié)作方面，已取得諸多引領(lǐng)性的實(shí)踐成果，但仍可以透視出當(dāng)前漸進(jìn)式更新協(xié)作所存在的“公平”與“效率”的共性問題?；诖?，結(jié)合近年來諸多城市更新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與案例研究，筆者從協(xié)作平臺(tái)、協(xié)作關(guān)系、協(xié)作主體、反饋途徑4個(gè)層面，分別提出相應(yīng)建議。

4.1 搭建以社區(qū)為載體的協(xié)作參與平臺(tái)

社區(qū)作為城市更新的微小單元[38]，是實(shí)施各主體參與的重要交匯點(diǎn)與公共領(lǐng)域，社區(qū)的加入有助于構(gòu)建低溝通成本的協(xié)作平臺(tái)。參考中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本的社區(qū)案例[39]，應(yīng)培育和支持社區(qū)逐步實(shí)現(xiàn)行政型“社區(qū)治理”與公眾型“社區(qū)營(yíng)造”，最大程度提升社區(qū)能動(dòng)性。一方面，挖掘具有較高公信力與號(hào)召力的社區(qū)治理主體，成立社區(qū)更新專業(yè)委員會(huì)對(duì)接資源供給與更新政策宣傳，作為技術(shù)平臺(tái)與社區(qū)工作的溝通橋梁，與常駐型社區(qū)規(guī)劃師工作站互聯(lián)互通，長(zhǎng)期跟蹤、統(tǒng)籌社區(qū)發(fā)展的需要，并由黨群引領(lǐng)“投訴協(xié)辦、意見反饋”工作機(jī)制（見圖10），配套以合理、簡(jiǎn)明的辦事流程與智慧化、網(wǎng)格化、一站化等靈活的操作模式。另一方面，開展“共同締造”“公眾參與”等能夠引起共鳴的社會(huì)營(yíng)造行動(dòng)。邀請(qǐng)專業(yè)行動(dòng)者對(duì)社會(huì)文化、遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)涵與價(jià)值進(jìn)行解構(gòu)，借助“文化策展”“工作坊”“記憶數(shù)據(jù)集”等觸媒空間作為非人類行動(dòng)者代言人，對(duì)本土文化進(jìn)行表征與宣傳，塑造社區(qū)的地域文化認(rèn)同與標(biāo)識(shí)性，召集不同類型人群參與，以此為契機(jī)號(hào)召社會(huì)力量的參與。此外，社區(qū)協(xié)作參與平臺(tái)需配合動(dòng)態(tài)征收進(jìn)程，開展多輪參與式交流與設(shè)計(jì)活動(dòng)，聚焦問題，由社區(qū)規(guī)劃師等專業(yè)團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)社區(qū)居民進(jìn)行多方案比選，改善專業(yè)者與大眾之間的距離與權(quán)利對(duì)立，提升居民常態(tài)化建言獻(xiàn)策的意愿。

圖10 面向漸進(jìn)式更新的社區(qū)參與協(xié)作平臺(tái)Fig.10 Community participation and collaboration platform for incremental regeneration

4.2 合理界定政府與公眾的協(xié)作邊界

政府部門是最高決策者，決策過程中與其他主體的協(xié)作意味著大部分責(zé)任仍回歸到政府手中，在產(chǎn)權(quán)置換與公共資源供給方面過度投入，導(dǎo)致財(cái)政虧損、效率低下，協(xié)作機(jī)制時(shí)常陷入僵化、失活。究其原因在于當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)權(quán)模糊的制度框架下，居民未能切實(shí)履行產(chǎn)權(quán)人責(zé)任，由政府負(fù)擔(dān)著高額交易成本、無償包辦公共領(lǐng)域與公私模糊領(lǐng)域的更新任務(wù)，從目前大量存在的城市更新推進(jìn)中的政府窘迫之境可以發(fā)現(xiàn)，協(xié)商談判機(jī)制的前置與決策初期的理性溝通十分必要[40]。首先，政府職能部門應(yīng)與不同意見的雙方或者多方主體進(jìn)行合理、有效的溝通，對(duì)所聚焦的問題進(jìn)行辯論、協(xié)商、達(dá)成共識(shí)、號(hào)召行動(dòng)，進(jìn)而采取行政行為間接介入城市更新的實(shí)施，盡可能地減少由政府主體統(tǒng)一決策和“大包大攬”的做法。

其次，綜合考量并合理界定更新空間的公共邊界與私人邊界，實(shí)施公共空間的立法來明確內(nèi)涵、擁有者及使用者的權(quán)責(zé)，避免公共空間成為被遺忘的角落，導(dǎo)致“公地悲劇”。在此基礎(chǔ)上，明確公共領(lǐng)域及項(xiàng)目中的公共部分由政府該擔(dān)必?fù)?dān)，違背“公共利益”的部分由政府裁決與處置，并由政府通過專項(xiàng)補(bǔ)貼、分批撥付、貼息貸款等方式保障啟動(dòng)資金，具體措施包括探索發(fā)行地方政府債券、申請(qǐng)文物保護(hù)專項(xiàng)資金、拓展社會(huì)資本融資渠道等。在私有領(lǐng)域內(nèi)，政府應(yīng)主動(dòng)邊緣化，重在提供政策引導(dǎo)與監(jiān)督，支持產(chǎn)權(quán)人與使用人自主完成自下而上的更新，并為更新主體配備小額補(bǔ)貼、小額金融貸款保障等配套政策，或探索多種路徑的共有產(chǎn)權(quán)形式的合作式更新，理順政府、公眾之間的協(xié)作關(guān)系與權(quán)責(zé)邊界。

4.3 多措并舉建立社會(huì)多元主體協(xié)作機(jī)制

2011年國(guó)家頒布的《國(guó)有土地上建筑物征收與補(bǔ)償條例》明確指出，為避免市場(chǎng)力量的干擾，不允許開發(fā)商參與城市更新的決策。但出于財(cái)政平衡的需要，試圖排除市場(chǎng)力量的做法并不可行，而且在協(xié)作過程中，政府與市場(chǎng)建立的非正式關(guān)系亦有可能導(dǎo)致透明度、問責(zé)制和可控性的喪失[41-42]，對(duì)政府的規(guī)劃質(zhì)量和公信力度產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，唯有探索公開、正式條例與合理的收益分配制度才能夠?yàn)樯鐣?huì)主體提供正式的角色，例如發(fā)布項(xiàng)目清單鼓勵(lì)社會(huì)多元主體參與，建立政府資金、產(chǎn)權(quán)人及使用人和潛在社會(huì)主體參與資金籌集、運(yùn)營(yíng)的公開機(jī)制，嚴(yán)格界定社會(huì)主體的權(quán)力與義務(wù)，制定補(bǔ)償計(jì)劃來限制非正式干預(yù)等。

在社會(huì)主體多元化和競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈的環(huán)境里，推動(dòng)社會(huì)資本積極入場(chǎng)、破除社會(huì)參與的隱形壁壘，將是有效反饋漸進(jìn)式更新投入的新路徑。由政府實(shí)施稅費(fèi)優(yōu)惠與容積率異地獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)動(dòng)參與主體積極性，可通過物業(yè)確權(quán)、貸款貼息、專項(xiàng)補(bǔ)貼、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)權(quán)讓渡、進(jìn)度獎(jiǎng)勵(lì)等方式或制定財(cái)稅補(bǔ)貼、反哺支持等政策吸引社會(huì)資本參與，建立“誰投資、誰受益”的受益者付費(fèi)機(jī)制。與此同時(shí)，提高更新地段的存量資產(chǎn)整合與集中度，形成不同等級(jí)、不同價(jià)值的可交易、可轉(zhuǎn)讓、可組合的“資產(chǎn)包”[43]，規(guī)范交易途徑與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，因地制宜地建立以收益合理分配為手段的產(chǎn)權(quán)治理與空間重構(gòu)體系，將是實(shí)現(xiàn)城市更新行動(dòng)成功的關(guān)鍵。

4.4 建立更新行動(dòng)者評(píng)估與反饋機(jī)制

為改善協(xié)作中“正式與非正式協(xié)作關(guān)系”的透明度與問責(zé)制，檢驗(yàn)公眾參與效果，需要構(gòu)建面對(duì)所有行動(dòng)者的追蹤式評(píng)價(jià)反饋系統(tǒng)，以此衡量漸進(jìn)式更新協(xié)作機(jī)制是否高效運(yùn)行，也是協(xié)調(diào)并界定下一輪“必經(jīng)之點(diǎn)”的“利器”。評(píng)價(jià)人群應(yīng)由關(guān)鍵行動(dòng)者、專業(yè)行動(dòng)者與其他行動(dòng)者3類代表組成。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟中的人類行動(dòng)者，可結(jié)合更新后使用評(píng)價(jià)（POE）、公眾參與效果測(cè)評(píng)、虛擬化方案比選等方式創(chuàng)建意見訪問站；對(duì)于非人類行動(dòng)者，更新理論、處置規(guī)則、本土文化等概念性要素可征召規(guī)劃專業(yè)人士評(píng)定；設(shè)施、資金等物質(zhì)性要素可投入試點(diǎn)運(yùn)行并輔以試行效果評(píng)估。相比于開發(fā)式改造的不可逆轉(zhuǎn)性，漸進(jìn)式更新更適合實(shí)施全過程評(píng)估，用以輔佐漸進(jìn)式、累積式的項(xiàng)目運(yùn)行，便于及時(shí)修正后期計(jì)劃，防止更新路徑偏離初始目標(biāo)的設(shè)定。

被評(píng)價(jià)者應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)做出有效回應(yīng)，“征而不取”必將挫傷公眾參與的積極性，評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋渠道應(yīng)面對(duì)多類主體進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。對(duì)于社區(qū)內(nèi)部行動(dòng)者，以社區(qū)基層組織、座談會(huì)等作為交流與互動(dòng)平臺(tái)，需注意走近弱勢(shì)群體并拓寬其發(fā)聲渠道，具體措施包括建立易于接受的測(cè)評(píng)體系、成立幫扶小組、從潛在的被幫扶者中選取聽證會(huì)代表、尋找需求共同點(diǎn)與個(gè)性舉辦交互性活動(dòng)，引導(dǎo)弱勢(shì)群體正視自我角色、發(fā)揮特長(zhǎng)積極參與工作；對(duì)于社區(qū)外部行動(dòng)者，可利用官方服務(wù)號(hào)、公眾信息采集網(wǎng)站等線上途徑征集反饋意見。

綜上所述，漸進(jìn)式更新的協(xié)作機(jī)制主要包括協(xié)作平臺(tái)、協(xié)作邊界、協(xié)作主體和反饋機(jī)制4個(gè)重要樞紐（見圖11）。漸進(jìn)式更新中社區(qū)基層平臺(tái)的重要性逐漸被感知，通過社區(qū)治理與營(yíng)造有機(jī)結(jié)合的方式，激活社區(qū)內(nèi)、外部行動(dòng)者的交互積極性，將有助于降低政府部門的工作負(fù)荷，從而促進(jìn)地方政府投入盡可能多的精力，吸引社會(huì)力量注入城市更新，在反饋機(jī)制的支撐下持續(xù)規(guī)范、修正、協(xié)商，達(dá)到新的必經(jīng)之點(diǎn)，探索主體權(quán)利的平衡局面，體現(xiàn)協(xié)作優(yōu)勢(shì)。

圖11 漸進(jìn)式更新協(xié)作中的重要樞紐及其相互關(guān)系Fig.11 The interrelationship of key positions for incremental regeneration collaboration

5 結(jié)論與討論

以漸進(jìn)式為主流的城市更新正在中國(guó)越來越多的城市進(jìn)行，主導(dǎo)更新的并非只有規(guī)劃圖則和管控制度，更是參與更新的所有主體。本文借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）構(gòu)建分析框架，演繹了南京小西湖地段城市更新的行動(dòng)脈絡(luò)，歷經(jīng)兩輪“轉(zhuǎn)譯”后，以政府、公眾、專業(yè)人士為代表的人類行動(dòng)者與以本土文化、微更新圖則等為代表的非人類行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了價(jià)值輸出與角色轉(zhuǎn)換。同時(shí)，政府作為關(guān)鍵行動(dòng)者，成為維持“聯(lián)盟穩(wěn)定”與“網(wǎng)絡(luò)延續(xù)”的最大“兜底主體”，致使社區(qū)自主更新內(nèi)生動(dòng)力不足、公眾物質(zhì)性參與乏力?；诖?，本文認(rèn)為應(yīng)將社區(qū)作為著力點(diǎn)激活參與主體能動(dòng)性，多措并舉吸納社會(huì)力量，明晰公私邊界以謀求政府與公眾的權(quán)責(zé)平衡，并以評(píng)估與反饋為手段來不斷規(guī)范、改善協(xié)作機(jī)制的運(yùn)行。

城市更新的關(guān)鍵是制度創(chuàng)新，需針對(duì)新的權(quán)利格局制定一套行之有效的協(xié)作規(guī)則，如何對(duì)整體制度系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)及操作性規(guī)則進(jìn)行本土化、地域化探索，如何提升不同環(huán)境、不同背景之下的地方響應(yīng)能力，踐行城市更新“共同體”理念，仍有待深入討論。此外，ANT分析體系繁雜，后期研究應(yīng)繼續(xù)斟酌適宜的網(wǎng)絡(luò)大小與社會(huì)角色納入的尺度，也可借鑒國(guó)外以定量化測(cè)度協(xié)作主體的網(wǎng)絡(luò)中心度及參與特征的研究方法，有效填補(bǔ)主觀臆斷的缺陷。