鄭曦 段旭東

摘 要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，特別是元宇宙概念的興起給刑事訴訟帶來了進(jìn)一步的挑戰(zhàn)，尤其對(duì)涉案虛擬財(cái)物的處置提出了新的問題。在元宇宙背景下，刑事訴訟中有處置虛擬財(cái)物的需求，但基于刑事涉案財(cái)物的附屬性、有價(jià)值性、可支配性、間接性等特征，對(duì)其處置應(yīng)按照有法可依和保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的思路，遵循公開原則、比例原則和訴訟效率原則，并由此確定刑事訴訟中對(duì)涉案虛擬財(cái)物進(jìn)行搜查與扣押、移送與接收、保管與處理、執(zhí)行與返還等具體措施。

關(guān)鍵詞元宇宙 刑事訴訟 涉案虛擬財(cái)物 財(cái)物處置

一、元宇宙背景下刑事涉案虛擬財(cái)物處置的現(xiàn)實(shí)需求

“元宇宙”概念的興起，①為人類對(duì)智能數(shù)字虛擬技術(shù)的反思提供了一種嶄新的視域。作為一種“以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，通過信息通信技術(shù)和智能設(shè)備把虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界耦合一體，依據(jù)自己的主觀想象建構(gòu)和再造的一個(gè)虛實(shí)融通的現(xiàn)實(shí)鏡像世界” ②，元宇宙實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間與實(shí)體物理空間的一種挑戰(zhàn)，在整個(gè)刑事司法領(lǐng)域則表現(xiàn)為：傳統(tǒng)上根植于實(shí)體空間和物理空間的司法場(chǎng)域，開始逐漸轉(zhuǎn)向虛擬空間和網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)自互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能等領(lǐng)域的興起與流行之時(shí)就開始了，例如，2019年7月18日，全國首例比特幣財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理，在該案的裁判文書中，比特幣作為虛擬財(cái)物、數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性首次得到認(rèn)定，]鄒松霖：《比特幣虛擬財(cái)產(chǎn)屬性首次被法院認(rèn)定》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2019年第14期。]具有深遠(yuǎn)意義。此外，學(xué)者們也早已基于相關(guān)領(lǐng)域的前沿問題對(duì)法學(xué)研究及法治前景做出了相關(guān)論述。]相關(guān)研究綜述可參見蘇宇：《“信息技術(shù)+法學(xué)”的教學(xué)、研究與平臺(tái)建設(shè)：一個(gè)整體性的觀察與反思》，《中國法律評(píng)論》，2021年第6期。]刑事司法同樣受此種趨勢(shì)影響，可以預(yù)見的是，自元宇宙概念興起后，刑事司法的場(chǎng)域從實(shí)體空間和物理空間向虛擬空間轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。

元宇宙概念的興起使得刑事司法領(lǐng)域要面臨更多來自虛擬空間的挑戰(zhàn)，其中最為典型的是網(wǎng)絡(luò)犯罪問題。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間、虛擬空間犯罪問題，學(xué)界已有大量研究成果，其中主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的教義學(xué)處理，]劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法解釋空間向度研究》，《中國法學(xué)》，2019年第6期。]但是就刑事訴訟領(lǐng)域的涉案虛擬財(cái)物處置而言，系統(tǒng)性和針對(duì)性的研究甚為不足，筆者梳理此方面研究后發(fā)現(xiàn)，涉案虛擬財(cái)物處置問題尚未成為該領(lǐng)域的獨(dú)立話題，往往僅將“涉案虛擬財(cái)物”作為“刑事訴訟涉案財(cái)物”內(nèi)容意義上的組成部分，而未獨(dú)立成章、單獨(dú)討論。而在實(shí)踐中針對(duì)刑事訴訟涉案財(cái)物管理問題，各地均正在進(jìn)行改革探索，]參見《中國刑事涉案財(cái)物制度改革發(fā)展報(bào)告No.2（2021）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第13頁及以下頁。]典型代表如北京市建立了涉案財(cái)物實(shí)物上繳國庫機(jī)制，]參見《北京市刑事訴訟涉案財(cái)物管理實(shí)施辦法（試行）》。]天津市探索建立刑事涉案財(cái)物管理的集體研究機(jī)制，四川省都江堰市在跨部門涉案財(cái)物管理平臺(tái)基礎(chǔ)上創(chuàng)新涉案財(cái)物處置網(wǎng)絡(luò)拍賣模式，]參見《都江堰市涉案財(cái)物網(wǎng)絡(luò)拍賣工作規(guī)定》。]福建省廈門市以涉案車輛為試點(diǎn)對(duì)象，形成了涉案財(cái)物先行處置的“廈門模式”，黑龍江省雞西市實(shí)行聯(lián)合集中處置涉案財(cái)物模式，建立“案結(jié)物清”的工作機(jī)制。總體來說，各地方自行探索的涉案財(cái)物處置機(jī)制能夠適應(yīng)地方特色，但是仍缺少統(tǒng)一適用的涉案財(cái)物管理規(guī)定，尤其對(duì)于管理涉案虛擬財(cái)物而言，其搜查與扣押、移送與接受、保管與處理、執(zhí)行與返還，都與傳統(tǒng)涉案財(cái)物有所區(qū)別，然而目前全國各地在此種涉案虛擬財(cái)物的管理實(shí)踐中，均缺少有代表性的可供參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

近年來，隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、互聯(lián)網(wǎng)高科技手段犯罪的高發(fā)頻發(fā)，]汪林豐：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì)》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2021年9月28日。]刑事訴訟中針對(duì)涉案虛擬財(cái)物處置的程序規(guī)制顯得愈發(fā)重要，刑事涉案虛擬財(cái)物處置的現(xiàn)實(shí)需求大大增加。與此現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)的是，現(xiàn)行法律也并未就涉案虛擬財(cái)物處置問題作出專門性規(guī)定;同時(shí)，針對(duì)刑事涉案財(cái)物處置程序的立法現(xiàn)狀也不容樂觀，我國目前尚缺少在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的刑事涉案財(cái)物處置的程序性規(guī)定，典型的刑事涉案財(cái)物處置規(guī)定通常以各地方自行探索和完善為主，因此，處置問題經(jīng)常出現(xiàn)操作程序上的沖突與矛盾，這既不利于刑事司法機(jī)關(guān)辦案效率的提升，也不利于對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)與事后救濟(jì)。

面對(duì)此種現(xiàn)實(shí)，在元宇宙背景下針對(duì)刑事訴訟涉案虛擬財(cái)物處置問題展開系統(tǒng)性研究的必要性進(jìn)一步凸顯，而此類研究應(yīng)當(dāng)至少解析以下問題：在元宇宙或其他虛擬場(chǎng)景中，涉案虛擬財(cái)物相較于其他普通財(cái)物有何特殊之處？在刑事訴訟中針對(duì)此種特殊性，處置涉案虛擬財(cái)物應(yīng)遵循何種思路與原則？如何在刑事訴訟中對(duì)涉案虛擬財(cái)物進(jìn)行搜查和扣押、移送與接受、保管與處理、執(zhí)行與返還？探究并回答這些問題，有助于理解和認(rèn)識(shí)在元宇宙等概念沖擊下，刑事訴訟領(lǐng)域如何合法有效地處置涉案虛擬財(cái)產(chǎn)，從而有效實(shí)現(xiàn)刑事訴訟打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的。“刑事涉案財(cái)物的處置”的含義具有廣義和狹義之分。其中，廣義的處置包括對(duì)涉案財(cái)物采取的強(qiáng)制性措施（查封、扣押、凍結(jié)）、保管和隨案移送，以及處分性措施（返還、拍賣、上繳等）;狹義的處置僅僅包括辦案機(jī)關(guān)在結(jié)案前對(duì)涉案財(cái)物采取的處分性措施。]李玉華主編：《中國刑事涉案財(cái)物制度改革發(fā)展報(bào)告 No.2（2021）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第9頁。]本文采用廣義的處置概念，對(duì)元宇宙背景下刑事訴訟涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押、移送與接收、保管與處理、執(zhí)行與返還等措施進(jìn)行研究。

二、刑事訴訟涉案虛擬財(cái)物處置的特殊性

虛擬財(cái)物（Virtual Property）這一概念系網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，因此又被稱為“網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)”。廣義的“虛擬財(cái)物”指廣泛存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的一切非物質(zhì)化（數(shù)字化）的存儲(chǔ)信息、數(shù)據(jù)或記錄，其中既包括一般意義上的用戶享有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也包括用戶無法支配和處分的財(cái)產(chǎn);狹義的“虛擬財(cái)物”則僅指用戶對(duì)其直接享有支配權(quán)、得以處分的虛擬資源，如網(wǎng)絡(luò)游戲商城貨幣、前文所述的比特幣（虛擬貨幣）等。在元宇宙場(chǎng)景下，無論廣義抑或狹義的虛擬財(cái)物亦有廣泛存在的空間。相較于在現(xiàn)實(shí)世界中以物理形態(tài)存在的實(shí)體財(cái)產(chǎn)，此種虛擬財(cái)物具有附屬性、有價(jià)值性、可支配性、間接性四大特征。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

（一）附屬性

從載體形式的意義上來說，虛擬財(cái)物必須依托虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間存在，因而往往在形式上表現(xiàn)為數(shù)據(jù)或者其所承載的信息。脫離計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，虛擬財(cái)物的持有者便無法感知、占有、處分。但另一方面，虛擬財(cái)物又是客觀存在的，其僅僅附屬于網(wǎng)絡(luò)空間而不是在財(cái)產(chǎn)所有者幻想中存在。例如在元宇宙場(chǎng)景下，對(duì)這些虛擬財(cái)物的占有、使用、收益、處分都發(fā)生在元宇宙的虛擬世界中，一旦脫離該虛擬世界而回到現(xiàn)實(shí)世界，這些虛擬財(cái)物即失去了存在的時(shí)空條件。

（二）有價(jià)值性

虛擬財(cái)物也屬于財(cái)產(chǎn)，具有使用、交換、收益等財(cái)產(chǎn)所普遍具有的價(jià)值屬性，在這一點(diǎn)上，虛擬財(cái)物與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)完全相同。除此之外，虛擬財(cái)物盡管如上文所述具有附屬性特征而依附于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間存在，但其價(jià)值完全可以在現(xiàn)實(shí)世界中得到體現(xiàn)，即其可以與現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)物進(jìn)行交換從而在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)價(jià)值。例如在元宇宙“炒房熱”浪潮中，2021年11月30日，元宇宙平臺(tái)Sandbox上的一塊虛擬土地以430萬美元的價(jià)格售出，創(chuàng)下了“元宇宙”房地產(chǎn)交易價(jià)格的新紀(jì)錄，打破了一周前Decentraland平臺(tái)上一塊虛擬土地創(chuàng)下的243萬美元的前紀(jì)錄。]《一塊虛擬地皮拍出天價(jià) 炒房團(tuán)開始攻占“元宇宙”？》，https：//www.stcn.com/video/djsp/202112/t20211203_3932064.html。]顯然，元宇宙的虛擬世界中“土地”“房產(chǎn)”等虛擬財(cái)物可以用現(xiàn)實(shí)世界中真實(shí)的貨幣進(jìn)行購買，同樣也可以反向轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)物。

（三）可支配性

虛擬財(cái)物的可支配性來自其作為財(cái)產(chǎn)本身的屬性。作為財(cái)產(chǎn)的類型之一，虛擬財(cái)物的權(quán)利主體可以對(duì)其進(jìn)行支配，并有權(quán)禁止他人妨礙其支配相關(guān)虛擬財(cái)物。例如上文所述，在元宇宙平臺(tái)中購買了“土地”和“房產(chǎn)”后，該人即取得此“土地”和“房產(chǎn)”的所有權(quán)，可以對(duì)其使用、收益，可以用其創(chuàng)設(shè)擔(dān)保，更可以要求他人停止對(duì)該“土地”和“房產(chǎn)”的占有、使用等妨害其行使支配權(quán)的行為。

（四）間接性

由于虛擬財(cái)物的可支配性必須依賴虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)意義上，即便是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，對(duì)自己所有財(cái)產(chǎn)的支配都不是直接的，而要依賴網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，間接行使支配權(quán)。這就意味著，當(dāng)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間終止運(yùn)行時(shí)（如元宇宙平臺(tái)停運(yùn)），與該網(wǎng)絡(luò)空間相配套的虛擬財(cái)物也就可能無法被其所有權(quán)人所支配，從而失去價(jià)值甚至不復(fù)存在。

三、刑事涉案虛擬財(cái)物處置的思路與原則

由于涉案虛擬財(cái)物較之現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)產(chǎn)具有一定的特殊性，因此刑事訴訟中處置涉案虛擬財(cái)物時(shí)，既要堅(jiān)持一般財(cái)物處置的基本原理，又要兼顧其特殊需求，由此可以提出刑事涉案虛擬財(cái)物處置的思路與原則。

一方面，在刑事涉案虛擬財(cái)物處置領(lǐng)域需要有法可依。這既是立法完善的要求，也是司法公正的保障。期待司法人員嚴(yán)格依據(jù)法律、法規(guī)等的規(guī)定履行職責(zé)，就必須事先存在可以統(tǒng)一適用的規(guī)范性文件。涉案虛擬財(cái)物處置尤其是元宇宙背景下的涉案虛擬財(cái)物處置，具有上文所述的特殊性，通過統(tǒng)一適用的規(guī)范性文件加以規(guī)制，能夠明確其特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)司法中法律的統(tǒng)一適用。另一方面，刑事訴訟中處置涉案虛擬財(cái)物應(yīng)遵循保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法基本要求。我國《憲法》第13條明確規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，《刑事訴訟法》第2條亦規(guī)定“尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”。這就意味著在刑事涉案財(cái)物處置問題上堅(jiān)持保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)原則具有憲法層面的正當(dāng)性。然而，我國傳統(tǒng)刑事訴訟研究與司法實(shí)踐中的“重人輕物”的傾向，使得目前刑事涉案財(cái)物的處置存在諸多問題，無論對(duì)于符合先行處置條件的刑事涉案財(cái)物還是依據(jù)生效判決裁定應(yīng)當(dāng)處置的刑事涉案財(cái)物的處置，均存在不規(guī)范的情形，]李玉華主編：《中國刑事涉案財(cái)物制度改革發(fā)展報(bào)告 No.2（2021）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第6頁。]這表明保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法要求在刑事訴訟中尚未得到充分重視和有效落實(shí)。這一問題在元宇宙背景下涉案虛擬財(cái)物的處置中體現(xiàn)得更為明顯，針對(duì)涉案虛擬財(cái)物的處置往往不如現(xiàn)實(shí)世界財(cái)產(chǎn)的處置那樣有跡可查，公權(quán)力機(jī)關(guān)在處置此種涉案虛擬財(cái)物時(shí)的自由裁量權(quán)相對(duì)較大，相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制亦往往較弱，于是容易出現(xiàn)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的情形。事實(shí)上，涉案虛擬財(cái)物處置在“重人輕物”的刑事訴訟傳統(tǒng)理念下，看似遠(yuǎn)離刑事訴訟的核心區(qū)域，但是隨著現(xiàn)代刑事訴訟對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在刑事訴訟中的地位將逐漸提升。針對(duì)此種現(xiàn)實(shí)，在處置涉案虛擬財(cái)物時(shí)應(yīng)當(dāng)尤其強(qiáng)調(diào)遵循保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法要求，使刑事訴訟中的公安司法人員逐步糾正“重人輕物”的傳統(tǒng)思維，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案虛擬財(cái)物的依法處置。

根據(jù)上述遵守法律規(guī)定、保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本思路，可以提出刑事訴訟中處置涉案虛擬財(cái)物的公開原則、比例原則和訴訟效率原則。

第一，在刑事涉案虛擬財(cái)物處置中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)適當(dāng)之公開。在傳統(tǒng)刑事訴訟中，公開原則貫穿立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行階段，其中既包括對(duì)被害人、犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬或法定代理人等當(dāng)事人或其他訴訟參與人的公開，也包括對(duì)社會(huì)公眾的公開。而在刑事涉案虛擬財(cái)物處置中，公開是“對(duì)人訴訟”架構(gòu)機(jī)制的延伸。雖然不宜將對(duì)人訴訟的公開原則的具體制度直接移植，但可以借鑒公開原則的精神內(nèi)核，對(duì)涉案虛擬財(cái)物的具體信息予以適當(dāng)公開。其中，最重要的是應(yīng)當(dāng)向涉案虛擬財(cái)物的利害關(guān)系人進(jìn)行必要公開，例如司法機(jī)關(guān)將當(dāng)事人元宇宙賬號(hào)下的涉案虛擬財(cái)物予以變賣時(shí)，在無法律禁止性規(guī)定的情形下應(yīng)當(dāng)向該當(dāng)事人進(jìn)行告知。

第二，在刑事涉案虛擬財(cái)物處置中應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。比例原則本是行政法上的“帝王原則”，由于比例原則的“本質(zhì)在于調(diào)整手段與目的之間的理性關(guān)系，有助于為權(quán)力與權(quán)利的行使提供合理的尺度”]劉權(quán)：《比例原則適用的爭(zhēng)議與反思》，《比較法研究》，2021年第5期。]，其逐漸由規(guī)范行政權(quán)的行政法原則擴(kuò)展成為規(guī)范權(quán)力的基本原則，甚至在私法領(lǐng)域亦得到認(rèn)可。]鄭曉劍：《比例原則在民法上的適用及展開》，《中國法學(xué)》，2016年第2期。]在元宇宙背景下，刑事訴訟中處置涉案虛擬財(cái)物時(shí)，此種比例原則亦應(yīng)得到確認(rèn)和堅(jiān)守。首先，處置涉案虛擬財(cái)物的范圍應(yīng)符合比例原則，即要求處置的范圍限于涉案之虛擬財(cái)物。此種涉案與否的把握，關(guān)鍵在于重視關(guān)聯(lián)性審查，即此虛擬財(cái)物應(yīng)與刑事案件相關(guān)，例如犯罪工具、可作為證據(jù)使用的財(cái)物、犯罪所得及其孳息等。其次，處置涉案虛擬財(cái)物的價(jià)值應(yīng)符合比例原則，即應(yīng)與案件的嚴(yán)重程度、犯罪造成的損失大小等相適應(yīng)，以防止涉案虛擬財(cái)物處置中的公權(quán)力濫用。最后，處置涉案虛擬財(cái)物的方式應(yīng)符合比例原則，即處置涉案虛擬財(cái)物時(shí)如有若干選擇，應(yīng)以對(duì)公民權(quán)利侵害最小的方式進(jìn)行，并保證此種處置符合刑事訴訟之目的。例如，針對(duì)輕微網(wǎng)絡(luò)案件的偵查，不應(yīng)采取技術(shù)偵查手段以“黑入”當(dāng)事人元宇宙平臺(tái)賬戶等方式進(jìn)行涉案虛擬財(cái)物的搜查、扣押。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

第三，在刑事涉案虛擬財(cái)物處置中還應(yīng)當(dāng)重視訴訟效率。訴訟效率原則對(duì)于刑事訴訟中處置涉案財(cái)物特別是涉案虛擬財(cái)物具有極其重要的意義。財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在其流轉(zhuǎn)的過程中，一旦此種流轉(zhuǎn)停滯，則其價(jià)值即可能大大受損甚至喪失，因此，在刑事涉案財(cái)物處置領(lǐng)域堅(jiān)持保證訴訟效率原則，是涉案財(cái)物處置工作的必然要求。當(dāng)下有學(xué)者提出探索建立統(tǒng)一的涉案財(cái)物管理中心，其重要目的之一，就在于提高財(cái)物處置的效率，]李玉華主編：《統(tǒng)一涉案財(cái)物管理中心建立的論證與設(shè)計(jì)》，中國法制出版社，2021年，第26-29頁。]盡可能減少涉案財(cái)物積壓，加快涉案財(cái)物的流轉(zhuǎn)速度。而對(duì)于涉案虛擬財(cái)物而言，訴訟效率原則的意義還體現(xiàn)在另一方面。就涉案虛擬財(cái)物而言，盡管不存在物理意義上的“積壓”問題，但仍有流轉(zhuǎn)之必要;除此之外，涉案虛擬財(cái)物在元宇宙等網(wǎng)絡(luò)虛擬空間下極容易被篡改、盜取、銷毀，因此強(qiáng)調(diào)訴訟效率原則可以防止上述情形的出現(xiàn)，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，尤其保障刑事追訴目的的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)減少處置虛擬財(cái)物所必需的人力成本、網(wǎng)絡(luò)資源成本，節(jié)省司法資源。

四、刑事訴訟中對(duì)涉案虛擬財(cái)物的具體處置

（一）涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押

在刑事訴訟過程中，對(duì)涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押，屬于廣義上的“刑事涉案財(cái)物的處置”過程，往往出現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)開展偵查工作的偵查階段。筆者曾通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪（包括以網(wǎng)絡(luò)作為工具或場(chǎng)所的犯罪）領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)搜查問題的介紹，提出在網(wǎng)絡(luò)搜查領(lǐng)域可適用的網(wǎng)絡(luò)通信審查、黑客行為、植入計(jì)算機(jī)病毒、后門程序應(yīng)用等類型的偵查手段，]鄭曦：《網(wǎng)絡(luò)搜查及其規(guī)制研究》，《比較法研究》，2021年第1期。]這些偵查手段基本亦可適用于本文所研究的涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押行為中，例如公安等偵查機(jī)關(guān)可以通過實(shí)施黑客行為對(duì)元宇宙等網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)中存儲(chǔ)的涉案虛擬財(cái)物進(jìn)行搜查和扣押。但由于涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押行為不同于傳統(tǒng)刑事訴訟對(duì)物理意義上的實(shí)體財(cái)物進(jìn)行處置，其監(jiān)督與制約機(jī)制需要予以特別重視，以防止出現(xiàn)上文所述的權(quán)力濫用。

首先，必須明確在刑事訴訟過程中針對(duì)涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押，與傳統(tǒng)針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界財(cái)物的搜查與扣押相比，其根本區(qū)別在于搜查與扣押的對(duì)象不同。因此，應(yīng)當(dāng)明確的是，凡與搜查扣押對(duì)象及涉案虛擬財(cái)物或現(xiàn)實(shí)世界財(cái)物無關(guān)者，即均應(yīng)遵循相同的規(guī)則。例如，搜查與扣押的主體仍應(yīng)根據(jù)傳統(tǒng)刑事訴訟的規(guī)定予以確定，任何不具有依法授權(quán)的機(jī)關(guān)、組織、個(gè)人實(shí)施相關(guān)行為的，仍系非法搜查、扣押，由于此種主體與搜查扣押對(duì)象并不直接相關(guān)，因此即便在元宇宙背景下僅有技術(shù)手段的區(qū)別，并無主體區(qū)分之必要。

其次，凡與搜查扣押對(duì)象所涉問題有關(guān)的，均是刑事訴訟中涉案虛擬財(cái)物處置與實(shí)體財(cái)物處置所存在的不同之處。有學(xué)者早在論述電子數(shù)據(jù)的搜查、扣押法律規(guī)制時(shí)就曾指出，與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)具有存儲(chǔ)內(nèi)容的海量性、形態(tài)的易變性、變動(dòng)的可察覺性、內(nèi)容的難以直接感知性等特點(diǎn)，]陳永生：《電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2014年第5期。]因此，針對(duì)電子數(shù)據(jù)的搜查、扣押應(yīng)當(dāng)提出更加嚴(yán)格的要求。盡管電子數(shù)據(jù)不同于本文所述的涉案虛擬財(cái)物，但是二者都具有虛擬性等特點(diǎn)，涉案虛擬財(cái)物在存儲(chǔ)內(nèi)容、形態(tài)、變動(dòng)等方面的特征與電子數(shù)據(jù)具有相似之處，因此，貫穿于搜查扣押過程中的司法規(guī)制、辯護(hù)權(quán)保障、證據(jù)鏈條完善等機(jī)制應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。

再次，對(duì)涉案虛擬財(cái)物的搜查扣押要重視對(duì)公民隱私權(quán)的保障。針對(duì)實(shí)體財(cái)物的搜查與扣押過程往往伴隨著對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，但這一類侵犯往往是間接的，例如警察破門而入搜查兇器，其對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯體現(xiàn)在“破門而入”這一行為及其過程中。但針對(duì)涉案虛擬財(cái)物的搜查則極有可能直接侵犯公民的個(gè)人信息，例如偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用黑客技術(shù)對(duì)涉案虛擬財(cái)物進(jìn)行搜查扣押的過程中，需要對(duì)其賬號(hào)密碼等信息進(jìn)行破解，其行為本身就涉及對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。因此，針對(duì)搜查扣押涉案虛擬財(cái)物行為的此種特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)公民個(gè)人的隱私權(quán)保護(hù)，尤其應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的事前審批和事后審查，以確保搜查扣押涉案虛擬財(cái)物與公民隱私權(quán)之平衡。

最后，由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)涉案虛擬財(cái)物實(shí)施的搜查、扣押行為，往往比實(shí)體空間更容易留下“偵查痕跡”，這在一定程度上有利于對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行限制。與網(wǎng)絡(luò)用戶一樣，偵查人員在使用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，倘若未做特殊設(shè)置，每一次輸入或點(diǎn)擊都會(huì)通過cookie留下相應(yīng)的痕跡;除cookie留痕外，使用網(wǎng)絡(luò)還會(huì)留下其他許多痕跡，例如使用搜索引擎留下的搜索記錄、下載文件留下的下載記錄，等等。除此之外，現(xiàn)在許多用戶追蹤的手段是基于設(shè)備指紋實(shí)施的，主動(dòng)采集的瀏覽器相關(guān)信息（IP信息、端口、請(qǐng)求頭以及User-Agent、時(shí)區(qū)、屏幕大小、瀏覽器插件、系統(tǒng)安裝字體和webGL版本等）及設(shè)備信息（手機(jī)IMEI號(hào)、操作系統(tǒng)版本、網(wǎng)卡MAC地址、CPU型號(hào)）結(jié)合被動(dòng)采集的通信協(xié)議棧各層中各種可利用信息，在后臺(tái)處理后對(duì)應(yīng)到具體的訪問設(shè)備。]鄭曦：《網(wǎng)絡(luò)搜查及其規(guī)制研究》，《比較法研究》，2021年第1期。]因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間偵查留痕的考慮，對(duì)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施涉案虛擬財(cái)物搜查扣押的全過程的記錄、監(jiān)控、監(jiān)督作出相關(guān)規(guī)定。此外，此類記錄和監(jiān)督數(shù)據(jù)也可以通過其他載體的顯示，成為閱卷權(quán)的實(shí)施對(duì)象，以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。

（二）涉案虛擬財(cái)物的移送與接收

我國《刑法》第64條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。具體而言，該條款對(duì)違法所得、被害人的合法財(cái)產(chǎn)、違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物規(guī)定了“追繳”“責(zé)令退賠”“返還被害人”“沒收”四種處置方式。就涉案虛擬財(cái)物而言，對(duì)其的移送與接受應(yīng)當(dāng)置于“追繳”和“沒收”這兩種處置方式的過程當(dāng)中審視。]陳衛(wèi)東：《涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的完善——以審前程序?yàn)橐暯堑姆治觥?，《法學(xué)雜志》，2020年第3期。]具體來說，移送與接收應(yīng)當(dāng)屬于一種廣義的財(cái)產(chǎn)保全措施，嚴(yán)格來說應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)保全措施實(shí)施后的附屬性措施，因此，屬于對(duì)涉案虛擬財(cái)物的程序性處理。一方面，不涉及對(duì)涉案虛擬財(cái)物的所有權(quán)剝奪，目的應(yīng)當(dāng)僅限于保全涉案虛擬財(cái)物價(jià)值，保障后續(xù)刑事訴訟的進(jìn)行;另一方面，移送與接收也可以作為實(shí)體性處分措施（如執(zhí)行與返還）的前置程序。6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C

（三）涉案虛擬財(cái)物的保管和處理

就涉案財(cái)物的保管和處理而言，涉案虛擬財(cái)物因其具有虛擬性、數(shù)據(jù)性、間接性的特征，針對(duì)其的保管措施自然較實(shí)體財(cái)物更為簡(jiǎn)便。例如，就實(shí)體財(cái)物的保管和處理來說，針對(duì)易腐爛、霉變，不易保管的物品，對(duì)保管部門的處理方式存在爭(zhēng)議。盡管查控時(shí)有權(quán)依法先行變賣處理，《拍賣法》《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》及各地法院關(guān)于司法拍賣、變賣工作的規(guī)定亦提供了初步的規(guī)范依據(jù)，但這些規(guī)定對(duì)于涉案虛擬財(cái)物而言并不適用。再如，司法實(shí)踐當(dāng)中，案件積壓所帶來的財(cái)物堆積情況嚴(yán)重，對(duì)于實(shí)物移送的情況，公檢法機(jī)關(guān)之間如何安排存放，由哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)集中管理，相關(guān)法律并無統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。反觀涉案虛擬財(cái)物，因網(wǎng)絡(luò)科技的留痕特點(diǎn)，任何部門都必然也應(yīng)當(dāng)存儲(chǔ)涉案虛擬財(cái)物的數(shù)據(jù)信息，至于由哪一部門進(jìn)行支配，僅需在具體規(guī)定中簡(jiǎn)單明示即可，不需要考慮集中管理地點(diǎn)、管理成本、負(fù)責(zé)人員等復(fù)雜問題。因此總體而言，涉案虛擬財(cái)物的保管和處理較實(shí)體財(cái)物更為便捷。

（四）涉案虛擬財(cái)物的執(zhí)行與返還

針對(duì)刑事涉案財(cái)物的執(zhí)行與返還，屬于廣義上的實(shí)體性處置措施，其中，執(zhí)行還具體包括“沒收違法所得”與“依法處置違禁品”。

涉案虛擬財(cái)物的執(zhí)行具體包括“沒收違法所得”與“依法處置違禁品”。應(yīng)當(dāng)明確“違法所得”與“違禁品”作為執(zhí)行對(duì)象的內(nèi)涵及范圍，對(duì)“違法所得”的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)以“利益來源違反刑事法律”與“利益形式的物質(zhì)性”兩方面來切入;對(duì)“違禁品”的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)以“危險(xiǎn)性”與“未經(jīng)許可持有可能具有法益侵害的危險(xiǎn)性”兩方面來切入。因此就涉案虛擬財(cái)物來說，“違法所得”的認(rèn)定與實(shí)體財(cái)物并無顯著不同。關(guān)鍵在于“涉案虛擬財(cái)物”與“違禁品”的交集范圍的確定，換言之，涉案虛擬財(cái)物成為違禁品的具體情況是什么？對(duì)此的理解，仍可以通過“危險(xiǎn)性”與“未經(jīng)許可持有可能具有法益侵害的危險(xiǎn)性”來把握。以被追訴人傳播淫穢物品牟利為例，若淫穢物品系以物理形式為存在載體，則屬于實(shí)體財(cái)產(chǎn)意義上的“違禁品”，結(jié)案后理應(yīng)依法予以銷毀，具體表現(xiàn)為物理載體的消滅;而若淫穢物品以網(wǎng)絡(luò)空間形式為存在載體，則當(dāng)然屬于涉案虛擬財(cái)物意義上的“違禁品”，此時(shí)對(duì)“違禁品”的處置方式則是通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)清空、粉碎、徹底刪除等方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的“銷毀”。

刑事涉案財(cái)物的返還包括在法庭判決生效前和法庭判決生效后兩種返還程序。后者不存在疑難問題，關(guān)鍵是前者。刑事涉案財(cái)物先行返還程序是一種特殊的涉案財(cái)物處置程序，指在法庭判決生效前，返還被害人合法財(cái)產(chǎn)的訴訟程序。因訴訟尚未結(jié)束，被告人的刑事責(zé)任尚未確定，故對(duì)此類財(cái)物的處置往往較傳統(tǒng)理論有所不同。]高源：《刑事涉案財(cái)物先行返還程序論析》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期。]其中，關(guān)鍵的問題在于，當(dāng)訴訟尚未結(jié)束時(shí)，先行返還是否代表公檢法機(jī)關(guān)默認(rèn)了該返還的財(cái)物必然系被告人所得。實(shí)踐中可能出現(xiàn)這樣的情形：當(dāng)有罪判決尚未生效時(shí)，先行返還可能給法官帶來先入為主的成見，或使其受到更大的壓力而傾向于判定被告人有罪。就涉案虛擬財(cái)物來說，因其流動(dòng)性較實(shí)體財(cái)物更強(qiáng)，流轉(zhuǎn)過程中牽涉的機(jī)關(guān)、組織更多，涉及手續(xù)較實(shí)體財(cái)物更繁雜，因此，一旦將涉案虛擬財(cái)物在生效判決作出前予以返還，很可能會(huì)在相當(dāng)程度上影響法官的判決。盡管從客觀角度來說，先行返還程序極大地提高了訴訟效率，但該程序?qū)υV訟效率的優(yōu)化遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到足以“推翻”程序正義原則之堅(jiān)持的程度。

五、結(jié) 語

綜上所述，傳統(tǒng)刑事訴訟往往有“重人輕物”的傾向，使得刑事涉案虛擬財(cái)物處置作為當(dāng)下司法實(shí)踐當(dāng)中一個(gè)重要課題，仍存在許多待解決的問題。第一，隨著元宇宙等網(wǎng)絡(luò)空間概念與實(shí)體的興起，涉案虛擬財(cái)物處置在司法實(shí)踐中的地位愈發(fā)重要，該如何從涉案虛擬財(cái)物與實(shí)體財(cái)物的區(qū)別及前者的特殊性出發(fā)，構(gòu)建刑事涉案虛擬財(cái)物的處置體系。第二，涉案虛擬財(cái)物具有附屬性、價(jià)值性、可支配性、間接性四大特征，針對(duì)涉案虛擬財(cái)物的搜查與扣押措施架構(gòu)，如何兼容這四大特征。第三，刑事訴訟對(duì)涉案虛擬財(cái)物的處置，在國家層面至今尚未形成統(tǒng)一適用的具體規(guī)定，主要由各地方自行探索。在此背景下，如何針對(duì)刑事涉案虛擬財(cái)物的移送與接收、執(zhí)行、返還流程提出可操作的規(guī)則。這些問題仍需要進(jìn)一步的研究和討論。但無論如何，基本方向是確定的，即致力于構(gòu)建法治化、精細(xì)化、統(tǒng)一化的刑事涉案虛擬財(cái)物處置規(guī)定，同時(shí)，在刑事司法程序中進(jìn)一步完善和優(yōu)化嚴(yán)格遵守規(guī)定的激勵(lì)機(jī)制，這應(yīng)當(dāng)成為未來我國刑事訴訟亟待完善的主要內(nèi)容之一。

〔責(zé)任編輯：李海中〕

作者簡(jiǎn)介：鄭曦，法學(xué)博士，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師;段旭東，北京外國語大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“個(gè)人信息保護(hù)視域下的刑事訴訟領(lǐng)域被遺忘權(quán)研究”（19CFX032）6B28BC97-F23C-441B-97AE-798FC5FF372C