曾 妮

（浙江海洋大學 經濟與管理學院，浙江 舟山 316000）

一、導言

中國“十四五”規(guī)劃明確提出“積極拓展海洋經濟發(fā)展空間”“協(xié)同推進海洋經濟發(fā)展”“加快建設海洋強國”。 目前，海洋經濟日漸成為新的經濟增長點：全國海洋生產總值從2007 年的25073 億元，大幅增至2020 年的80010 億元。 沿海各省海洋生產總值與地區(qū)生產總值呈現(xiàn)明顯正相關，在2017 年，天津、上海、福建和海南的海洋產值比重區(qū)間高達25—29%， 海洋經濟為區(qū)域經濟發(fā)展起關鍵性的支撐作用。 然而近年來，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，與全國經濟形勢類似，海洋經濟同樣轉向新常態(tài)。 同時，海洋經濟特有的硬性約束如海洋生態(tài)環(huán)境惡化、資源能源供應緊張等也制約了海洋經濟持續(xù)高速增長。 面對發(fā)展瓶頸，提升和改善經濟效率，推動海洋經濟向質量效益型轉變是拓展海洋經濟發(fā)展空間的必由之路。

在發(fā)展海洋經濟中，國外研究如Madau 等估計撒丁島漁業(yè)合作社的技術效率與規(guī)模效率，以便有效調整可持續(xù)政策①。 Murat 等通過比較土耳其遠洋拖網(wǎng)漁業(yè)效率，得出提高補貼率比燃料補貼更有效的結論②。Mainardi 利用參數(shù)和半?yún)?shù)模型研究馬爾維納斯群島的漁業(yè)效率，強調規(guī)模經濟、船舶所有權和氣候等因素的相關性③。 Qiao 等選取泊位利用率、集裝箱停留時間等指標衡量加拿大主要集裝箱港口活動的表現(xiàn)， 對港口效率進行評估④。 至于國內，如蓋美等測算并分析海洋經濟效率的時空演化特征， 探究海洋經濟效率影響因素⑤； 王青等從地區(qū)、時間雙重角度研究海洋經濟綜合效率，并得出地區(qū)間投入產出具有顯著差異的結論⑥。 王澤宇等測度海洋三次產業(yè)的經濟效率，研究表明靜態(tài)效率存在缺失，增長率及貢獻率呈現(xiàn)顯著的部門差異和地區(qū)差異⑦。 康旺霖等測算海洋經濟內生性綠色生產率， 研究發(fā)現(xiàn)各要素效率呈現(xiàn)波動發(fā)展趨勢，各地區(qū)呈現(xiàn)不同要素驅動發(fā)展模式⑧。

根據(jù)上述文獻比較可知： 從研究方法角度，國外學者選用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）或隨機前沿分析（SFA）測度效率①-②，而國內學者更多地將DEA 的多種形式與Malmquist 指數(shù)相結合， 以期得到更準確的測度結果。 從研究內容角度看，國外研究集中于漁業(yè)、 港口等某一具體生產部門或海洋產業(yè)的效率；而國內研究更關注海洋經濟總體層面上的效率測度并分析省際差異。 從研究目的角度看，國內外有關研究都有調整相關政策、 促進效率提升的意圖。 同時，以往我國對海洋經濟效率研究較少包含空間效應的探討。 然而隨著區(qū)域間競爭與合作的加強，要素流、資金流、信息流在區(qū)域間流動也相應加強，空間效應已成為海洋經濟研究不可忽略的重要因素。 因此，本文利用2006—2017 年中國沿海省市的省際面板數(shù)據(jù)，構建空間杜賓模型（SDM），實證分析我國海洋經濟效率的影響因素，發(fā)掘海洋經濟潛在發(fā)展空間。

二、研究設計

（一）空間計量模型

空間計量模型不再忽略個體變量之間的空間相互作用，在已有數(shù)據(jù)基礎上附加位置信息以得到更準確的估計結果。 SDM 一般形式如下：

式中，i、t 分別表示區(qū)域、 時間，Yit是被解釋變量，X′it是1×k 維解釋變量，β 表示k×1 維回歸系數(shù)向量，ρ 表示被解釋變量空間滯后項系數(shù)；X′jt 是區(qū)域i 的1×k 維空間滯后解釋變量向量，θ 表示k×1維系數(shù)向量。λt和μi分別表示時間和空間上的特定效應，εit表示殘差，服從均值為0、同方差σ2、與解釋變量不相關等古典假定；Wij表示空間權重矩陣，以地區(qū)質心之間弧度地理距離的倒數(shù)計算。

（二）指標選取

1.被解釋變量。 本文使用DEA-Malmquist 指數(shù)測度各沿海區(qū)域海洋經濟全要素生產率 （TFP），為此需要投入產出數(shù)據(jù)。 產出指標以地區(qū)海洋生產總值（GOP）衡量。 投入指標包括資本、勞動力，后者以涉海就業(yè)人數(shù)（L）表示，資本則以海洋資本存量表示，采用永續(xù)盤存法計算如下：

式(2)中，K 表示海洋資本存量，R 表示固定資產資本存量，GOP 為地區(qū)海洋生產總值，GDPit為地區(qū)生產總值，I 表示當期固定資產投資，g 表示投資增長率，δ 取張軍的省級折舊率9.6%⑨。 借助DEAP2.1軟件，選擇規(guī)模報酬不變（CRS），基于投入導向型DEA， 輸入以上三項投入產出數(shù)據(jù)， 本文將所得Malmquist 指數(shù)累乘，以得到TFP⑩，以此衡量海洋經濟效率。

2.解釋變量。 本研究聚焦于海洋產業(yè)結構(Ind)、科技創(chuàng)新能力(Tec)、金融發(fā)展水平(Fin)、生態(tài)環(huán)境保護(Env) 對海洋經濟效率的影響， 并選擇人口密度(Pd)與以人均GDP 衡量的區(qū)域經濟水平(Pg)作為控制變量。 影響因素指標說明如下：（1）海洋產業(yè)結構升級體現(xiàn)了海洋經濟高技術化與高集約化的發(fā)展態(tài)勢， 意味著產業(yè)內部資源整合及區(qū)域間分工合作的資源要素配置效率有效提高， 本文以海洋產業(yè)結構高度化指數(shù)來反映海洋產業(yè)結構。（2）海洋經濟的發(fā)展從資源要素投入型向科技創(chuàng)新驅動型轉變?，海洋科技作為重要主攻方向， 成為海洋經濟打開新局面、轉變新態(tài)勢的重要推力，本文以海洋科技研究課題數(shù)反映科技創(chuàng)新能力。 （3）金融作為一種資源配置手段，直接引導資本流動的方向與規(guī)模，有效破解海洋產業(yè)資金供需不平衡問題，為海洋經濟發(fā)展創(chuàng)造適宜環(huán)境，本文以存貸款總額占地區(qū)生產總值的比例反映金融發(fā)展水平。 （4）綠色是可持續(xù)海洋經濟適應新常態(tài)、貫徹新理念的必然要求?，本文以海洋自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比例反映生態(tài)環(huán)境保護力度。

3.數(shù)據(jù)來源。 根據(jù)2006—2017 年《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》、2018 年《中國海洋經濟統(tǒng)計年鑒》及相關地區(qū)的統(tǒng)計資料的統(tǒng)計口徑進行研究，區(qū)域涵蓋我國11 個沿海省市。 沿海省市經緯度坐標來源于國家基礎地理信息系統(tǒng)地形數(shù)據(jù)庫。 以上所有貨幣型數(shù)據(jù)均利用GDP 平減指數(shù)剔除價格波動影響。

三、結果分析

（一）海洋經濟效率空間格局

基于沿海省市TFPC 的測算結果， 利用GeoDa軟件繪制經濟效率空間分布圖，限于篇幅，取2007年、2013 年和2017 年的結果進行分析，根據(jù)自然斷裂點法劃分三個等級，以考察經濟效率空間格局演變（圖1）。

圖1 中國沿海省（市）海洋經濟效率空間格局演化

從總體上看：經濟效率處于高水平的省份趨向于增加，2007 年僅遼寧處于高值區(qū)，至2013 年增加了上海、江蘇、浙江，后來保持3 個高值區(qū)域。 經濟效率處于低水平的省份趨于減少，2007 年天津、河北、福建、廣西、海南5 省市處于低值區(qū)，至2017 年僅剩廣西、海南位于低值區(qū)。 除2013 年外，經濟效率處于中等水平的省份均維持最多。 由此可知，隨著時間推移，中國沿海區(qū)域經濟效率低值區(qū)的數(shù)量銳減，高值區(qū)的數(shù)量增多，空間格局表現(xiàn)為“低水平均衡”向“高水平均衡”演化，說明后發(fā)地區(qū)在努力縮小海洋經濟效率的差距，沿海地區(qū)海洋經濟效率呈現(xiàn)出均衡發(fā)展的良好態(tài)勢。

具體而言：天津、河北由低值區(qū)向中值區(qū)躍升，上海、江蘇、山東由中值區(qū)向高值區(qū)躍升，可見該5省市的海洋經濟效率改善力度相對較強。 遼寧、浙江、廣東3 省則居于中、高值區(qū)，而廣西、海南的海洋經濟效率一直處于低水平區(qū)。 造成該演變現(xiàn)象的原因可能有：（1）政策支持，如天津、河北所在的京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，山東步入正軌的藍色海洋經濟區(qū)，上海成立自貿實驗區(qū)等，這些頂層設計有力帶動相應沿海省份改善海洋經濟效率。 （2）科技支撐，山東聚集全國近一半的海洋科技人才，江蘇在海上風電與海洋生物醫(yī)藥等新興產業(yè)上成績斐然，科技力量雄厚的區(qū)域通過技術進步拉動海洋經濟效率。（3）要素協(xié)調，如江浙滬等經濟發(fā)達地區(qū)，在產業(yè)設施、企業(yè)管理、人員素質、信息通信等方面具備優(yōu)勢，以內生力量加強生產要素協(xié)調性，從而在更大程度上釋放技術水平、提高技術效率，最終提升海洋經濟效率。 此外經測算， 海洋經濟效率的全局Moran 指數(shù)在0.286-0.465 之間，整體空間集聚程度有所增強。 這意味著海洋經濟效率存在整體性空間溢出效應，呈現(xiàn)出較低的“后發(fā)區(qū)域”努力追趕“先發(fā)區(qū)域”的全局空間分布格局，同時證明運用空間計量模型的必要性。

（二）海洋經濟效率影響因素

為準確刻畫影響因素對經濟效率的空間交互作用， 需選擇恰當?shù)目臻g面板計量模型進行估計。根據(jù)本文研究內容，首先構建無空間效應的基準面板模型：

式中，λt和μi表示的時間和空間效應待定。 檢驗結果表明， 空間固定效應LR 統(tǒng)計量為158.7，通過1%的顯著性檢驗；而時間固定效應LR 統(tǒng)計量為29.8， 未通過顯著性檢驗， 說明模型應選擇空間效應。 基于空間固定效應的LM 檢驗結果，傳統(tǒng)的LM檢驗結果對于空間滯后與空間誤差影響均在1%水平上顯著； 但穩(wěn)健的LM 檢驗均不顯著。 Elhorst（2010）認為，若LM 檢驗結果支持SAR 或SEM，則需進一步估計SDM 的適用性?。 進一步構建SDM如式(4)進行驗證：

LeSage 和Pace?以及Elhorst?認為，根據(jù)傳統(tǒng)計量經濟學對空間溢出參數(shù)的解釋可能會存在系統(tǒng)性偏誤，因此進行SDM 驗證，得到表1。

表1 解釋變量對海洋經濟效率的直接效應和溢出效應檢驗

產業(yè)結構（Ind）、金融水平（Fin）對海洋經濟效率的直接效應與溢出效應的估計系數(shù)都顯著為負；科技創(chuàng)新（Tec）對經濟效率的直接效應與溢出效應的估計系數(shù)都顯著為正；環(huán)境保護（Env）的效應均未通過顯著性檢驗。 相較于正向空間外溢作用即涓流效應的解釋變量，負向空間外溢作用即虹吸效應略多，表明海洋經濟提質增效進程中存在不協(xié)調動機，需要提升海洋區(qū)域整體協(xié)調能力。

具體而言，海洋產業(yè)結構水平每提升1%，將導致海洋經濟效率下降1.792%。 其中，本省產業(yè)結構升級對海洋經濟效率的抑制作用為1.084%，相鄰省份產業(yè)結構升級對海洋經濟效率的抑制作用為0.708%。 可能的原因：（1）短期內，產業(yè)結構升級不一定改善經濟效率，需要較長時間才能顯現(xiàn)對效率提升的積極作用。 （2）產業(yè)結構向“三二一”格局轉變過程中， 產生的負外部性導致資源配置扭曲、加劇摩擦性失業(yè)，影響勞動力等要素對海洋經濟的拉動作用。 （3）產業(yè)結構處于高水平的省份憑借關聯(lián)度大、輻射面寬的特點，促使先進生產要素聚集，進而對相鄰省份的先進生產要素產生虹吸效應，制約其海洋經濟效率的改善。

科技創(chuàng)新能力每提升1%， 海洋經濟效率將提高8.052%。 其中，本省產業(yè)結構升級對海洋經濟效率的促進作用為1.084%，相鄰省份產業(yè)結構升級對海洋經濟效率的促進作用為7.339%。由此可得：（1）與韓增林的分析海洋經濟全要素是推動海洋生產率發(fā)展的結論一致?。 （2） 科技創(chuàng)新能力越強的省份，越容易跨越地理距離產生涓流效應。 沿海省份彼此之間相互作用、相互滲透，通過主動的模仿學習以及無意識的知識擴散，本省科技創(chuàng)新活動對相鄰省份產生擴散效應，拉動其海洋科技創(chuàng)新綜合實力，進而提升海洋經濟效率。

金融發(fā)展水平每提升1%，將導致海洋經濟效率下降0.222%，其中，本省金融發(fā)展對海洋經濟效率的抑制作為0.158%，而相鄰省份金融發(fā)展對海洋經濟效率的抑制作用為0.064%。 究其原因：（1）從宏觀視角看， 目前金融業(yè)服務模式與海洋產業(yè)的融資特性匹配程度不足，因此抑制了產業(yè)形成機制、產融結合機制與資本導向機制的良性運轉。（2）從微觀視角看，涉海企業(yè)資金消耗大且收益前景不明確，而金融機構對其風險預判及控制能力欠缺， 導致涉海金融產品供給不足， 無法對涉海企業(yè)形成良好的金融支持。 （3）金融優(yōu)勢顯著的省份，產生的虹吸效應越有可能吸引涉海企業(yè)， 導致鄰近省份海洋經濟主體相對流失，進而抑制海洋經濟的提質增效。

海洋生態(tài)環(huán)境保護對海洋經濟效率的直接效應、溢出效應與總效應的估計系數(shù)較之表1 所示的回歸系數(shù)更大，但仍未通過顯著性檢驗。 這表明，海洋生態(tài)環(huán)境保護對海洋經濟發(fā)展產生額外成本、缺乏經濟效益，海洋生態(tài)保護未能與海洋經濟發(fā)展有效銜接，二者矛盾凸顯，這與Chen 等、王舒鴻等研究海洋生態(tài)環(huán)境與經濟發(fā)展所得出的結論類似??。因此，亟須統(tǒng)籌協(xié)調海洋生態(tài)環(huán)境保護與經濟發(fā)展的辯證關系，貫徹落實“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力”的理念。

四、結論與啟示

（一）結論

本文用DEA-Malmquist 方法測算沿海11 個省市2007—2017 年海洋經濟全要素生產率， 以此衡量海洋經濟效率并分析其空間格局演化，再選取空間杜賓模型分析海洋經濟效率影響因素的空間效應，主要結論有兩點：第一，沿海各省海洋經濟效率差距明顯，空間格局呈“低水平均衡”向“高水平均衡”演化的特征。 第二，空間效應檢驗結果表明，無論是直接效應還是溢出效應，海洋產業(yè)結構、金融發(fā)展都對海洋經濟效率產生顯著抑制作用，海洋科技創(chuàng)新具有正向促進作用，而海洋環(huán)境保護未有顯著影響。

（二）啟示

上述研究結論對我國加快海洋經濟提質增效的政策啟示：

第一，加強區(qū)域間交流與合作，包括橫向協(xié)同與深層次分工協(xié)作，充分發(fā)揮沿海核心區(qū)域的輻射帶動作用，形成聯(lián)系緊密、互動高級、效應高效的海洋經濟區(qū)。 在供給側結構性改革背景下，合理優(yōu)化海洋經濟整體布局， 完善現(xiàn)代海洋產業(yè)分工體系。避免無效無序競爭與低端鎖定， 形成優(yōu)勢互補、相互促進的經濟格局；同時，培育壯大具有高附加值的海洋戰(zhàn)略性新興產業(yè)， 推動產業(yè)鏈縱向延伸、價值鏈高端攀升。

第二，繼續(xù)深入實施“科技興海戰(zhàn)略”，加快海洋科技創(chuàng)新步伐，自主研發(fā)關鍵技術。 涉海企業(yè)是最具活力的海洋科技創(chuàng)新主體， 充分利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術，智能化加快企業(yè)推陳出新， 以創(chuàng)新思維破解海洋經濟效率難題，引導成果與市場需求相銜接，促進海洋科技成果轉化，讓海洋經濟更具科技底色。

第三，統(tǒng)籌優(yōu)化金融資源，探索多種形式的海洋金融合作，從融資渠道、保險保障、投融資服務等方面增強金融資源對海洋產業(yè)的服務供給。 有針對性地改善海洋產業(yè)資金供給與需求不平衡的局面，對海洋高新產業(yè)，多渠道調動資金。 對協(xié)作緊密的海洋產業(yè)核心企業(yè)和配套中小企業(yè)，積極開展產業(yè)鏈融資。 在引導海洋產業(yè)與多層次資本市場對接的同時，注意避免盲目投資，建立完善的風險控制與防范體系，引導資本良性運轉。

第四，綠色發(fā)展?！笆奈濉笔翘歼_峰的關鍵期，海洋是實現(xiàn)碳達峰、碳中和的重點領域，要深入貫徹生態(tài)文明理念，堅定不移地走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳的高質量發(fā)展道路。為從根本上協(xié)調海洋經濟增長無限性與生態(tài)資源供給有限性之間的矛盾，需多種措施并舉驅動海洋經濟生態(tài)化、綠色化和循環(huán)化。 這要求轉變傳統(tǒng)的末端治理，加強海洋生態(tài)環(huán)境與經濟發(fā)展深度融合的前端防御，如開發(fā)利用海洋可再生能源、綠色低碳發(fā)展海運業(yè)、養(yǎng)護利用海洋生物資源等。

注釋：

①MADAU F A,FURESI R,PULINA P.The technical efficiency in Sardinian fisheries cooperatives[J].Marine Policy,2018,95:111-116.

②MURAT D, OSMAN U, SERHAN C, et al. Productive efficiency of the pelagic trawl fisheries in the Southern Black Sea[J]. Regional Studies in Marine Science, 2021, 45(prepublish):101853.

③MAINARDI S.Parametric and Semiparametric Efficiency Frontiers in Fishery Analysis:Overview and Case Study on the Falkland Islands[J].Environmental and Resource Economics,2021,79(prepublish):169-210.

④QIAO L, CHRIS B. Assessing the role of port efficiency as a determinant of maritime transport costs: evidence from Canada[J]. Maritime Economics & Logistics, 2020, 22(4): 562-584.

⑤蓋美,朱靜敏,孫才志,等.中國沿海地區(qū)海洋經濟效率時空演化及影響因素分析[J].資源科學,2018,40(10):1966-1979.

⑥王青,和晨陽.中國海洋經濟效率的區(qū)域差異分析[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2020,48(01):54-65.

⑦王澤宇,張夢雅,王焱熙等.中國海洋三次產業(yè)經濟效率時空演變及影響因素分析[J].經濟地理,2020(11):121-130.

⑧康旺霖,鄒玉坤,王壘.中國海洋經濟內生性綠色生產率及分解分析[J].統(tǒng)計與決策,2021,37(02):116-120.

⑨張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質資本存量估算:1952—2000[J].經濟研究,2004(10):35-44.

⑩程惠芳,陸嘉俊.知識資本對工業(yè)企業(yè)全要素生產率影響的實證分析[J].經濟研究,2014,49(05):174-187.

?關洪軍,孫珍珍,高浩楠,等.中國海洋經濟綠色全要素生產率時空演化及影響因素分析[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2019(06):40-53.

?李志偉.“生態(tài)+” 視域下海洋經濟綠色發(fā)展的轉型路徑[J].經濟與管理,2020,34(01):35-41.

?ELHORST J P. Applied Spatial Econometrics: Raising the Bar[J]. Spatial economic analysis, 2010(No.1): 9-28.

?LESAGE J P, PACE R K. Introduction to Spatial Economics[M]. Boca Raton: CRC Press, 2009: 514.

?韓增林,王曉辰,彭飛.中國海洋經濟全要素生產率動態(tài)分析及預測[J].地理與地理信息科學,2019,35(01): 95-101.

?CHEN J, WANG Y, SONG M, et al. Analyzing the Decoupling Relationship Between Marine Economic Growth and Marine Pollution in China[J]. Ocean Engineering, 2017, 137: 1-12.

?王舒鴻,孫曉麗.海洋產業(yè)現(xiàn)代化、經濟發(fā)展與生態(tài)保護[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2018(04):15-26.