張瑞杰

口腔正畸即利用口腔正畸技術(shù)矯正牙齒形態(tài)異常、牙齒排列不齊等過程,包括種植義齒、配戴矯治器、牙齒修補(bǔ)等；通過口腔正畸,能夠糾正牙齒排列不規(guī)律的現(xiàn)象,降低牙齒清潔難度,可在一定程度上預(yù)防牙齦紅腫、牙石沉積等,并且可以糾正錯(cuò)亂的咬合關(guān)系,解除咬合干擾［1-3］。隨著生活水平的不斷提高,人們對(duì)口腔健康的要求越來越高,牙齒正畸已經(jīng)成為維持口腔健康中重要的一部分。在進(jìn)行口腔正畸治療的患者中,其口腔情況、年齡、矯正方式等存在差異,治療方案也有所不同。頜間牽引、口外弓支抗等是以往臨床使用較頻繁的正畸手段,均較為傳統(tǒng),其正畸效果存在不確定性,舒適感較低,不易被人們接受［4,5］。微型種植體支抗是一種新型的口腔正畸手段,所使用的種植體直徑通常<2 mm,植入部位幾乎不受限制。有學(xué)者認(rèn)為,將微型種植體支抗運(yùn)用在口腔正畸中,其操作步驟較簡(jiǎn)單,安全性較高,并且易取出,在患者牙齒矯正過程中發(fā)揮重要的作用［6,7］?；诖?本文就進(jìn)行口腔正畸時(shí)采用微型種植體支抗的正畸效果進(jìn)行探討,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取對(duì)象為2019 年6 月～2020 年11 月本院72 例進(jìn)行口腔正畸治療的患者,將入院時(shí)間為2019 年6 月～2020 年2 月的患者納入對(duì)照組,將入院時(shí)間為2020 年3～11 月的患者納入觀察組,每組36 例。對(duì)照組男21 例,女15 例；年齡18～45 歲,平均年齡(31.44±4.59)歲。觀察組男23 例,女13 例；年齡18～43 歲,平均年齡(31.36±4.52)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究在獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意的前提下開展。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①口腔衛(wèi)生良好者；②有口腔正畸需求者；③臨床資料完整者；④自愿簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①處于牙周炎活動(dòng)期者；②伴有嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良、血液病、結(jié)核病等慢性消耗性疾病者；③語言功能障礙,凝血功能異常者；④依從性差者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 予以常規(guī)矯正。常規(guī)消毒后,充分沖洗患者的口腔內(nèi)部,予以局部麻醉,選取鹽酸利多卡因(重慶迪康長(zhǎng)江制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H50020860,規(guī)格：5 ml∶0.1 g)作為麻醉藥物,在患者口腔內(nèi)使用Nance 弓作為加強(qiáng)支抗,口外支抗則選擇橫腭桿,牽引力保持在200～300 g/側(cè)。

1.2.2 觀察組 采用微型種植體支抗進(jìn)行矯正。通過X 線片觀察患者的牙根位置、形態(tài)、周圍組織結(jié)構(gòu)等,將1.6 mm×6 mm 的微種植體釘置入膜-牙齦交界處,注意切開牙槽黏膜,把控力度,避免軟組織受損,檢查種植體是否松動(dòng)及與牙根的貼合度,予以抗感染處理。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組的正畸情況,在X 線頭顱側(cè)位片下測(cè)量患者磨牙移位距離、上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、下齒槽座角；對(duì)比兩組的咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分；利用牙周探針與顯示劑評(píng)估患者的牙周健康指標(biāo),包括齦溝探診深度、齦溝出血指數(shù)、菌斑指數(shù)；記錄兩組的口腔感染、牙齦炎、矯正不適等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組正畸情況比較 治療前,兩組的磨牙移位距離、上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、下齒槽座角比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組的磨牙移位距離均較本組治療前減小,上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、下齒槽座角均較本組治療前增加,且觀察組磨牙移位距離小于對(duì)照組,上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、下齒槽座角大于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組正畸情況比較()

表1 兩組正畸情況比較()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP<0.05

2.2 兩組咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分比較 治療前,兩組的咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組的咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分均顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分比較()

表2 兩組咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分比較()

注：與對(duì)照組治療后比較,aP<0.05

2.3 兩組牙周健康指標(biāo)比較 治療前,兩組齦溝探診深度、齦溝出血指數(shù)、菌斑指數(shù)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組齦溝探診深度、齦溝出血指數(shù)、菌斑指數(shù)優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組牙周健康指標(biāo)比較()

表3 兩組牙周健康指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組治療后比較,aP<0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%,低于對(duì)照組的22.22%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

微型種植體支抗是正畸和頜面矯形治療成功的關(guān)鍵,能夠彌補(bǔ)以往傳統(tǒng)正畸中的Nance 弓、橫腭桿等的不足,降低矯正難度,減小創(chuàng)傷性。有不少報(bào)道指出,通過在口腔中植入微型種植體,能夠增加上下頜間的垂直距離,有效壓低磨牙,修復(fù)效果良好［8,9］。本研究結(jié)果中,治療后,觀察組的磨牙移位距離小于對(duì)照組,上中切牙凸距差、上中切牙傾角差、下齒槽座角大于對(duì)照組,咀嚼效率、咬合力、語言功能評(píng)分、固體功能評(píng)分均顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其原因在于,微型種植體的體積較小,可靈活植入牙根間,置入口腔內(nèi)部后,不會(huì)影響患者的面部；可最大限度降低對(duì)患者咀嚼功能、語言功能等的影響。將微型種植體置入患者膜-牙齦交界處后,并不依賴于骨結(jié)合進(jìn)行固位,所置入的種植體與骨組織之間可產(chǎn)生機(jī)械鉚合力,以提供穩(wěn)定的支撐力,確保正畸效果［10］。本次研究結(jié)果中,治療后,觀察組齦溝探診深度、齦溝出血指數(shù)、菌斑指數(shù)優(yōu)于對(duì)照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其原因在于,微型種植體的材料為金屬鈦,具有很高的生物相容性,植入口腔內(nèi)后能夠創(chuàng)造良好的牙周環(huán)境,以減少牙菌斑。并且微型種植體對(duì)牙體具有保護(hù)作用,可促使破骨細(xì)胞凋亡,為牙周健康的恢復(fù)提供保障［11］。微型種植體的植入方向穩(wěn)定,植入后可避免在種植窩內(nèi)發(fā)生移位、晃動(dòng)等,可在一定程度上減少矯正不適。微型種植體的植入與取出步驟簡(jiǎn)單,能夠減小牙周組織的損傷,容易被患者接受,同時(shí)便于牙齒的清潔與維護(hù),能夠避免牙齦炎、口腔感染等［12］。

綜上所述,微型種植體支抗可改善口腔正畸患者的口腔健康狀況,提高其咀嚼、語言功能,其正畸效果顯著,安全性高。