林宵　馬婷婷

摘 要：網(wǎng)絡(luò)輿情治理，是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法治的重要內(nèi)容，對(duì)于建設(shè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間具有重要意義。法治視域下，我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理仍面臨著法治體系不健全、法治關(guān)系不明確、法治機(jī)制不全面、法治生態(tài)不充分等現(xiàn)實(shí)困境。落實(shí)全面依法治國的時(shí)代要求，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，必須要健全網(wǎng)絡(luò)法治體系、明確網(wǎng)絡(luò)主體法治關(guān)系、創(chuàng)新優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)法治治理機(jī)制、培育良好的網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)，切實(shí)管理好網(wǎng)絡(luò)輿情，提高我國治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情治理;現(xiàn)實(shí)困境;依法治國;路徑選擇;法治

中圖分類號(hào)：C912.16;D922.19? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）03-0078-03

網(wǎng)絡(luò)輿情治理，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步，微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)飛躍式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透我們生活的方方面面。輿情是和諧社會(huì)的晴雨表，我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理雖然經(jīng)歷了多方面、多層次的探索，但仍存在較大問題。習(xí)近平總書記深刻指出“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)分裂國家的行為要“堅(jiān)決制止和打擊”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的行為要依法懲治。

一、法治是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的必然選擇

黨的十八大以來，依法治國在黨和國家治理中的作用和地位越來越突出，法治成為國家治理的主要方式，是“衡量一個(gè)國家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)”[1]。作為重要的管理手段，法治在“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”中必不可少。在虛擬性與去中心化并存的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)輿論問題層出不窮，單一的政府管理已經(jīng)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的需求，必須要通過多方主體形成協(xié)同共治的格局才能實(shí)現(xiàn)有效治理。多主體協(xié)同共治，在權(quán)責(zé)界定、履職監(jiān)督、權(quán)利保障等關(guān)系上就必須依靠法治來明確。網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治化就是以法律為依據(jù)明確界定各類治理主體的權(quán)責(zé)利關(guān)系，用法治要求規(guī)范各類治理行為。

法治是順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間特征的必然選擇。網(wǎng)絡(luò)空間最大的特點(diǎn)就是復(fù)雜，必須用強(qiáng)有效的手段進(jìn)行治理?？萍及l(fā)展推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡(luò)輿情治理越來越趨向于伙伴式治理，主體多元性愈加凸顯，法律關(guān)系出現(xiàn)新變革，以法治方式明晰多主體在輿情治理中的權(quán)責(zé)利關(guān)系愈加亟需。此外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜性以及技術(shù)更迭的高速度放大了輿情治理的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性。凈化網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的困境與挑戰(zhàn)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論符合和諧社會(huì)的要求，符合人們對(duì)“美好生活”的追求，必須依靠法治的力量，用法治手段來化解問題、解決問題。

二、法治視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的現(xiàn)實(shí)困境

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治體系不健全

1.立法體系存在瑕疵。當(dāng)前，涵蓋各個(gè)層級(jí)、貫穿各個(gè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律體系已經(jīng)基本形成，但在具體法規(guī)方面還存在較大瑕疵：一是缺乏不同網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利與義務(wù)劃分的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在各部門的規(guī)章制度中偶爾能夠看到相關(guān)規(guī)定，但總體而言都是零散的要求，沒有形成全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);二是立法滯后性嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在時(shí)間上滯后和程序上拖延兩個(gè)方面，缺乏超前預(yù)測，難以應(yīng)對(duì)緊急突發(fā)性事件;三是立法階位較低，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的法律規(guī)范大多數(shù)屬于部門規(guī)章或者規(guī)范性文件，可依據(jù)的上位法規(guī)較少，導(dǎo)致立法缺乏系統(tǒng)性、穩(wěn)定性。

2.網(wǎng)絡(luò)軟法存在缺陷。網(wǎng)絡(luò)輿情治理“超越了傳統(tǒng)的公私法劃分界限，不但注重多主體間的協(xié)作與配合，更強(qiáng)調(diào)多淵源規(guī)則間的互動(dòng)與融合”[2]。依托硬法與軟法的協(xié)同配合，硬法依靠國家強(qiáng)制力執(zhí)行，總體上相對(duì)穩(wěn)定;軟法依靠法律規(guī)范自覺，在效力和質(zhì)量上存在較大問題：一是缺乏輿論治理監(jiān)督制約機(jī)制，未能形成科學(xué)有效的法治體系;二是在輿論治理規(guī)范的實(shí)踐中難以發(fā)揮真正效能。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治關(guān)系不明晰

1.主體權(quán)責(zé)界定存在難題。治理結(jié)構(gòu)變革打破了政府的壟斷局面，治理主體從政府獨(dú)攬轉(zhuǎn)為多主體共治，傳統(tǒng)的直接作用與私人的法律監(jiān)管方式已難以適用于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿情治理，國家不得不在管理“私人所依附的組織和符號(hào)”的同時(shí)“放任組織和符號(hào)對(duì)其成員的控管”[3]。國家將部分治理權(quán)力授予網(wǎng)絡(luò)輿論的主戰(zhàn)場——網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，旨在提高輿論治理水平，引導(dǎo)輿論正方向發(fā)展，但實(shí)踐中獲得授權(quán)的治理主體在權(quán)責(zé)界定上還存在較大問題：一是不同主體的權(quán)力邊界不明晰，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理權(quán)力能否等同于政府管理沒有清晰的定位，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在何種情形下能夠獲得政府何種授權(quán)缺乏標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng);二是不同主體的責(zé)任邊界不明確，導(dǎo)致治理主體責(zé)任框架失衡，進(jìn)而引發(fā)為逃避責(zé)任而縮水用戶權(quán)利的現(xiàn)象;再加上各治理主體的履職能力、擔(dān)責(zé)能力存在差異，民眾對(duì)“公法私人化”的質(zhì)疑等，也加重了網(wǎng)絡(luò)輿情治理的失序狀況。

2.用戶權(quán)利保障被邊緣化。多主體協(xié)同共治可以有效整合零散信息，把握網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)況，滿足網(wǎng)民個(gè)性化需求。但多主體權(quán)責(zé)界定不明朗就會(huì)帶來權(quán)利壁壘。一方面，網(wǎng)絡(luò)主體在提供言論自由服務(wù)時(shí)設(shè)置苛刻條件，迫使用戶接受不平等條件才可享受相應(yīng)服務(wù)，這種不對(duì)稱的協(xié)議嚴(yán)重侵犯用戶的權(quán)益，但由于雙方話語權(quán)的不平等，網(wǎng)絡(luò)用戶只能被迫接受這些“不平等條約”;另一方面，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)失職行為時(shí)，會(huì)面臨“查處、關(guān)停”等嚴(yán)重處罰，這也倒逼網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在制定規(guī)范時(shí)不斷加大對(duì)用戶的限制。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治機(jī)制不健全

1.政府監(jiān)管體制機(jī)制不完善。網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，政府是“權(quán)力的馴服者……實(shí)現(xiàn)合意的推動(dòng)者”[4]。政府監(jiān)管體制是否完善、責(zé)任劃分是否明晰，關(guān)系輿情治理的有序推進(jìn)。目前，我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理中政府監(jiān)管機(jī)制還存在兩個(gè)主要問題：一是分散化管理較為嚴(yán)重，國家雖設(shè)立各級(jí)網(wǎng)信辦統(tǒng)一管理，但并未消除管理的分散化，如國家安全部門、新聞部門等仍發(fā)揮著監(jiān)管執(zhí)法作用;二是監(jiān)管體制障礙嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)輿情治理中主體權(quán)責(zé)劃分不明晰，在實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)相互推諉扯皮的現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重影響治理效率，還會(huì)引發(fā)更大的網(wǎng)絡(luò)輿情問題。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為監(jiān)督機(jī)制不健全。多主體協(xié)同共治是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新趨勢，網(wǎng)絡(luò)作為公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在落實(shí)輿論監(jiān)管責(zé)任時(shí)必須同政府保持一致，做到權(quán)責(zé)一致、公開民主。目前，我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為監(jiān)督主要存在兩個(gè)問題：一是缺乏具體的機(jī)制體系，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的賦權(quán)與壓責(zé)行為較為粗放，未能明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的擔(dān)責(zé)范圍和方式，致使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在做出行為選擇時(shí)面臨困難;二是缺乏具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其監(jiān)管效果及問題不能及時(shí)有效掌握，影響其治理水平提升。

3.多主體協(xié)同共治機(jī)制系統(tǒng)化不足。主體多元化是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的特點(diǎn)，良好的協(xié)同共治格局需要治理主體在平等的基礎(chǔ)上溝通、交流、合作。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)輿情治理協(xié)同共治機(jī)制的系統(tǒng)化程度較差，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受傳統(tǒng)政府獨(dú)治觀念影響較大，在此影響下，政府難以與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)平等對(duì)話，兩者無法真正做到平等交流、平等合作;二是缺乏完善的機(jī)制設(shè)計(jì)，各主體間的角色分工與合作機(jī)制缺乏系統(tǒng)精細(xì)的設(shè)計(jì)與布置，多主體協(xié)同共治體系無法真正達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，影響輿情治理效能。

（四）網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治生態(tài)不充分

1.治理觀念缺乏創(chuàng)新。觀念陳舊制約治理效能，我國傳統(tǒng)治理觀念已經(jīng)難以適應(yīng)新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)，難以有效管理網(wǎng)絡(luò)輿論，其主要體現(xiàn)在三個(gè)層面上：一是治理主體的認(rèn)知層面，傳統(tǒng)“政府萬能”思想依然存在且影響較深，政府獨(dú)治的觀念制約著其他網(wǎng)絡(luò)主體的生長發(fā)育，扭曲了輿情治理的結(jié)構(gòu)配置;二是治理對(duì)象的界定層面，缺乏對(duì)深層次信息的關(guān)注，基礎(chǔ)核心技術(shù)是影響網(wǎng)絡(luò)輿情治理的關(guān)鍵，缺乏有效的技術(shù)監(jiān)管就難以從根源上治理網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境;三是立法價(jià)值的導(dǎo)向?qū)用?，傳統(tǒng)管制思想依然占據(jù)主導(dǎo)地位，網(wǎng)絡(luò)輿論治理重管束缺保障，易使治理背離初心。

2.治理素能存在差異。治理素能反映治理水平，不同治理主體的治理素能存在較大差異。首先，政府作為網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理的主力，在發(fā)揮其職能時(shí)主要存在兩個(gè)問題：一是其治理能力相對(duì)有限，一方面在于難以滿足網(wǎng)絡(luò)輿情治理對(duì)高水平技術(shù)的需求，另一方面在于對(duì)公職人員的監(jiān)管不足;二是政府公職人員素養(yǎng)存在差異，公職人員是執(zhí)行輿情治理職責(zé)的主力，其素養(yǎng)的高低反映在治理手段與治理效果上，面對(duì)違規(guī)行為，如何做到既維護(hù)法規(guī)又維護(hù)用戶權(quán)利是公職人員素能的主要體現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)治理的主要參與者，享有多項(xiàng)治理權(quán)力，但其追求利潤的本能并不會(huì)隨著政府賦權(quán)而消失，只會(huì)愈加嚴(yán)重，為追求多利少責(zé)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)放松管理，甚至出現(xiàn)放任違法言論、行為的現(xiàn)象。

三、法治視域下網(wǎng)絡(luò)輿情治理的路徑選擇

（一）健全網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治體系

1.完善立法工作，構(gòu)筑科學(xué)體系。黨的十一屆三中全會(huì)提出要“有法可依，有法必依”，立法是關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)輿情治理全局的重要任務(wù)，擔(dān)負(fù)著引領(lǐng)的關(guān)鍵作用。一方面要健全專門法律，依托網(wǎng)絡(luò)安全法大綱細(xì)化法律規(guī)范，逐步形成“總法引領(lǐng)，專門法補(bǔ)充”的法律體系，將零散的輿情治理規(guī)范集中于專門法之內(nèi)，搭建完備的治理規(guī)則體系;另一方面要完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)容整合，及時(shí)根據(jù)新態(tài)勢深化法律變革，以長遠(yuǎn)的眼光做好超前預(yù)測，未雨綢繆地做好相關(guān)法律解讀。此外，要成立專家小組，及時(shí)做好法律規(guī)定的調(diào)整工作，根據(jù)事態(tài)變化，深入研究問題本質(zhì)，適時(shí)對(duì)不適宜或者過時(shí)的內(nèi)容進(jìn)行“立改刪廢”，消除網(wǎng)絡(luò)輿情治理的后顧之憂。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)軟法建設(shè)，搭建協(xié)同共治體系。網(wǎng)絡(luò)軟法是不依賴國家強(qiáng)制力執(zhí)行的法律規(guī)范，制定主體多元、形式多樣。軟法作用能否充分發(fā)揮，取決于網(wǎng)絡(luò)軟法制定的規(guī)范化、體系化程度，各治理主體在制定軟法規(guī)定時(shí)必須立足于自身特點(diǎn)，在總法的引領(lǐng)下充分發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢，一方面政府要充分尊重網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定的行為規(guī)范，積極引導(dǎo)其有效運(yùn)行;另一方面網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要加強(qiáng)自治自管，在保障網(wǎng)民合法權(quán)益的同時(shí)堅(jiān)持以身作則、自覺遵守軟法規(guī)范。此外，還要具體問題具體分析，制定針對(duì)性措施，如：針對(duì)軟法效力問題，可以制定完善的獎(jiǎng)懲機(jī)制、加強(qiáng)信用建設(shè)，提高各治理主體的違約成本，以此督促軟法的有效落實(shí)和應(yīng)有效益;針對(duì)軟法內(nèi)容的質(zhì)量問題，可以完善審查機(jī)制，加強(qiáng)備案機(jī)制建設(shè)，及時(shí)修改軟法中不合理或者過時(shí)的內(nèi)容，確保軟法始終與硬法保持高度一致。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)輿情治理法治關(guān)系

1.完善網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。權(quán)責(zé)一致是輿情治理的基本要義，輿情治理效果離不開完善的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)配置。一方面要解決好主體間的權(quán)責(zé)邊界問題，采取權(quán)責(zé)清單方式明確各網(wǎng)絡(luò)主體擁有哪些權(quán)力和責(zé)任、怎么運(yùn)用權(quán)力履行職責(zé)，以具體的清單界定和明確政府與平臺(tái)間的權(quán)責(zé)邊界;另一方面要加強(qiáng)用權(quán)和履責(zé)監(jiān)督，建立完善的權(quán)責(zé)監(jiān)督機(jī)制，政府要嚴(yán)格依法用權(quán)、依法擔(dān)責(zé)，同時(shí)加強(qiáng)與平臺(tái)間的雙向監(jiān)督，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違規(guī)行為的追責(zé)范圍和標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也要自覺維護(hù)和監(jiān)督政府責(zé)任的履行狀況。

2.保障網(wǎng)民合法權(quán)利。網(wǎng)民權(quán)利有保障，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)才能良好運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)輿情治理才有良好成效。作為治理主體的權(quán)力施行對(duì)象，網(wǎng)民往往是被管制的一方，但科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)輿情治理必須要保障網(wǎng)民的合法權(quán)利。一方面國家要統(tǒng)籌立法、司法、行政等部門的協(xié)同建設(shè)，健全相關(guān)法律與制度維護(hù)網(wǎng)民的應(yīng)有權(quán)利，搭建救濟(jì)平臺(tái)為網(wǎng)民維權(quán)提供渠道，構(gòu)筑救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制確保網(wǎng)民維權(quán)暢通;另一方面網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要優(yōu)化結(jié)構(gòu)機(jī)制，設(shè)立網(wǎng)民申訴舉報(bào)專區(qū)，逐步搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)民雙向監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)網(wǎng)民合法權(quán)利。此外，政府可以帶頭搭建多主體平等對(duì)話平臺(tái)，成立一個(gè)涵蓋各方主體的調(diào)解委員會(huì)，充分發(fā)揮多主體協(xié)同共治的優(yōu)勢，不僅可以緩解司法及政府的工作壓力，還可有效提高網(wǎng)民維權(quán)效率，降低不良輿論頻率。

（三）創(chuàng)新優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情治理機(jī)制

1.深化政府監(jiān)管機(jī)制改革。政府是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主導(dǎo)力量，要深化政府監(jiān)管機(jī)制改革，提升政府監(jiān)管能力。一方面，要整合資源、精簡機(jī)構(gòu)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持大部制改革，在分類治理的基礎(chǔ)上將執(zhí)法權(quán)集中起來，通過權(quán)責(zé)清單明確各個(gè)部門、各個(gè)層級(jí)職責(zé)，堅(jiān)持以網(wǎng)信辦為核心形成覆蓋面廣、內(nèi)容全面、結(jié)構(gòu)完備的監(jiān)管機(jī)制;另一方面，要加強(qiáng)各地政府聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，依托大數(shù)據(jù)搭建信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享、資源共享，堅(jiān)決破除地域障礙，切實(shí)提高政府監(jiān)管水平和能力。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為賦權(quán)對(duì)象，重點(diǎn)在于監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。權(quán)力是平臺(tái)履職的核心，因此首先要監(jiān)督權(quán)力授予，“建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力授予機(jī)制”[5]，在平臺(tái)內(nèi)部設(shè)置科學(xué)完善的權(quán)力運(yùn)行程序，保證平臺(tái)在用權(quán)時(shí)能夠公開透明、自覺接受各方監(jiān)督。其次，要完善平臺(tái)評(píng)判機(jī)制，將平臺(tái)的權(quán)力施行效果納入其中，審核平臺(tái)在治理違規(guī)輿論時(shí)措施的合理性和有效性，并將此作為政府對(duì)平臺(tái)授權(quán)與追責(zé)的重要依據(jù)。

3.提升多主體協(xié)同共治系統(tǒng)化水平。政府是協(xié)同共治格局的“領(lǐng)頭羊”，要充分發(fā)揮其領(lǐng)隊(duì)作用。通過建立合理的民意吸納機(jī)制，暢通政府與各主體間的對(duì)話交流，以政府為引領(lǐng)，引導(dǎo)各方主體積極參與，形成良好的協(xié)同共治局面，破除地域隔閡，充分發(fā)揮各主體的治理效能。

（四）培育良好的網(wǎng)絡(luò)輿情法治生態(tài)

1.轉(zhuǎn)變網(wǎng)絡(luò)輿情治理觀念。治理觀念是推動(dòng)多主體協(xié)同共治的重要思想力量，必須要不斷創(chuàng)新，應(yīng)時(shí)而變。首先，在治理主體的認(rèn)知層面，要打破政府萬能的思想，樹立協(xié)同共治理念，破除對(duì)政府的依賴心理，自覺營造尊重其他網(wǎng)絡(luò)主體輿情治理的風(fēng)氣，積極配合，依法參與共治。其次，在治理對(duì)象的界定層面，要以長遠(yuǎn)眼光深入內(nèi)里，加強(qiáng)能力鍛煉，提升治理技術(shù)手段，從源頭上加強(qiáng)輿情治理。最后，在立法價(jià)值的導(dǎo)向?qū)用?，要破除管制思想，轉(zhuǎn)變輿情治理思維，更多關(guān)注用戶權(quán)利保障。

2.提升網(wǎng)絡(luò)主體法治素能。治理主體的法治素能是多主體協(xié)同共治的基礎(chǔ)和保障。首先，政府要做好兩個(gè)方面的工作：一是提升公職人員的法治素能，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)培訓(xùn)，努力提升公職人員的執(zhí)法水平與能力;二是加大財(cái)政投入，加大技術(shù)支持力度，為網(wǎng)絡(luò)輿情治理提供充足的財(cái)力、技術(shù)支持。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要提高法治素能，加強(qiáng)相關(guān)人員法治教育，搭建常態(tài)化教育機(jī)制，切實(shí)提高治理人員的法治水平與能力。最后，網(wǎng)民要提高法治素能，積極向模范學(xué)習(xí)，培養(yǎng)自身法治意識(shí)，努力做到“尊法、知法、守法、用法”，自覺宣傳法治要求，提高依法維權(quán)能力。

總之，落實(shí)全面依法治國的要求，必須要不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)，依托政府和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，完善法律法規(guī)，明晰法律權(quán)責(zé)關(guān)系，切實(shí)保障用戶權(quán)利，必須要充分發(fā)揮各網(wǎng)絡(luò)主體的治理優(yōu)勢，利用法治思維、科學(xué)認(rèn)知，提高網(wǎng)絡(luò)輿情治理能力，切實(shí)滿足廣大網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)美好環(huán)境的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.中國的治理改革（1978-2018）[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：48-59.

[2]季衛(wèi)華.合作治理視域下社團(tuán)規(guī)章的主要效力及其實(shí)施機(jī)制[J].河北法學(xué)，2016，34（3）：111-120.

[3]唐清利.公權(quán)與私權(quán)共治的法律機(jī)制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2016（11）：111-128，207-208.

[4]戚建剛，郭永良.合作治理背景下行政機(jī)關(guān)法律角色之定位[J].江漢論壇，2014（5）：91-96.

[5]郭漸強(qiáng)，陳榮昌.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實(shí)出路[J].理論探索，2019（4）：116-122，128.

收稿日期：2021-11-14

基金項(xiàng)目：2019年山東省研究生教育優(yōu)質(zhì)課程立項(xiàng)建設(shè)課題“中國特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究”（SDYKC19128）的階段性成果;2018年山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的方法論研究”（18CDCJ11）的階段性成果

作者簡介：林宵，碩士研究生，從事馬克思主義中國化研究;[通訊作者]馬婷婷，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，從事馬克思主義中國化研究。