蘇映潭 王 飛 張 瑩

(中國傳媒大學人文學院 北京 100024) (安徽大學哲學學院 合肥 230009) (陜西中醫(yī)藥大學公共衛(wèi)生學院 咸陽 712000)

喬俊杰 吳一波

(河南工業(yè)大學新聞與 (1陜西(高校)哲學社會科學重點研究基地-健康文化研究中心 咸陽 712046

傳播學院 鄭州 450001) 2北京大學公共衛(wèi)生學院 北京 100191)

1 引言

術語在一般詞匯中占據(jù)較大比重，能夠在一定程度上反映詞匯發(fā)展變化情況，是語言學研究中不可忽視的部分[1]。社會發(fā)展催生了越來越多新術語，隨著互聯(lián)互通時代的到來和公眾文化素養(yǎng)的提高，術語更加廣泛地深入日常生活。然而醫(yī)學術語通常晦澀繁復、難于記憶，需要應用者具備一定醫(yī)學理論知識，生活中常出現(xiàn)醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達并行的情況。移動互聯(lián)時代新媒體技術發(fā)展迅速，在內容生產傳播過程中晦澀的醫(yī)學術語與傳播內容的大眾化發(fā)展趨勢相悖，醫(yī)學術語通俗性表達在媒體報道中越來越常見。相較于醫(yī)學術語在社會中重要性的日漸凸顯，相關研究較為薄弱，有必要對醫(yī)學術語相關問題進行分析探討[2]。

2 對象與方法

2.1 研究對象

本研究中“公眾”概念僅包含非醫(yī)務工作者群體，以全國范圍內的非醫(yī)務工作者為研究對象。納入標準如下：一是有一定文字閱讀理解能力，了解問卷中每個條目的含義；二是可自行完成在線問卷填報或在調查員幫助下完成問卷調查。

2.2. 研究工具

首先對作為研究樣本的醫(yī)學術語進行選定。通過醫(yī)學百科類網站在線搜索不同科室、部位、人群的常見疾病名稱，依據(jù)“醫(yī)學主題詞注釋字順表”進行2次校對，整理出45組常見疾病的通俗名稱及其專業(yè)術語。對樣本名稱選取標準如下：一是名稱使用頻率，以百度搜索引擎搜索指數(shù)作為客觀參考指標。整理45組詞語2017年12月1日-2020年12月1日搜索指數(shù)均值并進行降序篩選。二是語言學角度的詞匯特征，令樣本詞語含納盡可能多樣的語言學特征。最終選定11組醫(yī)學術語及其通俗名稱作為研究樣本，見表1。問卷內容主要包括3部分：調查對象基本信息，包括性別、年齡、文化程度；調查對象及社會媒體對醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的使用情況，包括日常生活、醫(yī)患交流、媒體報道3種場景下的使用情況；調查對象對醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的個人態(tài)度，包括是否認為醫(yī)學術語的不同表達給生活帶來不便、醫(yī)學術語名稱使用的影響因素、對醫(yī)學術語專業(yè)性和通俗性表達的主觀看法、是否認為有必要在日常生活中統(tǒng)一規(guī)范醫(yī)學術語應用、對醫(yī)學術語持有何種規(guī)劃態(tài)度。由專家小組(包括健康傳播研究專家2名、語言學專家1名、醫(yī)學專家4名)對樣本詞語及問卷條目進行審核，對問卷進行修改完善和預測試。

表1 本文中使用的醫(yī)學術語名稱

2.3 數(shù)據(jù)收集方法

本研究調查問卷基本以線上形式發(fā)放。調查員通過微信、QQ、微博等社交媒介對網絡問卷進行一對一發(fā)放，對調查對象提出問題進行解答。此外兼以網民在搜索引擎的搜索數(shù)據(jù)作為參比對照。分別以11組詞語(22個名稱)為關鍵詞記錄2011-2020年每年的百度搜索指數(shù)均值。

2.4 質量控制

問卷發(fā)放前對調查員進行統(tǒng)一培訓，保證調查過程的真實規(guī)范，以提高問卷數(shù)據(jù)可信度。問卷填寫前向所有調查對象告知項目內容與目的；問卷全部為匿名填寫，以免除調查對象顧慮。問卷收集完畢后對每份問卷進行邏輯校驗，剔除邏輯前后不一致的問卷；剔除IP地址非正常重復或填寫不完整的無效問卷。

2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

通過問卷星導出調查問卷部分數(shù)據(jù)，運用IBM SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。對于搜索引擎數(shù)據(jù)，結合S-W檢驗和P-P圖對每個詞語名稱的10年搜索數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗，最終整理出22個詞語名稱在近10年的搜索數(shù)據(jù)均值或中位數(shù)。對于問卷調查數(shù)據(jù)，調查對象基本信息、對術語名稱使用情況及態(tài)度均采用描述性統(tǒng)計分析，計數(shù)數(shù)據(jù)用頻數(shù)、百分比表示，以直觀呈現(xiàn)調查數(shù)據(jù)。采用Mann-Whitney U檢驗判斷調查對象對醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的使用差異。不同人口學特征人群對醫(yī)學術語使用現(xiàn)狀的態(tài)度差異、因多樣表達受到不同影響的調查對象對醫(yī)學術語規(guī)范化的態(tài)度差異采用卡方檢驗進行探究。

3 結果與分析

3.1 人口社會學特征

本次調查共發(fā)放問卷355份，收回有效問卷334份，有效回收率為94.08%，見表2。

表2 調查對象人口社會學特征(n=334)

3.2 描述性統(tǒng)計

3.2.1 公眾對醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的使用情況 整體上看，搜索引擎的檢索量客觀數(shù)據(jù)、問卷調查中反饋的使用情況數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)出多數(shù)疾病名稱通俗性表達使用頻率更高的情況。通過對專業(yè)性表達組和通俗性表達組的使用頻數(shù)進行差異檢驗，分別檢驗在日常生活、醫(yī)患交流、媒體報道和網絡在線檢索中醫(yī)學術語不同表達的使用差異。結果顯示在4種場景中，醫(yī)學術語通俗性表達使用的平均秩次均高于專業(yè)性表達。其中在網絡在線檢索場景和醫(yī)患交流場景中，兩種表達的使用頻率差異具有顯著統(tǒng)計學意義(前者U=16，P=0.002；后者U=21，P=0.008)，日常生活場景中的使用頻率差異具有極顯著統(tǒng)計學意義(U=4，P=0.000)。而在調查對象的主觀感受下，媒體報道中兩種表達的使用頻率差異沒有統(tǒng)計學意義(U=33，P=0.076)。但是11組樣本中也存在部分反例。在搜索引擎檢索量方面，“羊癲瘋(羊角風)/癲癇”“大脖子病/甲狀腺腫大”“青春痘/痤瘡”和“小兒麻痹/脊髓灰質炎”4組的通俗性表達搜索指數(shù)低于專業(yè)性表達。在問卷調查呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)中，“羊癲瘋(羊角風)/癲癇”和“大脖子病/甲狀腺腫大”同樣是專業(yè)性表達占比較高，“尿毒癥/慢性腎衰竭”在主觀感受的媒體報道中出現(xiàn)專業(yè)性表達使用頻率更高的情況。

3.2.2 公眾對醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的態(tài)度 在問卷調查中，關于醫(yī)學術語的不同表達方式，只有少數(shù)人(21.26%)認為會給日常生活帶來不便，“對術語感到陌生”“不知道說的是同一種病”等類似觀點在理由描述中占據(jù)主導。在主觀看法調查中，疾病名稱使用頻率(85.93%)、交流對象(81.74%)、使用場所(70.06%)以及疾病的嚴重程度(46.11%)均為術語名稱使用的影響因素。術語的識記難度、通行度以及對于疾病描述的直觀性是受調查者對醫(yī)學術語專業(yè)性和通俗性表達的主要區(qū)別性看法。對于醫(yī)學術語的規(guī)劃，80.24%的受調查者表示在日常生活中使用醫(yī)學術語沒有必要進行統(tǒng)一規(guī)范，89.22%的受調查者支持醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的靈活共用。

3.3 公眾對醫(yī)學術語使用現(xiàn)狀的態(tài)度差異分析

依據(jù)人口學特征，針對不同人群對醫(yī)學術語使用現(xiàn)狀的態(tài)度進行差異比較，見表3。在調查對象對醫(yī)學術語不同表達所帶來影響的看法中，依據(jù)性別和文化程度所進行的人群分組，其態(tài)度差異均沒有統(tǒng)計學意義；在不同年齡組中差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.034)。在調查對象對醫(yī)學術語在日常生活中有無必要進行統(tǒng)一規(guī)范的看法中，不同性別組、不同文化程度組的態(tài)度差異同樣沒有統(tǒng)計學意義；不同年齡組的態(tài)度差異則具有顯著統(tǒng)計學意義(P=0.002)。以醫(yī)學術語不同表達所帶來的不同影響進行分組，對調查對象對醫(yī)學術語規(guī)范化所持態(tài)度進行差異比較。在334位調查對象中，71人認為醫(yī)學術語的不同表達給生活造成了不便，其中有20人(28.2%)支持統(tǒng)一醫(yī)學術語的表達規(guī)范；而在認為醫(yī)學術語的不同表達沒有造成不便的263人中，對統(tǒng)一醫(yī)學術語表達規(guī)范持肯定意見的有46人(17.5%)。Pearson卡方檢驗的結果顯示χ2=4.021，P=0.045，兩組差異具有統(tǒng)計學意義。由此可知與認為醫(yī)學術語的不同表達沒有造成不便的受調查者相比，認為醫(yī)學術語的不同表達給生活造成了不便的受調查者對于醫(yī)學術語規(guī)范化的態(tài)度傾向更為強烈。

表3 不同人口學特征人群對醫(yī)學術語使用現(xiàn)狀態(tài)度的差異比較

4 討論

4.1 醫(yī)學術語通俗化具有現(xiàn)實意義，無需對語言自然發(fā)展進行過度干預

4.1.1 醫(yī)學術語通俗化使用的現(xiàn)實意義 整體上看搜索引擎檢索量數(shù)據(jù)和問卷調查數(shù)據(jù)，都呈現(xiàn)出醫(yī)學術語的通俗性表達更受公眾青睞的狀況。對于醫(yī)學術語通俗化的使用傾向反映出其現(xiàn)實意義：一是從大眾傳播的角度來看，冗長艱澀的術語不便于理解記憶和推廣使用[3]，通俗化的內容傳播，有助于增強內容可讀性與抵達率。二是搜索引擎的搜索指數(shù)反映了網民對關鍵詞的檢索情況。從社會需求角度來看，傳播者使用通俗性表達更符合大眾需求，具有更強的服務性。三是從語言學角度看詞語自身特征，醫(yī)學術語的通俗性表達通常具有更少的記憶要素，有助于減輕記憶負擔。例如根據(jù)縮略法抽取“冠狀動脈粥樣硬化性心臟病”中的代表性語素組合為簡稱“冠心病”，更便于記憶和使用；“艾滋病”是英文首字母縮略詞“AIDS”的音譯，相比英文術語全稱的漢譯形式“獲得性免疫缺陷綜合征”，同樣在詞語的構成要素上進行了簡化。

4.1.2 術語的通俗化使用傾向是語文的自然發(fā)展趨勢 簡明易懂、見詞明義是漢語的用詞習慣[4]，術語的通俗化使用傾向是在語言經濟原則、本土語言習慣等因素影響下所產生的一種約定俗成與語言的自然發(fā)展。應當秉持當代語言規(guī)劃工作的“服務觀”，過度干預可能反而會對語言的創(chuàng)造力造成抑制[5]。

4.2 不應忽視術語規(guī)范的價值，辯證看待醫(yī)學術語標準化問題

4.2.1 術語規(guī)范具有積極意義 科技術語反映專業(yè)概念，對術語的規(guī)范統(tǒng)一對知識傳播、成果推廣使用、國內外科技交流等方面具有積極意義，是促進科技可持續(xù)發(fā)展的內在要求[6]。在本研究的結果中可以看到，因醫(yī)學術語的不同表達在生活中感受到不便的受調查者，更傾向于支持醫(yī)學術語在日常生活中的規(guī)范化，這也從側面體現(xiàn)出了術語語言規(guī)范的現(xiàn)實意義。

4.2.2 醫(yī)學術語標準化問題應辯證看待 在醫(yī)學術語標準化工作中，對于術語的規(guī)范要求與實際通俗化使用之間并不矛盾。一方面，在語言學中語言規(guī)范化與言語規(guī)范化并不對等[7]，且術語使用有其場景屬性，術語標準化工作所追求的語言規(guī)范化并不意味著消滅通俗性表達的使用。另一方面術語標準化本身是一種目標，一種不斷前進、不斷趨近的過程，在保持對語言規(guī)范的追求中可以對實際使用中產生的語言自然發(fā)展給予包容與尊重。

4.3 把握現(xiàn)代信息技術帶來的機遇，加強健康科普與技術服務

4.3.1 加強對醫(yī)學術語特別是疾病名稱的知識普及 在問卷反饋中，對術語的陌生、不了解術語專業(yè)性和通俗性表達的對應是引發(fā)使用不便的主要原因。因此應重視醫(yī)學術語多樣表達并行產生的消極影響。網絡日漸普及，信息傳播生態(tài)不斷完善，加之網絡傳播資訊本身具有便捷性、個性化、互動性等優(yōu)勢，公眾獲取信息的主要方式逐漸轉向互聯(lián)網[8]。因此，應當把握互聯(lián)網提供的傳播空間，重視健康科普新媒體平臺內容打造，加強健康類內容資訊傳播與知識科普。

4.3.2 重視醫(yī)學術語專業(yè)性與通俗性表達的轉換過程 在計算機輔助下加強對文本自然處理的研究，關注術語自動辨識(term recognition)、主動探究術語自動標引(automatic indexing)等技術實現(xiàn)[2]，強化對醫(yī)學術語與其解釋性信息在現(xiàn)實使用中的識別、鏈接與轉換[9-10]。不論是主觀知識補充還是客觀技術服務完善都是致力于解決不同表達之間的對應問題，進而解決術語使用障礙問題。

4.4 醫(yī)學術語規(guī)劃推廣應關注語言倫理問題，注重技術性與人文性結合

4.4.1 關注語言倫理 公共領域的醫(yī)學術語已進入人際交往應用范疇，在進行術語規(guī)劃推廣時不僅要考慮術語單義性、科學性、系統(tǒng)性、簡明性、民族性、國際性等定名原則[11]，還應將語言倫理問題納入考量。在本次研究中，“羊癲瘋(羊角風)/癲癇”和“大脖子病/甲狀腺腫大”兩組樣本結果存在差異，通俗性表達的使用頻率明顯低于專業(yè)性表達，值得關注?！把虬d瘋(羊角風)”“大脖子病”是較典型的帶有負向形象色彩(即會引起對所指事物負向的視/聽覺形象聯(lián)想)與負向感情色彩的名稱，在使用中易產生不好的形象與情感聯(lián)想。可以推測，二者之所以接受度與使用頻率遠低于術語名稱“癲癇”和“甲狀腺腫大”很大程度上是受這一因素影響。在“尿毒癥/慢性腎衰竭”樣本組中有類似發(fā)現(xiàn)。帶有負向附著義、隱喻義的通俗醫(yī)學名稱有悖醫(yī)學倫理，容易對患者身心健康造成傷害。

4.4.2 注重技術性與人文性相結合 醫(yī)學實踐活動具有較強互主體性[12]，在主體間不斷進行相互反饋、解釋與溝通的過程中，更應該注重對倫理的規(guī)范調節(jié)，綜合考量醫(yī)學術語認知與實踐價值，將技術性與人文性結合，在“求真”的同時兼顧“求善”的倫理追求[12]。

5 結語

本研究對醫(yī)學術語的使用現(xiàn)狀、公眾態(tài)度進行研究，發(fā)現(xiàn)當下醫(yī)學術語的通俗性表達在多種場合占據(jù)主導地位，通俗性表達使用呈現(xiàn)弱勢的醫(yī)學術語大多存在語言倫理問題，相較于認為醫(yī)學術語的不同表達沒有造成不便的受調查者，持相反觀點的受調查者對于醫(yī)學術語規(guī)范化的態(tài)度傾向更為強烈。本文就醫(yī)學術語規(guī)劃等相關問題展開討論并提出建議，對當下醫(yī)學術語使用問題進行共時語言研究，在一定程度上對我國術語研究的薄弱現(xiàn)狀做出彌補，同時，本研究也為健康科普工作提供了語言學視角的理論指導，在實證研究基礎上為醫(yī)學術語規(guī)劃推廣提供參考。本研究尚存在局限性，如為方便抽樣樣本分布不均，缺少醫(yī)務工作者群體數(shù)據(jù)，缺乏對于專業(yè)與非專業(yè)人群的對比研究。