嚴宏

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨;社會組織黨建;認同度;信任度;主觀關(guān)系主義

摘 要：新時代社會組織黨建工作開展是以價值目標確立為基本前提，這種價值目標建構(gòu)的理論邏輯，既需要個體主義范式，也需要關(guān)系主義范式;既需要客觀關(guān)系主義，也需要主觀關(guān)系主義。從主觀關(guān)系主義范式出發(fā)，新時代社會組織黨建價值目標，一方面是提高社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)認同，另一方面是增進黨對社會組織的信任。高質(zhì)量社會組織黨建是實現(xiàn)兩個價值目標統(tǒng)一的關(guān)鍵。

中圖分類號：D261文獻標識碼：A文章編號：1001-2435（2022）03-0009-09

The Theoretical Logic of Constructing the Value Goal of Party Development in Social Organizations in the New Era—Dialectical Analysis Based on Subjective Relationalism Paradigm

YAN Hong（School of Marxism， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241002， China）

Key words： Communist Party of China;Party development in social organizations; identification; trust; subjective relationalism

Abstract： In the new era，the establishment of value goals is the basic premise for the party construction of social organizations.The theoretical logic of the coustruction of the value goal needs both individualism paradigm and relationalism paradigm.It needs both objective relationalism and subjective relationalism. Starting from the paradigm of subjective relationalism， the value goals of party construction in the new era is to improve the social organizations' recognition of the party's overall leadership on the one hand， and to enhance the party's trust in social organizations on the other hand. High-quality party development in social organizations is the key to realize the unity of the two value goals.

開展社會組織黨建工作是中國共產(chǎn)黨賦予主觀意義的政治社會行動，因此開展這項工作的價值目標是要解決的首要問題。明確目標是確定行動的基本前提，即在明白如何在社會組織中開展黨建工作之前，要準確把握為什么要在社會組織中開展黨建工作。從實踐邏輯上說，自上世紀九十年代提出開展社會組織黨建工作以來，中國共產(chǎn)黨一直探索這個價值目標。從理論邏輯上說，學(xué)術(shù)界也對此問題進行了熱烈探討，概括地說可以分為以下四種觀點。第一種是從政黨中心主義出發(fā)，提出社會組織黨建的價值目標主要是提升政黨的影響力或重塑政黨權(quán)威。1第二種是社會組織受益論。該觀點認為只有社會組織從中受益，才能解決社會組織黨建外部動力不足的問題。1第三種是社會中心論，即認為社會組織黨建的價值目標從低到高分別是嵌入社會、融入社會以及服務(wù)社會。2第四種是統(tǒng)一論，即社會組織黨建的價值目標是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會組織依法自治的統(tǒng)一。3前三種觀點是個體主義范式，第四種觀點是客觀關(guān)系主義范式。上述四種觀點各有獨特視角，但還不夠全面，特別是沒有完全立足新時代來思考社會組織黨建價值目標。我們認為，要從新時代這個背景出發(fā)，采用主觀關(guān)系主義視角建構(gòu)社會組織黨建價值目標將會更為全面。

一、提高社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度

與“個體主義”不同，“關(guān)系主義”范式將中國共產(chǎn)黨與社會組織視為一種關(guān)系的存在，即兩者是對方互為存在的意義。在當下，兩者雖算不上共生關(guān)系，但也非常密切，可以從客體或者觀察者視角來認識。從總體意義上說兩者是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，當然放到具體場景中二者關(guān)系會更復(fù)雜。但是如果作為主觀行動想要實現(xiàn)的某種價值目標，兩者關(guān)系不應(yīng)該僅僅從客體或者觀察者視角出發(fā)來認識，而是在不忽視客觀化關(guān)系的基礎(chǔ)上，從主體或者參與者視角來理解，即從政黨與社會組織相互之間的主觀態(tài)度來理解，同時主體的主觀態(tài)度也會影響客觀化的相對固化的關(guān)系?；诖?，從主觀關(guān)系主義范式出發(fā)，新時代社會組織黨建的一個重要價值目標就是增強社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度。對于這一命題可以通過以下幾個方面加以理解。

第一，社會組織要認同黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨不僅僅是一般的政黨和執(zhí)政黨，還是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的領(lǐng)導(dǎo)核心。后一種政黨角色是世界上大多數(shù)國家政黨所不具備的。究其原因是因為政黨與國家、社會的關(guān)系不同。這種關(guān)系受不同國家的政治發(fā)展道路影響。近代中國走的是以中國共產(chǎn)黨為主導(dǎo)，以社會革命（而不是其他什么革命，更不是改良）為主要方式的政治道路。在這種道路上形成的歷史實踐及其后果是“黨建社會，黨建國家”4，所以說中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史形成的。進入新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視政黨的第三種角色的作用。黨的十九大報告中明確提出“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，黨是最高的政治領(lǐng)導(dǎo)力量”這一重大命題，并指出，“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。5黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中將“堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”6列為黨的十八大以來黨和國家事業(yè)取得的第一個歷史性成就。因此，新時代社會組織對黨的認同，最重要的是認同黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，并主動接受黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。E2E2ABD5-AC73-4F9B-A509-189689B07B20

那么，社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同屬于哪種類型的政治認同？關(guān)于這一問題，國內(nèi)外學(xué)者有截然不同的看法。西方學(xué)者認為，“政黨認同是一種非理性的心理歸屬，是選民在心理上對某一政黨的歸屬感或忠誠感”7，屬于非理性的政治認同。國內(nèi)學(xué)者則認為政黨認同是理智或者理性認同。有學(xué)者認為，政黨是“捍衛(wèi)階級利益而自覺奮斗的團體，一般有明確的奮斗目標和行動綱領(lǐng)，因而，對政黨的認同多屬較高層次的認同”。8我們認為，這兩種觀點都有偏頗。西方的政黨認同觀受工具理性與實用主義政治思潮影響下的觀點，認為政黨就是實現(xiàn)利益的工具，真正有理性的公民不會對某一政黨產(chǎn)生持久認同。國內(nèi)的政黨認同觀是恰恰是理性選擇的結(jié)果，屬于理性認同，與學(xué)者認為本能認同與情感認同形成鮮明對比。總而言之，這兩種觀點都是抽象地談?wù)撜h認同度，沒有看到政黨認同度既有情感認同的一面，也有理性認同的一面，有時更多的是二者的結(jié)合，只不過在不同時期不同群體中表現(xiàn)不同而已。

第二，社會組織與黨和國家關(guān)系影響社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同。這可以從三個方面加以理解。一是從社會組織整體看，社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)認同弱于傳統(tǒng)單位組織。在1978年之前，城市社會基本上是一個單位社會，中國共產(chǎn)黨通過單位組織實現(xiàn)對城市社會的領(lǐng)導(dǎo)。具體來說，通過其在單位組織中設(shè)立的基層黨組織以及作為派出組織的“黨組”來實現(xiàn)?！皢挝唤M織中的黨組織，不僅發(fā)揮所謂監(jiān)督和保證的作用，而且由于黨在整個國家政權(quán)組織中的地位，常常直接參與決策，構(gòu)成單位組織中的權(quán)力核心”。1黨組織在單位組織中的地位，并沒有隨著改革開放而發(fā)生變化，比如黨的十九大最新修訂的黨章就指出：“實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)制的事業(yè)單位中黨的基層組織，對重大問題進行討論和作出決定，同時保證行政領(lǐng)導(dǎo)人充分行使自己的職權(quán)?！?這就意味著基層黨組織在事業(yè)單位往往發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)核心”作用，同時黨組織在單位組織中實現(xiàn)全覆蓋。與此不同的是，受黨員規(guī)模因素影響，社會組織中黨組織很難實現(xiàn)全覆蓋。就算在社會組織中已經(jīng)建立的黨組織的地位作用與大部分單位組織不同，在2015年出臺的《加強社會組織黨的建設(shè)工作的意見》（以下簡稱“意見”）就明確指出：“社會組織黨組織是黨在社會組織的戰(zhàn)斗堡壘，發(fā)揮政治核心作用”。3“領(lǐng)導(dǎo)核心”與“政治核心”決定黨組織在所在組織中地位作用不同，也決定了黨實現(xiàn)對所在組織領(lǐng)導(dǎo)的程度不同。同時一些思想文化類的社會團體“對馬克思主義產(chǎn)生困惑、疑慮甚至不安，有的則對馬克思主義產(chǎn)生了誤解、曲解甚至故意歪曲”4，嚴重影響中國共產(chǎn)黨的思想感召力。二是從社會組織從業(yè)人員個體來看，他們的職業(yè)獨立性、思想自主性明顯增強。這種變化是中國社會從總體性社會走向個體化社會過程的一個縮影。他們沒有單位組織那種對其人員經(jīng)濟上的依賴與組織上的約束，與社會組織處于一種相對疏離狀態(tài)。他們大多受過高等教育，整體年齡偏輕，主體意識較強，往往“崇尚自我設(shè)計、自我奮斗，追求自我成功”，這種對自我的過分高揚，導(dǎo)致“缺乏對國家和社會的歸屬感和責(zé)任感，社會價值共識的基礎(chǔ)被瓦解，并引發(fā)諸多認同危機”5。曾有學(xué)者專門對社會中介組織從業(yè)人員個人傾向進行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們自我認同感較強，對社會、政治現(xiàn)狀持觀望或批評態(tài)度，評價標準趨于多元化，對主流觀點認同不高。受這種傾向影響，黨外人士對加入中國共產(chǎn)黨的積極性不高。6三是從外部其他社會思潮沖擊力來看，改革開放以來，呈現(xiàn)出以馬克思主義為主流意識形態(tài)、不同社會思潮多元并存的局面。多元社會思潮的出現(xiàn)并不完全只有消極意義，“多元思潮的存在是人類社會發(fā)展的客觀需要和歷史必然，為社會中紛繁復(fù)雜的利益訴求提供了理論依據(jù)”。7但是也要警惕不良社會思潮對馬克思主義主流意識形態(tài)地位的沖擊，對黨的領(lǐng)導(dǎo)的否定。如果這樣的思潮感染了社會組織從業(yè)人員，勢必會影響他們對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同。關(guān)于改革開放以來，社會到底存在幾種思潮，不同的學(xué)者有不同的看法，總的來說，有四8、五、六、七9、八等幾種觀點。其中有兩種社會思潮具有否認黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向。一種是歷史虛無主義。歷史虛無主義是一種非理性的社會思潮。作為一種外來的社會思潮，傳入中國已有100多年的歷史，在不同歷史時期有不同的思想觀念。近年來歷史虛無主義思潮再一次重新泛起，主要表現(xiàn)為“歪曲否定中國近現(xiàn)代史、黨的歷史、新中國歷史”。歷史虛無主義有時也會與其他思潮（如泛娛樂主義）結(jié)合偽裝起來，傳播起來會更加隱蔽。這種“政治娛樂化的行為抱著復(fù)雜的政治目的，他們披著娛樂的美麗外衣，實則行‘西化‘分化之實”。1可想而知，這樣的社會思潮一旦得到廣泛傳播，會影響到中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。對于這個問題，習(xí)近平指出：“國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度。”2另一種是公民社會思潮。自上世紀九十年代以來，公民社會理論成為學(xué)術(shù)界研究的熱點，并將之視為中國民主改革的重要選擇之一。學(xué)者的理論探討是無可厚非的，但是這一社會思潮的背后是國家與社會的對抗思維，塑造的是社會對執(zhí)政黨與國家反抗的形象，實際上是新自由主義思潮的一種變種。按照一般地理解，社會組織構(gòu)成公民社會的主體，所以這一思潮對社會組織部分從業(yè)人員的影響較大。近年來，西方國家的非政府組織打著“民主”“人權(quán)”等幌子，以公民社會理論為工具，對一些國家進行顛覆國家政權(quán)的顏色革命。因此，有學(xué)者認為，“‘公民社會論的實質(zhì)，就是企圖黨的領(lǐng)導(dǎo)和基層群眾自治對立起來，從而削弱或瓦解黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)”。3

第三，社會組織黨建有利于增強社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度。進入新時代以來，社會各階層對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度都在提升。不過不同的階層因職業(yè)、工作性質(zhì)等不同，認同度也會不同?？偟膩碚f，在傳統(tǒng)國家領(lǐng)域如政府、國企以及事業(yè)單位等的人員，因為與中國共產(chǎn)黨一直保持直接緊密的聯(lián)系，認同度較高;新型的社會領(lǐng)域如社會組織的從業(yè)人員，日常工作和生活與中國共產(chǎn)黨的聯(lián)系不如傳統(tǒng)國家領(lǐng)域工作人員那么直接和密切，他們對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)認同的基礎(chǔ)也不像前者那么牢固。所以，要夯實社會組織從業(yè)人員對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)認同的基礎(chǔ)。有學(xué)者運用美國學(xué)者阿爾蒙德的理論將政黨認同分為認知、情感、評價、行為等四個層次。4我們認為，就當下而言，澄清和深化社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度，注重他們對中國共產(chǎn)黨的認知與情感是當務(wù)之急，這也是為后面兩個層次的認同做好準備。問題是如何增強認知與情感。除了在外部給社會組織發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境外，就是在其內(nèi)部開展黨建工作，建立黨組織。因此，加強社會組織黨建是夯實社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨認同度基礎(chǔ)的內(nèi)在要求。社會組織黨建是一個系統(tǒng)工程，大致可以分為在社會組織中發(fā)展黨員、建立黨組織;加強黨組織建設(shè);發(fā)揮政治核心作用;提升組織力;加強對黨員的教育、監(jiān)督與管理及創(chuàng)新黨員先鋒模范作用發(fā)揮的途徑等幾個環(huán)節(jié)。首先，開展黨建工作有利于深化社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨的認識。如上所述，社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨的認知是間接的，甚至是抽象的，有的還停留在新時代之前的印象。開展黨建工作，使社會組織從業(yè)人員能夠?qū)χ袊伯a(chǎn)黨的指導(dǎo)思想——習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、黨的十八大以來中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民取得的偉大成就、黨的自身建設(shè)的偉大工程有直接全面而又深刻的認識。當然這只是純粹理論上的認知，還需要通過社會組織中黨組織作用的發(fā)揮加以補充。在社會組織發(fā)展和內(nèi)部治理中，一方面，黨組織能起到保證政治方向，團結(jié)凝聚群眾，推動事業(yè)發(fā)展以及服務(wù)人才培養(yǎng)等幾個方面的作用;另一方面，加強對黨員的教育、監(jiān)督與管理，推動黨員發(fā)揮先鋒模范作用，服務(wù)社會組織從業(yè)人員。這樣，通過社會組織黨建的實際行動，也會大大提高社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨的正確認識。其次，開展社會組織黨建有利于加強社會組織從業(yè)人員對中國共產(chǎn)黨的情感。只要各級組織部門和社會組織中黨組織持續(xù)帶著感情去開展黨建工作，能夠急社會組織及從業(yè)人員之所急，想社會組織及其從業(yè)人員之所想，關(guān)心他們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ?，久而久之，他們必然會對各級組織部門以及所在社會組織的黨組織產(chǎn)生情感認同甚至依賴，進而提升對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的情感認同度。E2E2ABD5-AC73-4F9B-A509-189689B07B20

二、增進黨對社會組織的信任度

社會組織黨建有利于增強中國共產(chǎn)黨對社會組織信任度這一判斷能夠成立需要兩個前提。第一個前提是社會組織健康成長是否需要中國共產(chǎn)黨的信任？如果不需要，也就是說，中國共產(chǎn)黨的信任對于社會組織來說可有可無，那么社會組織黨建促進中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任也沒有多大意義。所以第一個前提非常重要。從組織社會學(xué)來看，一個組織受到制度環(huán)境的塑造。有學(xué)者由此進一步得出，制度環(huán)境是社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)性和決定性因素。1那么什么是制度環(huán)境？制度環(huán)境是“一個組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等等‘廣為接受的社會事實?！?這樣的制度環(huán)境大體分為“硬”制度和“軟”制度。關(guān)于改革開放以來我國社會組織的制度環(huán)境的內(nèi)容，國內(nèi)學(xué)者俞可平認為包括憲法、法律法規(guī)、執(zhí)政黨的政策以及若干非正式制度。其構(gòu)成要素包括：對社會組織的定性和定位;社會組織的成立、登記或注冊的規(guī)定;對各種社會組織的分類及分類管理措施;對社會組織的監(jiān)管、控制、引導(dǎo);對社會組織的財政政策，包括資助、稅收、審計政策;干預(yù)社會組織的方式、方法、途徑;對社會組織的扶持措施和激勵政策;對社會組織的限制和處罰，包括準入、資格、特許、撤銷或吊銷等;黨對社會組織的領(lǐng)導(dǎo)等等。3那么這些制度環(huán)境是自然演化還是人為設(shè)定。從1949年中華人民共和國成立以來的社會組織制度環(huán)境的歷史變遷來看，制度環(huán)境更多的是人為設(shè)定。既然是人為設(shè)定，那么設(shè)定者又會是誰？有學(xué)者認為是國家4，但是如果國家是社會組織制度環(huán)境的設(shè)定者，那么這個設(shè)定主體則顯得過于抽象。按照馬克思主義國家觀，國家是統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的工具。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家?！弊鳛橹袊と穗A級的先鋒隊，以及全國各族人民根本利益的代表者，中國共產(chǎn)黨的政黨意志實際上已經(jīng)代表著中華人民共和國的國家意志（當然要經(jīng)過合法程序進行轉(zhuǎn)化）。因此，可以說，我國社會組織所處制度環(huán)境的真正設(shè)定者是中國共產(chǎn)黨。那么，中國共產(chǎn)黨對社會組織的態(tài)度，懷疑抑或信任，直接影響為其設(shè)定什么樣的制度環(huán)境。所以，中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任度在很大程度上會決定社會組織的生存與發(fā)展。

那么中國共產(chǎn)黨是否信任社會組織呢？如果非常信任，社會組織黨建促進信任的功能最多只是錦上添花，似乎可有可無。只有中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任度不高，社會組織黨建促進信任功能才顯得有意義。換言之，中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任度不高是社會組織黨建促進信任功能的第二個重要前提。那么，中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任度不夠高的依據(jù)是什么？這種依據(jù)主要有兩個層面。一個層面是從與國家或準國家領(lǐng)域的單位組織的比較來看，中國共產(chǎn)黨與這些單位組織是控制與依賴（直接或間接）的關(guān)系，所以前者對后者還是比較信任的（當然不同時期不同階段信任度也有變化）。但是無論社會組織在多大程度上依賴政府，與單位組織相比，其依賴性要小很多，特別是許多面向市場的社會組織，它們的獨立性會更強。這些社會組織生存和發(fā)展的物質(zhì)資源基本是從市場和社會領(lǐng)域獲得的，從政府那里取得的并不多。對于一個以前從未出現(xiàn)的社會組織，且還保持其自身的獨立性，中國共產(chǎn)黨在不了解情況之前，是不會輕易信任的。另一個層面，從社會組織內(nèi)部來看，中國共產(chǎn)黨對不同類型社會組織的信任也不均衡。就產(chǎn)生方式而言，社會組織分為自上而下，上下結(jié)合以及自下而上等三種方式。對于第一種，這類社會組織多為政府職能轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，如原來的政府部門轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)協(xié)會。中國共產(chǎn)黨對這類社會組織在政治上還是比較信任的，但是因其行政化色彩較為濃厚，其專業(yè)能力如何還是不確定的;第二類社會組織的產(chǎn)生往往是政府和社會或市場共同需要而產(chǎn)生，有中國共產(chǎn)黨原先不甚熟悉、領(lǐng)域，因而對其政治信任不如第一類;第三類社會組織的產(chǎn)生主要是社會或市場的需要，其涉及的領(lǐng)域是中國共產(chǎn)黨歷史上極少遇到的，因此中國共產(chǎn)黨對其信任度是最低的，特別是一些國際社會組織培育產(chǎn)生的本土社會組織。中國的對外開放是全方位各領(lǐng)域的開放，一些國際社會組織也隨之進入中國。不過有學(xué)者考察，國際社會組織自19世紀中葉進入中國已有100多年的歷史1，在中國開展工作的方式有多種，如直接設(shè)立項目、與地方政府合作等，其中有一種就是與本土社會組織合作。與這些有的多達百年歷史的國際社會組織相比，中國的社會組織還處于起步階段，所以這種合作在一定意義上是國際社會組織培育中國本土社會組織。2不可否認，國際社會組織每年投入數(shù)十億美元用于扶貧、環(huán)保、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域，促進中國社會領(lǐng)域各項工作的進步。但是在這個過程中，這些國際社會組織難免會傳播西方的政治制度和價值觀念3，從本世紀初一些發(fā)展中國家發(fā)生的“顏色革命”就可見端倪。這些國家的社會組織受到國際社會組織的資助，并成為國際社會組織在國內(nèi)的代理人。國際社會組織利用這些代理人干預(yù)其內(nèi)政，在打著“人權(quán)”“民主”的幌子下，干著顛覆國家政權(quán)的勾當4，對此不得不加以防范。

既然中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任度不如單位組織那么高，那么主觀信任度的外化表現(xiàn)是什么？這種表現(xiàn)是對社會組織管理體制及其背后的政策支撐。改革開放以來，中國的社會組織管理體制一直處于演變之中，從最初的以放任發(fā)展和分散管理為特征的管理體制，到持續(xù)時間最長的以限制發(fā)展和歸口管理為特征的管理體制，再到2013年開始實行的以直接登記為特征的管理體制。這種管理體制變動的背后是中國共產(chǎn)黨對社會組織的幾種政策和態(tài)度，分別是取締打擊、準入控制、限制競爭、分類控制以及選擇性支持等。2013年以后，社會組織管理體制跟過去比起來已有較大改進，但是仍有學(xué)者認為這種體制是監(jiān)管性質(zhì)的體制，要么是從“掌控性”監(jiān)管向“合規(guī)性”監(jiān)管轉(zhuǎn)型中5，要么是以規(guī)范監(jiān)管為手段、以風(fēng)險控制為限度的管理體制。6按理說，現(xiàn)在社會組織的管理體制或制度環(huán)境已有較大改善，那為何學(xué)者還用“監(jiān)管”這個體現(xiàn)不夠信任的字眼來概括呢？這背后其實反映的是中國共產(chǎn)黨的矛盾心理：“一方面希望發(fā)揮其協(xié)助黨和政府開展社會治理的功能，因而強調(diào)發(fā)展;另一方面又擔(dān)心其發(fā)展失控，影響社會穩(wěn)定，因而強調(diào)引導(dǎo)和管控?！?E2E2ABD5-AC73-4F9B-A509-189689B07B20

既然上述兩個前提成立，下面就是如何理解“社會組織黨建有利于增強中國共產(chǎn)黨對社會組織信任度”這一判斷。作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨對社會組織的不信任感首先來自于其政治方向。其實中國共產(chǎn)黨并不是很在意部分社會組織的功能與其有重疊之處，并在客觀上產(chǎn)生競爭關(guān)系。中國共產(chǎn)黨看重的是社會組織對待其的真實態(tài)度，是反對、中立抑或擁護。改革開放以來特別是進入新時代以來，中國共產(chǎn)黨肩負的歷史使命比過去更加艱巨，外部環(huán)境更加復(fù)雜，“各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險因素明顯增多”8，所以，面對如此多的風(fēng)險，中國共產(chǎn)黨非常重視自身的“本體性安全”9，習(xí)近平多次提出要防范化解重大風(fēng)險。10在這樣一個大背景下，社會組織要想獲得中國共產(chǎn)黨的充分信任是不容易的。況且，當下我國的社會發(fā)育還不夠充分，許多社會組織產(chǎn)生的時間并不長，中國共產(chǎn)黨對這些社會組織也不甚了解，更談不上什么信任了。因為“信任在根本上是一種認知觀念。信任他人或不信任他人，需要對他人擁有某種認知上的假設(shè)”。11這種認知是建立中國共產(chǎn)黨基本掌握社會組織信息基礎(chǔ)上的?！霸谕ǔＧ闆r下，當我們討論信任能否建立的問題時，實際上是以設(shè)想信息在起作用為前提的。信息掌握得越多，信任建立的可能性也越大。的確，中國文化也強調(diào)完全的信任是建立在全知性的基礎(chǔ)上的?！?所以，要想中國共產(chǎn)黨相信甚至信任社會組織，必須讓前者了解并熟悉后者，對后者的組織類型、內(nèi)部治理機制、服務(wù)對象等形成一定的認知。那么中國共產(chǎn)黨如何獲得對社會組織完全且正確的認知呢？按照馬克思主義的認識論觀點，“實踐作為溝通主體與客體的橋梁，使認識發(fā)展的可能性不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實”。2如果沒有實踐，單靠感性直觀，對客體的認知往往流于表面，很難認識到其本質(zhì)，對社會組織也是如此。那么中國共產(chǎn)黨通過什么樣形式的社會實踐來認識社會組織？我們認為，開展社會組織黨建是最重要也是最適當?shù)膶嵺`形式。開展社會組織黨建是一個過程。在這個過程中，地方和基層黨委組織部門需要多次與社會組織交流溝通，從派遣黨建指導(dǎo)員，到發(fā)展黨員，再到建立黨組織，指導(dǎo)黨組織開展活動等等。在這個過程中，地方與基層黨委組織部門不僅直接了解和掌握社會組織及其黨建工作的基本情況，也可以通過黨建指導(dǎo)員或黨組織了解社會組織的政治方向等問題。中國共產(chǎn)黨對社會組織的信任不僅僅是政治上的信任，相信社會組織、擁護自己的領(lǐng)導(dǎo)，還有專業(yè)能力上的信任，也就是相信它們能夠在社會建設(shè)中發(fā)揮作用。這種信任實際上是一種系統(tǒng)信任，是對社會組織所擁有的專業(yè)知識與能力的一種信任。不同于傳統(tǒng)社會的人際信任，現(xiàn)代社會的系統(tǒng)信任是“建立在信賴（那些個人并不知曉）原則的正確性基礎(chǔ)之上，而不是建立在對他人的‘道德品質(zhì)（良好動機）的信賴之上”，“是對抽象原則（技術(shù)性知識）之正確性的信念”。3那么，社會組織黨建是否有利于社會組織的專業(yè)性知識增長與專業(yè)能力的提升呢？關(guān)于這一點，要把握社會組織的專業(yè)知識與能力從何而來？社會組織專業(yè)能力是一種外化和輸出型能力，包括專業(yè)性的公共服務(wù)如養(yǎng)老、教育培訓(xùn)、弱勢群體關(guān)愛以及公共政策倡導(dǎo)（如環(huán)保等）等，是以其他兩種能力——資源動員以及內(nèi)部治理能力——為基礎(chǔ)。也就是如果沒有較強的資源（專業(yè)人員、充足資金）動員和內(nèi)部治理能力（治理主體能力與完善的結(jié)構(gòu)），社會組織專業(yè)能力就無從談起。所以，社會組織黨建促進社會組織專業(yè)能力提升，不能將眼光單單放在專業(yè)能力上，也要注意其對社會組織資源動員能力和內(nèi)部治理能力的促進作用。關(guān)于對這三種能力的作用，有學(xué)者通過對三個社會組織的實證研究發(fā)現(xiàn)，社會組織黨建能使社會組織能力建設(shè)得到顯著提升4。具體來說有兩點，一是，社會組織黨建開展得好能獲得地方黨組織黨建經(jīng)費的支持，也可獲得一些政治榮譽（如先進基層黨組織、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、黨務(wù)工作者等）的激勵。還可以通過發(fā)揮社會組織中骨干成員的先鋒模范作用，促進社會組織整體專業(yè)能力的提升。二是，社會組織黨建還可以通過一定的渠道向地方黨組織建言獻策，發(fā)揮社會組織的政策倡導(dǎo)作用。

三、兩個價值目標的辯證關(guān)系及實現(xiàn)關(guān)鍵

兩個價值目標體現(xiàn)的是社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)以及黨對社會組織的主觀態(tài)度。從構(gòu)建者視角來看，希望二者是相輔相成，缺一不可并有機統(tǒng)一。但二者并沒有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。一方面，二者沒有內(nèi)在一致性的邏輯關(guān)系，即其中一個目標實現(xiàn)，另一個目標會自動實現(xiàn)。另一方面，二者沒有內(nèi)在沖突性的邏輯關(guān)系，即實現(xiàn)其中一個目標，另一個目標就無法實現(xiàn)或者以犧牲另一個為代價。同時，兩個價值目標的重要性也是不同，前一個——提升社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度——更為重要。所以二者更多的是一種外在的、或然的邏輯關(guān)系，在實踐中常常表現(xiàn)為相互促進，即其中一個目標的實現(xiàn)往往為另一個目標創(chuàng)造了良好的主體條件。但是兩個目標的促進作用不平衡，第二個目標促進作用更大。這是因為從實際情況來看，在社會組織中開展黨建工作多數(shù)情況下是中國共產(chǎn)黨主動行為，而不是社會組織積極要求的結(jié)果。同時，作為新時代中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國共產(chǎn)黨掌握著國家政權(quán)，具有社會組織無法比擬的巨大政治、思想與組織優(yōu)勢。因此，在社會組織黨建中，中國共產(chǎn)黨可以率先增強對社會組織的信任，反之，社會組織也會提升對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度。事實上，這種中國共產(chǎn)黨對社會組織增加信任度的過程，有時也是社會組織提升對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)認同度的的過程，或者二者在時間上有重疊的地方。但相互促進畢竟只是在大多數(shù)或者正常情況下表現(xiàn)的一種關(guān)系形態(tài)，并不能排除出現(xiàn)其他可能性。兩個價值目標之所以呈現(xiàn)的是這樣一種相對復(fù)雜的關(guān)系形態(tài)，歸根結(jié)底是受黨與社會組織關(guān)系的影響。改革開放以來，特別是進入新時代，黨與社會組織不是敵對關(guān)系，也不是沖突關(guān)系，甚至連競爭關(guān)系都算不上。歷史地看，二者也不是同時產(chǎn)生，也不是相伴而生。二者的關(guān)系是多維的，在地位上是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系;在一些具體事務(wù)如基層社會治理中，往往又是合作關(guān)系。

既然二者無內(nèi)在統(tǒng)一的聯(lián)系，那就需要借助外力來推動，這個外力是社會組織黨建實踐。這就帶來一個問題，是不是只要開展社會組織黨建工作，上述兩個目標就會良好地統(tǒng)一起來？答案是否定的，并不是所有的社會組織黨建工作都能夠促使上述兩個價值目標統(tǒng)一地實現(xiàn)。如果是低質(zhì)量的社會組織黨建，可能不僅兩個目標一個也實現(xiàn)不了，更不要說二者統(tǒng)一了，甚至還有可能出現(xiàn)負作用，即降低社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度以及黨對社會組織的信任度。如果質(zhì)量高一點，可能只能實現(xiàn)一個目標，即要么提高社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同度，要么增進黨對社會組織的信任。因此，新時代社會組織黨建兩個價值目標是否實現(xiàn)統(tǒng)一的關(guān)鍵是社會組織黨建質(zhì)量的高低。那么如何正確理解和把握社會組織黨建質(zhì)量的主要組成部分呢？社會組織黨建屬于基層黨建，是黨的建設(shè)的一部分，從一般意義上了解黨的建設(shè)質(zhì)量構(gòu)成有利于加深對社會組織黨建質(zhì)量主要構(gòu)成的認識。目前學(xué)術(shù)界對黨建質(zhì)量構(gòu)成的劃分側(cè)重兩個方面。一個是側(cè)重從“政黨”這個實體來分析。有學(xué)者以黨的十九大報告對黨的建設(shè)的七個方面整體布局為根據(jù)，將黨建質(zhì)量劃分為“政治建設(shè)質(zhì)量、思想建設(shè)質(zhì)量、組織建設(shè)質(zhì)量、作風(fēng)建設(shè)質(zhì)量、紀律建設(shè)質(zhì)量、制度建設(shè)質(zhì)量、反腐敗斗爭質(zhì)量”。1另一個是側(cè)重從“建設(shè)”這個行動來解釋。如，有學(xué)者認為，黨建質(zhì)量是一個體系，包括全面系統(tǒng)的黨建內(nèi)容體系、科學(xué)準確的黨建目標體系、完整有效的黨建制度體系、嚴密健全的黨建效果體系、科學(xué)完善的黨建質(zhì)量評價體系等。22018年，習(xí)近平曾對黨建質(zhì)量做過科學(xué)界定，包括發(fā)展黨員質(zhì)量、教育實踐活動質(zhì)量、選人用人質(zhì)量、黨內(nèi)政治生活質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量、黨的制度建設(shè)質(zhì)量，等等。3這些“質(zhì)量”也適用于社會組織黨建工作，但是針對性不夠強，特別是沒有結(jié)合社會組織黨建的特殊性。2015年中共中央頒布的《意見》是從黨組織功能定位、黨建工作管理體制和工作機制、黨組織和黨的工作覆蓋以及黨組織和黨員作用發(fā)揮等幾個方面加以闡發(fā)的。黨建質(zhì)量構(gòu)成的普遍性不能簡單地套用在社會組織黨建上，因為這個文件是在黨的十九大之前頒發(fā)的。黨的十九大以來，習(xí)近平對基層黨建，包括社會組織黨建，做出了一系列新的重要指示，在概括新時代社會組織黨建質(zhì)量的構(gòu)成時，需要以此為指導(dǎo)。習(xí)近平認為，當前各領(lǐng)域的基層黨建存在這樣或那樣的問題。在談到社會組織黨建時，他指出，“社會組織特別是各種學(xué)會、協(xié)會的黨建工作，大多沒有真正破題?！彼岢隽思訌娀鶎狱h建的路徑，“要健全基層組織，優(yōu)化組織設(shè)置，理順隸屬關(guān)系，創(chuàng)新活動方式，擴大基層黨的組織覆蓋和工作覆蓋”。同時“要加強支部標準化、規(guī)范化建設(shè)。要嚴把發(fā)展黨員入口關(guān)，把政治標準放在首位，對那些政治上不合格、想混入黨內(nèi)撈好處的人，一個都不能要。要嚴格黨員教育管理，嚴格組織生活，加強理論教育、形勢教育和革命傳統(tǒng)教育”。4E2E2ABD5-AC73-4F9B-A509-189689B07B20

我們認為，要準確把握新時代社會組織黨建質(zhì)量的主要構(gòu)成，需要綜合習(xí)近平對黨建質(zhì)量與基層黨組織建設(shè)的重要論述以及2015年頒布的《意見》三個方面的內(nèi)容。基于此，可以從社會組織黨建的起點、過程與結(jié)果，即從哪里開始建、建什么以及建得怎么樣三個層面來理解。第一個層面，從哪里開始建設(shè)（起點），主要是黨建領(lǐng)導(dǎo)體制質(zhì)量、組織設(shè)置質(zhì)量，這是社會組織黨建質(zhì)量的基礎(chǔ)部分。第二層面是建什么（過程），主要是黨組織工作機制質(zhì)量，包括政治吸納質(zhì)量、政治教育質(zhì)量、組織生活質(zhì)量、組織動員服務(wù)群眾質(zhì)量等等。第三個層面是建得怎么樣（結(jié)果），主要是黨組織功能與黨員作用發(fā)揮質(zhì)量。因此，我們認為，高質(zhì)量的社會組織黨建應(yīng)該包括以下幾點：一是科學(xué)的黨建領(lǐng)導(dǎo)體制。這就要求要立足不同類型、規(guī)模的社會組織的實際情況，創(chuàng)新方式方法，以上級黨組織能夠有力領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)社會組織黨建為主要標準，理順黨建工作領(lǐng)導(dǎo)體制。二是合理的組織設(shè)置。這就要求采取獨建、聯(lián)建等方式，適應(yīng)區(qū)域化黨建要求，以最大程度體現(xiàn)黨組織地位為主要標準，優(yōu)化組織設(shè)置。三是健全的黨組織工作機制。需要確立高標準的政治吸納、高水平的政治教育、嚴格的組織生活、廣泛而深入地組織動員以服務(wù)群眾等。四是黨組織突出的政治功能。這就要求黨組織要做好政治引領(lǐng)，把握政治方向、增強黨員政治意識、站穩(wěn)政治立場。五是黨組織自身擁有強大的能力。要求黨組織需要有強大的號召力、組織力、凝聚力、創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力。六是黨員先鋒模范作用充分發(fā)揮。這就需要黨員具備良好的黨性修養(yǎng)，堅強的政治品格，堅定的為人民服務(wù)的信念，并擁有為人民服務(wù)的過硬本領(lǐng)。通過以上六個方面，實現(xiàn)黨組織政治核心地位充分體現(xiàn)、社會組織健康發(fā)展以及從業(yè)人員快速成長這三者的有機統(tǒng)一。只有形成這三者有機統(tǒng)一的客觀局面，才會實現(xiàn)兩種價值目標良好統(tǒng)一的主觀愿望。

四、結(jié) 語

主觀關(guān)系主義范式拓寬了新時代社會組織黨建的思路，是對個體主義與客觀關(guān)系主義范式的有益補充。但這沒有窮盡社會組織黨建目標構(gòu)建的所有范式。整體主義或者體系論又是另一種范式，因為從目的論意義上說，提高社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同和增強黨對社會組織的信任是社會組織黨建開展的重要目標，但不是終極目標。那么開展社會組織黨建的終極目標是什么？就是推進治理體系現(xiàn)代化（包括國家與社會兩個層面）。之所以會產(chǎn)生這樣的認識，主要是因為中國共產(chǎn)黨和社會組織是現(xiàn)代中國治理體系現(xiàn)代化的兩大最重要的主體，無論是提高社會組織對黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的認同還是增強黨對社會組織的信任度，最終是為了推動治理體系的現(xiàn)代化。因此，可以這么說，個體主義范式構(gòu)建的價值目標是初級的，關(guān)系主義是中級的，整體主義是高級的。當然，如果沒有前兩個目標的實現(xiàn)，第三個目標也很難實現(xiàn)。那么，如何準確理解三者之間的關(guān)系？筆者認為，前兩個目標是第三個目標的基礎(chǔ)，或者說第三個目標包括了前兩個目標。到底如何構(gòu)建第三個目標？這就需要另文敘述了。

責(zé)任編輯：蔡 敏E2E2ABD5-AC73-4F9B-A509-189689B07B20