王曉波,吳國基,廉 慶
現(xiàn)階段免縫線微創(chuàng)玻璃體切割手術(shù)(minimally invasive vitrectomy,MIVS)已被廣泛地應(yīng)用于治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病。與傳統(tǒng)的20G玻璃體切割術(shù)(PPV)相比,23G、25G、27G免縫線MIVS在許多方面存在優(yōu)勢,如更快的愈合速度、更好的患者舒適度、更早的視力恢復(fù)、術(shù)后炎癥減輕、術(shù)后結(jié)膜瘢痕和角膜散光的減少等。據(jù)報(bào)道,使用斜形切口和帶瓣套管針系統(tǒng)可以有效地穩(wěn)定術(shù)中和術(shù)后的眼壓(IOP)[1-3]。25G+ MIVS是在綜合了25G MIVS和23G MIVS的優(yōu)缺點(diǎn)之上研發(fā)出來的,在保留25G MIVS器械管徑不變的基礎(chǔ)上增加了器械的強(qiáng)度,剛性已接近23G MIVS器械。23G/25G+ MIVS沒達(dá)到完美的水平,學(xué)者們希望手術(shù)切口越小越好,損傷越小越好,在這種理念的引導(dǎo)下,2008年Oshima等[4]研發(fā)了27G玻切頭原型機(jī),并于2010年正式報(bào)道了27G MIVS。Sommerville等[5]應(yīng)用27G MIVS治療了一批無法克服癥狀的重癥“飛蚊癥”的患者,手術(shù)后療效顯著,患者術(shù)后舒適度及滿意度極高,且術(shù)后未觀察到明顯的短期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥[6]。在初期,大多眼科醫(yī)生擔(dān)心27G手術(shù)器械存在一定局限性,選擇27G微創(chuàng)玻璃體切割術(shù)來治療相對比較簡單的疾病[4,7]。隨著27G+ MIVS系統(tǒng)平臺(tái)的發(fā)展,如內(nèi)眼照明技術(shù)、超高速切除器、改進(jìn)眼壓控制、廣角觀察系統(tǒng)等的應(yīng)用,其已被逐漸應(yīng)用于多種較復(fù)雜的玻璃體視網(wǎng)膜疾病,如孔源性視網(wǎng)膜脫離(RRD)、糖尿病視網(wǎng)膜病變(DR)、高度近視和外傷等[8-10]。目前國內(nèi)關(guān)于27G+ MIVS玻璃體切割術(shù)治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病報(bào)道相對較少。本研究通過回顧性分析,選取自2018-12/2020-01期間在我院治療的各種玻璃體視網(wǎng)膜疾病的患者76例76眼,隨機(jī)分為25G+組和27G+組進(jìn)行玻璃體切割手術(shù)治療,對比分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間,以及術(shù)前1d,術(shù)后1d,1、4、12、24wk的ETDRS視力、眼壓、結(jié)膜水腫等變化情況。對比分析27G+和25G+ MIVS組治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病的臨床效果,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
1.1對象本研究采用回顧性病例對照研究,納入2018-12/2020-01在廈門大學(xué)附屬廈門眼科中心就診的玻璃體視網(wǎng)膜病變患者76例76眼。經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并取得所有患者知情同意后,根據(jù)手術(shù)方式的不同,將患者分為27G+手術(shù)組和25G+手術(shù)組。27G+手術(shù)組30例30眼,其中男15例15眼,女15例15眼。25G+手術(shù)組46例46眼,其中男20例20眼,女26例26眼。所有患者均在術(shù)后隨訪6mo。納入標(biāo)準(zhǔn):研究時(shí)間段內(nèi)所有行25G+和27G+ MIVS的黃斑前膜、單純玻璃體積血和玻璃體混濁患者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)RRD、脈絡(luò)膜脫離、黃斑裂孔、增生性糖尿病視網(wǎng)膜病變(PDR)、中度及以上白內(nèi)障、眼內(nèi)氣體或者硅油填充的患者;(2)全身其他疾病不能行玻璃體切割術(shù)者。
1.2方法所有患者均進(jìn)行詳細(xì)的術(shù)前評估,包括年齡、性別、眼科病史、裂隙燈顯微鏡、間接眼底鏡、眼底彩色照相、最佳矯正視力(BCVA)、眼壓、B超、OCT檢查。術(shù)中的情況被詳細(xì)記錄,包括手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥、傷口的閉合情況、傷口滲漏情況等,均被記錄下來。所有患眼均接受標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)睫狀體平坦部三通道25G+和27G+免縫線MIVS,由同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的眼底病外科高年資醫(yī)師主刀完成。采用25G+與27G+ MIVS系統(tǒng)及RESIGHT非接觸式廣角鏡等配套器械。患者均在球后麻醉下進(jìn)行玻璃體手術(shù)。手術(shù)前用無菌生理鹽水稀釋10%聚維酮碘新鮮配制而成的0.25%聚維酮碘溶液來沖洗結(jié)膜囊。鞏膜切口采取1步法進(jìn)行,在角膜緣后3.5~4.0mm處用鑷子或棉簽將球結(jié)膜與鞏膜錯(cuò)位1~2mm,隨后切口以30°傾斜地插入3個(gè)帶閥的套管針系統(tǒng)。所有鞏膜套管均位于顳上、鼻上和顳下部,顳下方連接灌注管。25G+和27G+玻璃體切割術(shù)均使用2500~5000次/分鐘的切除速率。25G+和27G+玻璃體切割術(shù)分別使用100~550mmHg和100~650mmHg的線性抽吸。兩組玻璃體切割術(shù)患者的眼壓均維持在22~25mmHg。
對于黃斑前膜的患者,用眼內(nèi)鑷呈切線方向剝除約4~6DD大小的黃斑前膜,保留黃斑區(qū)內(nèi)界膜,術(shù)中記錄黃斑前膜剝除的時(shí)間,并將其從玻璃體切割時(shí)間中剔除。手術(shù)完畢時(shí),在拔除每個(gè)鞏膜套管后,棉簽輕壓并按摩切口部位,觀察鞏膜穿刺口有無滲漏,如有滲漏,則再次壓迫傷口至切口完全關(guān)閉,直至無穿刺口滲液,指測眼壓,妥布霉素地塞米松眼膏涂眼并遮蓋術(shù)眼。玻璃體切割時(shí)間被定義為插入穿刺套管到拔除套管之間的時(shí)間,而手術(shù)時(shí)間被定義為插入套管到移除開瞼器所需的總時(shí)間。
觀察術(shù)后1d,1、4、12、24wk的ETDRS視力、眼壓、結(jié)膜水腫等變化情況。低眼壓定義為7mmHg或更低,高眼壓定義為25mmHg或更高。術(shù)后的并發(fā)癥被詳細(xì)描述并記錄,包括低眼壓、高眼壓、傷口滲漏情況、視網(wǎng)膜脫離、眼內(nèi)炎、脈絡(luò)膜脫離。
2.1術(shù)前兩組患者的基本情況比較27G+組和25G+組患者術(shù)前男、女比例、年齡、眼壓、視力、病種等基線資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。
表1 兩組患者的基本資料
2.2手術(shù)時(shí)間及術(shù)后視力變化情況從玻璃體切割手術(shù)時(shí)間上來看,相對于25G+組,27G+組玻璃體切割時(shí)間略長(27G+:27.17±5.95vs25G+:26.71±5.93min),而從總的手術(shù)時(shí)間來看,27G+組比25G+組要短(27G+:28.26±6.88vs25G+:30.37±6.68min),但兩組間對比均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.322,P=0.748;t=-1.353,P=0.180)。這主要與27G+的小切口有關(guān),手術(shù)拔管后對切口壓迫至無滲液時(shí)間減少了,故縮短了總手術(shù)時(shí)間。
從術(shù)后視力恢復(fù)上來看,兩組患者的術(shù)后視力較術(shù)前均有明顯的提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F時(shí)間=34.059,P時(shí)間<0.001;F組間=0.404,P組間=0.527;F組間×?xí)r間=2.043,P組間×?xí)r間=0.139)。相對于25G+組患者,27G+組患者的視力提高的程度要高一點(diǎn),但兩組間差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,表2)。
表2 27G+和25G+組術(shù)后ETDRS視力的變化情況 字母)
2.3兩組術(shù)后眼壓的比較術(shù)前術(shù)后不同時(shí)間眼壓比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F時(shí)間=21.593,P時(shí)間<0.001;F組間=6.309,P組間=0.014;F組間×?xí)r間=4.262,P組間×?xí)r間=0.042)。
相對于25G+組,27G+組術(shù)后1d,1wk的眼壓較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.943,P=0.004;t=1.460,P=0.031)。其他時(shí)間兩組患者眼壓比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。術(shù)后1wk內(nèi),25G+組發(fā)生一過性低眼壓7眼,而在27G+組無低眼壓發(fā)生,表明27G+ MIVS能夠更好地穩(wěn)定術(shù)后眼壓。
表3 27G+和25G+兩組患者術(shù)前術(shù)后眼壓的變化情況
2.4并發(fā)癥兩組患者均未行鞏膜穿刺口縫合術(shù),術(shù)后均未發(fā)現(xiàn)明顯的切口滲漏情況,但是在結(jié)膜水腫方面,25G+組要比27G+組多(圖1)。兩組患者術(shù)后的晶狀體情況均無明顯變化。隨訪期間兩組患者均未發(fā)生視網(wǎng)膜脫離、脈絡(luò)膜脫離、眼內(nèi)炎、玻璃體出血等一系列并發(fā)癥。
圖1 術(shù)后1d球結(jié)膜的充血水腫情況 A:27G+;B:25G+。
目前,隨著玻璃體切割手術(shù)系統(tǒng)的不斷改進(jìn),23G和25G無縫線MIVS已廣泛地用于治療各種玻璃體視網(wǎng)膜疾病。然而,它們也有自身的一定局限性,尤其是切口滲漏相關(guān)的并發(fā)癥,如術(shù)后低眼壓、脈絡(luò)膜脫離、嚴(yán)重的細(xì)菌性眼內(nèi)炎等[11-15]。Rizzo等[16]提出了改良的傾斜穿刺方式(oblique-parallel insertion,OPAI),使得術(shù)后切口更容易自閉,減少了術(shù)后切口滲漏、低眼壓的發(fā)生率。為了更好地應(yīng)對上述并發(fā)癥,選擇切口更小的27G玻璃體切割系統(tǒng)成為一種可能。起初27G玻璃體切割系統(tǒng)也存在一些缺點(diǎn),如切割效率低、眼內(nèi)照明較暗,以及切割頭材質(zhì)薄弱,容易彎曲、變形等。然而,近年來隨著光源、超高速切割機(jī)、剛性套筒和高端多功能玻璃體切割機(jī)的革新和改進(jìn),27G+玻璃體切割系統(tǒng)已用于治療更復(fù)雜的玻璃體視網(wǎng)膜疾病。Kunikata等[17]報(bào)道在術(shù)中OCT(iOCT)引導(dǎo)下的MIVS術(shù)中,27G切割頭的干擾更小,更適合應(yīng)用在iOCT這一嶄新的領(lǐng)域。
對于27G+ MIVS來說,手術(shù)效率一直是大家關(guān)心的問題。理論上來講,更小管徑意味著更大的液流阻力,更低的手術(shù)效率。既往的研究對于報(bào)道27G和25G玻璃體切割時(shí)間結(jié)果不一致。王蕾等[18]報(bào)道在治療特發(fā)性黃斑前膜(IMEM)上,27G PPV的玻璃體切割時(shí)間較25G PPV更短。Oshima等報(bào)告,27G+超高速系統(tǒng)(7500次/分鐘)的切割機(jī)效率約為25G+切割機(jī)系統(tǒng)(2500次/分鐘)的兩倍[19]。Sborgia等[20]報(bào)道在治療視網(wǎng)膜脫離上,27G MIVS平均玻璃體切割時(shí)間為19.9±3.8min,25G MIVS平均玻璃體切割時(shí)間為20.8±3.8min,兩組之間的差異不顯著。此外,Mitsui等[21]發(fā)現(xiàn)27G玻璃體切割術(shù)的平均手術(shù)時(shí)間比25G玻璃體切割術(shù)的平均手術(shù)時(shí)間短。然而,Otsuka等[22]并未發(fā)現(xiàn)27G和25G玻璃體切割術(shù)治療RRD的手術(shù)時(shí)間有顯著差異。另外其他研究表明,27G玻璃體切割術(shù)完成手術(shù)的時(shí)間比25G或23G玻璃體切割術(shù)長。我們的研究發(fā)現(xiàn),27G+和25G+免縫線MIVS對玻璃體視網(wǎng)膜疾病的治療同樣有效和安全。從單純玻璃體切割手術(shù)時(shí)間上來看,27G+組比25G+組玻璃體切割時(shí)間略長(27G+:27.17±5.95minvs25G+:26.71±5.93min),但兩組間差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.748)。這可能與以下原因有關(guān):(1)雖然兩組玻璃體切割的速度相同,但是由于27G+玻璃體切割系統(tǒng)采用的負(fù)壓是100~650mmHg,而25G+玻璃體切割系統(tǒng)采用的負(fù)壓是100~450mmHg,采用更高的負(fù)壓就能在一定程度上提高液流率,彌補(bǔ)玻切頭管道細(xì)的劣勢;(2)27G+玻璃體切割系統(tǒng)采用雙向氣動(dòng)驅(qū)動(dòng)模式,能夠控制7500次/分鐘的占空比,并保持有效的玻璃體流速;同時(shí)高切速能夠降低管道內(nèi)玻璃體的黏稠度,促進(jìn)其分解和流動(dòng),進(jìn)而提高手術(shù)效率。從總的手術(shù)時(shí)間來看,27G+組比25G+組要短一些(27G+:28.26±6.88minvs25G+:30.37±6.68min),但兩組間均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.180)。這個(gè)主要與拔出套管之后,為防止切口滲漏,采用更小切口的27G+ MVIS減少了對鞏膜切口的平均壓迫時(shí)間。
眼壓波動(dòng)是玻璃體切割術(shù)后需要關(guān)注的重要指標(biāo)。理論上,使用較小器械和斜行切口的玻璃體切割術(shù),在預(yù)防低眼壓方面起著至關(guān)重要的作用。Steve等[23]報(bào)道,在治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病時(shí),術(shù)后即刻測量眼壓,27G MIVS的眼壓下降程度明顯小于23G MIVS。Naruse等[24]也發(fā)現(xiàn)27G玻璃體切割術(shù)后的低眼壓發(fā)生率明顯低于25G玻璃體切割術(shù)后。這些結(jié)果表明,更小的玻璃體切割系統(tǒng)更能夠獲得穩(wěn)定的患者術(shù)后眼壓,減少并發(fā)癥的發(fā)生。我們的研究表明,27G+玻璃體切割術(shù)在術(shù)后1d(12.58±2.44vs10.56±3.21mmHg,t=2.943,P=0.004),1wk(13.48±2.85vs12.89±2.01mmHg,t=1.460,P=0.031)對患者眼壓波動(dòng)的程度明顯小于25G+玻璃體切割術(shù),且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,27G+組更少出現(xiàn)低眼壓、切口滲漏,手術(shù)切口自閉性更理想。
低眼壓是小切口無縫線玻璃體切割術(shù)后由于鞏膜切口滲漏而引起的并發(fā)癥[25-26]。許多因素與鞏膜切開術(shù)漏有關(guān),包括年齡較小、廣泛的基底部玻璃體切割和垂直插入套管。低眼壓通常是暫時(shí)的,在大多數(shù)情況下,通過保守治療都可以很好的解決。低眼壓被定義為眼壓低于7mmHg。術(shù)后1d,25G+組低眼壓為7眼,而在27G+組無低眼壓發(fā)生。通過對術(shù)后1d的球結(jié)膜充血水腫來觀察,相對于25G+玻璃體切割系統(tǒng),27G+更能夠有效地降低鞏膜手術(shù)切口滲漏問題,減少低眼壓的發(fā)生率。兩組患者均未出現(xiàn)低眼壓相關(guān)并發(fā)癥,包括脈絡(luò)膜脫離、視網(wǎng)膜脫離、黃斑病變或眼內(nèi)炎。
玻璃體切割術(shù)后視力受多種因素影響,包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)器械直徑、術(shù)后眼壓、術(shù)后炎癥、手術(shù)引起的散光和術(shù)后并發(fā)癥。關(guān)于儀器直徑與術(shù)后視力之間的關(guān)系,我們的研究表明,27G+組的ETDRS視力優(yōu)于25G+組,但在隨訪期間,兩組的BCVA均無顯著差異(表2)。這一結(jié)果可能與采用更小直徑的玻璃體切割手術(shù)系統(tǒng),術(shù)后更穩(wěn)定的眼壓和更快的眼球功能恢復(fù)有關(guān)。三井等報(bào)道27G和25G玻璃體切割術(shù)對視網(wǎng)膜前膜的BCVA無顯著差異[21]。一項(xiàng)比較20G或23G與25G玻璃體切割術(shù)在視網(wǎng)膜前膜手術(shù)中的研究表明,25G玻璃體切割術(shù)后視力恢復(fù)較早[27]。此外,Naruse等[28]和Lubunski等[29]比較了25G玻璃體切割術(shù)和27G玻璃體切割術(shù)治療特發(fā)性視網(wǎng)膜前膜的效果,發(fā)現(xiàn)27G系統(tǒng)導(dǎo)致早期視力恢復(fù)。Mori等比較了27G MIVS和25G MIVS治療PDR和特發(fā)性視網(wǎng)膜前膜的療效,兩項(xiàng)研究均顯示27G玻璃體切割術(shù)后視力恢復(fù)較早[24,28]。這些研究結(jié)果表明,比較27G,25G和23G玻璃體切割術(shù)時(shí),較小手術(shù)器械的視力恢復(fù)明顯更快。
我們的研究也有一定的局限性:(1)本研究為回顧性研究,且報(bào)道的患者例數(shù)相對較少,其研究結(jié)果存在一定的局限性;(2)27G MIVS的納入標(biāo)準(zhǔn)僅限于相當(dāng)簡單的玻璃體切割指征。雖然目前27G MIVS只是在部分選擇性病例中使用,但已被證實(shí)了其安全性、舒適性和有效性。隨著臨床上的廣泛推廣,手術(shù)適應(yīng)證逐漸增多,如果包括更復(fù)雜的病例,如PDR和RRD,可能得出的結(jié)論更具有說服力,期待收集更多的患者臨床數(shù)據(jù)研究來驗(yàn)證目前的發(fā)現(xiàn)。
綜上所述,我們的研究表明,27G+ MIVS和25G+ MIVS治療玻璃體視網(wǎng)膜疾病同樣有效和安全。與25G+玻璃體切割術(shù)相比,27G+玻璃體切割術(shù)進(jìn)一步縮小手術(shù)切口的同時(shí),保持了高速的手術(shù)效率,且能夠很好地穩(wěn)定術(shù)后的眼壓,更少出現(xiàn)切口滲漏,手術(shù)切口自閉性更理想,術(shù)后舒適度更高。