姜世琳張 沖王 艷

（1. 西華大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 四川成都 610039；2. 電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川成都 611731）

一、引言

2020 年10 月28 日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室在“十三五”衛(wèi)生健康事業(yè)改革發(fā)展情況發(fā)布會(huì)上提到，2015—2019 年，中國(guó)居民人均壽命從76.3 歲提升到77.3 歲，即4 年的時(shí)間人均壽命就增加了1 歲。隨著平均壽命的增加，人口老齡化加劇，高齡老人、空巢老人、失能老人的數(shù)量也不斷增多，伴隨而來(lái)的專業(yè)化照料需求日益增長(zhǎng)，而家庭很難提供這樣的專業(yè)化照料[1]，養(yǎng)老問(wèn)題逐漸從一個(gè)家庭問(wèn)題演變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題。為了緩解國(guó)家和家庭的養(yǎng)老壓力，社區(qū)開(kāi)始加入養(yǎng)老的行列，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出“推動(dòng)養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建居家社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系。完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)公共設(shè)施適老化改造，推動(dòng)專業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)向社區(qū)延伸，整合利用存量資源發(fā)展社區(qū)嵌入式養(yǎng)老”，意味著社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)開(kāi)始成為解決養(yǎng)老問(wèn)題過(guò)程中必不可少的一環(huán)。

當(dāng)前，社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)存在需求與供給偏離的問(wèn)題。許多社區(qū)只有基本的生活照料服務(wù)[2]和醫(yī)療服務(wù)，缺乏精神文化等方面的服務(wù)[3]。社區(qū)居民普遍反映醫(yī)療服務(wù)的供給最高[1]，但是供需偏離也是最大[4]。有關(guān)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)供需偏離的影響因素可以歸納為三個(gè)方面。其一是信息不對(duì)稱的問(wèn)題，即供給方?jīng)]有注意到老年群體的差異性需求[5-6]以及因思想轉(zhuǎn)變帶來(lái)的多樣化需求[7]，從而導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)供需偏離。其二是資金問(wèn)題，主要表現(xiàn)在相關(guān)部門缺乏足夠的資金支持[8-9]、公共資助服務(wù)覆蓋面下降[10]、獲取養(yǎng)老服務(wù)所需的費(fèi)用較高[11]等方面。其三是老年人個(gè)體自身的因素也會(huì)影響社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離，例如性別、年齡、居住情況、教育狀況、婚姻狀況、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)參與狀況等[12-14]。除此之外，部分地區(qū)由于缺乏提供養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)需求無(wú)法得到滿足，也會(huì)出現(xiàn)供需偏離[15]。

已有研究對(duì)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給偏離的客觀原因做了較全面的分析，如信息不對(duì)稱、資金不足等，但對(duì)個(gè)人因素如何影響供需偏離的研究較少，尤其缺少長(zhǎng)期的追蹤研究。本文將基于中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）縱貫數(shù)據(jù)，分析社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離現(xiàn)狀及其影響因素，以期有助于社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，進(jìn)而為老年群體提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。

二、社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離現(xiàn)狀

CLHLS 是目前中國(guó)樣本規(guī)模最大的全國(guó)性老年人縱貫數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的時(shí)效性，本文選取了2005—2018 年期間共五期的數(shù)據(jù)，篩選后確定的五期樣本量分別為9769 人、11187 人、7407 人、5149 人和9317 人。CLHLS 問(wèn)卷包括了“社區(qū)為老年人提供的社會(huì)服務(wù)”（供給）以及“老年人希望社區(qū)為老年人提供的社區(qū)服務(wù)”（需求）兩類問(wèn)題，每一類問(wèn)題都包含起居照料、上門看病送藥、精神慰藉、日常購(gòu)物、組織社會(huì)娛樂(lè)活動(dòng)、提供法律援助、提供保健知識(shí)和處理家庭鄰里糾紛等八項(xiàng)服務(wù)。針對(duì)每項(xiàng)服務(wù)，問(wèn)卷提供了兩個(gè)選項(xiàng)，即“有“和”沒(méi)有”，將有需求的比重減去有供給的比重，即得到單項(xiàng)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)供需的偏離現(xiàn)狀（見(jiàn)表1）。以上八項(xiàng)服務(wù)又可以歸類為四種：生活照料服務(wù)類，包括起居照料和日常購(gòu)物；醫(yī)療保健服務(wù)類，包括上門看病送藥和提供保健知識(shí)；精神文化服務(wù)類，包括精神慰藉和組織社會(huì)娛樂(lè)活動(dòng)；調(diào)解維權(quán)服務(wù)類，包括提供法律援助和處理家庭鄰里糾紛。以上四類中均包含兩項(xiàng)具體服務(wù)，凡是有一項(xiàng)及以上服務(wù)的代表有供給或者有需求，同樣將有需求的比重減去有供給的比重，即得到分類社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)供需的偏離現(xiàn)狀（見(jiàn)表2）。最后，將八項(xiàng)服務(wù)歸總，凡是有一項(xiàng)及以上服務(wù)的代表有供給或者有需求，將有需求的比重減去有供給的比重，即得到社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)供需的總偏離現(xiàn)狀（見(jiàn)表2）。

表 1 單項(xiàng)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給偏離現(xiàn)狀（2005—2018 年） 單位：%

表 2 分類社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給偏離現(xiàn)狀（2005—2018 年） 單位：%

表2 (續(xù))

從表1 來(lái)看，2008 年和2011 年八項(xiàng)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的偏離處于較高水平。與2005 年相比，2018 年起居照料、精神慰藉、日常購(gòu)物三項(xiàng)服務(wù)偏離有所增加，日常購(gòu)物服務(wù)的偏離增長(zhǎng)最明顯；上門看病送藥、組織社會(huì)娛樂(lè)活動(dòng)、提供法律援助、提供保健知識(shí)、處理家庭鄰里糾紛五項(xiàng)服務(wù)的偏離呈縮小態(tài)勢(shì)，提供保健知識(shí)服務(wù)偏離縮小最明顯。總體來(lái)看，起居照料、上門看病送藥、精神慰藉三項(xiàng)服務(wù)的供需偏離比重較高，大部分超過(guò)50%。以上服務(wù)偏離較高的原因可能包括兩個(gè)方面，一是空巢老人群體不斷壯大且養(yǎng)老需求呈現(xiàn)多元化發(fā)展，二是社區(qū)由于資金有限、設(shè)備不足等原因未能充分滿足老年人的需求。

從表2 的分類社區(qū)社會(huì)化服務(wù)供需偏離來(lái)看，與2005 年相比較，2018 年的生活照料服務(wù)和精神文化服務(wù)的供需偏離略有上升，醫(yī)療保健、調(diào)解維權(quán)兩類服務(wù)的供需偏離呈下降趨勢(shì)，總的供需偏離呈上升趨勢(shì)。總體而言，社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)入一個(gè)多樣化服務(wù)快速發(fā)展階段，但老年群體養(yǎng)老需求也在不斷增長(zhǎng)，供需矛盾日漸突出[16]。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于北京大學(xué)組織的中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）項(xiàng)目，其調(diào)查范圍與調(diào)查對(duì)象為全國(guó)23 個(gè)省區(qū)市65 歲及以上的老年人?？紤]到問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容和樣本的有效性以及數(shù)據(jù)的代表性，本文選擇了CLHLS 項(xiàng)目2005 年、2008 年、2011 年、2014 年和2018 年共五期的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。刪除有缺失樣本以及無(wú)效樣本后，五期的有效樣本量分別為9769 人、11187 人、7407 人、5149 人和9317 人，有效樣本總量為42829 人。

（二） 變量的測(cè)量

（1）被解釋變量：本文選取社區(qū)社會(huì)化服務(wù)需求與供給的偏離作為被解釋變量，即被調(diào)查的每位老年人反映的社區(qū)社會(huì)化服務(wù)需求大于供給的情況。本文將偏離具體化為生活照料需求與供給偏離、醫(yī)療保健需求與供給偏離、精神文化需求與供給偏離、調(diào)解維權(quán)需求與供給偏離、社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給總偏離等五個(gè)方面進(jìn)行分析。

（2）解釋變量：本文選取個(gè)人基本信息、家庭基本情況、經(jīng)濟(jì)狀況、居住狀況、健康狀況和生活方式等六個(gè)方面作為解釋變量。其中，個(gè)人基本信息包括性別、年齡、居住地和受教育狀況四個(gè)方面。家庭基本情況包括婚姻狀況、子女性別結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，其中，子女性別結(jié)構(gòu)又分為沒(méi)有子女、只有兒子、只有女兒、有兒有女。經(jīng)濟(jì)狀況包括經(jīng)濟(jì)來(lái)源是否夠用和相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平兩個(gè)方面，其中，相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平又分為很富裕、比較富裕、一般、比較困難和很困難等五個(gè)方面，分別賦值1、2、3、4、5（即相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平越困難，分值越高）。居住狀況通過(guò)居住方式進(jìn)行反映，包括與家人同住、獨(dú)居和養(yǎng)老院等三種。健康狀況主要是自評(píng)身體健康，包括很好、好、一般、不好、很不好等五個(gè)類別，分別賦值1、2、3、4、5（即自評(píng)健康越不好，分值越高）。生活方式主要包括是否吸煙、是否喝酒和鍛煉頻率三個(gè)方面。本研究所涉及的變量統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表 3 變量描述統(tǒng)計(jì)表 單位：%

（三） 研究方法

為了更好地研究社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給偏離的影響因素，本文選取 2005、2008、2011、2014、2018 年共五期的縱貫數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Excel2010、Spss22.0 和Stata15.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析計(jì)算。為了增強(qiáng)研究結(jié)果的可靠性，本文選用三種模型即混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行對(duì)比研究，并根據(jù)結(jié)果選擇最優(yōu)的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

四、實(shí)證分析

本文選取社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離作為因變量，以性別、年齡、居住地、受教育狀況、婚姻狀況、子女性別結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源是否夠用、相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平、居住方式、自評(píng)身體健康、是否吸煙、是否喝酒和鍛煉頻率作為自變量，運(yùn)用Stata15.0 進(jìn)行面板Logit 回歸分析，Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果顯示固定效應(yīng)為最佳回歸結(jié)果，由于篇幅的限制，本文只給出了固定效應(yīng)的數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4）。

表 4 需求與供給偏離的固定效應(yīng)

表4 (續(xù))

面板回歸結(jié)果顯示，在個(gè)人基本信息層面，年齡對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)和調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離有顯著的負(fù)向影響，即相對(duì)于65～74 歲的老年人，74 歲以上的老年人醫(yī)療保健服務(wù)和調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離的可能性更低。可能的原因有三：一是社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)并非完全免費(fèi)，年齡越大的老年人生活越節(jié)儉[17]，不愿花錢購(gòu)買社區(qū)醫(yī)療保健服務(wù)和調(diào)節(jié)維權(quán)服務(wù)；二是年齡越大的老年人接受醫(yī)院專業(yè)化醫(yī)療服務(wù)的可能性更高，對(duì)社區(qū)醫(yī)療保健服務(wù)需求不高；三是這一類人群維權(quán)意識(shí)較薄弱，且由于年齡偏大，與他人產(chǎn)生糾紛的可能性較低，從而導(dǎo)致調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離較低。居住地對(duì)各項(xiàng)服務(wù)的偏離均存在顯著的正向影響，意味著相對(duì)于居住在農(nóng)村的老年人，城鎮(zhèn)的老年人各項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性更高。這可能是因?yàn)槿齻€(gè)方面：一是農(nóng)村老年人受傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)接受程度不高，需求較少，因而需求與供給的偏離較??；二是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施較差，老年人使用意愿低，需求下降，偏離隨之變?。蝗巧鐓^(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)免費(fèi)對(duì)象模糊，免費(fèi)范圍界限不清[18]，國(guó)家資助的社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)只有極少數(shù)人有免費(fèi)享用的資格，而農(nóng)村老年人自身經(jīng)濟(jì)水平能力不強(qiáng)，大多數(shù)老年人不愿花錢享用社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)，從而導(dǎo)致農(nóng)村的社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給偏離較低。受教育狀況對(duì)總偏離有顯著的負(fù)向影響，即上過(guò)學(xué)的老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求與供給總偏離的可能性更低，這可能是因?yàn)樯线^(guò)學(xué)的老年人利用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的意識(shí)、機(jī)會(huì)和能力在一定程度上強(qiáng)于未上過(guò)學(xué)的老年人[19]。

家庭基本情況中，婚姻狀況沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而子女性別結(jié)構(gòu)中沒(méi)有子女和只有兒子對(duì)各項(xiàng)服務(wù)偏離都有顯著的影響。即相對(duì)于有兒有女的人而言，沒(méi)有子女和只有兒子的老年人各項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性更高，原因有二：一是因?yàn)橹袊?guó)人一向注重親情，沒(méi)有子女的老年人由于缺少子女的陪伴與照顧，容易產(chǎn)生精神上的空虛與無(wú)助，更傾向于向社區(qū)求助，產(chǎn)生需求與供給偏離的可能性更大；二是由于女兒更加注重老年人日常生活和精神慰藉方面的照顧，而兒子則偏向于給予老年人經(jīng)濟(jì)方面的支持[20]，相對(duì)于只有兒子的老年人，有女兒的老年人在生活上得到全面照顧的可能性更大，因此只有兒子的老年人比有兒有女的老年人各項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性更大。

在經(jīng)濟(jì)狀況層面，生活來(lái)源是否夠用對(duì)生活照料服務(wù)偏離有顯著的正向影響，意味著生活來(lái)源不夠用的老年人生活照料服務(wù)偏離的可能性更高。相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平對(duì)生活照料服務(wù)偏離、醫(yī)療保健服務(wù)偏離以及調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離有顯著的正向影響，意味著相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平越差的老年人，其生活照料、醫(yī)療保健以及調(diào)解維權(quán)三項(xiàng)服務(wù)出現(xiàn)偏離的可能性越高。因?yàn)樯顏?lái)源不夠用和相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平較差的老年人無(wú)法購(gòu)買更好的養(yǎng)老服務(wù)，從而對(duì)社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)有更多的期待，但當(dāng)前大多數(shù)社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)供給無(wú)法滿足老年人的需求[21]，從而造成了需求與供給的偏離。

在居住狀況層面，住養(yǎng)老院對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)偏離有顯著的負(fù)向影響，獨(dú)居對(duì)生活照料服務(wù)偏離有顯著的正向影響，即相對(duì)于和家人居住的老年人，住養(yǎng)老院的老年人醫(yī)療保健服務(wù)偏離的可能性更低，獨(dú)居的老年人生活照料服務(wù)偏離的可能性更高。其可能的原因包括：住養(yǎng)老院的老年人由專業(yè)人員照護(hù)，能獲得較好的醫(yī)療保健服務(wù)，因此社區(qū)醫(yī)療保健服務(wù)偏離較低；獨(dú)居的老年人長(zhǎng)期獨(dú)自生活，缺少照護(hù)人員，特別是在日常生活照料方面，這類老人會(huì)更多依賴社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)[22]。

在健康狀況層面，自評(píng)身體健康對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)偏離和調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離有顯著的負(fù)向影響，意味著自評(píng)身體健康越差的老人醫(yī)療保健和調(diào)解維權(quán)兩項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性更低，可能是因?yàn)樽栽u(píng)健康差促進(jìn)了老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用，提升了養(yǎng)老服務(wù)的利用率[19]，特別是對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)和調(diào)解維權(quán)服務(wù)的利用，從而導(dǎo)致其偏離較低。

在生活方式層面，吸煙對(duì)調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離有顯著的正向影響，即相較之下，抽煙的老年人調(diào)解維權(quán)需求與供給偏離的可能性更高。喝酒對(duì)生活照料服務(wù)偏離有顯著的負(fù)向影響，即相較之下，喝酒的老年人生活照料服務(wù)偏離的可能性更低，這可能是因?yàn)樯心芎染频睦夏耆四壳暗纳眢w狀況較為健康，能照顧好自己。鍛煉頻率對(duì)各項(xiàng)服務(wù)偏離有顯著的正向影響，即經(jīng)常鍛煉的老年人各項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性更低，因?yàn)榻?jīng)常鍛煉的老年人更容易保持健康的體魄，能較好地調(diào)節(jié)自己的生活狀態(tài)以及滿足自身的需求。

五、研究結(jié)論與建議

基于中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）2005 年、2008 年、2011 年、2014 年和2018 年五期縱貫數(shù)據(jù)，本文通過(guò)Spss 交叉表格分析得到八項(xiàng)社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離現(xiàn)狀，并通過(guò)面板Logit 回歸分析偏離的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，生活照料服務(wù)和精神文化服務(wù)一直處于較高水平的偏離。個(gè)人基本信息、家庭基本情況、經(jīng)濟(jì)狀況、居住狀況、健康狀況和生活方式等均影響社區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的偏離，具體包括：低齡老人醫(yī)療保健和調(diào)解維權(quán)兩項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性大于高齡老人；城鎮(zhèn)老年人各項(xiàng)服務(wù)的偏離都高于農(nóng)村老年人；上過(guò)學(xué)的老年人養(yǎng)老服務(wù)總偏離的可能性低于沒(méi)有上過(guò)學(xué)的老年人；沒(méi)有子女和只有兒子的老年人，其各項(xiàng)服務(wù)的偏離都高于有兒有女的老年人；生活來(lái)源不夠用的老年人更可能在日常生活照料服務(wù)上產(chǎn)生偏離；相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平越差的老年人，其生活照料服務(wù)、醫(yī)療保健服務(wù)以及調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離的可能性越高；獨(dú)居老年人的生活照料服務(wù)偏離可能性高于和家人同住的老年人，同時(shí)，住養(yǎng)老院的老年人在醫(yī)療保健上的偏離低于和家人同住的老年人；自評(píng)健康越差的老年人，其醫(yī)療保健服務(wù)和調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離的可能性越低；吸煙的老年人，其調(diào)解維權(quán)服務(wù)偏離的可能性高于不吸煙的老年人；喝酒的老年人，其日常生活照料服務(wù)偏離的可能性低于不喝酒的老年人；經(jīng)常鍛煉的老年人，其各項(xiàng)服務(wù)偏離的可能性均低于不經(jīng)常鍛煉的老年人。

基于上述結(jié)論，為了更好地滿足老年人多樣化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求，本文提出以下建議：第一，擴(kuò)大社區(qū)居家養(yǎng)老宣傳范圍，提升老年人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)知與認(rèn)同，進(jìn)而提高社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用率。第二，促進(jìn)“時(shí)間銀行”在社區(qū)的落地實(shí)施，激勵(lì)低齡老年人主動(dòng)為高齡老年人提供養(yǎng)老服務(wù)[23]，在社區(qū)內(nèi)形成良好的養(yǎng)老氛圍，緩解老年人精神上的孤獨(dú)感，提升其生活幸福感與成就感。第三，強(qiáng)化社區(qū)尤其是農(nóng)村社區(qū)的體育鍛煉基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升老年人體育鍛煉意愿。第四，加大社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼力度，提高養(yǎng)老服務(wù)可及性，有效改善老年人的生活質(zhì)量。第五，社區(qū)應(yīng)該著重?cái)U(kuò)大服務(wù)范圍，整合社會(huì)醫(yī)療資源、心理服務(wù)資源以及維權(quán)服務(wù)資源，提升養(yǎng)老服務(wù)的供給側(cè)力度，更加精準(zhǔn)地匹配老年人養(yǎng)老服務(wù)需求。