韓瑞康 林靜遠(yuǎn) 梅 穎 李開(kāi)云 林豐勛 雷 怡 李 紅

(1 四川師范大學(xué)腦與心理科學(xué)研究院，成都 610066) (2 濟(jì)南大學(xué)教育與心理科學(xué)學(xué)院，濟(jì)南 250022)

1 引言

調(diào)整自己的態(tài)度和行為來(lái)迎合群體觀點(diǎn)的現(xiàn)象稱(chēng)為從眾（Hertz & Wiese, 2016），個(gè)體在不確定環(huán)境中更容易從眾（Crutchfield, 1955）。不確定感分為信息不確定感和自我不確定感：信息不確定感來(lái)源于不確定的社會(huì)環(huán)境，如模糊或沖突情境；自我不確定感指?jìng)€(gè)體對(duì)心理品質(zhì)的不確定感受（van den Bos, 2009）。自我不確定感受個(gè)體特質(zhì)和情境變化的影響，且在一定條件下可由信息不確定感轉(zhuǎn)化而來(lái)（楊慶 等, 2017）。近年來(lái)，大量研究證明信息不確定感影響從眾，例如，“創(chuàng)新產(chǎn)品”容易誘發(fā)個(gè)體更強(qiáng)的不確定感，進(jìn)而使個(gè)體判斷其實(shí)用性時(shí)容易從眾（張紅 等, 2019）；研究者采用在線測(cè)試的實(shí)驗(yàn)方法證明網(wǎng)絡(luò)匿名性增加將導(dǎo)致更多的從眾現(xiàn)象（Wijenayake et al.,2020）?？梢?jiàn)，不確定感增加從眾的現(xiàn)象具有跨情境的普遍性。然而，對(duì)于其內(nèi)在加工過(guò)程及加工過(guò)程是否存在個(gè)體差異，目前尚不明確。

較高的不確定感可能導(dǎo)致個(gè)體厭惡與不安感增加，甚至對(duì)生命意義產(chǎn)生懷疑（Hogg, 2007），這表現(xiàn)了不確定感的消極效應(yīng)，因此主流的不確定感理論著重討論消除或緩解不確定感的心理機(jī)制。其中，不確定-認(rèn)同理論（Hogg, 2007）關(guān)注群體認(rèn)同在應(yīng)對(duì)自我不確定感方面的作用，其核心在于個(gè)體在較高不確定感的狀態(tài)下，傾向于通過(guò)去個(gè)性化以及自我歸類(lèi)的策略降低不確定感，并滿(mǎn)足社會(huì)歸屬感（Mullin & Hogg, 1998）；Festinger（1954）的社會(huì)比較理論指出，在情境不確定時(shí)，個(gè)體傾向于將自己的態(tài)度和信念同他人比較，這表明信息不確定感狀態(tài)下個(gè)體偏好群體信息，以利于形成社會(huì)認(rèn)同感，應(yīng)對(duì)不確定的環(huán)境（Overgaauw et al., 2019）。此外，意義保持模型認(rèn)為確定感需要和歸屬感需要等同屬一個(gè)完整的意義系統(tǒng)，當(dāng)某種需要（如確定感需要）未得到滿(mǎn)足時(shí)，個(gè)體將通過(guò)流動(dòng)補(bǔ)償?shù)姆绞綄で罅硪环N需要（如歸屬感需要），從而重新建立意義感（Proulx & Inzlicht, 2012）。可見(jiàn)，從眾可能是消除不確定感的有效策略之一。

當(dāng)個(gè)體感受到信息的模糊性與不確定性時(shí)，會(huì)傾向于消除不確定，并且迫切地希望找到明確的答案，這一需求便是認(rèn)知閉合需要（Webster &Kruglanski, 1994）。不確定感將導(dǎo)致個(gè)體意義感缺失，而意義感缺失條件下個(gè)體會(huì)提高認(rèn)知閉合需要（楊慶 等, 2017; Webber et al., 2018）。有研究者將認(rèn)知閉合需要作為對(duì)不確定感帶來(lái)的不適感的衡量標(biāo)準(zhǔn)（Federico et al., 2013）。這些研究支持認(rèn)知閉合需要與不確定感正相關(guān)，然而另一些研究則發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系是不明確的，例如研究者發(fā)現(xiàn)更高的不確定性使高、低認(rèn)知閉合需要個(gè)體在行為上趨于一致（Brizi et al., 2016）。與之類(lèi)似，認(rèn)知閉合需要與從眾的關(guān)系同樣存在矛盾的結(jié)果。一些研究支持高認(rèn)知閉合需要可能會(huì)促進(jìn)從眾的觀點(diǎn)。認(rèn)知閉合需要較高的個(gè)體更容易感受到群體意見(jiàn)統(tǒng)一的壓力（Kruglanski et al., 2006），可能傾向于從眾；但也有研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知閉合需要較高的個(gè)體對(duì)主觀決策有更強(qiáng)的自信（Kruglanski et al.,1993），可能傾向于減少?gòu)谋姟?/p>

當(dāng)前，研究者認(rèn)為認(rèn)知閉合需要包括“決斷性”和“結(jié)構(gòu)需求”兩個(gè)子維度（劉子旻 等, 2018），前者指?jìng)€(gè)體在模糊情境下快速搜尋信息，做出自信且不再改變的決策的能力（Mannetti et al.,2002）；后者指?jìng)€(gè)體對(duì)明確性的偏好/趨近以及對(duì)于不確定性的厭惡/回避，是一種動(dòng)機(jī)成分（Thompson et al., 2001）。兩維度均反映了由不確定感主導(dǎo)的問(wèn)題解決過(guò)程，這種在模糊情境下急于求解的認(rèn)知過(guò)程對(duì)于個(gè)體心理與行為發(fā)揮著重要作用（劉子旻 等, 2018），這可能參與不確定感與從眾的作用過(guò)程。但根據(jù)上述研究結(jié)論，認(rèn)知閉合需要與不確定與從眾關(guān)系的實(shí)驗(yàn)結(jié)果存在矛盾，本研究推測(cè)，這可能與認(rèn)知閉合需要兩個(gè)子維度的異質(zhì)性有關(guān)。針對(duì)不確定感和認(rèn)知閉合需要的關(guān)系，盡管二者均在對(duì)確定性的偏好方面高度相關(guān)，但在認(rèn)知閉合需要的“決斷性”維度上，與無(wú)法忍受不確定性負(fù)相關(guān)，即決斷性越高，個(gè)體反而越能夠容忍不確定性（Rosen et al.,2014）。Sollár 和 Vane?ková（2012）認(rèn)為“決斷性”與“結(jié)構(gòu)需求”兩維度分別反映了認(rèn)知閉合兩階段模型中的“奪取”和“凍結(jié)”兩個(gè)階段?！皧Z取”指?jìng)€(gè)體傾向于快速搜索所在情境中的信息，從而對(duì)不確定的問(wèn)題形成初步的判斷與假設(shè)的能力；“凍結(jié)”指?jìng)€(gè)體將維持在“奪取”階段所獲得的信息與假設(shè)，且回避再次進(jìn)入不確定狀態(tài)的動(dòng)機(jī)（Kruglanski & Webster, 1996）。有研究間接證明了兩維度的異質(zhì)性，以及兩維度與兩階段模型的對(duì)應(yīng)關(guān)系（Cichocka et al., 2016; Nagy et al.,2018）。此外，間接的證據(jù)表明認(rèn)知閉合兩維度與從眾之間潛在的分離關(guān)系：以往研究中發(fā)現(xiàn)焦慮與決斷性負(fù)相關(guān)，與結(jié)構(gòu)需求正相關(guān)（Neuberg et al.,1997），保守觀念與決斷性相關(guān)且與結(jié)構(gòu)需求不相關(guān)（van Hiel et al., 2004），而焦慮與保守觀念均是從眾的正向預(yù)測(cè)因子（Feng et al., 2018; Kaikati et al., 2017）?？梢?jiàn)，在探討認(rèn)知閉合需要對(duì)不確定感與從眾關(guān)系的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“決斷性”與“結(jié)構(gòu)需求”維度進(jìn)行區(qū)分。

不確定感與從眾均存在性別差異。一方面，相比男性，女性更難忍受不確定性（Laugesen,2007），對(duì)不確定性的重視程度更高（de Acedo Lizárraga et al., 2007）。這可能導(dǎo)致不同性別在不確定狀態(tài)下的行為表現(xiàn)存在差異，如在競(jìng)爭(zhēng)中，受到不確定信息影響時(shí)，女性表現(xiàn)弱于男性（Balafoutas & Sutter, 2019）；在不確定性較強(qiáng)的決策任務(wù)中，女性在風(fēng)險(xiǎn)采擇和概率學(xué)習(xí)方面表現(xiàn)更差（Singh et al., 2020）。另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)女性的從眾傾向高于男性，但這種性別差異只在部分特定情境或特定文化中出現(xiàn)，如部分社會(huì)化進(jìn)程將男性塑造為更獨(dú)立的個(gè)體（Eagly, 1987）。以往研究尚未揭示不確定感增加從眾及其內(nèi)在加工過(guò)程是否存在性別差異。

綜上所述，認(rèn)知閉合需要中的“決斷性”和“結(jié)構(gòu)需求”維度可能以不同的模式作用于不確定感與從眾的關(guān)系。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：決斷性和結(jié)構(gòu)需求共同中介不確定感與從眾的關(guān)系。由于不確定感和從眾分別存在性別差異，本研究將進(jìn)一步探索性別與上述中介效應(yīng)的關(guān)系，并提出假設(shè)2：決斷性和結(jié)構(gòu)需求對(duì)不確定感與從眾的中介作用存在性別差異。

2 研究方法

2.1 被試

2020 年10 月，采用方便取樣法在濟(jì)南市、成都市的兩所高校招募866 名大學(xué)生被試完成問(wèn)卷調(diào)查，剔除連續(xù)9 題作答同一選項(xiàng)（DeSimone &Harms, 2018）和在陷阱題中回答錯(cuò)誤的被試，共得到有效問(wèn)卷804 份（男226 人，平均年齡為20.49±2.10 歲；女 578 人，平均年齡為 19.78±1.75 歲）。

2.2 研究工具

2.2.1 不確定感量表

采用劉華禹（2018）編制的不確定感量表考察信息不確定感。該單維量表包括11 個(gè)題項(xiàng)，采用Likert 7 點(diǎn)計(jì)分，總分越高代表個(gè)體不確定感越強(qiáng)。量表各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，χ2/df=5.85，CFI=0.94，TLI=0.91，RMSEA=0.08。本研究中，該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.84。

2.2.2 從眾量表

參考并修訂了周琳（2019）修訂的從眾量表，該量表包含30 個(gè)題項(xiàng)，由兩個(gè)維度構(gòu)成，包括人格層面的從眾與具體情境下的從眾，量表采用Likert 4 點(diǎn)計(jì)分，總分越高代表個(gè)體越傾向產(chǎn)生從眾心理與行為。量表各項(xiàng)擬合指標(biāo)可接受，χ2/df=2.34，CFI=0.90，TLI=0.87，RMSEA=0.04。本研究中該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.83。

2.2.3 決斷性量表

采用Webster 和Kruglanski（1994）編制，劉雪峰和梁鈞平（2007）翻譯并修訂的認(rèn)知閉合需要量表中的決斷性分量表進(jìn)行測(cè)量。該分量表包含7 個(gè)題項(xiàng)，采用Likert 6 點(diǎn)計(jì)分，總分越高代表個(gè)體決斷性越強(qiáng)。量表各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，χ2/df=5.93，CFI=0.97，TLI=0.95，RMSEA=0.08。本研究中該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.82。

2.2.4 結(jié)構(gòu)需求量表

采用Webster 和Kruglanski（1994）編制，劉雪峰和梁鈞平（2007）翻譯并修訂的認(rèn)知閉合需要量表中的結(jié)構(gòu)需求分量表進(jìn)行測(cè)量。該分量表包含14 個(gè)題項(xiàng)，采用Likert 6 點(diǎn)計(jì)分，總分越高代表個(gè)體結(jié)構(gòu)需求越高。其中第14 題題意表達(dá)含混，在原量表中和本研究中因子載荷均不理想，將其剔除，并將剩余13 題匯聚到單一因子上。量表各項(xiàng)擬合指標(biāo)可接受，χ2/df=4.84，CFI=0.90，TLI=0.87，RMSEA=0.07。本研究中該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.80。

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

由經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的心理學(xué)和相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究者擔(dān)任主試，發(fā)放問(wèn)卷并告知被試自愿作答，匿名回收問(wèn)卷。所有被試均在調(diào)查前簽署知情同意書(shū)。問(wèn)卷回收后，使用SPSS25.0、Mplus7.0 以及R 進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析與處理。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差控制與檢驗(yàn)

為控制自我報(bào)告法可能引起的共同方法偏差，本研究設(shè)置了陷阱題，且部分題目采用反向計(jì)分。根據(jù)周浩和龍立榮（2004）的建議，采用Harman 單因素檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)控制，第一因子解釋的變異為15.17%，小于40%，說(shuō)明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)不確定感、從眾、決斷性、結(jié)構(gòu)需求以及認(rèn)知閉合需要進(jìn)行性別上的獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)（見(jiàn)表1）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性不確定感顯著低于女性（t=-3.65,p＜0.001, d=0.29），而決斷性顯著高于女性（t=3.18,p=0.002, d=0.25）。在從眾與結(jié)構(gòu)需求兩個(gè)變量上均無(wú)性別差異（ps＞0.05）。受決斷性分量表分?jǐn)?shù)影響，認(rèn)知閉合需要量表總分，即決斷性與結(jié)構(gòu)需求量表分?jǐn)?shù)加總求和，也存在性別差異，但效應(yīng)量較?。╰=2.28, p=0.023, d=0.18）。

表 1 各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及 t 檢驗(yàn)（n=804）

3.3 相關(guān)分析

考慮到描述性統(tǒng)計(jì)在多個(gè)變量上存在性別差異，對(duì)于男女性被試分別進(jìn)行各變量相關(guān)分析（見(jiàn)表2、表3），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論男女，不確定感與從眾之間均存在顯著的正相關(guān)；不確定感和從眾分別與決斷性顯著負(fù)相關(guān)，與結(jié)構(gòu)需求顯著正相關(guān)，而與認(rèn)知閉合需要總分不相關(guān)。上述變量間的關(guān)系支持將決斷性與結(jié)構(gòu)需求作為兩個(gè)變量進(jìn)行研究的前提假設(shè)（Sollár & Vane?ková, 2012），可進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)。此外，男性決斷性與結(jié)構(gòu)需求無(wú)顯著相關(guān)，而女性在這兩個(gè)變量上顯著負(fù)相關(guān)?；谏鲜鼋Y(jié)果，本研究將決斷性、結(jié)構(gòu)需求作為中介變量，探究在不同性別群體內(nèi)，二者在不確定感和從眾之間關(guān)系的中介作用。

表 2 男性各變量相關(guān)矩陣（n=226）

表 3 女性各變量相關(guān)矩陣（n=578）

3.4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究以不確定感為預(yù)測(cè)變量，從眾為結(jié)果變量，決斷性與結(jié)構(gòu)需求為中介變量進(jìn)行中介效應(yīng)分析。對(duì)于不確定感、決斷性和結(jié)構(gòu)需求三個(gè)預(yù)測(cè)變量，其容忍度Tolerance（0.77, 0.91, 0.82）均大于0.1，證明這組數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

首先檢驗(yàn)不確定感對(duì)從眾的總效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論在男（β=0.26, p＜0.001）、女（β=0.27, p＜0.001）性別上，總效應(yīng)路徑系數(shù)均顯著。隨后，使用Hayes（2017）提供的PROCESS 模型6，采用偏差校正Bootstrap 法抽樣5000 次，分別檢驗(yàn)?zāi)信圆淮_定感和從眾間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)，該模型包括決斷性、結(jié)構(gòu)需求的單獨(dú)中介以及“不確定感-決斷性-結(jié)構(gòu)需求-從眾”的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪椋渲袥Q斷性和結(jié)構(gòu)需求的前后關(guān)系基于認(rèn)知閉合兩階段模型（Neuberg et al., 1997）；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)不顯著，95%CI[-0.022, 0.008]，且決斷性與結(jié)構(gòu)需求之間的路徑不顯著（β=0.07, p=0.289），故改用模型4 分析平行中介效應(yīng)。

中介分析結(jié)果見(jiàn)表4。對(duì)男性而言，決斷性、結(jié)構(gòu)需求的單獨(dú)中介效應(yīng)顯著，直接效應(yīng)不顯著（β=0.10, p=0.149），決斷性與結(jié)構(gòu)需求在不確定感與從眾之間起到完全平行中介作用（見(jiàn)圖1）；對(duì)女性而言，兩個(gè)單獨(dú)中介效應(yīng)與“不確定感-決斷性-結(jié)構(gòu)需求-從眾”的間接效應(yīng)均顯著，“決斷性-結(jié)構(gòu)需求”路徑系數(shù)為負(fù)，且不確定感與從眾的直接效應(yīng)不顯著（β=0.07, p=0.797），決斷性與結(jié)構(gòu)需求在不確定感與從眾之間起到完全鏈?zhǔn)街薪樽饔茫ㄒ?jiàn)圖2）。無(wú)論男女，決斷性中介作用均為負(fù)，而結(jié)構(gòu)需求中介作用均為正。

表 4 不同性別中介效應(yīng)分析（n=804）

圖 1 男性中介效應(yīng)

圖 2 女性中介效應(yīng)

相對(duì)中介效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表4。男、女性中介效應(yīng)在總效應(yīng)中的比值分別為70.9%和80.3%，間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)。其中男性決斷性與結(jié)構(gòu)需求兩條中介路徑所能解釋的效應(yīng)差異不顯著（9 5%CI[-0.120, 0.119]），分別為35.2%和35.7%；女性三條路徑的效應(yīng)值在總效應(yīng)中的比值分別為65.1%、12.2%和3.0%，其中決斷性的獨(dú)立中介效應(yīng)顯著大于結(jié)構(gòu)需求的獨(dú)立中介效應(yīng)（95%CI[0.102,0.217]），以及“決斷性-結(jié)構(gòu)需求”的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)（95%CI[0.138, 0.240]）；結(jié)構(gòu)需求的獨(dú)立中介效應(yīng)顯著大于鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)（95%CI[0.008,0.054]）。

4 討論

4.1 不確定感與從眾的關(guān)系

與以往研究一致，本研究發(fā)現(xiàn)不確定感與從眾正相關(guān)，表明個(gè)體在問(wèn)題不明確、情境模糊或者個(gè)體對(duì)事件的發(fā)展感到不確定時(shí)，傾向于產(chǎn)生更多的從眾行為（Hertz & Wiese, 2016）。這一結(jié)果支持了不確定-認(rèn)同理論的觀點(diǎn)，即從眾作為一種補(bǔ)償方式滿(mǎn)足個(gè)體被群體認(rèn)同、接納的需求，進(jìn)而消除不確定感（Hogg, 2007）。不確定感的消除主要有兩種途徑，其一是直接改變個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)從而調(diào)和與認(rèn)知對(duì)象之間的矛盾，但這將耗費(fèi)個(gè)體認(rèn)知資源且令人焦慮（Proulx & Heine, 2010）；其二是采用補(bǔ)償?shù)姆绞剑顟c 等, 2017），如通過(guò)從眾來(lái)尋求確定感，相對(duì)而言更為便捷。相關(guān)實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)高不確定感個(gè)體表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的群體認(rèn)同及內(nèi)群體偏好，且群體認(rèn)同降低了其后續(xù)的不確定感（Mullin & Hogg, 1998）。以從眾這一策略滿(mǎn)足歸屬感進(jìn)而消除不確定感的認(rèn)知過(guò)程，可能體現(xiàn)了個(gè)體實(shí)踐過(guò)程中的適應(yīng)性機(jī)制。

4.2 決斷性與結(jié)構(gòu)需求的單獨(dú)中介作用

對(duì)總體樣本而言，決斷性與結(jié)構(gòu)需求在不確定感與從眾的關(guān)系中起到完全中介作用。不確定感狀態(tài)下，二者對(duì)從眾的共同作用符合認(rèn)知閉合兩階段模型（Neuberg et al., 1997）：面對(duì)不確定問(wèn)題時(shí)，個(gè)體首先經(jīng)歷“奪取”階段，通過(guò)迫切快速搜索所在情境中的信息，對(duì)不確定的問(wèn)題形成初步的判斷與假設(shè)，而決斷性即代表了不確定狀態(tài)下做出確定決策的能力；隨后經(jīng)歷“凍結(jié)”階段，維持在上一階段獲得的信息與假設(shè)，而結(jié)構(gòu)需求即代表了維持結(jié)構(gòu)、避免再次受到不確定信息影響的動(dòng)機(jī)（Kruglanski & Webster, 1996; Sollár &Vane?ková, 2012）。因此，決斷性和結(jié)構(gòu)需求可能是解釋不確定感伴隨從眾的關(guān)鍵因素。更重要的是，二者對(duì)不確定感與從眾的關(guān)系存在以下相反的中介模式。

決斷性中介效應(yīng)為負(fù)，不確定感可能通過(guò)降低個(gè)體決斷性使其更容易從眾。首先，在不確定情境下，個(gè)體具有減少認(rèn)知資源消耗的傾向，簡(jiǎn)化信息加工與處理過(guò)程，使得信息搜索與決策更為困難（de Dreu et al., 1999; Proulx & Heine, 2010），這表現(xiàn)為決斷性降低，個(gè)體難以成功地經(jīng)歷“奪取”階段；而社會(huì)群體線索和多數(shù)人的觀點(diǎn)等易得性信息，可能恰好滿(mǎn)足個(gè)體在這一階段迫切求解的要求（Hogg & Mullin, 1999），導(dǎo)致個(gè)體嘗試采用從眾的方式來(lái)完成“奪取”來(lái)獲得確定感。另一方面，決斷性越低，表明個(gè)體更難自主地對(duì)不確定性問(wèn)題形成假設(shè)，這可能使個(gè)體放棄追求“與眾不同”的自我，因而選擇從眾（Fromkin &Snyder, 1980）。因此，高不確定感使個(gè)體從眾，而低不確定感允許個(gè)體自主決斷而減少?gòu)谋姟?/p>

結(jié)構(gòu)需求中介效應(yīng)為正，不確定感可能通過(guò)提高個(gè)體結(jié)構(gòu)需求使其更容易從眾。經(jīng)歷“奪取”階段的個(gè)體對(duì)模糊問(wèn)題已經(jīng)形成初步的判斷與假設(shè)，但仍然暴露在不確定感的威脅下，這會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生對(duì)于確定結(jié)構(gòu)和組織的需要（Rietzschel et al., 2007），反映為結(jié)構(gòu)需求提高。一方面，高結(jié)構(gòu)需求將導(dǎo)致心理壓力和自我懷疑，這將導(dǎo)致從眾（Campbell et al., 1986; Schultz & Searleman,1998）；另一方面，這種維持結(jié)構(gòu)并規(guī)避不確定感的動(dòng)機(jī)可能使“奪取”階段參照的群體觀點(diǎn)完成“凍結(jié)”，并轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的自身態(tài)度。

4.3 中介模型的性別差異

本研究發(fā)現(xiàn)女性不確定感高于男性，決斷性顯著低于男性，男性決斷性與結(jié)構(gòu)需求兩條中介路徑的效應(yīng)差異不顯著，而女性三條中介路徑間差異均顯著且決斷性的中介解釋率高于結(jié)構(gòu)需求。這說(shuō)明，男性在不確定狀態(tài)下的從眾可能取決于快速?zèng)Q斷的能力與尋求結(jié)構(gòu)的動(dòng)機(jī)；而女性較低的決斷性可能是引起從眾的決定性因素—女性是否從眾在很大程度上是由能否獨(dú)立在不確定環(huán)境下快速形成一個(gè)確定的判斷所決定的。這一性別差異的結(jié)果可以從不確定感感知和動(dòng)態(tài)關(guān)系敏感性?xún)蓚€(gè)方面進(jìn)行解釋?zhuān)浩湟?，與男性相比，女性感知到的不確定感威脅更大，且對(duì)于不確定感更難以忍受（Laugesen, 2007），而更高的不確定感造成的厭惡情緒會(huì)對(duì)信息的快速搜索和加工造成困難；其二，女性的決斷性低于男性，可能是由于女性對(duì)群體內(nèi)部的動(dòng)態(tài)關(guān)系變化更為敏感（Eagly et al., 1981），在進(jìn)行決策時(shí)可能考慮更多的因素，如重視細(xì)節(jié)（van den Bos et al., 2013）。這與“奪取”階段快速搜索信息的目的相違背，更難進(jìn)行自主判斷而選擇從眾（Kruglanski & Webster,1996）。女性在“奪取”階段形成的假設(shè)往往缺乏主觀的可靠性，在“凍結(jié)”階段也會(huì)面臨更大的維持假設(shè)壓力，這解釋了為何女性決斷性與結(jié)構(gòu)需求成反比。

4.4 研究局限與展望

本研究采用自我報(bào)告法，只選用大學(xué)生樣本，且性別比例不匹配，這可能影響結(jié)果的普遍適用性。本研究也未驗(yàn)證兩階段加工模型假設(shè)中的時(shí)序關(guān)系（Kruglanski & Webster, 1996）。未來(lái)的研究可操縱決斷性和結(jié)構(gòu)需求，如借助高時(shí)間分辨率技術(shù)，考察不同決斷性、結(jié)構(gòu)需求的個(gè)體在從眾決策中的心理活動(dòng)及其對(duì)應(yīng)的時(shí)間進(jìn)程。

5 結(jié)論

（1）不確定感狀態(tài)下個(gè)體的從眾行為由決斷性和結(jié)構(gòu)需求完全中介，決斷性為負(fù)中介效應(yīng)，結(jié)構(gòu)需求為正中介效應(yīng)，二者在消除不確定感的過(guò)程中與從眾的作用相互補(bǔ)償。（2）決斷性和結(jié)構(gòu)需求對(duì)不確定感與從眾的中介作用存在性別差異，女性不確定感與從眾的關(guān)系更大程度上受到?jīng)Q斷性的中介；而男性不確定感與從眾的關(guān)系受二者的平行中介，這進(jìn)一步揭示了不確定感狀態(tài)下從眾內(nèi)在加工過(guò)程的性別特異性。