何立媛 趙 星 白 玉 劉妮娜

(1 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387) (2 天津師范大學心理學部，天津300387) (3 學生心理發(fā)展與學習天津市高校社會科學實驗室，天津 300387)

1 引言

多詞單元（multi-constituent units, MCUs）是指語言中的多詞組合，如存在空格的復合詞（spaced compund word, 如 teddy bear），二項式短語（binomial word pairs, 如 knife and fork），習語（idiom, 如“炒魷魚”）以及常見的短語（common phrases, 如“經(jīng)濟建設”）等（Zang, 2019）。之前一些研究者提出的語塊（formulaic language）和主觀詞（subjective word）等概念（閆國利 等, 2013;易維, 鹿士義, 2013; Wray, 2002）在本質(zhì)上與多詞單元的思想是一致的。Liversedge（2013）和Zang（2019）在一些研究的基礎上提出了多詞單元假設，認為由多個詞構(gòu)成的語言單元可能已經(jīng)詞匯化并儲存在心理詞典中，在閱讀過程中會作為一個整體得到加工，相對于其他多詞組合，讀者能夠更快地完成多詞單元的語義通達，提高閱讀效率。大量研究為多詞單元假設提供了實證支持（易維, 鹿士義, 2013; Cutter et al., 2014; Yu et al.,2016; Zang, 2019; Zang et al., 2021）。Cutter 等人考察了英語閱讀中詞N+2 的預視，當詞N+1 與詞N+2 能夠組成復合詞（如teddy bear）時，即使詞N+1 為長詞且非高頻詞，讀者也能夠獲得詞N+2 的預視信息；研究者認為，這是由于讀者將副中央凹的兩個詞作為一個整體加工而獲得了詞N+2 的信息。與拼音文字不同，漢語是由連續(xù)呈現(xiàn)的漢字組成的文本，雖然詞在漢語閱讀中起著非常重要的作用，但漢語中缺少空格等詞邊界，再加上漢語讀者的詞意識模糊，因此很容易將兩個甚至多個詞看作一個詞（Liu et al., 2013）。最近一項研究對漢語主觀詞這一多詞單元的加工優(yōu)勢進行了檢驗并發(fā)現(xiàn)，相比于非主觀詞（如“對稱設計”“對稱不是”），讀者在加工主觀詞（如“對稱圖形”）時的注視時間更短，注視次數(shù)更少，而且兩個成分詞的加工也表現(xiàn)出相同的加工模式。這表明，漢語讀者將主觀詞這類多詞單元作為整體進行加工（He et al., 2021）。綜上可知，多詞單元的加工有利于提高讀者的詞匯加工效率。

根據(jù)相關(guān)理論和研究，多詞單元的形成和加工會受到讀者語言經(jīng)驗的影響?；谟梅ǖ睦碚摚╱sage-based theory）指出，讀者對語言的心理表征是基于經(jīng)驗的。當一個詞串經(jīng)常出現(xiàn)，會逐漸形成一個獨立的表征儲存在記憶中，并作為一個整體得到加工（Bybee, 2006）。也就是說共同出現(xiàn)次數(shù)較多的兩個詞容易成為一個多詞單元?；跇永睦碚摚╡xemplar-based theory）也強調(diào)了語言經(jīng)驗的作用，認為在語言認知中存在“普遍表征”（universal representation），語言的獲得和加工中，語言表征的分布均依賴于統(tǒng)計信息（Bod,2006），即一個詞串能夠作為一個組合得到表征是完全可以通過語言經(jīng)驗計算得到的。以往研究也發(fā)現(xiàn)，隨著年齡增長和語言經(jīng)驗的逐漸豐富，讀者的心理詞典中多詞單元也越來越多（易維, 鹿士義, 2013）。Wray 和 Perkins（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，1～2 歲期間，個體的語言是以整體存儲的多詞單元為主，2～8 歲期間多詞單元的比重經(jīng)過短暫下降后開始回升，18 歲之后多詞單元在語言產(chǎn)出中的比重逐漸穩(wěn)定在高位狀態(tài)。漢語相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，隨著年級的增長，小學生切分出來的詞單元逐漸增大（付彧 等, 2015）。

本研究推測，老年人作為語言經(jīng)驗較為豐富的群體，其心理詞典中的多詞單元可能比青年人更多，更傾向于采用多詞單元進行加工。然而，研究發(fā)現(xiàn)老年人的閱讀速度和詞匯加工效率顯著下降，尤其是漢語老年人還表現(xiàn)出傾向于小單元加工的趨勢（Li et al., 2018; Liu et al., 2015）。研究者考察了自然閱讀中老年人和青年人加工雙字詞（如“流浪”）和四字詞（如“身無分文”）時的情況（Li et al., 2018），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比于青年人，老年人的詞長效應更大，在關(guān)鍵詞上的單一注視位置更靠近詞首，單一注視比率更低，從雙字詞和四字詞上發(fā)起的向前眼跳長度無顯著差異，呈現(xiàn)出以固定的小步幅向前眼跳的加工特點。該研究認為，這可能是由老年人的加工更具序列性，傾向于將文本劃分為比青年人更小的單元進行加工導致的。那么，這里就出現(xiàn)了一個矛盾，一方面老年人隨著語言經(jīng)驗的增多會更傾向于使用多詞單元來進行閱讀；另一方面，實證研究卻發(fā)現(xiàn)老年人可能更傾向于使用小于青年人的加工單元。漢語老年人在閱讀中所采用的加工單元是否發(fā)生了變化？對該問題的探討將有助于揭示老年人閱讀效率降低的原因。

為考察老年人閱讀加工單元是否變小，本研究將比較老年人和青年人對不同類型多詞組合的加工情況。實驗選取三類關(guān)鍵詞組，一類是通常被作為一個單元進行加工的兩個雙字詞組合（如“固定資產(chǎn)”）為單詞組合，第二類是通常被作為兩個詞加工的雙字詞組合（如“固定常規(guī)”）為雙詞組合，第三類組合是表達一個整體意義但還沒有形成一個獨立的單元并儲存的組合（如“固定費用”）為模糊組合。根據(jù)以往的研究結(jié)果（閆國利 等, 2013; He et al., 2021; Yu et al., 2016;Zang et al., 2021），青年人會將多詞單元作為一個整體進行加工，即單詞組合的加工時間會顯著短于模糊組合和雙詞組合，但在加工模糊詞組合和雙詞組合時并無顯著差異。本研究提出假設1：如果老年人傾向于采用較小的單元進行加工，可能將多詞單元作為兩個或兩個以上部分進行加工，那么會出現(xiàn)年齡和詞組類型的交互作用，表現(xiàn)為青年人加工單詞組合顯著快于雙詞和模糊詞組合，而老年人在加工三類詞組時不存在顯著差異。根據(jù)語言經(jīng)驗對多詞單元形成和加工的影響（付彧 等, 2015; 易維, 鹿士義, 2013; Bod, 2006;Bybee, 2006; Wray & Perkins, 2000），老年人也有可能采取比青年人更大的單元進行加工，因此，本研究提出假設2：如果老年人傾向采用較大單元進行加工，那么也會出現(xiàn)年齡和詞組類型的交互作用，但表現(xiàn)為青年人加工單詞組合顯著快于其他兩類詞組，而老年人在加工單詞組合和模糊詞組合時顯著快于雙詞組合。假設3：老年人的加工單元還可能與青年人相同，都將多詞單元作為一個整體加工，會出現(xiàn)年齡和詞組類型的主效應。

2 研究方法

2.1 被試

從天津師范大學選取24 名本科生作為青年被試，平均年齡為21.02 歲（SD=1.43 歲）。從天津某社區(qū)選取24 名65 周歲以上的老年人作為老年被試，平均年齡為68.23 歲（SD=2.87 歲）。采用蒙特利爾認知測驗（北京版）（Yu et al., 2012）對老年被試進行了認知障礙篩查，所有被試不存在認知損傷（測驗分數(shù)大于等于26 分）。實驗前對所有被試進行了視力測試， 老年被試的視力（M=20/36, SD=6.09）顯著低于青年被試（M=20/28,SD=3.85），t=2.46，p＜0.05，但所有被試視力或矯正視力均在20/40 以上，無視力異常。采用韋氏成人智力測驗第三版（WAIS-III）中文版中的詞匯知識分測驗和數(shù)字廣度分測驗（Wechsler et al., 2002），結(jié)果顯示，老年人的詞匯測驗得分（M=14.43,SD=1.69）顯著高于青年人（M=13.04, SD=1.71），t=2.8 0，p ＜0.0 5，老年人數(shù)字廣度測驗得分（M=12.41, SD=1.86）顯著低于青年人（M=14.21,SD=1.72），t=3.55，p＜0.001。被試母語均為漢語。所有被試均接受過九年以上的教育（包括繼續(xù)教育），每天都有一個小時以上的閱讀經(jīng)驗，均不了解實驗目的。

2.2 實驗設計

采用2（年齡：青年人、老年人）×3（詞組類型：單詞組合、模糊詞組合、雙詞組合）兩因素混合實驗設計，其中年齡是被試間變量，詞組類型是被試內(nèi)變量。

2.3 實驗材料

根據(jù)相關(guān)理論和研究（閆國利 等, 2013; 易維,鹿士義, 2013; Cutter et al., 2014; He et al., 2021），本研究結(jié)合多詞單元成分詞的同現(xiàn)次數(shù)和讀者的主觀判斷選擇關(guān)鍵詞。首先，從《現(xiàn)代漢語詞典（第6 版）》中選擇57 個雙字詞作為多詞組合中的首詞，然后基于CCL 現(xiàn)代漢語語料庫，選取57 個經(jīng)常與首詞共同出現(xiàn)且能夠表達完整意義的雙字詞作為尾詞構(gòu)成單詞組合，平均同現(xiàn)次數(shù)為4367（SD=13305, 范圍 3～91838）。同時選取另外57 個在首詞后出現(xiàn)次數(shù)較少（平均同現(xiàn)次數(shù)為129, SD=273, 范圍1～1032）但能與首詞組合表達完整意義的雙字詞作為模糊詞組合，以及57 個在首詞后出現(xiàn)次數(shù)極少（平均同現(xiàn)次數(shù)為13, SD=71,范圍0～533）且不能與首詞組合表達較為完整意義的雙字詞作為雙詞組合。后面兩類詞與單詞組中的尾詞在詞頻和筆畫數(shù)上不存在顯著差異（Fs＜1, ps＞0.05）。見表 1。另選取 54 名大學生被試對三類雙詞組合進行是否是一個詞的評定，三類詞組被評定為一個詞的概率分別是：單詞組合，M=0.86，SD=0.05；模糊詞組合，M=0.57，SD=0.09；雙詞組合，M=0.01，SD=0.05。然后將57 組四字組合編入到相同的句子框架中，要求30 名被試進行通順性評定（7 點評定，“1”為非常不通順，“7”為“非常通順”）和預測性評定（包括關(guān)鍵詞組的預測性和關(guān)鍵詞組尾詞的預測性評定），通順性評定結(jié)果分別為：單詞組合句子，M=6.28，SD=0.31；模糊詞組句子，M=5.76，SD=0.42；雙詞組合句子，M=5.89，SD=0.29。三類目標詞組的預測性均為0，尾詞的預測性評定結(jié)果為：單詞組合為21.1%（SD=3.1%），模糊詞組合與雙詞組合的均為0%。三類組合的預測性和所在句子的通順性均不存在顯著差異（Fs＜1, ps＞0.05）。

表 1 目標詞組屬性及句子材料舉例

2.4 實驗儀器

實驗采用EyeLink 2000 型眼動記錄儀，采樣頻率為1000 Hz。被試機屏幕的刷新頻率為120 Hz，分辨率為1024×768 像素。被試眼睛與屏幕之間的距離為63 cm，句子以黑色宋體形式在白色背景上呈現(xiàn)，每個漢字呈0.8°視角。

2.5 實驗程序

被試熟悉實驗環(huán)境后，由主試向其介紹指導語，然后進行眼校準，開始實驗。每名被試共閱讀83 個句子，包含6 個練習句和57 個實驗句，以及20 個填充句。實驗句和填充句完全隨機呈現(xiàn)。其中，24 個實驗句后設置了閱讀理解問題，要求被試按鍵進行“對”或“錯”的判斷。每名被試單獨施測，整個實驗過程需要20～40 分鐘。

3 結(jié)果

老年和青年被試回答問題的正確率分別為82.1% 和87.9%，兩組被試差異顯著，t=2.92，p＜0.05，但正確率均高于80%，表明所有被試都認真閱讀了句子并正確理解了句子。在分析數(shù)據(jù)前，按照以下標準對數(shù)據(jù)進行篩選：（1）刪除注視點小于5 個的試次；（2）刪除短于80 ms 或長于800 ms 的注視點；（3）每個指標上刪除三個標準差以外的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)分析包括整體分析和局部分析兩部分。整體分析是對被試閱讀句子情況的分析，包括總閱讀時間、平均注視時間、注視次數(shù)、回視次數(shù)、向前眼跳長度。局部分析是對關(guān)鍵詞組以及成分詞加工情況的分析，關(guān)鍵詞組分析指標包括首次注視時間、凝視時間、第一遍注視次數(shù)和總注視時間，成分詞分析指標包括首次注視時間、單一注視時間、凝視時間、總注視時間和跳讀率（尾詞分析中）。在分析詞組中的尾詞時，只有首詞得到注視的數(shù)據(jù)進入分析。采用R 語言環(huán)境下（R Core Team, 2018）的lme4 數(shù)據(jù)處理包（Bates et al., 2015）對眼動數(shù)據(jù)進行線性混合效應模型（liner mixed-effects models, LMMs）分析。在數(shù)據(jù)分析過程中，對注視時間和次數(shù)進行l(wèi)og 轉(zhuǎn)換。將年齡、詞組類型及其交互作用作為固定因素，被試和項目作為隨機因素，運行模型時從包含最大隨機效應結(jié)構(gòu)的模型開始，若模型無法擬合，削減模型直至能夠擬合。

3.1 整體分析結(jié)果

老年人和青年人在句子水平上各指標的描述統(tǒng)計結(jié)果見表2。結(jié)果表明，與青年人相比，老年人的總閱讀時間和平均注視時間更長，注視次數(shù)更多，而向前眼跳長度更短，表現(xiàn)出典型的年齡效應，表明老年人存在閱讀困難，閱讀效率顯著下降。

3.2 局部分析結(jié)果

3.2.1四字組合分析結(jié)果

被試在四字組合上各眼動指標上的平均值和標準誤如表3 所示。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年齡主效應在注視時間指標上顯著，|b|s≥0.09，|t|s≥2.09，ps＜0.05，老年人的注視時間顯著長于青年被試。就詞組類型主效應來看，相比于單詞組合，讀者在模糊詞組合和雙詞組合上的注視時間更長，第一遍注視次數(shù)更少，|b|s≥0.03，|t|s≥3.37，ps＜0.001，單詞組合和模糊詞組合在首次注視時間上的差異邊緣顯著，b=0.05，t=1.95，p=0.05。其他主效應及年齡與詞組類型的交互作用均不顯著，|b|s≤0.04，|t|s≤1.53，ps＞0.05。這一結(jié)果表明，相比于雙詞組合和模糊詞組合，單詞組合存在加工優(yōu)勢，讀者很可能將其作為一個單元進行加工。

表 2 句子水平上各眼動指標的平均數(shù)和標準誤

表 3 青年人和老年人在四字組合上的各眼動指標的結(jié)果

3.2.2首詞分析結(jié)果

被試在四字組合首詞上各眼動指標的平均數(shù)和標準誤見表4。經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，年齡主效應在所有指標上顯著，|b|s≥0.09，|t|s≥1.99，ps＜0.05，老年人的注視時間顯著長于青年被試。詞組類型主效應分析中，讀者在加工單詞組合時的注視時間顯著短于雙詞組合，|b|s≥0.07，|t|s≥2.15，ps＜0.05，凝視時間和總注視時間顯著短于模糊詞組合，|b|s≥0.11，|t|s≥3.36，ps＜0.01，首次注視時間也更短但差異邊緣顯著，b=0.04，t=1.78，p=0.08。模糊詞組合和雙詞組合的差異在各個指標上均不顯著，|b|s≤0.03，|t|s≤1.24，ps＞0.05。年齡與詞組類型的交互作用在注視時間上均不顯著，|b|s≤0.06，|t|s≤1.32，ps＞0.05。以上結(jié)果表明，作為多詞組合的第一個成分詞，相比于出現(xiàn)在模糊詞組合和雙詞組合中，當其出現(xiàn)在單詞組合時更容易加工。

3.2.3尾詞分析結(jié)果

被試在四字組合尾詞上各眼動指標的平均數(shù)和標準誤見表5。經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，年齡主效應在所有指標上顯著，|b|s≥0.09，|t/z|s≥2.32，ps＜0.05，老年人的注視時間顯著長于青年被試，跳讀率更低。詞組類型主效應分析中，讀者在加工單詞組合時的注視時間顯著短于雙詞組合和模糊詞組合，|b|s≥0.08，|t|s≥3.52，ps＜0.001，跳讀率高于模糊詞組合（b=-0.33, z=-2.14, p＜0.05）和雙詞組（b=-0.15, z=-1.71, p=0.09）。與此同時，讀者在雙詞組合中尾詞上的總注視時間顯著長于在模糊組合中尾詞上的總注視時間，b=0.11，t=3.52，p＜0.05。年齡與單詞雙詞組合類型的交互作用在跳讀率上邊緣顯著，b=-0.57，z=-1.88，p=0.06。簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，老年人在雙詞組合中尾詞上的跳讀率顯著低于單詞組合中的尾詞，b=-0.55，z=-2.33，p＜0.05，而青年人的跳讀率不存在顯著差異，b=-0.02，z=-0.11，p＞0.05。其他主效應和交互作用均不顯著，|b|s ≤0.10，|t/z|s ≤1.40，ps＞0.05。這一結(jié)果表明，四字組合中的尾詞的加工也表現(xiàn)出與四字整體加工一致的趨勢。

表 4 青年人和老年人在四字組合首詞上的各眼動指標的結(jié)果

表 5 青年人和老年人在四字組合尾詞上的各眼動指標的結(jié)果

4 討論

本研究考察了青年人和老年人多詞單元的加工情況并發(fā)現(xiàn)，老年人比青年人的注視時間更長，注視次數(shù)更多，跳讀率更低，向前眼跳長度更短，表現(xiàn)出與以往研究一致的典型的閱讀特點（Li et al., 2018）。同時，還發(fā)現(xiàn)了多詞單元的加工優(yōu)勢，即相比于雙詞組合和模糊詞組合，讀者在單詞組合上的注視時間更短，注視次數(shù)更少，而且這一優(yōu)勢在青年人和老年人之間不存在顯著差異。

閱讀中眼動控制模型的構(gòu)建大多基于詞是基本加工單元這一假設，而在漢語文本中通常不存在明顯的詞邊界信息，讀者的詞意識模糊，基本加工單元是構(gòu)建漢語閱讀眼動控制模型首先需要考慮的問題，多詞單元概念的提出以及相關(guān)研究有利于這一問題的解決。本研究中四字組合的結(jié)果顯示，漢語讀者在加工單詞組合時比加工模糊詞組合和雙詞組合時的注視時間更短，第一遍注視次數(shù)更少，這表明像單詞組合這類兩個詞經(jīng)常共同出現(xiàn)而且會被大多數(shù)讀者看作是一個詞的多詞組合，很可能已經(jīng)整體儲存在讀者的心理詞典中，成為一個獨立的加工單元，與基于用法的理論和基于樣例的理論的假設一致。同時，成分詞上的分析發(fā)現(xiàn)了與四字整體分析相似的趨勢，即單詞組合中首字和尾字的注視時間顯著短于模糊詞和雙詞組合，跳讀率也更高，這進一步證明了多詞單元的加工優(yōu)勢。漢語閱讀模型（Chinese reading model, CRM）假設，知覺廣度內(nèi)的字同時得到激活，包含激活字的詞也會激活，這些詞相互之間存在競爭，激活程度越高，越容易贏得競爭，當其中一個詞贏得競爭后，這個詞也會被切分和識別出來，而這個詞的識別也會反過來促進其成分詞的加工（Li & Pollatsek, 2020）。根據(jù)這一假設，本研究中的目標詞組包含的四個字處于讀者的知覺廣度范圍之內(nèi)，每個字都會同時得到加工，單詞組合中首詞和尾詞的加工也會激活其表達一個完整意義的多詞單元，而雙詞組合和模糊組合中首詞和尾詞的加工并不能激活上層的整體意義，因此單詞組合中的成分詞會受到整體意義的積極反饋，相比于雙詞和模糊詞組合中的首詞和尾詞加工更容易，因此讀者的注視時間更短，跳讀率更低。不過，尾詞上的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雙詞組合中尾詞上總注視時間顯著長于模糊詞組合中的尾詞，這可能是模糊詞組合雖然還沒有詞匯化并作為一個整體儲存在讀者的心理詞典中，但兩個成分詞的組合能夠表達一個完整的意義，讀者對模糊詞組進行后期整合會比雙詞組合更加容易，因此表現(xiàn)出后期加工的優(yōu)勢。

以上結(jié)果表明，漢語讀者會將多詞單元作為一個整體進行加工。進一步的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，老年人盡管在多詞組合整體和成分詞的加工均顯著慢于青年人，但對于不同類型多詞組合的加工方式與青年人不存在顯著差異。這一結(jié)果支持了本研究的假設3，即與青年人一樣，老年人也將多詞單元作為一個整體加工，說明漢語老年人的加工單元可能沒有變小。老年人自身豐富的語言經(jīng)驗可能使其心理詞典中儲存了較多的多詞單元并將其應用在閱讀加工過程中，即便老年人在每次的注視中需要花費更長的時間，甚至需要多次注視，但他們?nèi)匀皇褂孟鄬?jīng)濟的加工方式。然而，這一結(jié)果還可能是預測性作用的影響。由于老年人比青年人更傾向于利用自身的語言經(jīng)驗和背景知識，表現(xiàn)出更大的預測性效應（Paterson et al., 2020; Zhao et al., 2019），同時多詞單元的特點之一就是首詞對后面尾詞的預測性比較高，例如讀者看到“固定”后很可能會預測下一個詞是“資產(chǎn)”。綜合這兩點，由于老年人利用了背景知識使得尾詞的加工更加容易，進而表現(xiàn)出與青年人相似的多詞單元的整體加工優(yōu)勢。然而，本研究中所有目標詞組的預測性均為0，單詞組合中通過首詞能夠預測尾詞的概率為21.1%，預測概率較低，而且以往研究將預測性作為協(xié)變量進行分析后并未發(fā)現(xiàn)結(jié)果發(fā)生顯著的改變（He et al., 2021;Zang et al., 2021）。因此，老年人在加工單詞組合時表現(xiàn)出的加工優(yōu)勢仍然主要來源于單詞組合的整體加工以及獨立表征的作用。未來的研究可以采用具有較低詞內(nèi)預測性的多詞組合作為目標詞組來進一步檢驗老年人對多詞單元的加工。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)，漢語老年讀者在加工多詞單元時表現(xiàn)出與青年人相似的加工優(yōu)勢，表明老年人同樣將多詞單元作為一個整體進行加工。