周瑛

摘 要：保姆是在家庭贍養(yǎng)老人中代替子女承擔(dān)供養(yǎng)職能的職業(yè)群體，“兒女出錢，保姆出力”本應(yīng)是解決家人無法全天候、專業(yè)護理失能或患病老人問題的良策。在老人家長地位及親子紐帶弱化語境下微觀家庭養(yǎng)老網(wǎng)絡(luò)的中心偏移導(dǎo)致養(yǎng)老保姆越軌行為出現(xiàn)，符號-障礙的規(guī)訓(xùn)體系以及層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查等微觀權(quán)力的組合技術(shù)形成養(yǎng)老向虐老話語的轉(zhuǎn)變。重塑以老人為中心的家庭共享故事是有效預(yù)防保姆虐老行為的必要前提。

關(guān)鍵詞：微觀權(quán)力;家庭養(yǎng)老;中心偏移

中圖分類號：D632.1 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2022）04-0076-04

2020年12月21日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立健全養(yǎng)老服務(wù)綜合監(jiān)管制度促進養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）為建立健全養(yǎng)老服務(wù)綜合監(jiān)管制度推動養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展進一步制定相關(guān)標準。此次《意見》特別將欺老、虐老行為納入養(yǎng)老從業(yè)人員監(jiān)管重點，但在我國人口老齡化和以居家養(yǎng)老為基本養(yǎng)老方式的總體背景下，家庭養(yǎng)老中虐老行為卻很難通過明確的政策或制度法規(guī)形式得到有效預(yù)防和監(jiān)管。一方面由于家庭場域的私密性和特殊性，虐老行為難以得到相應(yīng)規(guī)范。另一方面，現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化深入推進背景下擴展的三代家庭逐漸演變?yōu)楦改?子女的核心家庭形式，家庭結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致傳統(tǒng)親屬紐帶以及家長地位的不斷弱化，“養(yǎng)兒防老”的雙向“反饋模式”演化為非均衡反饋。虐老事件發(fā)生后雖然會引發(fā)公眾對于虐老行為的強烈批判，但探討人性善惡或深入分析當(dāng)事保姆心理考量并不能夠避免保姆虐老或其他家庭養(yǎng)老越軌行為的發(fā)生，通過家庭養(yǎng)老模式中成員的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及家庭虐老場域的微觀權(quán)力分析才能夠探尋虐老行為偏差的深層動因。

一、關(guān)于家庭養(yǎng)老問題的文獻回顧

我國特殊的文化土壤和人口體量決定了國內(nèi)以居家養(yǎng)老為主的服務(wù)方式，隨著城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化過程推進，基于血緣紐帶維系的家庭親情和倫理關(guān)系也不斷弱化，家庭養(yǎng)老問題逐漸成為家庭-社會結(jié)構(gòu)以及代際關(guān)系研究中的關(guān)鍵話題，學(xué)者對于家庭養(yǎng)老問題也隨之展開一系列討論和解釋。

（一）家庭養(yǎng)老存在困境

費孝通（1983）在《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動》中歸納出中西方家庭親子關(guān)系的不同模式，中國“養(yǎng)兒防老”的代際傳遞觀念以及儒家傳統(tǒng)孝道文化影響下形成兒女贍養(yǎng)父母的“反饋模式”，西方則是更加注重父母撫育子女代際“接力模式”，無論是“接力模式”還是“反饋模式”都能夠通過代際之間的取予貫徹均衡互惠原則[1]。然而社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟及人口等因素變化從外部直接影響家庭結(jié)構(gòu)的變動，也在改變老人在家庭中的地位和養(yǎng)老方式及內(nèi)容，由此出現(xiàn)家庭養(yǎng)老的一系列困境和問題。何倩倩（2019）提出家庭面對城鎮(zhèn)化外部壓力以及子代對于父輩生活現(xiàn)狀的不滿產(chǎn)生的家庭再生產(chǎn)壓力迫使老人在家庭結(jié)構(gòu)中承擔(dān)更多責(zé)任形成了“老人不老”現(xiàn)象，老人代際任務(wù)和責(zé)任話語變化導(dǎo)致老年人家庭角色的變化，養(yǎng)老需求被不斷邊緣化[2]96-104。農(nóng)村地區(qū)形成大量以“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式，子女一代青壯勞力進城務(wù)工催生了親子兩代異地而居的“候鳥式養(yǎng)老模式”以及“老漂族”群體出現(xiàn)，家庭養(yǎng)老還面臨子女無奈（忙于工作）、無能（受制于經(jīng)濟能力）和無為（逃避贍養(yǎng)責(zé)任）的現(xiàn)實困境[3]。本文重點探討的家庭保姆虐老現(xiàn)象則是在家庭養(yǎng)老出現(xiàn)多重困境的情況下產(chǎn)生的問題之一，劉春燕（2015）回顧了不同國家虐老定義和類型，同時通過量化方法將虐老現(xiàn)實與公眾對待虐老認知程度進行對比，發(fā)現(xiàn)公眾對于養(yǎng)老疏于照顧并沒有清晰認知，國內(nèi)也缺乏對于虐老的明確定義[4]。

（二）家庭養(yǎng)老困境出現(xiàn)的原因分析

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對于家庭養(yǎng)老困境的原因分析大致可以劃分為宏觀社會結(jié)構(gòu)、中觀家庭結(jié)構(gòu)以及微觀個人認知和身份認同三個層面。以賀雪峰等為代表的關(guān)注社會變遷的學(xué)者將家庭養(yǎng)老出現(xiàn)的問題歸結(jié)為社會發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化帶動家庭結(jié)構(gòu)和親子關(guān)系的轉(zhuǎn)變。其主要觀點是在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化沖擊下形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式導(dǎo)致擴大的三代家庭向核心家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并形成代際間的疏離局面[5]。從家庭結(jié)構(gòu)層面出發(fā)，由于現(xiàn)代文明中的平等觀念以及理性利益考量促使家長不再擁有子女強烈感情依附的家長權(quán)威，親緣紐帶逐漸弱化，由此形成子女與父母之間并不均衡的反饋模式。家庭再生產(chǎn)過程中由于子輩期望超越父輩生活的家庭再生產(chǎn)壓力也使得老人需要承擔(dān)更多家庭責(zé)任以緩解家庭育幼壓力從而導(dǎo)致養(yǎng)老需求在家庭中不斷被邊緣化。“個體化”的社會事實導(dǎo)致個體、家庭、社會之間難以彌合其內(nèi)在張力[6]。最后從微觀個人層面出發(fā)，有學(xué)者將家庭虐老歸因于兒女對于贍養(yǎng)老人責(zé)任的逃避以及孝道觀念的淡薄，周群英（2019）則聚焦女性家政工這一特殊群體分析其在融入雇主家庭時面臨的角色轉(zhuǎn)換以及身份融入困境從而可能會導(dǎo)致一定程度的勞雇互動偏差[7]90-93。

二、保姆虐老過程中的微觀權(quán)力分析

“江蘇保姆悶殺案”于2020年5月2日發(fā)生在江蘇省溧陽市身患糖尿病老人癱瘓在床的家庭之中，家人為老人請來之前在醫(yī)院做過護工有一定專業(yè)經(jīng)驗且相對熟悉的保姆虞某。然而在虞某接手保姆工作八天后老人猝然離世，其在此期間冷靜協(xié)助其家人處理后事。隨后家人查看房內(nèi)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)虞某用毛巾堵住老人口鼻，并坐在其胸口處致使83歲老人窒息而亡。該事件一經(jīng)報道，有關(guān)保姆虐老、保姆利益動機以及“悶殺案”中保姆人性問題的相關(guān)報道和討論層出不窮，養(yǎng)老保姆的特殊身份以及其面對家庭成員和老人時形象的強烈反差也是“悶殺案”獲得大量關(guān)注的重要原因。

米歇爾·?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中系統(tǒng)論述了微觀權(quán)力機制，權(quán)力的規(guī)訓(xùn)機制能夠利用符號和量化技術(shù)將微觀控制變得合理化和有效化[8]。微觀權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)性、彌散性、非單義特性以及層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決和檢查的三種技術(shù)手段能夠與家庭場域虐老保姆運用家庭成員的網(wǎng)狀關(guān)系實現(xiàn)信息控制、利用其養(yǎng)老職責(zé)實現(xiàn)對老人的全天候監(jiān)控、通過言語到肢體暴力不同程度懲罰規(guī)訓(xùn)老人言行以及家人在場時虐老保姆與老人權(quán)力關(guān)系的顛覆有機結(jié)合。虐老保姆與老人的微觀權(quán)力分析或許也能夠在一定程度上完善對于家庭養(yǎng)老“孝文化”薄弱的解釋機制。9B744F64-AD13-4FFE-AAB4-6320412952CD

（一）符號與懲罰

福柯認為現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)學(xué)是精細化規(guī)訓(xùn)的過程，懲罰由彰顯個人“過剩權(quán)力”的報復(fù)性儀式轉(zhuǎn)化為微觀控制的物理學(xué)和精確計量。?？略凇皽睾偷膽土P”中提出將懲罰的傷害觀念與行為相連接的權(quán)力關(guān)系的“障礙-符號體系”，作為公共景觀的酷刑與溫和的懲罰形式都有可能造成強符號觀念的效果，反之亦然。因此筆者在這里將符號與懲罰強弱的不同組合劃分為強符號強懲罰的身體暴力、強符號弱懲罰的言語辱罵等、弱符號強懲罰的態(tài)度冷漠等、弱符號弱懲罰的威脅或要求等四種類型，并結(jié)合虐老保姆的不同懲罰措施分析其與老人之間的動態(tài)關(guān)系。

首先，在家庭場域僅有養(yǎng)老保姆與老人在場的情況下，保姆或施虐者可能會采取強符號強懲罰的措施以快速實現(xiàn)對老人行為的規(guī)訓(xùn)效果。在虐老保姆與老人互動中，暴力毆打的懲罰手段導(dǎo)致保姆和老人之間的支配服從關(guān)系進入老人的意識，虐待懲戒將肉體上的馴順轉(zhuǎn)換為受害老人精神上的順從。如在“悶殺案”中保姆虞某在其子女不在場的情況下對老人做出“悶殺”行為等。在虐老初期保姆或施虐者選擇強力懲罰方式能夠?qū)㈦p方關(guān)系快速顛覆并在老人心中留下強符號的障礙效應(yīng)。

其次，在初期強懲罰手段取得一定效果（老人產(chǎn)生恐懼心理）后，虐老保姆可能采取強符號弱懲罰或弱符號強懲罰手段對老人進行認知方面的規(guī)訓(xùn)，如言語上的辱罵、命令的方式建立雙方不平等的權(quán)力關(guān)系從而強化老人的障礙-符號體系。在“悶殺案”中家屬通過查看虞某在老人生前與其相處情況發(fā)現(xiàn)，虞某會做出把老人的被子扔在地上等行為。在家屬看來這是對老人照料疏忽的表現(xiàn)，但是這種對于老人身體懲罰較弱、傷害較小的手段卻能夠帶來較強的符號效應(yīng)，并且凸顯保姆與老人之間的地位對比情況，促使老人進一步規(guī)范與保姆相處時的自身行為。對老人言語上的辱罵、命令等都屬于強符號弱懲罰的規(guī)訓(xùn)措施。而與強符號弱懲罰相配合的弱符號強懲罰也是虐老保姆規(guī)訓(xùn)的手段之一，對于高齡或失能老人來說保姆態(tài)度上的冷漠帶來的照料疏忽以及禁食等都是一種強懲罰手段，但這種氛圍并不會帶來較強烈的符號效應(yīng)，因此兩種手段往往配合使用?！皭灇浮敝杏菽骋矔ㄟ^不給老人吃飯等懲罰措施來實現(xiàn)對老人的微觀控制。

最后，當(dāng)強符號強懲罰、強符號弱懲罰以及弱符號強懲罰措施將懲罰帶來的傷害感與一定的符號（如特定行為等）通過老人聯(lián)想聯(lián)系之后，老人自身則會形成一定規(guī)范判斷從而進行自我約束來服從與施虐者之間的權(quán)力服從關(guān)系，顯性的暴力或懲罰也會逐漸隱性化，弱符號弱懲罰手段就能夠產(chǎn)生控制效果并適應(yīng)不同情境而變化。在多數(shù)虐老案中，保姆并非第一次對老人實施毆打虐待，有些老人甚至長期受到保姆虐待，受害老人的沉默是保姆與老人支配關(guān)系能夠長期持續(xù)的原因之一。在虐老關(guān)系持續(xù)后期保姆看似平淡的話語、動作或語氣轉(zhuǎn)變都會對老人行為產(chǎn)生影響，“悶殺案”中的83歲老人也有相似經(jīng)歷，雖然之前的虐老保姆在老人與兒子溝通后被解雇，但是面對虞某的不當(dāng)行為老人仍不敢第一時間告知兒女，在其他家庭成員稱贊其是“周到保姆”時老人也并沒有反駁，“懲罰”帶來的意象在一定程度上限制了老人的言行。綜上可知，從強符號強懲罰到弱符號弱懲罰措施，符號與懲罰強弱配合的微觀權(quán)力措施能夠剝奪老人“不配合”“告密”等行為的吸引力從而在老人心中確立起一套完整的障礙-符號認知體系。

（二）微觀權(quán)力的三種技術(shù)手段

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中論及規(guī)訓(xùn)權(quán)力的三種技術(shù)手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及能夠?qū)⑷N方式綜合的檢查機制。三種技術(shù)手段的綜合運用能夠?qū)崿F(xiàn)對活動的控制并建立強制聯(lián)系，在家庭養(yǎng)老場域中老人在家庭網(wǎng)絡(luò)中的個人特殊性以及在與養(yǎng)老保姆互動過程的個人特征都是其容易受到微觀權(quán)力有效控制的重要原因。

1.層級監(jiān)視。福柯借用邊沁具有向心的可見性和橫向的不可見性特征的全景敞視建筑描述規(guī)訓(xùn)監(jiān)視的機制模型，進一步提出金字塔型的監(jiān)視結(jié)構(gòu)，中心點能夠?qū)崿F(xiàn)分層持續(xù)的監(jiān)督并且隱蔽地發(fā)揮其權(quán)力作用，從而形成一種自上而下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在被監(jiān)督者中獲取權(quán)力效應(yīng)。這種監(jiān)視建筑能夠在不同情境下變換其形式實現(xiàn)層級監(jiān)視的效果，其既可以是實體的建筑或空間也可以通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及信息的不對稱掌控從而實現(xiàn)監(jiān)視關(guān)系。在家庭養(yǎng)老中養(yǎng)老保姆則是通過與老人及其家屬的互動從而實現(xiàn)對于信息的控制與收集，從而形成對老人言行全天候監(jiān)視的微觀權(quán)力控制氛圍。一方面養(yǎng)老保姆通常需要對高齡老人近距離互動并照顧其日常起居，在與老人互動和家人描述中保姆能夠快速掌握老人的各種信息。養(yǎng)老保姆在家庭中的介入也可能造成家庭成員與老人直接交互演變?yōu)橐员Ｄ窞橹薪榈拈g接信息交換。（如圖一所示）老人由于行動不便等原因需要暴露在保姆能夠?qū)崟r監(jiān)控的位置，而虐老保姆則是通過這種信息的掌控以及空間的展示實現(xiàn)對老人全方位層級監(jiān)控?！皭灇浮敝斜Ｄ酚菽撑c老人共同生活在同一臥室，床鋪的位置擺放使保姆能夠隨時掌握老人信息，而老人則并不能夠把握保姆的位置和行動。另一方面，保姆對老人的監(jiān)視還體現(xiàn)在其他家庭成員在場的情況下，虐老保姆能夠在家中的任何角落自由行動從而實現(xiàn)即使人并不在場但監(jiān)視效應(yīng)仍然存在的效果。老人在與其他家庭成員互動時，其他家屬并不會在意保姆在場與否，但虐老保姆的行動則會對老人的言行產(chǎn)生一定威懾作用。虐老保姆運用這種信息的收集和控制能力實現(xiàn)對老人的層級監(jiān)視，從而形成自我維系關(guān)系權(quán)力的紀律控制老人行為。

圖1：保姆介入后的家庭互動關(guān)系演變（作者自繪）

2.規(guī)范化裁決。規(guī)范化裁決是指通過規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)內(nèi)部的處罰機制實現(xiàn)紀律對非制度化行為規(guī)范的控制，確立一種在系統(tǒng)內(nèi)部的裁決機制。其作為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非制度性裁決能夠運用多樣化的懲罰形式，與懲罰相對的獎勵體系通過量化方式共同形成對于規(guī)訓(xùn)對象的排序和標簽化，從而將微觀管理進一步精細化并整合進入控制對象的認知循環(huán)。在居家養(yǎng)老保姆與老人的互動過程中，虐老保姆通過懲罰手段確立了一套屬于保姆與老人的規(guī)范行為標準，違背規(guī)范的行為會被定義為“壞的”并接受處罰，反之則會受到保姆言語上的獎勵。以虐老保姆為中心展開的規(guī)范將老人因失能或年邁帶來的行動緩慢或照料上的困難歸結(jié)為老人行為的不規(guī)范招致保姆懲罰，這套規(guī)范同樣也會內(nèi)化為老人的行為規(guī)范從而導(dǎo)致原本的養(yǎng)老保姆成為“理所應(yīng)當(dāng)”的虐老保姆。在保姆虞某得知監(jiān)控并查看錄像后，對于其虐老行為也并未表現(xiàn)歉意而是保持沉默。保姆與老人之間的規(guī)范也同樣讓保姆將之視為準則或行動的理由。在保姆虐待老人的典型案例中，保姆事后都會用“急”“氣”等字眼描述其毆打虐待老人行為。在虐老保姆眼中命令、威脅乃至打罵是應(yīng)對行動遲緩且需要繁雜照料老人的最便捷方式，虐老行為也是對于“不聽話”老人的“適當(dāng)”責(zé)罰。9B744F64-AD13-4FFE-AAB4-6320412952CD

3.檢查。在?？抡撌鲆?guī)訓(xùn)權(quán)力過程中，檢查被視作是一種能夠結(jié)合層級監(jiān)視和規(guī)范化裁決技術(shù)的環(huán)節(jié)，檢查將可見狀態(tài)轉(zhuǎn)換為權(quán)力的行使并確立了個人的能見度和等級層次，其使得規(guī)訓(xùn)的個人化能夠發(fā)揮到最大限度。在家庭養(yǎng)老保姆與老人一對一互動中，檢查技術(shù)所產(chǎn)生的個人化效應(yīng)則會進一步增強。虐老保姆希望樹立自己的行為規(guī)范時需要通過檢查手段使得其成為老人完整的認識領(lǐng)域。檢查不僅能夠強化虐老保姆與老人之間的非正式關(guān)系而且在增強老人能見度的同時也會改變老人本身的價值判斷。在保姆虐老案例中，老人可能從恐懼保姆權(quán)力而保持沉默轉(zhuǎn)換為逐漸接受保姆懲罰獎勵機制的規(guī)范而自我強化對與錯的判斷導(dǎo)致其能夠容忍保姆的虐老行為。

三、虐老微觀權(quán)力機制產(chǎn)生的原因分析

養(yǎng)老保姆在與高齡或失能老人互動過程中產(chǎn)生虐老的微觀權(quán)力機制并非完全取決于保姆自身道德品質(zhì)，從養(yǎng)老到規(guī)訓(xùn)老人的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與家庭成員對待老人的整體氛圍以及保姆自身對于家庭互動過程重心的判斷都會影響到養(yǎng)老保姆對待老人的態(tài)度和方式。

（一）“家里外人”：其他家庭成員與老人的疏離過程

周群英在2019年用“家里外人”“門檻之處的人”等形容保姆在融入雇主家庭時的尷尬境況，保姆進入雇主家庭后需要同時承擔(dān)家庭單位內(nèi)的“家人”和經(jīng)濟關(guān)系下的“外人”的雙重角色。家政勞動的特殊性導(dǎo)致保姆在高度卷入雇主私人生活的同時又以“外人”自處[9]，導(dǎo)致保姆與雇主家庭之間高度復(fù)雜和不確定關(guān)系。在保姆進入雇主家庭后，其他家庭成員通過護理老人的方式與老人展開的日?；颖槐Ｄ仿毮苋〈?，保姆成為家屬了解老人情況的代理人，子女等其他家庭成員與老人之間關(guān)系不斷疏離。產(chǎn)生越軌行為的保姆也會進一步區(qū)隔老人與家人的信息溝通，其他家庭成員逐步演化為以供養(yǎng)老人為核心形成的家庭關(guān)系中的“家里外人”，“外人”保姆的身份融入與家人關(guān)系的疏離區(qū)隔也是保姆能夠反復(fù)多次虐待老人而不被發(fā)現(xiàn)的重要原因之一?！敖K保姆悶殺案”中家屬認為保姆虞某對老人照顧細致周到隨之放松警惕，保姆對老人喂食的真實情況、照顧過程中的不當(dāng)行為以及老人死因等都是老人去世后家屬通過監(jiān)控得知。

大多數(shù)老人在患病失能或半失能之前都是作為“父母”處于家庭中的家長地位，原本的家中尊長突然轉(zhuǎn)換為需要依賴他人幫助才能維持日常生活的“弱者”，心理落差和現(xiàn)實無力讓老人產(chǎn)生“病恥感”隨之與家人產(chǎn)生了自我區(qū)隔。因而在受到保姆虐待毆打后，原本家庭中的“一家之長”也不愿意向子女尋求幫助，而是選擇沉默和接受保姆虐老的事實。

（二）重心偏移：虐老保姆與雇主的利益指向

獲取每月薪酬是保姆與老人家庭建立聯(lián)系的最直接利益指向，直接支付保姆酬勞的交互過程由老人子女或其他家人完成。保姆不僅將其他家庭成員視為不需要依賴他人護理照料的獨立個體，同時還將老人家屬看作是自己的利益來源或直接雇主。老人家屬會通過安裝監(jiān)控攝像頭、詢問家務(wù)等多種方式對保姆工作進行監(jiān)督和考核。虐老保姆在護理老人過程中發(fā)生越軌行為后，基于薪資利益等多重考量則會更加重視其與家屬的互動關(guān)系，在家屬面前扮演一名盡職保姆獲取家人信任從而放松家屬對其工作的日常監(jiān)督以保證其原有待遇不受影響。“江蘇保姆悶殺案”中保姆虞某在雇主面前對老人照顧周到并且主動與老人聊天，在老人去世后主動協(xié)助子女操辦身后事宜，老人兒子對虞某感激不盡因而對其薪資及禮金要求也欣然應(yīng)允。

老人子女或其他血親在走出原生家庭組建新的核心家庭后，與原生家庭中失能老人的交互關(guān)系隨即成為其家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的二級關(guān)系。家庭成員與老人原本的雙向互惠或撫養(yǎng)哺育關(guān)系轉(zhuǎn)換為依賴與被依賴的單向度關(guān)系，雇傭保姆照料老人日常起居則是家人減輕贍養(yǎng)老人責(zé)任的有效方式。家屬將保姆作為了解老人身體情況的代理人，一方面以雇主身份了解保姆工作情況，另一方面則將保姆作為信息中介快速、便捷了解老人相關(guān)情況。當(dāng)養(yǎng)老保姆根據(jù)家庭成員整體態(tài)度進行判斷發(fā)現(xiàn)老人家屬以減輕自身負擔(dān)而非良善照料老人為首要考量因素時則會傾向于產(chǎn)生虐老行為以降低其工作難度。

四、思考與啟示

保姆以“外人”身份融入雇主家庭的過程中，其最先了解和熟悉的是以家庭為單位的家庭成員之間的共享故事——即所謂的“家庭氛圍”。雇主家庭的家庭氛圍或家庭共享故事會直接影響保姆的護理行為，因老年人較難與年輕一代產(chǎn)生共同話題并且隨年齡增長失去獨立生活能力后老人在家庭中逐漸邊緣化，將老人看作家庭負擔(dān)的共享故事同樣會影響保姆對待老人時的態(tài)度，反之亦然。許多家庭在雇傭保姆后寄希望通過給予保姆更多物質(zhì)報酬提高保姆對老人的護理質(zhì)量，但忽視了保姆與家庭的情感和角色融入。只與雇主家庭存在經(jīng)濟關(guān)系而沒有情感交互的保姆也會將照顧老人簡單看作是一項工作，而家中的失能或半失能老人則是其工作對象甚至是工作過程中的阻礙。保姆根據(jù)家庭氛圍、家屬對老人的關(guān)注度、家屬與老人直接接觸的頻率及時間段等轉(zhuǎn)換其對待老人的態(tài)度和照料老人的工作質(zhì)量，長此以往保姆則會產(chǎn)生更加強烈的越軌行為，如毆打、怒罵、虐待甚至殺害老人等行為。因此，家庭雇請保姆后不能僅憑薪酬勞資維持保姆與老人關(guān)系，更需要通過構(gòu)建以老人為核心的家庭共享故事，重老、敬老、愛老的家庭語義鏈促使保姆產(chǎn)生悉心護理老人的文化動因[10]。家庭成員共同構(gòu)建以老人為核心的家庭共享故事，開放家庭情感邊界促進保姆身份的轉(zhuǎn)換與融入，才能讓保姆以家庭內(nèi)部成員角色接受并踐行以老人為重的家庭價值觀念，形成與老人、家屬的和諧關(guān)系。

參考文獻：

[1]費孝通.家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結(jié)構(gòu)的變動[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1983（3）：6-10.

[2]何倩倩.城鎮(zhèn)化、家庭再生產(chǎn)壓力與代際關(guān)系重構(gòu)——以北方農(nóng)村“老人不老”現(xiàn)象為例[J].學(xué)習(xí)與實踐，2019（12）.

[3]龍玉其，劉瑩.論立體式家庭養(yǎng)老服務(wù)支持體系的構(gòu)建[J].湖湘論壇，2020，33（1）：110-121.

[4]劉春燕.中國公眾虐老認知、態(tài)度和應(yīng)對行為的實證研究[J].社會工作與管理，2015，15（6）：5-11.

[5]賀雪峰.互助養(yǎng)老：中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（5）：1-8.

[6]柳建坤，李炎可.虐待老人問題的社會根源研究——基于“個體化”理論的社會學(xué)想象[J].學(xué)理論，2016（3）：79-81.

[7]周群英.“家里外人”：家政工身份轉(zhuǎn)換的人類學(xué)研究——以閾限理論為視角[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）.

[8]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[9]劉育婷，肖索未.“干活時把雇主當(dāng)家人，相處時把自己當(dāng)外人”——住家家政工的雇主關(guān)系及情感勞動研究[J].婦女研究論叢，2020（4）：73-75.

[10]查爾斯·蒂利.身份、邊界與社會聯(lián)系[M].上海：上海人民出版社，2008：63-92.9B744F64-AD13-4FFE-AAB4-6320412952CD