陳曉峰，毛 宇

（1.南通大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.江蘇長江經(jīng)濟帶研究院，江蘇 南通 226001）

一、引言及文獻綜述

產(chǎn)業(yè)集聚作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化過程中的一種典型空間組織形態(tài)，一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和空間經(jīng)濟學(xué)所共同關(guān)注的重點議題之一，也為國內(nèi)外學(xué)者提供了極為豐富的研究素材與分析空間。自新古典經(jīng)濟學(xué)時代開始至新經(jīng)濟地理學(xué)的興起，其理論基礎(chǔ)不斷被夯實和完善，并日益成為跨學(xué)科的研究主題之一。顯而易見，在工業(yè)化和城市化進程到了一定階段后，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象不僅發(fā)生在制造業(yè)內(nèi)部，還大量發(fā)生在制造業(yè)和作為其中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間，尤其是在信息化、服務(wù)化、融合化等大背景下，這一趨勢也將越發(fā)明顯?，F(xiàn)階段，國內(nèi)各級政府紛紛將加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展作為推進城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新引擎，各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)也如雨后春筍般快速成長，但目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)僅能實現(xiàn)0.56 的價值轉(zhuǎn)換（發(fā)達國家達到1 以上）（劉奕等，2017）[1]。而且，從省際層面看，中國制造業(yè)部門區(qū)域性收斂，但服務(wù)業(yè)部門相對發(fā)散，這是導(dǎo)致整體經(jīng)濟不收斂的關(guān)鍵原因（張輝和謝婷婷，2020）[2]。而且，現(xiàn)階段，中國幾大城市群內(nèi)各次級區(qū)域都面臨著較大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力，進而出現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為絕對產(chǎn)業(yè)支柱，拋棄原有制造業(yè)優(yōu)勢的“錯覺”，在城市群建設(shè)與制造業(yè)升級之間甚至形成了一定意義上的悖論（陳建軍等，2019）[3]。

20 世紀(jì)70 年代以來，隨著西方國家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步取代制造業(yè)成為經(jīng)濟增長的主要動力和創(chuàng)新源泉，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系及其良性互動問題開始成為學(xué)術(shù)界的焦點議題之一，相關(guān)研究逐步呈現(xiàn)出多視角觀察、多領(lǐng)域重疊、多學(xué)科交叉、多方法并用等特征。目前，國內(nèi)外對于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動關(guān)系的理論研究主要基于“需求論”“供給論”“互動論”和“融合論”四種觀點。一種較為普遍共識是在這種產(chǎn)業(yè)層面互動關(guān)系的作用下，兩部門應(yīng)傾向于近距離分布（Andersson，2006）[4]，但兩者之間的空間布局動力機制存在差異（Noyelle和Stanback，1984；Desmet 和Fafchamps，2005；劉志彪，2006）[5-7]。其中，投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)（Francois，2008；顧乃華，2011）[8-9]、運輸成本（Venables，1996；Kolko，2007）[10-11]、交易成本（趙偉和鄭雯雯，2011；譚洪波，2015；金浩和劉肖，2019）[12-14]是決定兩者之間區(qū)位選擇或空間分布關(guān)系的關(guān)鍵因素所在。另一種觀點認(rèn)為兩者在一定空間范圍呈現(xiàn)出非一體化趨勢（擠出效應(yīng)）。Duranton 和Puga（2005）[15]的實證研究發(fā)現(xiàn)總部服務(wù)的傳遞成本下降將對廠商空間非一體化的決定起到了關(guān)鍵作用，而廠商空間非一體化對城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)又有一定的影響；Stranss-Kahn 和Vives（2009）[16]用美國三萬個公司層面的微觀數(shù)據(jù)分析了1996—2001 年美國公司總部分布的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)交通設(shè)施完善、稅賦負(fù)擔(dān)較小、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達的中心城市更能受到總部的偏好。龐?。?017）[17]將企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的微觀行為作為切入點，從多重異質(zhì)性的視角研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大、要素成本壓力較大、知識型勞動力比例較高的企業(yè)更傾向于采取空間非一體化策略。

國內(nèi)外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)層面互動融合的研究已經(jīng)比較成熟，但對兩者之間空間互動的研究相對缺乏，其中對于兩者空間非一體化的研究則更為鮮見。同時，近年來，在以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息通信技術(shù)加快了交易速度、減少了中間環(huán)節(jié)，推動要素組合方式和企業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生重大變革，越來越多的企業(yè)突破時空約束開始跨區(qū)域發(fā)展，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)布局在不同區(qū)位，形成了產(chǎn)業(yè)互動融合的新形式（陳國亮和唐根年，2012）[18]。而從實踐來看，越來越多的企業(yè)從自身產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)以調(diào)整空間布局，將研發(fā)、設(shè)計等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中心城市，如羅萊家紡將總部遷到上海，生產(chǎn)基地還留在南通。華為在上海、北京等地設(shè)立研發(fā)所，生產(chǎn)部門分布在深圳、東莞等城市等等。企業(yè)的微觀決策體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面即形成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)非一體化的空間特征①產(chǎn)業(yè)空間非一體化并不是孤立或靜態(tài)的地域分離，而是一個具有內(nèi)在聯(lián)系的動態(tài)過程。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)是否會出現(xiàn)空間非一體化取決于兩種力量的權(quán)衡，一種是基于產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)的以規(guī)模經(jīng)濟和運輸成本為主的向心力，一種是為爭奪重疊性資源而產(chǎn)生的以市場擁擠效應(yīng)和貿(mào)易成本為主的離心力，隨著兩種力量強度的變化，兩大產(chǎn)業(yè)的空間分布形態(tài)也處在變化中。，呈現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟時代“中心—外圍”模式的新的空間規(guī)律和動力機制。因此，迫切需要從空間非一體化角度探討互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的背景下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間互動中非一體化的形成（演化）機理、作用因素及其對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。長三角城市群地相依、業(yè)相近、人相親，經(jīng)濟一體化發(fā)展較為典型、產(chǎn)業(yè)互動實踐較為普遍，但也形成了多中心圈層結(jié)構(gòu)的城市格局，產(chǎn)業(yè)集聚中的碎片化/同構(gòu)化等問題也較為普遍，因此研究這一特定區(qū)域中關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)空間非一體化問題具有現(xiàn)實可行性和戰(zhàn)略必要性，對上述問題的深入研究將為促進城市空間功能分工與產(chǎn)業(yè)合作，進而推動長三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展提供理論依據(jù)和實踐參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

現(xiàn)實中許多企業(yè)進行跨區(qū)域發(fā)展，將勞動密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到“邊緣地區(qū)”，技術(shù)和知識密集型環(huán)節(jié)則向“中心地區(qū)”轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出雙向集聚的特點，從產(chǎn)業(yè)層面來看，會促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚而制造業(yè)向外圍城市擴散的非一體化現(xiàn)象。研究這種變化趨勢的形成機理、演進軌跡和經(jīng)濟效應(yīng)，有助于理解新發(fā)展階段、新技術(shù)條件下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新趨勢，并思考利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間非一體化促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的可能路徑（見圖1）。

圖1 空間非一體化演化過程示意圖

（一）形成機理

本文結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大背景和產(chǎn)業(yè)空間布局的一般規(guī)律提出一個涵蓋“原因—動力—條件”的理論框架來闡述空間非一體化的形成機理。

1.原因：資源獲取的有限性。一般而言，基于產(chǎn)業(yè)鏈的供求關(guān)系，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上傾向于近距離分布，以便能夠更高效地交換兩者的服務(wù)，同時也能促進兩個部門間的思想文化交流，但制造業(yè)服務(wù)化的轉(zhuǎn)型過程需要大量的服務(wù)資源，而制造業(yè)本身及當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)所能提供的服務(wù)資源卻相當(dāng)有限，且二者對知識密度、制度環(huán)境、組織架構(gòu)等方面的要求差異巨大，制造企業(yè)難以在短時間內(nèi)通過自身的學(xué)習(xí)積累完成轉(zhuǎn)型，因此基于資源獲取的有限性，兩大部門開始出現(xiàn)空間分離。

2.動力：對生產(chǎn)成本的不同需求。生產(chǎn)成本可分為要素成本和交易成本。要素成本包括勞動力成本、土地租金等，交易成本則與制度環(huán)境相關(guān)，包括市場化程度、金融服務(wù)便利度等方面。制造業(yè)對要素成本比較敏感，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則對交易成本更為敏感，但同時具有兩大成本優(yōu)勢的空間是不存在的，由此對要素成本和交易成本的不同需求成為驅(qū)動兩者空間分異的內(nèi)在動力（江靜和劉志彪，2006）[19]。通常，核心城市市場化程度高、知識密度高且人才儲備量大，但土地租金和人力成本較高，因此比較適合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；反之，中小城市的要素成本較低但缺乏良好的制度環(huán)境，因此更適合制造業(yè)發(fā)展。

3.條件：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。傳統(tǒng)模式下生產(chǎn)性服務(wù)的可貿(mào)易程度有限，企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展需要克服空間距離帶來的運輸成本和交流成本的增加，因此生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往往會與制造業(yè)近距離協(xié)同集聚。但基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和應(yīng)用的迅速發(fā)展創(chuàng)造了虛擬時空，使得服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費同步的屬性得到改變，大大降低了運輸成本和交流成本。此外，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用使信息的充分交流成為可能，宏觀層面實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)基于產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)的功能模塊的空間離散，微觀層面實現(xiàn)企業(yè)與消費者的零邊際成本互動，將消費者納入產(chǎn)品創(chuàng)新的價值創(chuàng)造過程中，建立起跨區(qū)域發(fā)展的“需求—制造—服務(wù)”的反饋機制，加速生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化趨勢。

有鑒于此，我們提出假設(shè)1：有限的服務(wù)資源和對生產(chǎn)成本的不同需求驅(qū)動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)向空間非一體化演進，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展則能加速這一過程。

（二）演進軌跡

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷提升，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間非一體化的主要力量也在演變，進而呈現(xiàn)出空間非一體化演進的三個不同階段，本文將其概括為服務(wù)資源主導(dǎo)下的分異階段、生產(chǎn)成本驅(qū)動下的分離階段以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速下的網(wǎng)絡(luò)化階段。

1.分異階段。在空間非一體化演進過程的初始階段，協(xié)同狀態(tài)下的資源擁擠開始對兩大部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)，有限的服務(wù)資源驅(qū)動制造業(yè)為尋求服務(wù)化轉(zhuǎn)型開始向次區(qū)域轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)性服務(wù)為了降低交易成本開始趨向中心城市。雖然信息通信技術(shù)的進步加速了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上的分離，但由于內(nèi)在機制還未形成且前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)仍然對兩大部門存在一定的向心力作用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍傾向于選擇距離制造業(yè)適中的次區(qū)域。隨著其交易成本的不斷上升，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸向中心城市轉(zhuǎn)移，二者的空間分離程度逐漸加強。

2.分離階段。在這一階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)為了降低要素成本和交易成本分別集聚在中小城市和大城市。同時，基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和應(yīng)用突破了地理時空的約束，將企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費者聯(lián)結(jié)起來，一方面極大程度上降低了服務(wù)企業(yè)和制造企業(yè)間的交流成本，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)跨區(qū)域合作；另一方面，消費者的個性化需求在豐富的信息渠道中得到充分反饋，拉動生產(chǎn)環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)的運作，促使企業(yè)組織的制造部門功能模塊化而服務(wù)部門則嵌入中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，實現(xiàn)跨區(qū)域互動。

3.網(wǎng)絡(luò)化階段。隨著“需求—生產(chǎn)—服務(wù)”這一互動機制的強化，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造企業(yè)的空間關(guān)聯(lián)也得到加強，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的知識外溢驅(qū)動制造部門與服務(wù)部門形成跨區(qū)域的“虛擬集群”。當(dāng)消費群體規(guī)模不斷擴大，其個性化需求也不斷提高，當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)難以滿足多樣化需求,推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷向外拓展,形成了中心城市服務(wù)生態(tài)圈的強聯(lián)系、外圍城市弱聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。

（三）經(jīng)濟效應(yīng)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化必然伴隨著區(qū)域間勞動力、知識和技術(shù)等要素的流動和轉(zhuǎn)移，從而通過一定的作用機制影響經(jīng)濟增長。

1.勞動力要素的分工效應(yīng)。廣義上的勞動力既包括以從事體力勞動為主的一般勞動力，也包括通過運用智力為企業(yè)帶來附加價值的知識勞動力。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更多涉及到研發(fā)、設(shè)計、營銷等環(huán)節(jié)并且愿意承擔(dān)由雇傭高級人才而增加的成本，因此對知識勞動力的需求較高，而制造業(yè)尤其是勞動密集型制造業(yè)則對員工的知識和技能要求不高并且對勞動力成本更敏感，因此對一般勞動力的需求更高。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚而制造業(yè)向外圍城市擴散，一般勞動力和知識勞動力也表現(xiàn)出雙向集聚的空間態(tài)勢，勞動者在不同環(huán)節(jié)中進行專業(yè)化分工與合作，使整個產(chǎn)業(yè)鏈的勞動生產(chǎn)率得到提高，進而促進區(qū)域經(jīng)濟增長。

2.研發(fā)要素的知識溢出效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化促進包括研發(fā)人員和資本在內(nèi)的研發(fā)要素在區(qū)域間自由流動，研發(fā)要素的區(qū)際流動具有明顯的空間知識溢出效應(yīng)（白俊紅，2017）[20]，不同主體間通過無意識的知識互動和交流激發(fā)創(chuàng)新，催生出新的知識和技能，且空間非一體化可以使得知識密度類似的產(chǎn)業(yè)布局在同一地區(qū)，從而加快知識溢出過程，對經(jīng)濟增長起正向效應(yīng)。

3.制度環(huán)境的創(chuàng)新效應(yīng)?？臻g非一體化過程中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市轉(zhuǎn)移，政府除了提供完備的基礎(chǔ)設(shè)施和利好的招商引資政策，還會完善市場制度、引進人才并加大對科研和教育的投入，形成較好的競爭環(huán)境和知識氛圍，從而降低交易成本并促進創(chuàng)新，提高生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的經(jīng)濟效益。而制造業(yè)向中小城市轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)卣畡t能通過政策引導(dǎo)形成以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而發(fā)揮其要素成本低的優(yōu)勢以推動經(jīng)濟發(fā)展。

有鑒于此，我們提出假設(shè)2：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化能夠通過勞動力要素的分工效應(yīng)、研發(fā)要素的知識溢出效應(yīng)和制度環(huán)境的創(chuàng)新效應(yīng)促進經(jīng)濟增長。

（四）指標(biāo)測算

本文借鑒趙勇等（2012）[21]的做法，構(gòu)建空間分工指標(biāo)（FS）來測度長三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的空間分工程度：

其中，Pi（t）表示t時期i城市從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總?cè)藬?shù)。Mi（t）表示t時期i城市從事制造業(yè)的總?cè)藬?shù)；P（t）和M（t）分別表示t時期全國從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的總?cè)藬?shù)。FS＞1 則生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在該城市集聚程度較高，F(xiàn)S＜1 則制造業(yè)在該城市聚集程度較高。由于現(xiàn)今對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍沒有統(tǒng)一的界定，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》與《中國城市統(tǒng)計年鑒》的行業(yè)分組進行對比，選擇交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育業(yè)這六個行業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的代表；制造業(yè)分類則參考2017 年《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2017）標(biāo)準(zhǔn)中所述的31 個部門（C 門類包括13～43 大類），原始數(shù)據(jù)源于相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

為了測度產(chǎn)業(yè)空間一體化的演進，本文計算了2009—2019 年長三角城市群26 個城市空間分工指數(shù)。表1 中列取了2009 年、2014 年和2019 年三個時間斷面的分工指數(shù)數(shù)據(jù)，從測算結(jié)果來看，長三角城市群表現(xiàn)出了比較明顯的非一體化現(xiàn)象。2009年，一些中小城市如安慶、滁州、池州和宣城的FS值更高，除去其產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小的因素，仍能看出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在這些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比較高；上海（0.967）的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)則呈現(xiàn)較為協(xié)同的狀態(tài)，而南京、杭州等中心城市的FS值小于1，表明當(dāng)時制造業(yè)在這些城市的集中度更高。隨著交易成本的上升和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，長三角城市群的非一體化趨勢進一步演進。到2019 年，上海、南京、杭州等中心城市的FS值上升至高于其余大部分城市，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中度在這些城市相對較高，其中舟山和池州空間分工指數(shù)較高則是由于其制造業(yè)規(guī)模較小。其余城市的FS值均小于1且大部分都呈現(xiàn)下降趨勢，表明制造業(yè)在這些城市相對更集中，其中無錫、蘇州和嘉興的FS值更低，表現(xiàn)出明顯的制造業(yè)集聚現(xiàn)象?？紤]到這些城市的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，說明制造業(yè)并不總是集聚在中小城市且制造業(yè)的區(qū)位選擇也存在行業(yè)異質(zhì)性。此外，合肥、金華等城市的空間分工指數(shù)接近1，呈現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同定位的空間態(tài)勢。

表1 2009—2019 年長三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化演進

總體來看，2009 年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對集中在安徽省的一些城市，江蘇和浙江的城市則制造業(yè)集中度更高。但到2019 年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中心轉(zhuǎn)移到了上海、南京、杭州等大城市，制造業(yè)則離散分布在江蘇、浙江和安徽各城市中。由此可見，在非一體化演進過程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為了降低交易成本會逐漸轉(zhuǎn)移到知識密度高、制度環(huán)境好的中心城市發(fā)展，制造業(yè)則傾向于分布在次區(qū)域以較低的要素成本尋求服務(wù)化轉(zhuǎn)型，這與前文的理論分析一致。

三、研究設(shè)計與結(jié)果分析

（一）模型設(shè)定及變量選擇

為考察空間非一體化的經(jīng)濟效應(yīng)，本文參考陳松青和周琴（2018）[22]的做法對空間非一體化的程度做進一步的刻畫，基于FS指標(biāo)建立FG指標(biāo)：

FG的值越接近1 則該城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)越趨近協(xié)同；FG的值越大則該城市的空間非一體化程度越高。

本文首先檢驗空間非一體化的形成機理，明確互聯(lián)網(wǎng)在空間非一體化形成過程中的驅(qū)動作用，模型設(shè)定如下：

其中，因變量FG為式（2）的空間非一體化程度指標(biāo)。服務(wù)資源采用Human（人力資本）和Fdi（外商投資）兩個變量來度量，分別用高校在校學(xué)生數(shù)和實際使用外資金額表示；要素成本包括Wage（人力成本）和Rent（土地成本）兩個方面，分別用職工平均工資和GDP 與土地面積的比值表示；Market（市場化程度）和Finance（金融便利度）則用來衡量交易成本，分別用私營企業(yè)從業(yè)人數(shù)占比和年末金融機構(gòu)存款余額占GDP 比重表示，一般來說，市場化程度和金融便利度越高，交易成本越低。Internet為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用寬帶接入戶數(shù)表示。β0～β8為待定系數(shù)，ε為隨機誤差項，i和t分別表示城市和時間。在此基礎(chǔ)上，本文進一步檢驗在互聯(lián)網(wǎng)加速下的空間非一體化促進經(jīng)濟增長的作用機制，模型設(shè)定如下：

其中，GDP 作為因變量衡量經(jīng)濟增長的規(guī)模，自變量Labor（勞動力要素）、RD（研發(fā)要素）、SE（制度環(huán)境）分別用就業(yè)人員數(shù)、專利申請數(shù)、科學(xué)支出和教育支出表示，F(xiàn)G為空間非一體化程度指標(biāo)，Internet為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用國際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)表示。γ0～γ9為待定系數(shù)，μ為隨機誤差項，i和t分別表示城市和時間。

考慮到時間序列的異方差性，本文對兩個模型的變量進行對數(shù)化處理。此外，為了剔除其他因素對因變量的影響，得到更準(zhǔn)確的估計結(jié)果，本文參考相關(guān)文獻設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施（Infra）和投資規(guī)模（Invest）兩個控制變量，分別用人均城市道路面積和固定資產(chǎn)投資額占GDP 的比重來衡量。綜合上述變量共同構(gòu)建起2009—2019 年長三角城市群26 個城市的面板數(shù)據(jù)作為本文的研究對象，各變量原始數(shù)據(jù)源于2010—2020 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及長三角城市群各城市的統(tǒng)計年鑒。

（二）回歸結(jié)果分析

表2 列示了空間非一體化形成機理的回歸結(jié)果。兩式Hausman 檢驗的P值均大于0.1，因此采用隨機效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果可以看到，列（1）中核心變量互聯(lián)網(wǎng)的系數(shù)為正且通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展能夠促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的空間非一體化趨勢。衡量服務(wù)資源的人力資本和外商投資的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說明有限的服務(wù)資源會驅(qū)動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)由近距離協(xié)同向空間非一體化轉(zhuǎn)變。交易成本的兩個變量中，市場化程度的作用并不顯著，金融便利度的負(fù)系數(shù)則通過了顯著性檢驗，表明交易成本的降低更有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚。要素成本中土地成本的系數(shù)顯著為正，表明土地成本的上升對制造業(yè)有明顯的擠出效應(yīng)，使其向次區(qū)域城市轉(zhuǎn)移，從而推動制造業(yè)進一步與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生地理空間的分離。而人力成本的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，部分原因可歸結(jié)為制造業(yè)對人力成本的敏感度相對小于土地成本，同時較高的人力成本也有助于吸引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展需要的知識勞動力，促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在當(dāng)?shù)丶邸Ｓ纱丝梢?，生產(chǎn)成本中，要素成本尤其是土地成本的增加對兩大產(chǎn)業(yè)空間非一體化的作用更顯著。列（2）對列（1）進行自變量滯后一期的回歸以避免內(nèi)生性問題，互聯(lián)網(wǎng)的正系數(shù)未通過顯著性檢驗，這說明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的提高能夠較快對空間非一體化產(chǎn)生影響，當(dāng)期數(shù)據(jù)的解釋力度更強。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化形成機理的回歸結(jié)果

表3 是長三角城市群空間非一體化經(jīng)濟效應(yīng)的回歸結(jié)果。四式均以LnGDP 為因變量，根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果選擇固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)。列（1）引入核心變量空間非一體化程度和互聯(lián)網(wǎng)，兩項的回歸系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗，表明隨著信息技術(shù)的發(fā)展和空間非一體化程度的加深，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在中心城市和次區(qū)域的雙向集聚能夠產(chǎn)生正向的經(jīng)濟效應(yīng)，初步驗證了假設(shè)2。列（3）對列（1）進行滯后一期處理，結(jié)果仍然顯著，表明不存在內(nèi)生性問題。列（2）考察了空間非一體化促進經(jīng)濟增長的作用機理。勞動力要素的回歸系數(shù)均顯著為正，經(jīng)過列（4）滯后處理，勞動力要素與空間非一體化程度交互項的回歸系數(shù)也顯著為正，表明空間非一體化通過提高企業(yè)的專業(yè)化水平和生產(chǎn)效率增強了勞動力要素對經(jīng)濟增長的作用。研發(fā)要素集聚具有顯著正向的經(jīng)濟效應(yīng)，但研發(fā)要素與空間非一體化程度的交互項系數(shù)為負(fù)且通過了顯著性檢驗，這可能是由于長三角城市群大部分城市還處在空間非一體化演進的前兩個階段，區(qū)際間研發(fā)要素的自由流動還不充分，企業(yè)間的知識距離較大導(dǎo)致知識互動效率不高，因此空間非一體化未能通過加速知識溢出過程促進經(jīng)濟增長。制度因素的回歸系數(shù)顯著為正，但與空間非一體化程度交互項的正系數(shù)并不顯著，根據(jù)理論分析，政府通過完善市場規(guī)范、加大科研和教育投入等舉措能夠降低企業(yè)的交易成本并促進創(chuàng)新，但良好的競爭環(huán)境和知識氛圍的形成存在時間上的滯后性，同時企業(yè)在轉(zhuǎn)移初期還未能充分融入當(dāng)?shù)氐闹贫任幕?，致使空間非一體化對經(jīng)濟增長的推動作用在短時間內(nèi)還未完全釋放出來。

表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化的經(jīng)濟效應(yīng)回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

參照過往研究，本文采用替換變量的方法檢驗以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體方法為：以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)值代替生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)從業(yè)人數(shù)，構(gòu)建新的空間非一體化程度指標(biāo)FC替換FG指標(biāo)①鑒于長三角各省份及城市的統(tǒng)計分類口徑不相一致且有部分年份數(shù)據(jù)缺失，出于研究便利性考慮這里采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值代替生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值。。表3 分別報告了兩個模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，核心變量互聯(lián)網(wǎng)、空間非一體化程度的系數(shù)仍然顯著為正，除了土地成本和制度環(huán)境的正系數(shù)變?yōu)椴伙@著，其余關(guān)鍵變量的系數(shù)均未發(fā)生異常變動，基本驗證了以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、主要結(jié)論與政策建議

本文借助空間分工指標(biāo)（FS）測度了長三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間分布的演進軌跡，并利用2009—2019 年這一區(qū)域26 個城市的面板數(shù)據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)背景下兩大產(chǎn)業(yè)空間非一體化的形成機理和經(jīng)濟效應(yīng)進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)可以加速生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化趨勢，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息化、智能化的升級，兩大部門的空間非一體化過程將先后經(jīng)歷分異、分離和網(wǎng)絡(luò)化三個階段。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化總體上能夠通過勞動力要素的分工效應(yīng)促進經(jīng)濟增長。在空間非一體化初期，研發(fā)要素在區(qū)域間還未實現(xiàn)充分的自由流動，企業(yè)間較大的知識距離阻礙了知識互動效率的提升，使得空間非一體化程度的加深反而抑制了知識溢出過程。同時，良好的競爭環(huán)境和知識氛圍難以在短時間內(nèi)完全形成，企業(yè)也未充分融入到當(dāng)?shù)氐闹贫任幕?，?dǎo)致空間非一體化下的制度環(huán)境優(yōu)勢對拉動經(jīng)濟增長的作用并不明顯。由此可見，長三角城市群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的空間非一體化演進仍處在較早階段，對經(jīng)濟增長暫時只起到了有限的促進作用。

基于以上研究結(jié)論，根據(jù)長三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展的國家戰(zhàn)略目標(biāo)，本文提出如下建議：第一，強化長三角城市群多中心圈層結(jié)構(gòu)，打造長三角城市群空間功能分工體系。長三角地區(qū)涉及的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是該地區(qū)城市分工的基礎(chǔ)。為了形成合理有序的產(chǎn)業(yè)空間布局，要不斷優(yōu)化城市間的合作體系，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的非一體化空間布局與長三角城市群的高度分工合作體系相融合，從而進一步推動該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。第二，加大科技和教育投入，打造良好的競爭環(huán)境和知識氛圍。為推動制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)縱深發(fā)展，政府不但要聯(lián)合當(dāng)?shù)馗鞔蟾咝嵤┤瞬排囵B(yǎng)戰(zhàn)略，以挖掘創(chuàng)新型人才滿足市場需要，更要出臺相關(guān)人才扶持計劃，吸引高精尖人才進入。地區(qū)高校要加大人才培養(yǎng)力度，政府更加加大投入科研教育的經(jīng)費，打造良好的知識氛圍和競爭環(huán)境，從而提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的經(jīng)濟效益。第三，抓住互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新契機，推動產(chǎn)業(yè)信息化建設(shè)。信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展越來越需要與信息技術(shù)發(fā)展保持一致。為此，政府要不斷完善信息通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵企業(yè)進行數(shù)字化創(chuàng)新生產(chǎn)，如產(chǎn)品數(shù)字化設(shè)計、遠(yuǎn)程監(jiān)測、監(jiān)控、操作等，進一步拓寬信息化的應(yīng)用領(lǐng)域。同時要為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化轉(zhuǎn)型提供必要的技術(shù)支持和學(xué)習(xí)平臺，利用信息化將長三角城市群內(nèi)部不同的城市層級聯(lián)系在一起，打造新型產(chǎn)業(yè)鏈價值分工體系。