陳曉峰，毛 宇

（1.南通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院，江蘇 南通 226001）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集聚作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化過程中的一種典型空間組織形態(tài)，一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同關(guān)注的重點(diǎn)議題之一，也為國(guó)內(nèi)外學(xué)者提供了極為豐富的研究素材與分析空間。自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代開始至新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的興起，其理論基礎(chǔ)不斷被夯實(shí)和完善，并日益成為跨學(xué)科的研究主題之一。顯而易見，在工業(yè)化和城市化進(jìn)程到了一定階段后，產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象不僅發(fā)生在制造業(yè)內(nèi)部，還大量發(fā)生在制造業(yè)和作為其中間投入的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間，尤其是在信息化、服務(wù)化、融合化等大背景下，這一趨勢(shì)也將越發(fā)明顯?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)各級(jí)政府紛紛將加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新引擎，各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚區(qū)也如雨后春筍般快速成長(zhǎng)，但目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)僅能實(shí)現(xiàn)0.56 的價(jià)值轉(zhuǎn)換（發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到1 以上）（劉奕等，2017）[1]。而且，從省際層面看，中國(guó)制造業(yè)部門區(qū)域性收斂，但服務(wù)業(yè)部門相對(duì)發(fā)散，這是導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)不收斂的關(guān)鍵原因（張輝和謝婷婷，2020）[2]。而且，現(xiàn)階段，中國(guó)幾大城市群內(nèi)各次級(jí)區(qū)域都面臨著較大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力，進(jìn)而出現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為絕對(duì)產(chǎn)業(yè)支柱，拋棄原有制造業(yè)優(yōu)勢(shì)的“錯(cuò)覺”，在城市群建設(shè)與制造業(yè)升級(jí)之間甚至形成了一定意義上的悖論（陳建軍等，2019）[3]。

20 世紀(jì)70 年代以來，隨著西方國(guó)家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步取代制造業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿蛣?chuàng)新源泉，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系及其良性互動(dòng)問題開始成為學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)議題之一，相關(guān)研究逐步呈現(xiàn)出多視角觀察、多領(lǐng)域重疊、多學(xué)科交叉、多方法并用等特征。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)互動(dòng)關(guān)系的理論研究主要基于“需求論”“供給論”“互動(dòng)論”和“融合論”四種觀點(diǎn)。一種較為普遍共識(shí)是在這種產(chǎn)業(yè)層面互動(dòng)關(guān)系的作用下，兩部門應(yīng)傾向于近距離分布（Andersson，2006）[4]，但兩者之間的空間布局動(dòng)力機(jī)制存在差異（Noyelle和Stanback，1984；Desmet 和Fafchamps，2005；劉志彪，2006）[5-7]。其中，投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)（Francois，2008；顧乃華，2011）[8-9]、運(yùn)輸成本（Venables，1996；Kolko，2007）[10-11]、交易成本（趙偉和鄭雯雯，2011；譚洪波，2015；金浩和劉肖，2019）[12-14]是決定兩者之間區(qū)位選擇或空間分布關(guān)系的關(guān)鍵因素所在。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者在一定空間范圍呈現(xiàn)出非一體化趨勢(shì)（擠出效應(yīng)）。Duranton 和Puga（2005）[15]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)總部服務(wù)的傳遞成本下降將對(duì)廠商空間非一體化的決定起到了關(guān)鍵作用，而廠商空間非一體化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又有一定的影響；Stranss-Kahn 和Vives（2009）[16]用美國(guó)三萬個(gè)公司層面的微觀數(shù)據(jù)分析了1996—2001 年美國(guó)公司總部分布的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)交通設(shè)施完善、稅賦負(fù)擔(dān)較小、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的中心城市更能受到總部的偏好。龐?。?017）[17]將企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展的微觀行為作為切入點(diǎn)，從多重異質(zhì)性的視角研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大、要素成本壓力較大、知識(shí)型勞動(dòng)力比例較高的企業(yè)更傾向于采取空間非一體化策略。

國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)層面互動(dòng)融合的研究已經(jīng)比較成熟，但對(duì)兩者之間空間互動(dòng)的研究相對(duì)缺乏，其中對(duì)于兩者空間非一體化的研究則更為鮮見。同時(shí)，近年來，在以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息通信技術(shù)加快了交易速度、減少了中間環(huán)節(jié)，推動(dòng)要素組合方式和企業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生重大變革，越來越多的企業(yè)突破時(shí)空約束開始跨區(qū)域發(fā)展，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)布局在不同區(qū)位，形成了產(chǎn)業(yè)互動(dòng)融合的新形式（陳國(guó)亮和唐根年，2012）[18]。而從實(shí)踐來看，越來越多的企業(yè)從自身產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)以調(diào)整空間布局，將研發(fā)、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中心城市，如羅萊家紡將總部遷到上海，生產(chǎn)基地還留在南通。華為在上海、北京等地設(shè)立研發(fā)所，生產(chǎn)部門分布在深圳、東莞等城市等等。企業(yè)的微觀決策體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面即形成了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)非一體化的空間特征①產(chǎn)業(yè)空間非一體化并不是孤立或靜態(tài)的地域分離，而是一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的動(dòng)態(tài)過程。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)空間非一體化取決于兩種力量的權(quán)衡，一種是基于產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)的以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本為主的向心力，一種是為爭(zhēng)奪重疊性資源而產(chǎn)生的以市場(chǎng)擁擠效應(yīng)和貿(mào)易成本為主的離心力，隨著兩種力量強(qiáng)度的變化，兩大產(chǎn)業(yè)的空間分布形態(tài)也處在變化中。，呈現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代“中心—外圍”模式的新的空間規(guī)律和動(dòng)力機(jī)制。因此，迫切需要從空間非一體化角度探討互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的背景下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間互動(dòng)中非一體化的形成（演化）機(jī)理、作用因素及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。長(zhǎng)三角城市群地相依、業(yè)相近、人相親，經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展較為典型、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)實(shí)踐較為普遍，但也形成了多中心圈層結(jié)構(gòu)的城市格局，產(chǎn)業(yè)集聚中的碎片化/同構(gòu)化等問題也較為普遍，因此研究這一特定區(qū)域中關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)空間非一體化問題具有現(xiàn)實(shí)可行性和戰(zhàn)略必要性，對(duì)上述問題的深入研究將為促進(jìn)城市空間功能分工與產(chǎn)業(yè)合作，進(jìn)而推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展，將勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到“邊緣地區(qū)”，技術(shù)和知識(shí)密集型環(huán)節(jié)則向“中心地區(qū)”轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出雙向集聚的特點(diǎn)，從產(chǎn)業(yè)層面來看，會(huì)促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚而制造業(yè)向外圍城市擴(kuò)散的非一體化現(xiàn)象。研究這種變化趨勢(shì)的形成機(jī)理、演進(jìn)軌跡和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，有助于理解新發(fā)展階段、新技術(shù)條件下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新趨勢(shì)，并思考利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間非一體化促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的可能路徑（見圖1）。

圖1 空間非一體化演化過程示意圖

（一）形成機(jī)理

本文結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大背景和產(chǎn)業(yè)空間布局的一般規(guī)律提出一個(gè)涵蓋“原因—?jiǎng)恿Α獥l件”的理論框架來闡述空間非一體化的形成機(jī)理。

1.原因：資源獲取的有限性。一般而言，基于產(chǎn)業(yè)鏈的供求關(guān)系，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上傾向于近距離分布，以便能夠更高效地交換兩者的服務(wù)，同時(shí)也能促進(jìn)兩個(gè)部門間的思想文化交流，但制造業(yè)服務(wù)化的轉(zhuǎn)型過程需要大量的服務(wù)資源，而制造業(yè)本身及當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)所能提供的服務(wù)資源卻相當(dāng)有限，且二者對(duì)知識(shí)密度、制度環(huán)境、組織架構(gòu)等方面的要求差異巨大，制造企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)通過自身的學(xué)習(xí)積累完成轉(zhuǎn)型，因此基于資源獲取的有限性，兩大部門開始出現(xiàn)空間分離。

2.動(dòng)力：對(duì)生產(chǎn)成本的不同需求。生產(chǎn)成本可分為要素成本和交易成本。要素成本包括勞動(dòng)力成本、土地租金等，交易成本則與制度環(huán)境相關(guān)，包括市場(chǎng)化程度、金融服務(wù)便利度等方面。制造業(yè)對(duì)要素成本比較敏感，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則對(duì)交易成本更為敏感，但同時(shí)具有兩大成本優(yōu)勢(shì)的空間是不存在的，由此對(duì)要素成本和交易成本的不同需求成為驅(qū)動(dòng)兩者空間分異的內(nèi)在動(dòng)力（江靜和劉志彪，2006）[19]。通常，核心城市市場(chǎng)化程度高、知識(shí)密度高且人才儲(chǔ)備量大，但土地租金和人力成本較高，因此比較適合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；反之，中小城市的要素成本較低但缺乏良好的制度環(huán)境，因此更適合制造業(yè)發(fā)展。

3.條件：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。傳統(tǒng)模式下生產(chǎn)性服務(wù)的可貿(mào)易程度有限，企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展需要克服空間距離帶來的運(yùn)輸成本和交流成本的增加，因此生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往往會(huì)與制造業(yè)近距離協(xié)同集聚。但基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和應(yīng)用的迅速發(fā)展創(chuàng)造了虛擬時(shí)空，使得服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)同步的屬性得到改變，大大降低了運(yùn)輸成本和交流成本。此外，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用使信息的充分交流成為可能，宏觀層面實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)基于產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)的功能模塊的空間離散，微觀層面實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者的零邊際成本互動(dòng)，將消費(fèi)者納入產(chǎn)品創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造過程中，建立起跨區(qū)域發(fā)展的“需求—制造—服務(wù)”的反饋機(jī)制，加速生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化趨勢(shì)。

有鑒于此，我們提出假設(shè)1：有限的服務(wù)資源和對(duì)生產(chǎn)成本的不同需求驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)向空間非一體化演進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展則能加速這一過程。

（二）演進(jìn)軌跡

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷提升，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間非一體化的主要力量也在演變，進(jìn)而呈現(xiàn)出空間非一體化演進(jìn)的三個(gè)不同階段，本文將其概括為服務(wù)資源主導(dǎo)下的分異階段、生產(chǎn)成本驅(qū)動(dòng)下的分離階段以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速下的網(wǎng)絡(luò)化階段。

1.分異階段。在空間非一體化演進(jìn)過程的初始階段，協(xié)同狀態(tài)下的資源擁擠開始對(duì)兩大部門產(chǎn)生擠出效應(yīng)，有限的服務(wù)資源驅(qū)動(dòng)制造業(yè)為尋求服務(wù)化轉(zhuǎn)型開始向次區(qū)域轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)性服務(wù)為了降低交易成本開始趨向中心城市。雖然信息通信技術(shù)的進(jìn)步加速了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在空間上的分離，但由于內(nèi)在機(jī)制還未形成且前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)仍然對(duì)兩大部門存在一定的向心力作用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍傾向于選擇距離制造業(yè)適中的次區(qū)域。隨著其交易成本的不斷上升，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸向中心城市轉(zhuǎn)移，二者的空間分離程度逐漸加強(qiáng)。

2.分離階段。在這一階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)為了降低要素成本和交易成本分別集聚在中小城市和大城市。同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和應(yīng)用突破了地理時(shí)空的約束，將企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者聯(lián)結(jié)起來，一方面極大程度上降低了服務(wù)企業(yè)和制造企業(yè)間的交流成本，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)跨區(qū)域合作；另一方面，消費(fèi)者的個(gè)性化需求在豐富的信息渠道中得到充分反饋，拉動(dòng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和服務(wù)環(huán)節(jié)的運(yùn)作，促使企業(yè)組織的制造部門功能模塊化而服務(wù)部門則嵌入中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域互動(dòng)。

3.網(wǎng)絡(luò)化階段。隨著“需求—生產(chǎn)—服務(wù)”這一互動(dòng)機(jī)制的強(qiáng)化，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造企業(yè)的空間關(guān)聯(lián)也得到加強(qiáng)，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的知識(shí)外溢驅(qū)動(dòng)制造部門與服務(wù)部門形成跨區(qū)域的“虛擬集群”。當(dāng)消費(fèi)群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，其個(gè)性化需求也不斷提高，當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)難以滿足多樣化需求,推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷向外拓展,形成了中心城市服務(wù)生態(tài)圈的強(qiáng)聯(lián)系、外圍城市弱聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。

（三）經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化必然伴隨著區(qū)域間勞動(dòng)力、知識(shí)和技術(shù)等要素的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，從而通過一定的作用機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

1.勞動(dòng)力要素的分工效應(yīng)。廣義上的勞動(dòng)力既包括以從事體力勞動(dòng)為主的一般勞動(dòng)力，也包括通過運(yùn)用智力為企業(yè)帶來附加價(jià)值的知識(shí)勞動(dòng)力。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更多涉及到研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)并且愿意承擔(dān)由雇傭高級(jí)人才而增加的成本，因此對(duì)知識(shí)勞動(dòng)力的需求較高，而制造業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型制造業(yè)則對(duì)員工的知識(shí)和技能要求不高并且對(duì)勞動(dòng)力成本更敏感，因此對(duì)一般勞動(dòng)力的需求更高。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚而制造業(yè)向外圍城市擴(kuò)散，一般勞動(dòng)力和知識(shí)勞動(dòng)力也表現(xiàn)出雙向集聚的空間態(tài)勢(shì)，勞動(dòng)者在不同環(huán)節(jié)中進(jìn)行專業(yè)化分工與合作，使整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到提高，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2.研發(fā)要素的知識(shí)溢出效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化促進(jìn)包括研發(fā)人員和資本在內(nèi)的研發(fā)要素在區(qū)域間自由流動(dòng)，研發(fā)要素的區(qū)際流動(dòng)具有明顯的空間知識(shí)溢出效應(yīng)（白俊紅，2017）[20]，不同主體間通過無意識(shí)的知識(shí)互動(dòng)和交流激發(fā)創(chuàng)新，催生出新的知識(shí)和技能，且空間非一體化可以使得知識(shí)密度類似的產(chǎn)業(yè)布局在同一地區(qū)，從而加快知識(shí)溢出過程，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起正向效應(yīng)。

3.制度環(huán)境的創(chuàng)新效應(yīng)?？臻g非一體化過程中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市轉(zhuǎn)移，政府除了提供完備的基礎(chǔ)設(shè)施和利好的招商引資政策，還會(huì)完善市場(chǎng)制度、引進(jìn)人才并加大對(duì)科研和教育的投入，形成較好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和知識(shí)氛圍，從而降低交易成本并促進(jìn)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。而制造業(yè)向中小城市轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)卣畡t能通過政策引導(dǎo)形成以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而發(fā)揮其要素成本低的優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

有鑒于此，我們提出假設(shè)2：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化能夠通過勞動(dòng)力要素的分工效應(yīng)、研發(fā)要素的知識(shí)溢出效應(yīng)和制度環(huán)境的創(chuàng)新效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（四）指標(biāo)測(cè)算

本文借鑒趙勇等（2012）[21]的做法，構(gòu)建空間分工指標(biāo)（FS）來測(cè)度長(zhǎng)三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的空間分工程度：

其中，Pi（t）表示t時(shí)期i城市從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的總?cè)藬?shù)。Mi（t）表示t時(shí)期i城市從事制造業(yè)的總?cè)藬?shù)；P（t）和M（t）分別表示t時(shí)期全國(guó)從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的總?cè)藬?shù)。FS＞1 則生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在該城市集聚程度較高，F(xiàn)S＜1 則制造業(yè)在該城市聚集程度較高。由于現(xiàn)今對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍沒有統(tǒng)一的界定，本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》與《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的行業(yè)分組進(jìn)行對(duì)比，選擇交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育業(yè)這六個(gè)行業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的代表；制造業(yè)分類則參考2017 年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-2017）標(biāo)準(zhǔn)中所述的31 個(gè)部門（C 門類包括13～43 大類），原始數(shù)據(jù)源于相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為了測(cè)度產(chǎn)業(yè)空間一體化的演進(jìn)，本文計(jì)算了2009—2019 年長(zhǎng)三角城市群26 個(gè)城市空間分工指數(shù)。表1 中列取了2009 年、2014 年和2019 年三個(gè)時(shí)間斷面的分工指數(shù)數(shù)據(jù)，從測(cè)算結(jié)果來看，長(zhǎng)三角城市群表現(xiàn)出了比較明顯的非一體化現(xiàn)象。2009年，一些中小城市如安慶、滁州、池州和宣城的FS值更高，除去其產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小的因素，仍能看出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在這些城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比較高；上海（0.967）的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)則呈現(xiàn)較為協(xié)同的狀態(tài)，而南京、杭州等中心城市的FS值小于1，表明當(dāng)時(shí)制造業(yè)在這些城市的集中度更高。隨著交易成本的上升和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，長(zhǎng)三角城市群的非一體化趨勢(shì)進(jìn)一步演進(jìn)。到2019 年，上海、南京、杭州等中心城市的FS值上升至高于其余大部分城市，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中度在這些城市相對(duì)較高，其中舟山和池州空間分工指數(shù)較高則是由于其制造業(yè)規(guī)模較小。其余城市的FS值均小于1且大部分都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明制造業(yè)在這些城市相對(duì)更集中，其中無錫、蘇州和嘉興的FS值更低，表現(xiàn)出明顯的制造業(yè)集聚現(xiàn)象?？紤]到這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，說明制造業(yè)并不總是集聚在中小城市且制造業(yè)的區(qū)位選擇也存在行業(yè)異質(zhì)性。此外，合肥、金華等城市的空間分工指數(shù)接近1，呈現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同定位的空間態(tài)勢(shì)。

表1 2009—2019 年長(zhǎng)三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化演進(jìn)

總體來看，2009 年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)集中在安徽省的一些城市，江蘇和浙江的城市則制造業(yè)集中度更高。但到2019 年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中心轉(zhuǎn)移到了上海、南京、杭州等大城市，制造業(yè)則離散分布在江蘇、浙江和安徽各城市中。由此可見，在非一體化演進(jìn)過程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為了降低交易成本會(huì)逐漸轉(zhuǎn)移到知識(shí)密度高、制度環(huán)境好的中心城市發(fā)展，制造業(yè)則傾向于分布在次區(qū)域以較低的要素成本尋求服務(wù)化轉(zhuǎn)型，這與前文的理論分析一致。

三、研究設(shè)計(jì)與結(jié)果分析

（一）模型設(shè)定及變量選擇

為考察空間非一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，本文參考陳松青和周琴（2018）[22]的做法對(duì)空間非一體化的程度做進(jìn)一步的刻畫，基于FS指標(biāo)建立FG指標(biāo)：

FG的值越接近1 則該城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)越趨近協(xié)同；FG的值越大則該城市的空間非一體化程度越高。

本文首先檢驗(yàn)空間非一體化的形成機(jī)理，明確互聯(lián)網(wǎng)在空間非一體化形成過程中的驅(qū)動(dòng)作用，模型設(shè)定如下：

其中，因變量FG為式（2）的空間非一體化程度指標(biāo)。服務(wù)資源采用Human（人力資本）和Fdi（外商投資）兩個(gè)變量來度量，分別用高校在校學(xué)生數(shù)和實(shí)際使用外資金額表示；要素成本包括Wage（人力成本）和Rent（土地成本）兩個(gè)方面，分別用職工平均工資和GDP 與土地面積的比值表示；Market（市場(chǎng)化程度）和Finance（金融便利度）則用來衡量交易成本，分別用私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人數(shù)占比和年末金融機(jī)構(gòu)存款余額占GDP 比重表示，一般來說，市場(chǎng)化程度和金融便利度越高，交易成本越低。Internet為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用寬帶接入戶數(shù)表示。β0～β8為待定系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i和t分別表示城市和時(shí)間。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)在互聯(lián)網(wǎng)加速下的空間非一體化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制，模型設(shè)定如下：

其中，GDP 作為因變量衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模，自變量Labor（勞動(dòng)力要素）、RD（研發(fā)要素）、SE（制度環(huán)境）分別用就業(yè)人員數(shù)、專利申請(qǐng)數(shù)、科學(xué)支出和教育支出表示，F(xiàn)G為空間非一體化程度指標(biāo)，Internet為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)戶數(shù)表示。γ0～γ9為待定系數(shù)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i和t分別表示城市和時(shí)間。

考慮到時(shí)間序列的異方差性，本文對(duì)兩個(gè)模型的變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。此外，為了剔除其他因素對(duì)因變量的影響，得到更準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施（Infra）和投資規(guī)模（Invest）兩個(gè)控制變量，分別用人均城市道路面積和固定資產(chǎn)投資額占GDP 的比重來衡量。綜合上述變量共同構(gòu)建起2009—2019 年長(zhǎng)三角城市群26 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)作為本文的研究對(duì)象，各變量原始數(shù)據(jù)源于2010—2020 年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及長(zhǎng)三角城市群各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）回歸結(jié)果分析

表2 列示了空間非一體化形成機(jī)理的回歸結(jié)果。兩式Hausman 檢驗(yàn)的P值均大于0.1，因此采用隨機(jī)效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果可以看到，列（1）中核心變量互聯(lián)網(wǎng)的系數(shù)為正且通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展能夠促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的空間非一體化趨勢(shì)。衡量服務(wù)資源的人力資本和外商投資的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，說明有限的服務(wù)資源會(huì)驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)由近距離協(xié)同向空間非一體化轉(zhuǎn)變。交易成本的兩個(gè)變量中，市場(chǎng)化程度的作用并不顯著，金融便利度的負(fù)系數(shù)則通過了顯著性檢驗(yàn)，表明交易成本的降低更有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚。要素成本中土地成本的系數(shù)顯著為正，表明土地成本的上升對(duì)制造業(yè)有明顯的擠出效應(yīng)，使其向次區(qū)域城市轉(zhuǎn)移，從而推動(dòng)制造業(yè)進(jìn)一步與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生地理空間的分離。而人力成本的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，部分原因可歸結(jié)為制造業(yè)對(duì)人力成本的敏感度相對(duì)小于土地成本，同時(shí)較高的人力成本也有助于吸引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展需要的知識(shí)勞動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在當(dāng)?shù)丶?。由此可見，生產(chǎn)成本中，要素成本尤其是土地成本的增加對(duì)兩大產(chǎn)業(yè)空間非一體化的作用更顯著。列（2）對(duì)列（1）進(jìn)行自變量滯后一期的回歸以避免內(nèi)生性問題，互聯(lián)網(wǎng)的正系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的提高能夠較快對(duì)空間非一體化產(chǎn)生影響，當(dāng)期數(shù)據(jù)的解釋力度更強(qiáng)。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化形成機(jī)理的回歸結(jié)果

表3 是長(zhǎng)三角城市群空間非一體化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的回歸結(jié)果。四式均以LnGDP 為因變量，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果選擇固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)。列（1）引入核心變量空間非一體化程度和互聯(lián)網(wǎng)，兩項(xiàng)的回歸系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明隨著信息技術(shù)的發(fā)展和空間非一體化程度的加深，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在中心城市和次區(qū)域的雙向集聚能夠產(chǎn)生正向的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，初步驗(yàn)證了假設(shè)2。列（3）對(duì)列（1）進(jìn)行滯后一期處理，結(jié)果仍然顯著，表明不存在內(nèi)生性問題。列（2）考察了空間非一體化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理。勞動(dòng)力要素的回歸系數(shù)均顯著為正，經(jīng)過列（4）滯后處理，勞動(dòng)力要素與空間非一體化程度交互項(xiàng)的回歸系數(shù)也顯著為正，表明空間非一體化通過提高企業(yè)的專業(yè)化水平和生產(chǎn)效率增強(qiáng)了勞動(dòng)力要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。研發(fā)要素集聚具有顯著正向的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但研發(fā)要素與空間非一體化程度的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且通過了顯著性檢驗(yàn)，這可能是由于長(zhǎng)三角城市群大部分城市還處在空間非一體化演進(jìn)的前兩個(gè)階段，區(qū)際間研發(fā)要素的自由流動(dòng)還不充分，企業(yè)間的知識(shí)距離較大導(dǎo)致知識(shí)互動(dòng)效率不高，因此空間非一體化未能通過加速知識(shí)溢出過程促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。制度因素的回歸系數(shù)顯著為正，但與空間非一體化程度交互項(xiàng)的正系數(shù)并不顯著，根據(jù)理論分析，政府通過完善市場(chǎng)規(guī)范、加大科研和教育投入等舉措能夠降低企業(yè)的交易成本并促進(jìn)創(chuàng)新，但良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和知識(shí)氛圍的形成存在時(shí)間上的滯后性，同時(shí)企業(yè)在轉(zhuǎn)移初期還未能充分融入當(dāng)?shù)氐闹贫任幕?，致使空間非一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用在短時(shí)間內(nèi)還未完全釋放出來。

表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參照過往研究，本文采用替換變量的方法檢驗(yàn)以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體方法為：以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)值代替生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)從業(yè)人數(shù)，構(gòu)建新的空間非一體化程度指標(biāo)FC替換FG指標(biāo)①鑒于長(zhǎng)三角各省份及城市的統(tǒng)計(jì)分類口徑不相一致且有部分年份數(shù)據(jù)缺失，出于研究便利性考慮這里采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值代替生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值。。表3 分別報(bào)告了兩個(gè)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，核心變量互聯(lián)網(wǎng)、空間非一體化程度的系數(shù)仍然顯著為正，除了土地成本和制度環(huán)境的正系數(shù)變?yōu)椴伙@著，其余關(guān)鍵變量的系數(shù)均未發(fā)生異常變動(dòng)，基本驗(yàn)證了以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、主要結(jié)論與政策建議

本文借助空間分工指標(biāo)（FS）測(cè)度了長(zhǎng)三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)空間分布的演進(jìn)軌跡，并利用2009—2019 年這一區(qū)域26 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下兩大產(chǎn)業(yè)空間非一體化的形成機(jī)理和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)可以加速生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間非一體化趨勢(shì)，隨著以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息化、智能化的升級(jí)，兩大部門的空間非一體化過程將先后經(jīng)歷分異、分離和網(wǎng)絡(luò)化三個(gè)階段。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間非一體化總體上能夠通過勞動(dòng)力要素的分工效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在空間非一體化初期，研發(fā)要素在區(qū)域間還未實(shí)現(xiàn)充分的自由流動(dòng)，企業(yè)間較大的知識(shí)距離阻礙了知識(shí)互動(dòng)效率的提升，使得空間非一體化程度的加深反而抑制了知識(shí)溢出過程。同時(shí)，良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和知識(shí)氛圍難以在短時(shí)間內(nèi)完全形成，企業(yè)也未充分融入到當(dāng)?shù)氐闹贫任幕?，?dǎo)致空間非一體化下的制度環(huán)境優(yōu)勢(shì)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯。由此可見，長(zhǎng)三角城市群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的空間非一體化演進(jìn)仍處在較早階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)暫時(shí)只起到了有限的促進(jìn)作用。

基于以上研究結(jié)論，根據(jù)長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，本文提出如下建議：第一，強(qiáng)化長(zhǎng)三角城市群多中心圈層結(jié)構(gòu)，打造長(zhǎng)三角城市群空間功能分工體系。長(zhǎng)三角地區(qū)涉及的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是該地區(qū)城市分工的基礎(chǔ)。為了形成合理有序的產(chǎn)業(yè)空間布局，要不斷優(yōu)化城市間的合作體系，使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的非一體化空間布局與長(zhǎng)三角城市群的高度分工合作體系相融合，從而進(jìn)一步推動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，加大科技和教育投入，打造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和知識(shí)氛圍。為推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)縱深發(fā)展，政府不但要聯(lián)合當(dāng)?shù)馗鞔蟾咝?shí)施人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，以挖掘創(chuàng)新型人才滿足市場(chǎng)需要，更要出臺(tái)相關(guān)人才扶持計(jì)劃，吸引高精尖人才進(jìn)入。地區(qū)高校要加大人才培養(yǎng)力度，政府更加加大投入科研教育的經(jīng)費(fèi)，打造良好的知識(shí)氛圍和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。第三，抓住互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新契機(jī)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)信息化建設(shè)。信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展越來越需要與信息技術(shù)發(fā)展保持一致。為此，政府要不斷完善信息通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化創(chuàng)新生產(chǎn)，如產(chǎn)品數(shù)字化設(shè)計(jì)、遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)、監(jiān)控、操作等，進(jìn)一步拓寬信息化的應(yīng)用領(lǐng)域。同時(shí)要為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化轉(zhuǎn)型提供必要的技術(shù)支持和學(xué)習(xí)平臺(tái)，利用信息化將長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部不同的城市層級(jí)聯(lián)系在一起，打造新型產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值分工體系。