王 博， 白俊芳

(1. 蘭州大學(xué) 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，甘肅 蘭州 730000；2. 長慶油田職工醫(yī)院 影像科，陜西 西安 710201)

隨著全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)，不可避免地帶來了空間距離縮小和旅行時間縮短等問題，非典型肺炎(SARS)、新冠肺炎(COVID-19)、埃博拉病毒(EBoV)和禽流感病毒(AIV)等通過人口跨境和跨地區(qū)流動在全世界和全國范圍內(nèi)得以快速傳播，給公共衛(wèi)生安全提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的突然性、復(fù)雜性、破壞性和不可預(yù)測性等容易對人民群眾正常的生產(chǎn)和生活產(chǎn)生影響，引起公眾恐慌，破壞社會正常運(yùn)行秩序[1]。新冠肺炎疫情的暴發(fā)警示人類，突發(fā)公共衛(wèi)生事件不僅是單純醫(yī)療問題，如果處置不當(dāng)還可能會對整個國家甚至整個世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會安定造成負(fù)面影響。農(nóng)村公共衛(wèi)生所面臨的危機(jī)隨著全球各種新型病毒對人類社會的不斷侵襲而愈發(fā)嚴(yán)峻。這種公共衛(wèi)生危機(jī)正從非常態(tài)的偶發(fā)性危機(jī)向常態(tài)性危機(jī)轉(zhuǎn)變，已成為農(nóng)村社會公共事務(wù)治理中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。黨的十八屆三中全會、黨的十九屆四中全會都對堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了要求。中國特色社會主義農(nóng)村基層治理體制是一個強(qiáng)調(diào)多元合作和參與的復(fù)雜治理系統(tǒng)，因此，對農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理進(jìn)行分析需要一個更為豐富的操作層面的概念，而涵蓋地域空間、資本、習(xí)性和能動者相對位置等因素的治理場域理論為復(fù)雜和動態(tài)的農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理提供了可行的分析框架，對農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、治理場域文獻(xiàn)回顧

(一)場域的概念與結(jié)構(gòu)

社會學(xué)中的場域理論最早是從德裔美籍心理學(xué)家Lewin創(chuàng)立的拓?fù)湫睦韺W(xué)中演化而來。Lewin在對19世紀(jì)末至20世紀(jì)初心理學(xué)發(fā)展歷程進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上指出，物理學(xué)視角的行為研究已經(jīng)失去解釋力，而從特定時間內(nèi)個體行為人生活空間中存在的需求、目標(biāo)、愿望和社會關(guān)系的角度去分析具有一定 的客觀性，這種考慮個體行為特定空間、情景和時間，且將個體行為改變歸因于既定因素之間的相互關(guān)系的認(rèn)識便是場域思想的雛形[2]。心理學(xué)研究范疇的場域理論提出后，法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄也在社會領(lǐng)域提出了場域概念，認(rèn)為高度分化的現(xiàn)代社會是由眾多具有相對自主性的社會小世界組成，這些社會小世界就是場域，每個場域都有屬于自己的獨(dú)特的運(yùn)行邏輯[3]?；趯鹘y(tǒng)社會科學(xué)的認(rèn)知和理解，皮埃爾·布迪厄在對主客觀二元對立理論提出尖銳批評的同時，構(gòu)建了社會學(xué)研究中的場域理論體系，并將其定義為“從分析角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或者一個構(gòu)型，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”[4]。社會學(xué)研究中的場域并不完全等同于物理學(xué)意義上的場所或領(lǐng)域，包含了更多深層次的潛在力量。社會中的行動主體并非存在于真空之中，而是在由一系列社會關(guān)系主導(dǎo)的客觀實(shí)在情景中活動，這種情景擁有獨(dú)特的自身力量關(guān)系分布、運(yùn)行規(guī)則和結(jié)構(gòu)性空間，因此對行動主體所處特定生活空間領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào)是社會學(xué)場域理論分析的核心元素。

社會空間中多種場域的存在是社會不斷分化的結(jié)果，這種結(jié)果可以被理解為場域的自主化過程。場域自主化實(shí)際上是指，某個特定場域擺脫其他場域的影響和限制，在不斷發(fā)展的過程中逐漸形成自身固有的特征和本質(zhì)。不存在徹底的自主化場域，場域自主化僅是相對的[5]。場域在分化后總會或多或少留有其他場域的影響，并不能實(shí)現(xiàn)完全分化。分化后的場域也可能存在內(nèi)部分裂現(xiàn)象，在分裂過程中會部分地融入其他場域，因此，場域自主化只是相對的。場域自主化為政治統(tǒng)治階級創(chuàng)造了有利條件，使其統(tǒng)治方式由直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)向間接統(tǒng)治，使外顯統(tǒng)治變?yōu)殡[秘統(tǒng)治成為可能[6]。場域在自主化過程中形成了符號資本，這為權(quán)利關(guān)系掩蓋和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治提供了手段，導(dǎo)致個體行動者在理解社會時，產(chǎn)生了有利于統(tǒng)治階級的意識，如藝術(shù)、教育和生活方式等都可以作為統(tǒng)治手段。場域自主化本身是為社會權(quán)利服務(wù)的，教育場域和權(quán)利場域之間的關(guān)系能夠很好地說明這一點(diǎn)。任何一種解決權(quán)利和特權(quán)傳遞問題的方案都不及教育系統(tǒng)提供的方法掩飾得好，教育系統(tǒng)在階級結(jié)構(gòu)再生過程中發(fā)揮作用，并以一種中立的態(tài)度在表面上對其履行職能的事實(shí)加以掩飾。

社會學(xué)研究中的完整場域至少包括四點(diǎn)：一是在表現(xiàn)形式上，是特定領(lǐng)域中多個組織或力量的集合；二是在結(jié)構(gòu)上，是能動主體所占據(jù)的位置和關(guān)系模式；三是在形態(tài)上，具有動態(tài)性，其內(nèi)部不同組織之間存在合作和競爭；四是在運(yùn)行邏輯上，存在專屬性，且無論是在正式制度還是非正式制度中都得到了體現(xiàn)[7]。在公共事務(wù)治理中，治理場域可以被看成是特定空間利益相關(guān)行動主體為了達(dá)到公共事務(wù)處理目的而構(gòu)建的具有普遍認(rèn)可和接受性的制度關(guān)系模式。公共事務(wù)治理場域結(jié)構(gòu)，可以從構(gòu)成主體、形成原因和運(yùn)行邏輯方面進(jìn)行解構(gòu)。公共事務(wù)治理中的多元行動主體是治理場域的構(gòu)成主體，包括政府部門、企業(yè)、社會團(tuán)體、民間組織、基層自治組織和公民等，這些多元行動主體在處理公共事務(wù)時所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模式和占據(jù)的特定位置便是治理場域的表現(xiàn)形式。治理場域的形成原因既可以基于地理空間，也可以基于特定議題，如基層社區(qū)治理場域、水資源環(huán)境保護(hù)治理場域和食品安全治理場域等。治理場域中，被普遍認(rèn)可和接受的用以確保不同行動主體之間進(jìn)行較為平穩(wěn)的互動和聯(lián)系的獨(dú)特邏輯是治理場域的運(yùn)行制度，這些制度實(shí)際上主要是指正式的和非正式的規(guī)則，包括習(xí)俗、慣例、信念和民約等。這些精神層面的制度要素對治理場域自主化的重要性遠(yuǎn)重于行動主體，是賦予治理場域生命的關(guān)鍵。

(二)場域理論應(yīng)用新視角

場域作為一個分析單位，在心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和公共管理等研究領(lǐng)域已經(jīng)得到了充分的重視，也是討論諸多經(jīng)濟(jì)社會問題的重要視角，且經(jīng)常被看成是很多社會公共治理問題的研究背景。有研究指出，在中國民主治理場域?qū)嵺`中，協(xié)商民主治理方式受到了公共領(lǐng)域較窄、公民參與能力和意識較弱的影響，從而致使公民開展小規(guī)模協(xié)商民主實(shí)踐將是協(xié)商民主嵌入中國民主治理場域的先決條件[8]；而從基層政府與社會之間存在的公共場域出發(fā)，則國家與社會重疊場域下的中國基層治理是政府與社會之間的合作治理[9]。在一些公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題和社會現(xiàn)象研究中，場域也是一個重要的核心變量，有研究就曾對場域如何影響一線城管執(zhí)法人員的自由裁量行為進(jìn)行了分析[10]，也有研究從組織內(nèi)部、組織關(guān)系和組織外部環(huán)境三個維度，對精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行為何深陷“表?！眴栴}進(jìn)行了分析，提出基層政府組織的外部場域特征是導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧深陷“表?！钡闹匾绊懸蛩豙11]。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，場域也被看作是一種應(yīng)然狀態(tài)，有研究在對失地農(nóng)民市民化過程中產(chǎn)生的城市融入困難問題進(jìn)行分析時，倡導(dǎo)構(gòu)建失地農(nóng)民的交往、文化和參與場域，以促使其更好地融入城市[12]。治理場域在社會科學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用，是對日益復(fù)雜的社會治理問題的一種理論回應(yīng)和探索，其對治理過程和價值的重視矯正了以往相關(guān)研究中對手段和結(jié)果的側(cè)重，強(qiáng)化了對治理問題復(fù)雜性的再認(rèn)知。

新冠肺炎疫情是一場在公共衛(wèi)生領(lǐng)域引發(fā)并波及社會、經(jīng)濟(jì)和政治等領(lǐng)域的重大公共危機(jī)，這場危機(jī)的暴發(fā)警示人類在從工業(yè)社會向后工業(yè)社會邁進(jìn)的過程中，需要加強(qiáng)應(yīng)對高度不確定性、動態(tài)性和復(fù)雜性交織的潛在公共衛(wèi)生危機(jī)和風(fēng)險的意識。如何在傳統(tǒng)的農(nóng)村熟人社會中調(diào)動和協(xié)調(diào)不同治理主體，塑造一個多元合作的農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理框架，是當(dāng)前農(nóng)村應(yīng)對具有高度不確定性、動態(tài)性和復(fù)雜性的公共衛(wèi)生危機(jī)時所面臨的時代性科學(xué)命題。治理場域理論在公共事務(wù)治理中的拓展與應(yīng)用為這一科學(xué)命題的解答及為探索適應(yīng)時代變革需要的農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理機(jī)制提供了新視角。

二、農(nóng)村公共衛(wèi)生治理框架

農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理場域塑造，絕非簡單的合作關(guān)系構(gòu)建，也非低層次的機(jī)制運(yùn)行，而是一種深層次的體制變革。這種變革的邏輯是基于農(nóng)村社會治理場域自治、共治和公治并行的公共危機(jī)應(yīng)對方式。中國正處于城鄉(xiāng)一體化縱深推進(jìn)時期，這一時期農(nóng)村地區(qū)潛伏的公共衛(wèi)生危機(jī)較為復(fù)雜，涉及主體逐漸趨于多元化，使得農(nóng)村地區(qū)公共衛(wèi)生危機(jī)治理有別于其他公共危機(jī)治理?；谵r(nóng)村社會多元協(xié)同治理，在構(gòu)建統(tǒng)分結(jié)合的權(quán)力配置體制和分級分類、條塊結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)化管理體制時[13]，打破了國家與社會的傳統(tǒng)二元模式，推進(jìn)了國家與社會、政府與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與社區(qū)以及公民之間的互動和合作[14]，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理中各種力量的有效整合，是構(gòu)建農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理場域的正確邏輯。透析農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理框架，可以從治理參與主體及其行動邏輯兩方面進(jìn)行。

(一)治理參與主體

公共危機(jī)管理作為一種非常態(tài)的公共管理過程，涉及諸多行動參與主體，農(nóng)村公共事務(wù)治理亦是如此。農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)對農(nóng)村居民健康和社會系統(tǒng)都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，任何農(nóng)村居民個體和組織都無法擺脫其對既定利益的影響。因此，立足農(nóng)村多元協(xié)同治理格局，摒棄傳統(tǒng)行政命令主導(dǎo)下的危機(jī)動員模式，構(gòu)建政府與社會協(xié)調(diào)合作的農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理框架，為多元治理主體以不同的形式展現(xiàn)自己的身體“在場”提供可行路徑，才是農(nóng)村應(yīng)對公共衛(wèi)生危機(jī)的有效策略。

這種多元主體參與式的農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)協(xié)同治理體系，可以通過協(xié)商和對話的方式較好地化解危機(jī)治理過程中產(chǎn)生的各種矛盾，如圖1所示。

圖1 農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)協(xié)同治理體系

從全國農(nóng)村公共事務(wù)治理的大環(huán)境來看，農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理多元主體主要包括基層政府組織、村黨支部委員會和村民委員會(以下簡稱“村兩委會”)、民間組織、村莊精英和普通村民?；鶎诱M織處于國家治理體系的神經(jīng)末端，其與農(nóng)村關(guān)系最為密切，是維護(hù)農(nóng)村基層社會秩序和落實(shí)國家關(guān)于農(nóng)村相關(guān)政策的權(quán)力實(shí)體，對農(nóng)村治理擁有絕對主導(dǎo)權(quán)。村兩委會是基層群眾性自治組織，其主要成員由村民選舉產(chǎn)生，同時也接受農(nóng)村基層政府組織的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，是基層政府組織治理任務(wù)下沉至村莊層面的承載者，同時也肩負(fù)著對村莊內(nèi)生性事務(wù)的管理責(zé)任。掌握著豐富的村莊內(nèi)部性事務(wù)治理資源的村莊精英，是輔助村兩委會進(jìn)行村莊事務(wù)治理的重要傳統(tǒng)力量。普通村民占據(jù)著村莊人口的絕大數(shù)，他們作為村兩委會權(quán)利的授予者和監(jiān)督者，與其他治理主體相互依托且彼此制衡，是農(nóng)村公共事務(wù)治理底層的行動主體。這些農(nóng)村社會多元治理主體是有效解決轉(zhuǎn)型期農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)矛盾的核心力量。

(二)治理參與主體的行動邏輯

農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)在改革開放后日漸顯現(xiàn)出個體化和原子化的趨勢，與集中統(tǒng)一的改革開放前的社會體制相比，當(dāng)前整個農(nóng)村社會在不同層面、不同維度和不同場域上正逐漸合理分化[15]。這種國家與社會的合理分離在創(chuàng)設(shè)社會空間和孕育社會主體的同時，也在實(shí)踐過程中產(chǎn)生了政府職能碎片化的結(jié)果，使得政府與社會之間缺乏積極主動的協(xié)調(diào)與配合[16]。因此，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建包括政府組織、非政府組織和公民在內(nèi)的多元社會治理主體協(xié)同治理格局，是應(yīng)對社會主體性強(qiáng)化和公共性擴(kuò)散的多元復(fù)雜社會治理問題的必然選擇。農(nóng)村公共事務(wù)協(xié)同治理已經(jīng)取得了較好成效，除政府之外的其他治理主體從公眾視角出發(fā)審視基層政府組織治理行為，并對其進(jìn)行監(jiān)督和評價，積極配合和參與村莊公共事務(wù)治理的協(xié)同行為已在農(nóng)村公共事務(wù)治理場域中較為普遍。基層政府組織在農(nóng)村公共事務(wù)治理中也越發(fā)傾向于參考其他主體的意見和建議，并鼓勵第三方和民間團(tuán)體積極參與村莊公共事務(wù)治理。在農(nóng)村公共事務(wù)治理逐漸分散化的狀態(tài)下，基層政府組織、村兩委會、民間組織、村莊精英和普通村民等多元治理主體以農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)為共同治理對象，形成了相互關(guān)聯(lián)和局部協(xié)作的行動邏輯關(guān)系，如圖2所示。

圖2 農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理邏輯框架

隨著20世紀(jì)80年代人民公社的解體，國家上層機(jī)構(gòu)對農(nóng)村的直接管理逐漸減弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為農(nóng)村社會治理的直接主體，后來經(jīng)過農(nóng)業(yè)稅的全面改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)事權(quán)不斷向上集中至縣級部門，大量農(nóng)村事務(wù)開始接受縣政府直管，形成了縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))和村三級農(nóng)村主導(dǎo)治理模式[17]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在農(nóng)村事務(wù)管理中，與群眾性自治組織村民委員會之間存在著指導(dǎo)和協(xié)作關(guān)系。村民委員會的組建和工作開展受鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)，同時，也受農(nóng)村基層政府組織直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，農(nóng)村基層組織協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行農(nóng)村社會事務(wù)治理。雖然《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是農(nóng)村基層群眾自治組織，其主要組織成員由村民民主選舉產(chǎn)生，但實(shí)際上村民委員會在村莊內(nèi)部主要扮演著鄉(xiāng)鎮(zhèn)對農(nóng)村社會事務(wù)管理任務(wù)落地的執(zhí)行者角色。這主要是因?yàn)?，農(nóng)業(yè)稅取消后村民委員會正常開展工作的資金和村組干部工資補(bǔ)貼均來源于上級政府財政撥款[18]，使得村民委員會在財權(quán)上交和事權(quán)下沉的過程中的實(shí)際工作內(nèi)容和形式趨向行政化，難以有效滿足村莊內(nèi)生性事務(wù)治理的需求。這也使得一些具有草根性和鄉(xiāng)土性的民間組織在村莊事務(wù)治理中的功能得以凸顯，如農(nóng)業(yè)合作社、村莊秧歌社團(tuán)、治安管理小組和農(nóng)民用水者協(xié)會等。這些民間組織是以村民為主體，自愿組成的以民主管理和自我服務(wù)為原則的非營利性村莊內(nèi)生性組織，以維護(hù)和保障村民在政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面各項權(quán)益和利益為目的的組織[19]，是獨(dú)立于行政力量之外、嵌入在農(nóng)村社會治理場域中的重要力量。

相較于村民委員會和民間組織，農(nóng)村公共事務(wù)治理中的村莊精英并非一個組織嚴(yán)密、目標(biāo)明確和行動一致的群體，而是在利益、目標(biāo)、文化素質(zhì)和影響力等方面均存在差異的不同個體。村莊精英根據(jù)不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以分為內(nèi)生型精英與回流型精英，體制內(nèi)精英與體制外精英，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英與社會精英等不同類型[20]。雖然這些村莊精英在很多方面存在異質(zhì)性，但他們在促進(jìn)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)村莊社會秩序、培育村莊社會資本和應(yīng)對村莊公共危機(jī)等方面產(chǎn)生的積極作用卻具有一致性。村干部作為體制內(nèi)村莊精英，在政府與村民之間扮演著中間人和調(diào)節(jié)者的角色：一方面，協(xié)助當(dāng)?shù)鼗鶎诱幚碛嘘P(guān)村莊的公共事務(wù)，弱化村民與基層政府之間的矛盾和不必要沖突；另一方面，又代表著整個村莊的權(quán)益訴求，向主管基層政府反映村民意愿。除村干部外的村莊體制外精英，則基于宗族意識和地緣身份認(rèn)同，在村莊中具有較高凝聚力和威信度，他們能夠整合村民所擁有的資源，并成為村民群體的利益代表。相較于普通村民，村莊精英具有較強(qiáng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和豐富的知識資源，能夠很好地將鄉(xiāng)土社會道德觀念和風(fēng)俗等融入農(nóng)村生活，重新塑造能夠影響村民行為邏輯的村莊文化和價值，進(jìn)而促使村莊治理所需的行動產(chǎn)生。村莊精英作為傳統(tǒng)勢力，在農(nóng)村社會治理史上從未間斷過，盡管在不同歷史時期其治理空間逐漸縮小，甚至被嚴(yán)重擠壓，但都并沒有從農(nóng)村治理場域中消失，依然是農(nóng)村公共事務(wù)治理場域中的重要力量。

三、新冠肺炎疫情個案分析

2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情傳播速度較快，是近期具有極強(qiáng)沖擊力的重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件。在抗擊疫情的過程中，面對農(nóng)村地區(qū)薄弱的醫(yī)療衛(wèi)生條件和防控意識，防控能力相對較弱的農(nóng)民群體采取了積極組織動員、落實(shí)具體防控政策、加強(qiáng)疫情防控知識宣傳、做好流動人口防疫工作和幫助特殊人群進(jìn)行防疫等措施來進(jìn)行危機(jī)應(yīng)對，凸顯了協(xié)同治理場域在應(yīng)對農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)中的強(qiáng)大功能。

在全國疫情最為嚴(yán)重的階段，農(nóng)村地區(qū)在基層政府組織領(lǐng)導(dǎo)下，積極動員各種力量進(jìn)行疫情防控。以行政村為操作單位進(jìn)行網(wǎng)格化管理，將村莊范圍內(nèi)的具體防控任務(wù)壓實(shí)給村兩委會，使其成為村莊范圍內(nèi)疫情防控戰(zhàn)役的前沿指揮部。同時，動員農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)等社會力量參與農(nóng)村疫情防控行動。在疫情防控過程中涌現(xiàn)出一大批農(nóng)民合作社積極參與捐款捐物、防疫消殺和生產(chǎn)保供的感人事跡。一些農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織利用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備和機(jī)具等積極參與農(nóng)村地區(qū)疫情防控，部分農(nóng)業(yè)企業(yè)也積極響應(yīng)農(nóng)村疫情防控號召，保障疫情防控期間的農(nóng)產(chǎn)品和防疫物資供應(yīng)。在這次疫情中，協(xié)同治理場域理論在應(yīng)對公共危機(jī)時表現(xiàn)出了很好的社會動員優(yōu)勢。

農(nóng)村疫情防控具體措施的制定堅持“外防輸入，內(nèi)防擴(kuò)散”的原則。很多村莊自行設(shè)立交通卡點(diǎn)，由村民臨時組成的村莊疫情防控專班輪流執(zhí)勤，嚴(yán)防外地或外村的人員和車輛進(jìn)村。在村莊內(nèi)部設(shè)置隔離觀察室，對從疫情發(fā)生地區(qū)返鄉(xiāng)的和與聚集性發(fā)病者有接觸史的人員按程序在村莊隔離觀察室留置觀察，對在疫情暴發(fā)后從非疫情地區(qū)返鄉(xiāng)的人員實(shí)施自行居家隔離，由村醫(yī)負(fù)責(zé)對隔離人員進(jìn)行體溫測試和病情判斷，并根據(jù)觀察情況及時上報有關(guān)部門。以行政村為單位進(jìn)行消殺作業(yè)，對容易滋生細(xì)菌的地方進(jìn)行每日消殺，對在留置隔離觀察室觀察和居家隔離觀察的人員所產(chǎn)生的生活垃圾進(jìn)行密制投放，由村莊統(tǒng)一安排專門負(fù)責(zé)人員進(jìn)行消毒后再集中處理。這是協(xié)同治理場域在應(yīng)對公共危機(jī)時具有高效組織性的體現(xiàn)。

在此次疫情防控過程中，為了讓人民群眾能夠更清楚地了解疫情防控情況，對如何提高疫情自我防控能力和日常保潔等衛(wèi)生知識進(jìn)行了宣傳和教育。農(nóng)村地區(qū)采取的主要措施包括：利用村莊高音喇叭對疫情防控措施進(jìn)行循環(huán)廣播；散發(fā)印有疫情防控知識和日常生活衛(wèi)生保潔知識的小冊子；張貼疫情防控倡議書和公開信；群發(fā)村兩委會關(guān)于疫情防控期間村民居家隔離的電話信息等；宣傳村民外出防疫和居家保持日常生活環(huán)境清潔的重要性，教育和引導(dǎo)村民養(yǎng)成戴口罩、勤洗手和多通風(fēng)的防疫習(xí)慣。同時，在與村莊文娛協(xié)會及組織溝通的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)節(jié)慶文明新風(fēng)，停辦廟會集市、廣場舞、民間秧歌和游園等群眾聚集性活動，勸說村民盡量不辦婚喪嫁娶宴席、春節(jié)不拜年、少串門、少走動和避免人群聚集，以降低疫情傳播的可能性。這是協(xié)同治理場域在應(yīng)對公共危機(jī)時具有良好的協(xié)商性的體現(xiàn)。

農(nóng)村流動人口的監(jiān)督和管理一直是農(nóng)村地區(qū)疫情防控期間的重點(diǎn)。春節(jié)前的返鄉(xiāng)人員可能成為病毒的輸入者，春節(jié)后的返城人員又可能成為病毒的輸出者。因此，農(nóng)村地區(qū)對于流動人口采取了“防輸入、防蔓延、防輸出”的防疫措施。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊兩級衛(wèi)生所對返鄉(xiāng)流動人員進(jìn)行及時追蹤和篩查，對疫情中高風(fēng)險地區(qū)返回的人員進(jìn)行重點(diǎn)排查、登記并及時進(jìn)行健康監(jiān)測。要求返鄉(xiāng)人員做到早發(fā)現(xiàn)、早報告、早隔離和早治療，如出現(xiàn)有發(fā)熱、咳嗽等癥狀，需根據(jù)病情及時就診，并對疑似病例接觸人員進(jìn)行隔離觀察。春節(jié)假期結(jié)束后，部分人員需要返城復(fù)工復(fù)產(chǎn)，針對這部分人員實(shí)施全程追蹤登記，并要求到達(dá)目的地后及時向當(dāng)?shù)胤酪卟块T出示出發(fā)地開具的健康證明并及時登記備案，且按要求落實(shí)好居家隔離等醫(yī)學(xué)觀察政策。這是協(xié)同治理場域在應(yīng)對公共危機(jī)時具有良好的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性的體現(xiàn)。

疫情防控期間，給農(nóng)村特殊困難群眾提供幫助也是農(nóng)村地區(qū)疫情防控過程中需要考慮的問題，如安排專人對無人照看的孤寡老人和留守兒童進(jìn)行日常生活照料，對殘疾人、刑滿釋放人員和重癥患者實(shí)行有浮動的低保兜底政策，對確診患者、疑似感染者家屬和處于隔離期家庭的正常生活進(jìn)行愛心幫扶，做好不同人群的心理輔導(dǎo)等。將臨時救助措施重點(diǎn)投向受疫情影響的社會邊緣群體和其他社會救助制度暫時難以覆蓋的特殊困難群體，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府臨時性救助資金的審批權(quán)限，使困難人群在疫情防控期間的正常生活能夠得以保障。鼓勵社會慈善組織、志愿組織和社會工作者在做好個人防護(hù)的前提下，參與對困難群眾的關(guān)愛和幫扶行動，鼓勵村莊精英積極引導(dǎo)特殊困難群眾預(yù)防疫情，減緩因疫情控制對特殊困難群眾造成的心理壓力，陪伴并幫助村莊困難群眾解決在疫情防控時期遇到的各種困難。這是協(xié)同治理場域在應(yīng)對公共危機(jī)時具有良好的力量聚集與整合優(yōu)勢的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)多元協(xié)同治理場域是一個合理、高效運(yùn)行的農(nóng)村危機(jī)管理體系，處于該治理場域中的各個主體權(quán)責(zé)明晰、分工明確、各盡其職且相互配合協(xié)調(diào)，在村莊危機(jī)應(yīng)對和治理中以不同形式展現(xiàn)出了各自的功能與作用。客觀思考農(nóng)村在此次新冠肺炎疫情應(yīng)急中的應(yīng)對行動可知，基層政府與農(nóng)村社會各主體協(xié)調(diào)合作的多元主體參與式農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理體系，在疫情防控過程中表現(xiàn)出了良好的突發(fā)事件應(yīng)對韌性。在疫情進(jìn)入嚴(yán)峻階段時，農(nóng)村基層政府與村兩委會及時聯(lián)合成立了疫情防控專班，動員各種社會力量，落實(shí)具體防控措施，加大疫情防控知識宣傳，做好流動人口防疫工作，并為特殊人群提供幫扶，這種將治理場域中各種力量進(jìn)行有效統(tǒng)籌的危機(jī)應(yīng)對行動對農(nóng)村地區(qū)疫情的控制起到了事半功倍的作用。但在此次疫情防控過程中，農(nóng)村地區(qū)公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)急中也偶有阻礙疫情防控行為的出現(xiàn)，暴露了農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對中還有問題存在。如何正確處理這些問題，提升農(nóng)村基層政府的統(tǒng)籌能力，強(qiáng)化村民合作協(xié)調(diào)意識和公共衛(wèi)生危機(jī)感，將是今后農(nóng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)。