馬 源， 王春璽

(1. 北京航空航天大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院， 北京 100083； 2. 北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100083)

新自由主義(Neoliberalism)作為20世紀(jì)70年代以來當(dāng)代資本主義的主流社會思潮之一，代表著古典自由主義理論的復(fù)興。為實現(xiàn)更廣泛“自由”而提出的自由化、私有化以及市場化理念和政策，是新自由主義推行“歷史終結(jié)”意識形態(tài)及試圖構(gòu)建全球秩序的重要手段[1]。

在對新自由主義的分析與批判中，國外馬克思主義學(xué)者視角多元、議題豐富。一方面，在政治經(jīng)濟理論層面，他們或從生產(chǎn)視角出發(fā)，批判新自由主義是金融壟斷資本維護其自身特殊利益的政治經(jīng)濟策略和意識形態(tài)[2]；或從階級視角著手，批判新自由主義服務(wù)的僅是金融資本家階級的利益和訴求[3]；又或從制度視角入手，批判新自由主義增強了金融資本力量，進而又創(chuàng)造了新自由主義的政策體系和意識形態(tài)[4]。這些理論分別從不同視角分析了新自由主義的興起、發(fā)展和出現(xiàn)危機的過程。另一方面，在國內(nèi)政策實踐層面，有學(xué)者批判了新自由主義政策所造成的民主政治空心化[5]、貧富兩極分化[6]以及社會不平等現(xiàn)象加劇[7]等。而在全球?qū)嵺`層面，新自由主義在世界范圍內(nèi)借助全球化進程來推行政治霸權(quán)，利用和干預(yù)制定國際規(guī)則來左右國際貿(mào)易，通過資本輸出來占領(lǐng)全球市場，從而加劇了國際社會的不平等[8]。新自由主義的教條性、虛假性和霸權(quán)性[9]使其在全球化進程中促成了世界體系的金融化[10]和國家的國際化[11]，進而形成了新自由主義世界霸權(quán)，而后隨其衰落又導(dǎo)致了各種新的問題的產(chǎn)生[12]。

總之，在這些國外馬克思主義學(xué)者看來，作為資本主義社會主流的意識形態(tài)和實踐政策，新自由主義在世界范圍內(nèi)推行的政治霸權(quán)更多表現(xiàn)為意識形態(tài)的控制性和對資本主義制度的辯護，因而，這些學(xué)者對新自由主義的批判聚焦于其作為意識形態(tài)或社會思潮給資本主義國家和世界體系實踐所帶來的危害和負(fù)面影響，多限于單一視角的討論。然而，國際政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的新葛蘭西主義(Neo-Gramscian)學(xué)者將新自由主義視為意識形態(tài)的同時，更將其視為資本主義的發(fā)展模式，他們從生產(chǎn)的社會關(guān)系出發(fā)，關(guān)注跨國因素，強調(diào)新自由主義作為兼具解構(gòu)和建構(gòu)意義的霸權(quán)計劃(Hegemonic Project)在國家和國際兩個層面的作用和影響，為理解和批判新自由主義提供了一種綜合性視角。因此，筆者試著通過梳理新葛蘭西主義對新自由主義的批判來探究其理論邏輯及當(dāng)代價值，以期為學(xué)界研究資本主義新變化提供一個不同的理論視角。

一、作為國際政治經(jīng)濟學(xué)的新葛蘭西主義

(一)新葛蘭西學(xué)派

作為西方馬克思主義理論的一支重要力量，自20世紀(jì)80年代以來，新葛蘭西主義已成為馬克思主義批判理論和國際政治經(jīng)濟學(xué)的重要流派，給主流國際關(guān)系理論帶來了巨大挑戰(zhàn)。恩斯特·拉克勞(Ernesto Laclau)和查特爾·墨菲(Chantal Mouffe)基于安東尼奧·葛蘭西(Antonio Gramsci)的霸權(quán)概念從意識形態(tài)角度建構(gòu)了“以霸權(quán)為核心的政治本體論”，分析資本社會的歷史進程和社會主義國家的戰(zhàn)略問題[13]。與之不同的是，作為國際政治經(jīng)濟學(xué)的新葛蘭西主義理論，在研究社會、國家和世界等問題時，則從經(jīng)濟基礎(chǔ)出發(fā)，堅持歷史唯物主義的立場，采用階級分析方法，關(guān)注社會維度。

新葛蘭西主義的理論基礎(chǔ)源于意大利左翼思想家安東尼奧·葛蘭西的哲學(xué)思想和政治社會理論。加拿大學(xué)者羅伯特·考克斯(Robert Cox)則將安東尼奧·葛蘭西的實踐哲學(xué)、霸權(quán)、歷史集團、有機知識分子以及積極革命和消極革命等概念進一步運用于國際關(guān)系領(lǐng)域，構(gòu)建了“物質(zhì)力量-觀念-制度”的歷史結(jié)構(gòu)分析框架，探討生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序問題[14]。其他學(xué)者如斯蒂芬·吉爾(Stephen Gill)、安德烈亞斯·比勒(Andreas Bieler)、亞當(dāng)·莫頓(Adam Morton)、基斯·范德佩吉奧(Kees van der Pijl)、漢克·歐弗比克(Henk Overbeek)、巴斯坦·范阿珀爾多倫(Bastiaan van Apeldoorn)、馬克·魯珀特(Mark Rupert)和威廉·羅賓遜(William Robinson)等也采用安東尼奧·葛蘭西的觀點和羅伯特·考克斯的研究框架，以生產(chǎn)的社會關(guān)系為研究起點，聚焦生產(chǎn)關(guān)系、資本積累以及階級和歷史集團在國際關(guān)系領(lǐng)域中的作用，來探討資本主義危機、新自由主義、歐洲一體化、全球化、世界霸權(quán)秩序、英國脫歐和新冠肺炎疫情危機等現(xiàn)實問題。這些學(xué)者被稱為新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)或意大利學(xué)派(Italian School)，其方法論是歷史唯物主義(Historical Materialism)或跨國歷史唯物主義(Transnational Historical Materialism)①。

(二)新葛蘭西主義理論的建構(gòu)及基礎(chǔ)

生產(chǎn)關(guān)系與資本積累的全球化過程以及階級形成的歷史構(gòu)成等議題是馬克思分析和理解資本主義的重要內(nèi)容，也是新葛蘭西主義分析資本主義和理解國際關(guān)系中權(quán)力關(guān)系的主要內(nèi)容。重要的是，馬克思主義所具有的批判性和關(guān)注人類解放的意圖，對國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究范式產(chǎn)生了重要影響，這同樣也是新葛蘭西主義理論分析和批判資本主義的主旨所在。羅伯特·考克斯基于安東尼奧·葛蘭西的實踐哲學(xué)和政治思想，將其思想中的霸權(quán)和歷史集團等重要概念運用到國際關(guān)系之中。羅伯特·考克斯從生產(chǎn)的社會關(guān)系的角度研究社會內(nèi)部及其間的政治權(quán)力，用生產(chǎn)的社會關(guān)系的復(fù)雜變化解釋社會結(jié)構(gòu)、國家形態(tài)和世界秩序等不同層次上的變化。他的理論構(gòu)建主要體現(xiàn)在其論文《社會力量、國家與世界秩序》及其專著《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序》中。他通過對霸權(quán)的討論，建立起的從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)的歷史結(jié)構(gòu)分析框架，成為新葛蘭西主義的重要基礎(chǔ)。

羅伯特·考克斯認(rèn)為，要理解世界秩序構(gòu)成和變動的原因，首先要考察歷史結(jié)構(gòu)的基本要素及其相互之間的關(guān)系。為此，他探討了一個結(jié)構(gòu)中相互作用的力量范疇——物質(zhì)力量(Material Capability)、觀念(Idea)和制度(Institution)三者之間的辯證關(guān)系，由此建立起了分析世界秩序的歷史結(jié)構(gòu)。其中，物質(zhì)力量具有生產(chǎn)性和摧毀性的潛能，其動態(tài)形式是技術(shù)能力和組織能力；觀念包括主體間的意義(Intersubjective Meaning)和集體意象(Collective Image)，前者是一般人所接受到的共識、規(guī)則或慣例，后者則是特定團體的意識形態(tài)，即不同的人群對社會秩序所持有的概念；制度則是特定觀念和物質(zhì)力量的混合物，又影響觀念和物質(zhì)力量的發(fā)展[15]201-202。上述各要素之間的關(guān)系并非單向的決定關(guān)系，而是復(fù)雜的辯證關(guān)系，如圖1所示，羅伯特·考克斯稱之為行動框架，即歷史結(jié)構(gòu)。

圖1 新葛蘭西主義歷史結(jié)構(gòu)中各基本要素之間的關(guān)系

另外，羅伯特·考克斯還將安東尼奧·葛蘭西的霸權(quán)概念與歷史結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起，在世界秩序中來考察霸權(quán)的含義。在安東尼奧·葛蘭西看來，一個 社會集團的霸權(quán)地位體現(xiàn)在兩個方面，即“統(tǒng)治”和“智識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[16]。雖然許多學(xué)者認(rèn)為，這是從政治領(lǐng)導(dǎo)向智識與道德領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)移，因而將霸權(quán)概念直接理解為“文化霸權(quán)”這一特殊含義，強調(diào)主導(dǎo)階級對附屬階級的統(tǒng)治不僅依賴經(jīng)濟和物質(zhì)力量，更重要的是凝結(jié)為文化上的優(yōu)勢，以此來說服附屬階級接受主導(dǎo)階級的信仰體系及其社會、文化和道德觀念。然而，羅伯特·考克斯及新葛蘭西主義學(xué)者從社會階級關(guān)系角度出發(fā)來考察霸權(quán)的來源，認(rèn)為霸權(quán)是統(tǒng)治和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)一體，具有強制和認(rèn)同(Coercion and Consensus) 的統(tǒng)一性，并在此基礎(chǔ)上進行理論發(fā)展和創(chuàng)新。

由此，羅伯特·考克斯認(rèn)為，霸權(quán)體現(xiàn)在由觀念、物質(zhì)力量和制度構(gòu)成的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，由國家中處于主導(dǎo)地位的社會力量(Social Force)構(gòu)建，并向外擴展至世界范圍。霸權(quán)是生產(chǎn)的社會關(guān)系的權(quán)力體現(xiàn)，一個階級取得社會的霸權(quán)，意味著其不僅擁有社會的強制力量，還得到了社會其他階級對其意識形態(tài)的認(rèn)同，在社會中建立起了一個歷史集團②。霸權(quán)作為一種統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，是由具有廣泛基礎(chǔ)的“同意”來維系的，這種認(rèn)同性接受了與這種結(jié)構(gòu)相一致的意識形態(tài)和制度，即國家形式(Form of State)。因此，霸權(quán)是物質(zhì)力量、觀念和制度的三維一體。而作為世界秩序(World Order)的霸權(quán)，近似于這種關(guān)系，是物質(zhì)力量的分配格局，世界秩序的主導(dǎo)性集體概念(包括一定的規(guī)范)以及一組以具有某種普遍意義的方式來治理世界的制度的集合[15]206，如圖2所示。

圖2 新葛蘭西主義歷史結(jié)構(gòu)分析[15]206

“生產(chǎn)國際化”和“國家國際化”是羅伯特·考克斯基于霸權(quán)的穩(wěn)定性考察國家間沖突協(xié)調(diào)規(guī)則的建立，以及考察社會階級和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變來理解社會階級關(guān)系變化的重要維度，也是新葛蘭西學(xué)派其他學(xué)者從跨國主義(Transnationalism)視角分析和批判資本主義全球擴張的重要工具。具體而言，生產(chǎn)的社會關(guān)系基于跨國投資的趨利性得以擴張至全球?qū)哟?，形成了國際生產(chǎn)過程中的全球階級——跨國管理階級是其代表；工人階級也因技術(shù)熟練程度被分為穩(wěn)固工人和非穩(wěn)固工人，對跨國生產(chǎn)有著不同的態(tài)度。國家的國際化是一個全球性過程，國家不得不為適應(yīng)國際性生產(chǎn)的要求而調(diào)整國內(nèi)政策和制度。

因此，這種將生產(chǎn)活動中社會關(guān)系的動態(tài)變化作為引起國家內(nèi)部社會關(guān)系、國家形態(tài)和世界秩序變化的基礎(chǔ)及決定性因素的做法，是從物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)的。這種霸權(quán)帶有濃重的政治經(jīng)濟維度下的權(quán)力關(guān)系，突破了文化霸權(quán)的含義，是一種政治經(jīng)濟學(xué)理論；同時，對世界秩序的分析也建立在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，突破了國家中心主義，從而把國際關(guān)系和世界秩序的不公正性與資本主義聯(lián)系起來，延續(xù)了馬克思主義將資本主義生產(chǎn)方式作為社會(和國際社會)弊端的病源的分析方式，是一種歷史唯物主義立場。

二、新葛蘭西主義對新自由主義的多視角批判

(一)新葛蘭西主義基于生產(chǎn)和資本邏輯對新自由主義批判

在新葛蘭西主義的語境中，新自由主義是一種意識形態(tài)，也是一種兼具解構(gòu)和建構(gòu)意義的霸權(quán)計劃。作為解構(gòu)性的計劃，新自由主義興起于凱恩斯主義(Keynesianism)危機，并作為意識形態(tài)戰(zhàn)勝了企業(yè)自由主義和社會民主主義。作為建構(gòu)性的計劃，新自由主義強調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整、自由化、放松管制以及實行私有化。因此，新葛蘭西主義認(rèn)為，新自由主義作為一種綜合性概念，與霸權(quán)計劃相聯(lián)結(jié)；作為一種 經(jīng)濟自由主義在意識形態(tài)和實踐中堅持自由市場經(jīng)濟和實行私有化，強調(diào)在世界范圍內(nèi)進行自由市場的整合，不僅體現(xiàn)在區(qū)域一體化(如歐洲一體化)方面，也體現(xiàn)在全球化方面(如新自由主義世界霸權(quán)秩序)。

新葛蘭西主義對新自由主義的分析與批判源于對資本主義危機的思考與批判。20世紀(jì)70年代，資本主義經(jīng)濟危機帶來的新自由主義的興起與鞏固，以及后來的2008年世界金融危機所導(dǎo)致的新自由主義的式微，是新葛蘭西主義學(xué)者運用歷史分析方法且基于生產(chǎn)和資本邏輯對新自由主義批判的主要內(nèi)容。

首先，新自由主義的興起是源于20世紀(jì)80年代世界資本主義的重建。以漢克·歐弗比克為代表的新葛蘭西主義學(xué)者從資本長期積累的動態(tài)視角出發(fā)，探究新自由主義作為解決資本主義滯脹危機的方案，是對凱恩斯主義的解構(gòu)。具體來說，20世紀(jì)70年代，資本主義世界的結(jié)構(gòu)性危機，使推行凱恩斯主義政策的福利國家危機凸顯。為對抗通貨膨脹，貨幣主義興起。1979年，美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)利用嚴(yán)格的貨幣主義制度，推高了美國和世界經(jīng)濟的實際利率。貨幣主義的興起導(dǎo)致資本主義社會階級結(jié)構(gòu)迅速從公司自由模式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人主義模式，其中尋租者和“風(fēng)險資本家”的利益占據(jù)主導(dǎo)地位。尋租者收入增加，股份制通過私有化普及，銀行利潤相對于工業(yè)利潤增加，投資銀行和金融服務(wù)便成為了最熱門的行業(yè)。貨幣資本(金融和生產(chǎn)資本)以福特主義(Fordism)危機為催化劑，以交通、通信和信息等新科技技術(shù)的興起為動力，開始加速國際化進程。這種跨國資本的流動對資本在生產(chǎn)的空間、技術(shù)和社會關(guān)系等方面的重構(gòu)中起到了重要作用[17]。同時，國家主導(dǎo)的自由化和政策的放松管制推動了貨幣資本的國際化進程，使全球經(jīng)濟和各種國民經(jīng)濟不得不服從于市場的“規(guī)訓(xùn)”[18]。因此，貨幣資本在全球范圍的興起使生產(chǎn)得以調(diào)整來適應(yīng)消費，進而通過提高剝削率和剩余價值來恢復(fù)盈利能力。在這一過程中，新自由主義完成了對凱恩斯主義的解構(gòu)，同時也完成了以“個人主義、市場化、自由放任和最小化政府”為特征的政治建構(gòu)。

其次，新自由主義得以鞏固是由于其在結(jié)構(gòu)和能動者的復(fù)雜互動中不斷重塑、斗爭、妥協(xié)和再調(diào)整，這不僅是一個動態(tài)的過程，也是一種霸權(quán)計劃。新自由主義在對凱恩斯主義共識的瓦解過程中，不斷強調(diào)自由市場和國家去管制化所帶來的益處，其倡導(dǎo)的核心理念和準(zhǔn)則(自由化、私有化、放松管制和國際化)以及個人主義逐漸成為霸權(quán)。不可忽略的是，這正是由歷史集團(有機知識分子、企業(yè)家、政治家和學(xué)者)有意識、有目的地推動而形成的重要成果。20世紀(jì)70—80年代，以米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)為代表的學(xué)者和朝圣山學(xué)社等為代表的學(xué)術(shù)機構(gòu)對倡導(dǎo)新自由主義理念和政策發(fā)揮了關(guān)鍵作用；而20世紀(jì)90年代，世界經(jīng)濟論壇等機構(gòu)推動了新自由主義的發(fā)展[19]17-45。實踐中，隨著生產(chǎn)的國際化和國家的國際化，任何替代全球資本主導(dǎo)的概念都變得“不切實際”，新自由主義在國家和全球?qū)用娌粩啾徽{(diào)整和重塑，并通過世界貿(mào)易組織、跨國公司和國際媒體在全球化過程中不斷深化其制度和機制。

最后，新自由主義危機和資本主義經(jīng)濟危機互為因果。在鮑勃·杰索普(Bob Jessop)看來，倡導(dǎo)自由放任、依賴市場調(diào)節(jié)的新自由主義政策塑造了資本主義經(jīng)濟危機的形式、時機和動態(tài)[20]。同時， 資本主義經(jīng)濟危機所導(dǎo)致的新自由主義危機是多重的，但結(jié)果只是式微并未完全崩潰。新葛蘭西主義學(xué)者對2008年世界金融危機的探討，體現(xiàn)了其對新自由主義危機分析的綜合視角。巴斯坦·范阿珀爾多倫和漢克·歐弗比克認(rèn)為，2008年世界金融危機不僅是資本積累模式的危機，也是霸權(quán)意識形態(tài)的危機，還是全球資本主義心臟地帶的政治與社會秩序的危機。新自由主義雖然也陷入危機，但仍處于主導(dǎo)地位，只是其地位會隨著矛盾的加深而逐漸弱化，這是由于沒有形成“反霸權(quán)計劃”來抵抗和替代新自由主義方案。隨著新自由主義化過程的持續(xù)，新自由主義作為一項霸權(quán)計劃仍具有廣泛的社會共識，因為沒有替代性計劃，資本主義經(jīng)濟危機只能在一定程度上削弱新自由主義的合法性[21]；而新自由主義可以通過危機管理和國家權(quán)力的調(diào)節(jié)而復(fù)興，這源于居于霸權(quán)地位的美國的全球影響力，以及美國政府能夠?qū)⒚苻D(zhuǎn)移至世界其他地方的能力。

(二)新葛蘭西主義對歐洲一體化中的新自由主義霸權(quán)的批判

隨著20世紀(jì)80年代歐洲一體化進程的加快，歐洲單一市場的建立，以及生產(chǎn)方式的后福特主義(Post-Fordism)化，歐洲經(jīng)濟越來越向盎格魯撒克遜模式發(fā)展。新自由主義作為一種經(jīng)濟發(fā)展方式和觀念，成為了歐洲一體化中的重要話題。新自由主義所強調(diào)的市場化、自由化和私有化，對具有改良社會主義傳統(tǒng)的歐洲福利國家的威脅顯而易見，如歐盟經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟(EMU)③的建立、歐洲單一市場的形成、強調(diào)自由競爭的市場政策以及推動勞動力市場化的就業(yè)戰(zhàn)略等，都使新自由主義所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、私有化、自由競爭、效率優(yōu)先和市場機制等貫穿歐洲一體化進程，并使經(jīng)濟從政治問責(zé)中脫離出來，讓政府集中關(guān)注市場的作用。新葛蘭西主義學(xué)者從社會力量在跨國生產(chǎn)中的結(jié)構(gòu)性變化出發(fā)，考察歐洲內(nèi)部具有沖突的社會力量(源于國內(nèi)生產(chǎn)部門的國內(nèi)資本和勞工的社會力量，以及源于國際范圍內(nèi)的生產(chǎn)部門的跨國資本和勞工的社會力量)對新自由主義的不同選擇。

斯蒂芬·吉爾認(rèn)為，歐洲一體化是訓(xùn)誡新自由主義(Disciplinary Neoliberalism)保護和強化資本統(tǒng)治的過程，內(nèi)嵌于歐洲的新自由主義通過外部強制的建構(gòu)征服了國內(nèi)抵抗的社會力量[22]，因而要將反新自由主義(Anti-Neoliberalism)變成積極主動的反對新自由主義霸權(quán)的運動。他還進一步提出了新憲政主義(New Constitutionalism)的概念，該概念試圖將“保護私有產(chǎn)權(quán)和投資者自由，以及市場通過約束國家和勞工以保證私人投資者受益”從政治法律維度上確定下來，使政府在經(jīng)濟政策與政治責(zé)任的分割中對市場的回應(yīng)更有力度。然而，這種由跨國資本主導(dǎo)的倡導(dǎo)市場化的新自由主義政策[23]，使歐洲一體化也面臨著由此導(dǎo)致的大規(guī)模失業(yè)和反移民浪潮等社會問題。而在巴斯坦·范阿珀爾多倫看來，倡導(dǎo)自由資本和市場的新自由主義由于缺乏社會的共識而無法在歐洲大陸取得霸權(quán)，因而鑲嵌新自由主義(Embedded Neoliberalism)作為一種折中的方案應(yīng)運而生，其在重視市場自由化的資本驅(qū)動作用的同時，又強調(diào)社會保障的必要性[24]。但需要注意的是，鑲嵌新自由主義仍是為跨國和全球資本的利益服務(wù)的，只是在倡導(dǎo)自由市場的同時，對相關(guān)的勞動力市場體系做了一定的理性思考。這使跨國資本家階級意識到，需要通過就業(yè)保障、社會保障以及健康和安全保障等來使勞工適應(yīng)全球化生產(chǎn)，進而推動歐洲社會政策的發(fā)展。這是用“鑲嵌”的概念在承認(rèn)自由放任的同時又對其加以限制，從而使歐洲社會內(nèi)部達(dá)成一種妥協(xié)的共識，鑲嵌新自由主義也因此成為跨國資本在歐洲一體化進程中構(gòu)建霸權(quán)的指導(dǎo)思想。

面對新自由主義在歐洲一體化進程中的攻勢，由于在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中處于弱勢地位以及生產(chǎn)部門國際化程度的不同，歐洲勞工力量分化為代表跨國生產(chǎn)部門工人的工會和代表國內(nèi)生產(chǎn)部門工人的工會。由于利益與生產(chǎn)部門的國際化性質(zhì)緊密相連，兩種工會基于不同的國際化程度對歐洲一體化也持有不同的態(tài)度。安德烈亞斯·比勒等學(xué)者以工會對最具有新自由主義色彩的歐盟經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟的態(tài)度為例，進行了細(xì)致的研究發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)生產(chǎn)部門工人的工會由于受通貨緊縮的影響而反對歐盟經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟，因此致力于在國內(nèi)層面的游說；跨國生產(chǎn)部門工人的工會支持歐盟經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟和歐洲合作，但持“同意，但是”(Yes，But)的態(tài)度，反對全盤接受新自由主義政策[25]，因為他們發(fā)現(xiàn)在歐洲經(jīng)濟一體化中國家保護主義政策已經(jīng)失效，但是還是可以通過在歐洲層面的經(jīng)濟發(fā)展中增加就業(yè)人數(shù)來加強自身的議價能力[26]。因此，跨國生產(chǎn)部門工人的工會對歐盟經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟的支持態(tài)度可以說是為實現(xiàn)社會目標(biāo)的妥協(xié)，并非全盤支持新自由主義。

綜上可知，20世紀(jì)80年代，歐洲一體化的重啟，可以說是通過以市場化運作邏輯為宗旨的新自由主義政策來重新安排和調(diào)整生產(chǎn)社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系，進而恢復(fù)和擴大資本主義積累。在這一過程中，代表跨國資本的資本家階層和集團出于維護自身資本全球利益的考慮，在歐洲層面選擇了對社會福利需求的妥協(xié)，形成了鑲嵌新自由主義，并使之成為推進一體化進程的主導(dǎo)觀念。工人階級由于力量分散，兩種工會都很難在新自由主義一體化的形成中達(dá)成一致的意識形態(tài)，只能被動地做出反應(yīng)，但是，新自由主義霸權(quán)在歐洲一體化的進程中已經(jīng)發(fā)生了變異。

(三)新葛蘭西主義對全球化中新自由主義霸權(quán)的批判

在全球?qū)用嫔?，新葛蘭西主義學(xué)者將新自由主義與霸權(quán)概念聯(lián)系起來?？鐕髁x是一個重要的維度，需要從根本上對全球化領(lǐng)域中的主權(quán)、治理和國家關(guān)系進行重新考量，以探究跨國進程在次國家、國家和超國家層面發(fā)生的同時性[19]35-39。新自由主義所強調(diào)的“自由化、私有化、市場化、開放性”等理念在跨國資本的全球性擴張中得以建構(gòu)。

威廉·羅賓遜在全球資本主義理論(跨國生產(chǎn)、跨國資本家及跨國國家的建構(gòu))中分析了全球新自由主義的霸權(quán)含義——新自由主義的全球化建構(gòu)。在其看來，在20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟危機的催化下，以及隨著科學(xué)和技術(shù)革命的進一步發(fā)展，跨國資本的出現(xiàn)使作為世界資本主義體系的全球化發(fā)展進入了跨國的新階段。資本的全球流動使全球生產(chǎn)進程呈現(xiàn)碎片化和分散化狀態(tài)的同時，也使全球生產(chǎn)的管理集中掌握在了跨國資本的手中，跨國資本成為世界范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的、帶有霸權(quán)性質(zhì)的資本組織形式?？鐕Y本的全球性流動與政治和制度的安排重構(gòu)相結(jié)合，進而促進了跨國階級關(guān)系和跨國國家的形成。資本追求全球積累而非國家積累的邏輯，使得這些跨國力量在全球?qū)用娉珜?dǎo)世界范圍內(nèi)的市場自由化，并試圖為全球經(jīng)濟構(gòu)建新的法律和監(jiān)管機制；同時，也積極在國家內(nèi)部進行重構(gòu)以實現(xiàn)國家經(jīng)濟體的全球融合。這樣，新自由主義所倡導(dǎo)的理念在全球?qū)用娴膶嵺`表現(xiàn)為——一個“自由的世界秩序”、一個開放的全球經(jīng)濟和一個全球政策機制，以此來打破阻礙跨國資本在國家間自由流動以及資本在國家內(nèi)部自由運作的障礙。繼而，為實現(xiàn)資本積累的高效性，這種新自由主義模式通過新的全球化循環(huán)，將社會結(jié)構(gòu)的各個層面剝離開來并融入跨國資本，同時也將全球經(jīng)濟從全球社會中抽離出來，讓市場來承擔(dān)國家在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域中的角色。因而，新自由主義又作為全球資本主義的政策“潤滑劑”，將經(jīng)濟和政治納入有利于跨國資本歷史集團的霸權(quán)計劃中，讓本地社會秩序與跨國秩序通過新的國家歷史集團聯(lián)結(jié)在一起[27]。20世紀(jì)90年代，倡導(dǎo)國家私有化、自由化和透明化發(fā)展的“華盛頓共識”④則反映了跨國精英在全球體系中統(tǒng)治集團基于利益一致性所倡導(dǎo)的新自由主義共識。從這一意義上來講，新自由主義不僅作為意識形態(tài)成為了跨國資產(chǎn)階級全球擴張的理念，還作為重要的政策工具和模式，構(gòu)建了有利于維護跨國資本自由流動的全球機制，以實現(xiàn)跨國資本在全球以及經(jīng)濟、政治和社會等領(lǐng)域的全方位主導(dǎo)地位。因此，新自由主義不僅是跨國資本家歷史集團在全球建構(gòu)霸權(quán)的過程，也是一項全球霸權(quán)計劃。

綜上可知，在新葛蘭西主義的語境中，霸權(quán)不是由國家，而是由社會力量、階級或階級分支以一定的物質(zhì)力量的分配格局來行使的。在全球范圍內(nèi)，維護這種新自由主義霸權(quán)的重要力量是美國，其之所以能夠作為促進形成和維護全球資本家議程政策和戰(zhàn)略的重要力量，是因為全球化是在美國占據(jù)世界主導(dǎo)地位的時期形成的，而且在美國國內(nèi)集中起來的資源和強制力允許其代表跨國精英發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。因此，當(dāng)今世界秩序中的美國霸權(quán)帶有顯著的新自由主義色彩。

當(dāng)前，在資本主義經(jīng)濟危機和新冠肺炎疫情的影響下，新自由主義霸權(quán)危機日益凸顯。新葛蘭西主義學(xué)者開始在全球政治經(jīng)濟的動態(tài)變化中，考察跨國階級和國際機制等對世界秩序變化的影響。例如，漢克·歐弗比克基于跨國資本動態(tài)分析了2008年 世界金融危機，認(rèn)為該危機中已凸顯出中美分歧[28]；基斯·范德佩吉奧認(rèn)為，在新自由主義霸權(quán)的衰落中，中國作為競爭者在逐步挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)[29]。此外，隨著全球新冠肺炎疫情的蔓延，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域以“依賴市場、政府缺位”的新自由主義式治理的低效與失效已顯而易見，因此，新自由主義霸權(quán)在全球治理問題上還將面臨新的挑戰(zhàn)。

三、簡評

新自由主義作為一個復(fù)雜的概念，在理解當(dāng)今世界體系和發(fā)展中具有多重含義。其作為意識形態(tài)，被較為廣泛地認(rèn)同；作為資本主義國家推行的政策實踐，倡導(dǎo)自由化、市場化、私有化和開放性；在全球?qū)用?，又作為推行霸?quán)的工具而具有滲透性和侵略性。與其他國外馬克思主義學(xué)者聚焦的批判新自由主義的個別維度不同，新葛蘭西主義視域下的新自由主義更具綜合性意義，因而對新自由主義的批判也更具立體性。

首先，新葛蘭西主義對新自由主義的分析批判是基于歷史唯物主義的立場。新葛蘭西主義將新自由主義視為資本主義的一種發(fā)展模式，強調(diào)其作為觀念的獨立作用。從新葛蘭西主義對新自由主義的興起、鞏固和危機的解讀中，可以發(fā)現(xiàn)其理論的出發(fā)點在于對生產(chǎn)的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)性變化的動態(tài)分析。新葛蘭西主義將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的社會力量作為重要的共同行為體，在分析不同階級力量對新自由主義意識形態(tài)的選擇中對全球化及區(qū)域一體化進程所產(chǎn)生的影響的同時，還考慮到了新自由主義作為觀念的獨立角色，且強調(diào)新自由主義作為觀念來源于基于生產(chǎn)和資本邏輯的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在對霸權(quán)概念的理解中，新自由主義的內(nèi)涵更加豐富，其不僅具有意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的含義，而且是世界資本主義發(fā)展至全球資本主義新階段的重要特征，是物質(zhì)力量、觀念和制度的三維一體。

其次，跨國主義維度使新葛蘭西主義對新自由主義的分析層次更加多元，為其批判新自由主義提供了新的視角。新葛蘭西主義克服了以國家為中心，以及對世界格局因全球化及冷戰(zhàn)結(jié)束而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的忽視的缺陷?？鐕a(chǎn)導(dǎo)致的跨國分工使人們重新意識到在國家行為體、利益集團和階級力量之外的跨國社會力量的重要作用。新葛蘭西主義對新自由主義的批判也不再僅從國家和國際維度出發(fā)，而是跨越了國內(nèi)與國際、國家與市場以及政治與經(jīng)濟的分裂的障礙，通過生產(chǎn)的社會關(guān)系的引入將國家的“黑匣子”打開，進而連接國際與市場，使批判新自由主義的維度更加豐富。

最后，新葛蘭西主義對新自由主義的分析批判從歷史主義出發(fā)，具有總體性意蘊。不同于其他將新自由主義的批判置于既有結(jié)構(gòu)和給定框架的分析方式，新葛蘭西主義關(guān)注生產(chǎn)的社會關(guān)系在資本主義發(fā)展進程中的動態(tài)變化，關(guān)注的是過去且關(guān)乎歷史變遷的持續(xù)過程，并以超越現(xiàn)存秩序的視角來進行研究實踐。因此，新葛蘭西主義對新自由主義的批判，不僅著眼于新自由主義對于新的全球生產(chǎn)和全球秩序的建構(gòu)意義，同時也從新自由主義的興起出發(fā)，探討新自由主義對于凱恩斯主義的解構(gòu)意義。另外，在新自由主義學(xué)者看來，新自由主義不僅是一項 霸權(quán)計劃，也是一個霸權(quán)建構(gòu)的動態(tài)過程，具有歷史意義。這種總體性的歷史主義的分析，為理解和批判新自由主義增加了綜合性視角。

當(dāng)然，新葛蘭西主義對新自由主義的批判仍然具有一定的局限性。首先，新葛蘭西主義基于社會力量維度對新自由主義的批判忽視了國家的作用。國家只是作為社會力量存在的結(jié)構(gòu)的論斷，還有待商榷。國家內(nèi)部是復(fù)雜的，能否按照生產(chǎn)的社會關(guān)系，將公民全部劃分為資本家階級和勞工力量以及跨國和國內(nèi)生產(chǎn)部門的社會力量，仍值得進一步探討，畢竟在階級層次不再十分明顯的今天，很難僅用階級去區(qū)分一切社會力量。另外，國家為應(yīng)對資本主義危機放棄凱恩斯主義而選擇新自由主義，需要分析國家作為主要行為體對內(nèi)部決策和外部環(huán)境進行綜合性評估的重要作用。其次，新葛蘭西主義對新自由主義的批判并不徹底。新葛蘭西主義對新自由主義的分析多是關(guān)注其發(fā)生機制、發(fā)展邏輯和全球?qū)用娴木唧w表現(xiàn)，然而，正是這種綜合性的分析，使新葛蘭西主義對新自由主義的實踐效果缺乏更深刻的批判。需要注意的是，不同于其他左翼學(xué)者，如法國左翼學(xué)者，其對新自由主義危機大聲疾呼、奮勇抵抗，從理論和實踐角度提出替代方案，認(rèn)為“另一個 方案是可能的”以超越新自由主義[30]，新葛蘭西主義學(xué)者對新自由主義霸權(quán)的研究和批判則基于現(xiàn)實顯得更加悲觀，認(rèn)為由于沒有更好的替代方案， 新自由主義雖然式微但仍是主流。因此，新葛蘭西主義對新自由主義的批判也僅具有反思性意義。

注釋：

① 在國際關(guān)系研究中，新葛蘭西學(xué)派(Neo-Gramscian School)的稱法最為普遍。然而，新葛蘭西主義學(xué)者亞當(dāng)·莫頓則認(rèn)為，不應(yīng)為“新葛蘭西主義”(Neo-Gramscian)貼上學(xué)派(School)的標(biāo)簽，以避免將自己標(biāo)榜為一個獨立的方法論“學(xué)派”，能夠輕易地克服國際政治經(jīng)濟學(xué)中正統(tǒng)方法的弊端，而應(yīng)該用“視域”(Perspectives)來擴大視野，也為未來的思考和爭論留下空間。因此，筆者采用廣義的新葛蘭西主義，而新葛蘭西學(xué)派則特指以羅伯特·考克斯為代表的國際關(guān)系理論的學(xué)派。盡管在分析歐洲一體化問題上新葛蘭西主義者的研究角度主要有兩種：一種是羅伯特·考克斯所倡導(dǎo)的從生產(chǎn)的邏輯出發(fā)探討生產(chǎn)的社會關(guān)系而形成的考克斯學(xué)派；另一種是以基斯·范德佩吉奧為代表的從資本的邏輯出發(fā)探討資本的國際化而形成的阿姆斯特丹學(xué)派。但由于后者也運用了考克斯學(xué)派歷史結(jié)構(gòu)的分析框架，因此，筆者從廣義上將考克斯學(xué)派與阿姆斯特丹學(xué)派一起稱為新葛蘭西學(xué)派。

② 歷史集團，是安東尼奧·葛蘭西霸權(quán)思想中的重要概念，也是新葛蘭西主義中的重要概念。在安東尼奧·葛蘭西看來，歷史集團依靠居于霸權(quán)地位的社會階級而存在。霸權(quán)階級是一國或社會形成的主導(dǎo)階級，國家通過共同的文化宣傳來維持凝聚力與認(rèn)同感。歷史集團和霸權(quán)的關(guān)系表現(xiàn)為：當(dāng)一個附屬階級對其他附屬群體建立霸權(quán)，一個新的歷史集團也就形成。羅伯特·考克斯將此概念運用至對霸權(quán)與世界秩序聯(lián)結(jié)的分析之中，認(rèn)為歷史集團是國家利益與之相符的一整套社會階級關(guān)系。社會關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，一個階級取得社會的霸權(quán)意味著其不僅擁有了社會的強制力量，也得到了社會其他階級對其意識形態(tài)的認(rèn)同，由此在社會中建立了一個歷史集團。

③ 歐盟經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟(EMU)是歐洲經(jīng)濟一體化的重要組成部分，其規(guī)定了歐盟國家的預(yù)算赤字和債務(wù)水平的共同標(biāo)準(zhǔn)，通過實施穩(wěn)定價格和單一貨幣政策來促進自由貿(mào)易發(fā)展。

④ “華盛頓共識”被認(rèn)為是“新自由主義的政策宣言”。20世紀(jì)80年代，絕大多數(shù)拉美國家陷入了長達(dá)十余年的通貨膨脹率暴漲和債務(wù)危機爆發(fā)的經(jīng)濟困難時期。1989年，曾擔(dān)任世界銀行經(jīng)濟學(xué)家的約翰·威廉姆森在其執(zhí)筆的《華盛頓共識》報告中，系統(tǒng)地提出指導(dǎo)拉美經(jīng)濟改革的各項主張，包括實行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對外資自由流動的各種障礙、國有企業(yè)私有化以及取消政府對企業(yè)的管制等，得到了世界銀行的支持，成為全球盛行的發(fā)展理念。但是，伴隨著資本主義經(jīng)濟危機，該理念也受到 “歐洲價值觀”和“后華盛頓共識”等的挑戰(zhàn)。