王 瑩，曾 山，孟凡鵬，王健宇，趙 鵬

房室結(jié)折返性心動過速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia，AVNRT)，以經(jīng)典慢快型常見，行慢徑射頻消融治療，療效可靠且安全性好，關于消融的程序、靶點和終點等，已經(jīng)形成共識。但目前關于房室結(jié)徑路的解剖組織學分支、心動過速精確的折返路徑等尚未完全了解，臨床上仍有部分變異型AVNRT，按照常規(guī)方法消融不能成功。筆者發(fā)現(xiàn)，對于在理想靶點消融出現(xiàn)交界區(qū)心律后，仍能誘發(fā)AVNRT的頑固性病例，采取增加導管接觸力誘發(fā)消融的方法，可更加準確地判定慢徑位點，避免盲目擴大消融范圍，提高手術成功率。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇2017-10至2021-04在武警特色醫(yī)學中心就診的頑固性AVNRT患者5例，其中男3例，女2例；年齡24～57歲，平均(43.6±14.5)歲；無器質(zhì)性心臟病證據(jù)，入選標準：(1)經(jīng)心腔內(nèi)電生理檢查，排除房室旁路及房性心動過速，確診為慢快型AVNRT；(2)常規(guī)消融靶點位于Koch三角區(qū)中底部，A/V波型比例適當，A波頓挫；(3)消融過程中出現(xiàn)持續(xù)性緩慢型交界區(qū)心律，累計有效消融時間>30 s；(4)消融后電生理復查仍能誘發(fā)AVNRT。

1.2 電生理檢查 所有患者停用抗心律失常藥物至少5個半衰期，局部麻醉下穿刺腋靜脈和雙側(cè)股靜脈送標測電極至冠狀靜脈竇、His束、高位右房和右室心尖部。右室心尖起博呈VA遞減傳導，右心房程序刺激出現(xiàn)AH間期跳躍并誘發(fā)房室波融合型心動過速。在心動過速期間右室超速起博進行鑒別診斷，排除房室旁路及房性心動過速，確診為慢快型AVNRT。

1.3 射頻消融

1.3.1 常規(guī)消融 按照80 U/kg體重給予普通肝素，采用Carto-3電解剖標測系統(tǒng)，經(jīng)股靜脈推送D彎壓力導航星消融導管( Smart Touch 導管，Biosense Webster 公司)至三尖瓣環(huán)Koch三角區(qū)，標記His束、冠狀竇開口、間隔部三尖瓣環(huán)，構(gòu)建Koch三角三維模型，在該三角區(qū)中底部探尋A/V波型振幅比例適當，A波頓挫處作為消融靶點試行消融。采用溫控模式，溫度55 ℃、功率30～35 W，壓力<10 g，10 s內(nèi)出現(xiàn)緩慢型交界區(qū)心律定義為有效靶點并進行鞏固消融。消融時交界區(qū)心律無加速、AV無分離者持續(xù)放電>30 s；否則給予滴定式消融，累計有效放電時間>30 s。有效靶點周圍補充消融30～60 s，標記每一消融點。本研究5例經(jīng)上述常規(guī)方式消融后仍可誘發(fā)心動過速，鑒別診斷確定為AVNRT。

1.3.2 增加導管接觸力誘發(fā)消融法 竇律下，再次操控導管至Koch三角原消融區(qū)，導管頭端逐點壓迫原消融標記點，增加接觸力至10 g以上進行程序刺激，如誘發(fā)心動過速，則終止后移動導管至另一點誘發(fā)。所有標記點壓迫后仍能誘發(fā)，則增加導管接觸力至< 20 g，重復上述步驟，在壓迫誘發(fā)不能出現(xiàn)心動過速處做標記點。

1.3.3 導管加壓于該標記點，竇律下采用溫控模式消融，溫度55 ℃，功率35 W，接觸力 8～15 g，累計消融時間大于60 s。消融時不考慮交界區(qū)心律是否出現(xiàn)，僅注意觀察各消融參數(shù)和AV間期，避免發(fā)生汽爆或房室傳導阻滯等并發(fā)癥。消融后，導管脫離接觸心內(nèi)膜面，反復程序刺激，必要時靜脈點滴異丙腎上腺素，不再誘發(fā)心動過速者定義為消融成功，操作流程詳見圖1。

圖1 增加導管接觸力誘發(fā)消融法操作流程

1.4 觀察指標 觀察增加導管接觸力誘發(fā)消融的操作時間，定義為常規(guī)消融后再次誘發(fā)心動過速至最終加壓消融成功的總時間；壓迫不能誘發(fā)心動過速的接觸力、加壓消融最大接觸力、常規(guī)消融最大接觸力、加壓消融累計放電時間、加壓消融過程中交界區(qū)心律出現(xiàn)情況、圍手術期并發(fā)癥和術后隨訪結(jié)果。

2 結(jié) 果

5例均完成手術，常規(guī)消融失敗后采用增加導管接觸力誘發(fā)消融的操作時間為6～12 min，平均(9.4±2.4)min。在原消融點增加導管接觸力至12～18 g，平均(15.4±2.2)g時，心動過速不能被誘發(fā)。加壓消融最大接觸力8～14 g，平均(10.4±2.3)g，相比常規(guī)消融[4～8 g，平均(5.8±1.6)g]，導管接觸力顯著增大(=-6.782，<0.01)。加壓消融累計放電時間58～81 s，平均(68.6±8.5)s。加壓消融過程中，1例出現(xiàn)短時一過性AV融合，其余4例未出現(xiàn)交界區(qū)心律。圍手術期無嚴重并發(fā)癥，僅2例患者消融過程中AV間期輕度延長，未見AV分離，停止放電后恢復，考慮為迷走神經(jīng)刺激所致。術后采取門診和電話隨訪，必要時進行心電監(jiān)測，隨訪6～42個月，平均(18.6±14.4)個月，無心動過速復發(fā)。

3 討 論

房室結(jié)定位于房室間隔右房側(cè)、Koch三角區(qū)頂端，其致密結(jié)在解剖上可以產(chǎn)生三個后延伸: 第一個沿三尖瓣環(huán)右下延伸，通常為慢徑；第二個位于Koch三角前上方，緊鄰致密結(jié)，通常為快徑；第三個解剖變異較大乃至缺失，多位于左房二尖瓣環(huán)方向，稱為左房后延伸。三個后延伸形成AVNRT多種電生理特性及手術消融的解剖結(jié)構(gòu)依據(jù)。臨床上，慢快型AVNRT最常見，其折返環(huán)為房室結(jié)快徑逆?zhèn)?，?jīng)左側(cè)房間隔傳導至冠狀竇近端，通過冠狀竇與右心房結(jié)周組織連接，后沿慢徑前傳至致密結(jié)。Bearl等通過電壓標測方式，證實慢徑或其一部分走行于Koch三角底部到頂端的空間內(nèi)。在房室結(jié)慢徑區(qū)域消融，改變其傳導特性，使之無法與快徑構(gòu)成折返，進而達到根治目的。消融過程中出現(xiàn)交界區(qū)心律的比例越高，持續(xù)時間越長，則慢徑被阻斷的可能性越大，是代表慢徑消融成功的主要指標。

由于房室結(jié)解剖變異較大，各延伸間可形成多種折返通路，臨床上也存在多種不典型AVNRT，需要在左房或冠狀靜脈竇內(nèi)消融，但此類消融方式通常見于Koch三角內(nèi)標測不到理想的慢徑電位或消融未出現(xiàn)交界區(qū)心律的前提下。在Kaneko等報道的一類特殊快慢型AVNRT病例中，“優(yōu)勢慢徑”參與了折返，這類慢徑在解剖上超越Koch三角頂部，激動鄰近希氏束的心房組織，對此類病例進行精細電生理標測，在Koch三角以上、鄰近希氏束的心房出口處消融成功，消融過程中未出現(xiàn)交界區(qū)心律。本研究中的病例，在Koch三角區(qū)中底部消融，出現(xiàn)持續(xù)交界區(qū)心律后仍能誘發(fā)心動過速，說明消融點在空間上已接近慢徑，但仍存在一定距離，射頻能量未能毀損慢徑或改變其傳導特性，因此該慢徑位置可能偏上，位于Koch三角頂部甚至可能為跨越頂部的優(yōu)勢慢徑。但Chua等通過超高密度電極標測證實，AVNRT心動過速時逆行出口(即快徑)具有可變性，11%位于下間隔，17%位于中間隔，其余多數(shù)位于偏上的右房前間隔。提示在消融過程中脫離 Koch 三角區(qū)中底部，盲目向上向前間隔擴大消融范圍，容易損傷快徑導致房室傳導阻滯等嚴重并發(fā)癥。有鑒于此，為避免損傷快徑，術者在常規(guī)消融失敗后未首選抬高導管到Koch三角頂部尋找慢徑，而是通過增加導管接觸力，橫向壓迫可能位于Koch三角中底部交界區(qū)深層的慢徑。導管接觸壓力增加后，心動過速不能被誘發(fā)，表明慢徑受到壓迫改變了傳導特性，該點即為深層慢徑至心內(nèi)膜面距離最短處，增加消融深度有可能阻斷深層慢徑。目前多數(shù)研究顯示，導管接觸力和消融時長是決定消融深度和容積的重要參數(shù)，增加接觸力、延長消融時間均可毀損深部組織。參考Jiang等在體豬心研究，消融時導管接觸力<20 g可有效避免產(chǎn)生汽爆。本研究中加壓消融最大接觸力平均10.4 g，適度延長消融時間，確保有效毀損深部組織。加壓消融過程中未出現(xiàn)交界區(qū)心律，說明此類慢徑可能為房室交界區(qū)參與折返的心房組織，消融過程中無房室結(jié)溫醒或解除迷走抑制等機制，因此加壓消融不應以是否出現(xiàn)交界區(qū)心律作為消融有效指征，而應在保證安全的前提下，給予持續(xù)消融，保證觸及深層慢徑。

考慮到房室交界區(qū)解剖復雜，為減少大面積消融帶來的隱患，消融深層慢徑前，通過增加導管接觸力誘發(fā)心動過速的方法來精準定位，既不需要穿刺房間隔至左房標測，也無需深入冠狀靜脈竇內(nèi)標測消融，操作簡單耗時少。但此種方法，僅限于在Koch三角區(qū)中底部消融出現(xiàn)緩慢交界區(qū)心律，但仍能誘發(fā)心動過速的病例，且受限于本研究病例數(shù)較少，進一步研究仍有待深入開展。