秦浩原

倉(cāng)頡造字，開(kāi)啟了華夏文明的源頭，自此中國(guó)進(jìn)入了有文字記載的時(shí)期。相對(duì)于蠻荒時(shí)期來(lái)看，文字在人類(lèi)文明的起源和發(fā)展過(guò)程中扮演了不可替代的角色。然而文字本身在被用來(lái)解讀和闡釋世界的同時(shí)，常常又顯得蒼白無(wú)力，特別是文字在流傳的過(guò)程中，信息的缺失、走樣、變味也是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。

文字是有顏色的，文字可以寄寓人們對(duì)事物的價(jià)值判斷，可以表明人們不同的態(tài)度和立場(chǎng)。然而囿于對(duì)特定歷史場(chǎng)景的認(rèn)知的片面性或膚淺性，一些判斷未必是正確的、客觀(guān)的，到后來(lái)以訛傳訛，將錯(cuò)就錯(cuò)，三人成虎，久之則“謬種流傳”了。家里長(zhǎng)輩喜歡聽(tīng)?wèi)蚯?，我也隨之聽(tīng)了不少，其中有兩段唱詞時(shí)時(shí)回響在我的耳畔，揮之不去。一是豫劇《花槍緣》（俗稱(chēng)《對(duì)花槍》）中老羅藝的唱詞：“恨楊廣荒淫無(wú)道朝綱大亂，俺羅藝舉義旗反出燕山。羅成兒正年少英雄虎膽，我教他羅門(mén)花槍威名傳……”一是越調(diào)《斬關(guān)羽》中諸葛亮的唱詞：“您皇嫂帶重傷她墜井而斃，那時(shí)節(jié)曹孟德怎不講仁義，誰(shuí)人不知，奸雄曹操笑里藏刀他口是心非。”

這兩段唱詞中所滲透的某種觀(guān)念和判斷早已深入人心，體現(xiàn)了編劇對(duì)其所塑造的場(chǎng)景人物的極其鮮明的態(tài)度。比如，對(duì)楊廣的貶斥、對(duì)曹操的謾罵，數(shù)百年來(lái)，如是歷史人物的形象似乎早已定格在達(dá)官貴人與勞苦大眾的心中，似乎到了不可移易的地步，久而久之，人們也認(rèn)可和接納了他們的形象，倘誰(shuí)再出異調(diào)，就成了為之“翻案”，或毀滅“歷史”，或混淆“三觀(guān)”，幾乎不為天下所容。我也曾是這樣的潮流中被裹挾的一粒沙子，別人傳遞給我的，通常會(huì)不加審辨地全盤(pán)接受，主觀(guān)地認(rèn)為自己所接受的信息和觀(guān)念即是可靠的和值得信賴(lài)的，是需要遵守和堅(jiān)持的，而且還常常津津樂(lè)道，自以為掌握了真理，走在了歷史的康莊大道上。

后來(lái)，接觸了西方哲人柏拉圖的“洞穴理論”，它給了我光芒，照出了我內(nèi)心所藏守的黑暗，照出了現(xiàn)實(shí)與彼岸之間的差距。逐漸地，我不再把墻上的影子視作現(xiàn)實(shí)，視作自己頂禮膜拜的物什，我也深切地盼望著有朝一日，個(gè)體都有足夠的力量能走出這“洞穴”，見(jiàn)到和感受那魅力無(wú)限的來(lái)自宇宙空間的真正的陽(yáng)光?？墒牵淮娜?，他們不愿意這樣。他們選擇“拋棄”我，他們?nèi)栽谥?jǐn)守著他們心中所謂的信仰，重復(fù)著先前走過(guò)的路，卻始終邁不出藩籬半步，在他們的眼中，我已經(jīng)異化了。

一位學(xué)者曾言：“任何一家學(xué)說(shuō)，無(wú)論他怎樣地偉大，怎樣地創(chuàng)辟，他終免不了時(shí)代的色澤，擺不脫共同潮流的趨勢(shì)。”更有哲人說(shuō)過(guò)，歷史視物與物理視物不同，它距離時(shí)代越遠(yuǎn)，看得越真切、越清晰。對(duì)此，我深信不疑。

此刻，暫不必計(jì)較孰是孰非，將來(lái)的歷史會(huì)給此時(shí)的我們蓋棺定論。雖然小說(shuō)、戲曲會(huì)不時(shí)地調(diào)侃一下歷史，但是也要相信所謂的“野史”的校正作用。文字的顏色終將為歷史的潮流所洗刷，而變得純粹，變得不再刺目，變得自然，變得清晰。

【原載《中文自修》】

插圖 / 揭秘 / 佚 名