張涵

【內(nèi)容摘要】科學傳播作品是否也應當像其他精神產(chǎn)品一樣，對于其傳播對象具有一定的“關(guān)懷”作用？倘若有“關(guān)懷”作用，這些“關(guān)懷”具體應該體現(xiàn)在哪些方面？而這些方面是否存在著有待解決的問題？倘若存在著有待解決的問題，具體應當如何加以解決？本文對這些問題進行了探討。

【關(guān)鍵詞】科學傳播;關(guān)懷;問題;應對策略

一、引言

“關(guān)懷”一詞，其歷史最早可以追溯到魏晉南北朝時期，《宋書·孔覬傳》中就曾經(jīng)說作為南朝宋帝國大臣，又是孔子第三十一世孫的孔覬“不治產(chǎn)業(yè)，居常貧罄，有無豐約，未嘗關(guān)懷”，但是，那個時候的“關(guān)懷”乃是“在意”的含義，與今天常使用的“關(guān)懷”的含義具有一定的不同。①今天，“關(guān)懷”這個詞的含義發(fā)展為“關(guān)愛”，它的英文對應詞是“care”，在這個內(nèi)涵下這個概念具有了多種外延。我們感興趣的是，科學傳播作品是否也應當像其他精神產(chǎn)品一樣，對于其傳播對象具有一定的關(guān)懷作用？倘若有關(guān)懷作用，這些“關(guān)懷”具體應該體現(xiàn)在哪些方面？而這些方面是否存在著有待解決的問題？倘若存在著有待解決的問題，具體應當如何加以解決？

二、科學傳播作品中“關(guān)懷”方面存在的問題

科學傳播作品中體現(xiàn)出的關(guān)懷可以大致分成道德關(guān)懷、人文關(guān)懷、功利關(guān)懷等等，這些方面都存在著一定的問題。

（一）科學傳播作品在“道德關(guān)懷”方面存在的問題

“道德”是一個頗具歷史意義的概念，其歷史起源最早可以追溯到中國的先秦時代和西方的古希臘時期。雖然關(guān)于“道德”有“規(guī)范論”“德性論”“主體論”“活動論”“綜合論”等等不同的定義方式，②但是，人們通常認為“道德”是人們的社會生活的行為準則和行為規(guī)范。循著這一思路，所謂“道德關(guān)懷”，簡單地說，就是指相關(guān)行為主體通過自己的言行來對特定的對象展開的關(guān)愛行動。與具有悠久歷史的“道德”概念不同，“道德關(guān)懷”是一個比較新近出現(xiàn)的組合。在“道德關(guān)懷”方面，科學傳播工作者做了很多努力，但也存在著一些問題。這些問題可以大致由以下三個“有瑕疵”來加以概括。這三個“有瑕疵”分別是“相關(guān)行為主體自身的言行有瑕疵”“相關(guān)行為主體對特定對象所進行關(guān)懷的形式有瑕疵”以及“相關(guān)行為主體對特定對象所進行關(guān)懷的內(nèi)容方面有瑕疵”，下面分別展開略加闡述。首先，我們不妨先來看一下“相關(guān)行為主體自身的言行有瑕疵”。所謂“相關(guān)行為主體自身的言行有瑕疵”，主要是指相關(guān)行為主體的言行與被其所關(guān)愛的對象乃至全社會對這些相關(guān)行為主體的心理預期之間存在著巨大的反差。人們往往認為，道德關(guān)懷的相關(guān)行為主體實際上有一種隱喻，那就是他們自身是能夠配得上“道德關(guān)懷者”或“道德教化者”的稱號的，③換句話說，就是“德能配位”，如果他們自身“德不配言”或“德不配行”，那么，就會使他們對特定對象所進行的關(guān)懷活動大大打上一個折扣，哪怕這些相關(guān)行為主體自身的言論說得再漂亮，再有條理，他們自身的關(guān)懷行動顯得再有人情味，往往也會失去應有的效力和力度。這也就是人們通常所說的“打鐵還需自身硬”的深刻哲理之所在。雖然古人早就說過“不以人廢言”，但是一個自身言行都毫無瑕疵的人，和一個自身的行為存在著嚴重瑕疵的人，他們所進行的活動，所發(fā)出的言論，在我們這個普遍重視道德教化的國度，確實還是大大不同的。有一本中國傳統(tǒng)文化典籍曾經(jīng)記載過這樣一個故事：有一次，儒家集大成者之一的朱熹與一個名叫劉共父的人一起相互爭論，誰效法的書法前輩的水平更高，朱熹當時效法的是曹操，而與他爭辯的劉共父效法的則是唐代的顏真卿，如果論誰的官大，曹操肯定能夠甩顏真卿幾條大街，原本朱熹滿懷自信地認為他在這場爭論中肯定而且確定會穩(wěn)操勝券，誰料劉共父一句話就把朱熹給懟了個啞口無言：劉共父說的是“我所學者，唐之忠臣，公所學者，漢之篡賊耳！”④這個故事非常形象地說明了倘若自身存在著道德方面的瑕疵，即使再有才藝也會落了下乘，不具備什么影響力的道理。其實，“打鐵還需自身硬”古今皆然。近年來，很多曾經(jīng)有較高“人氣”的所謂科普大V之所以風光不再，其中很重要的一個原因是他們在事關(guān)國家和民族根本利益的問題上喪失了最起碼的底線，所以，或者灰溜溜地跑到國外，或者即使身處國內(nèi)也難逃被聲討、被追責的命運。解放軍新聞傳播中心就曾經(jīng)指出“某國內(nèi)知名科普短視頻機構(gòu)，也存在曾雇傭有‘恨國傾向、在境外社交平臺上大肆污蔑國家的員工，后還成為美軍雇員的情況，令人細思恐極。”⑤我們完全可以想象，這樣的所謂大V即使曾經(jīng)有過再“耀眼”的“業(yè)績”，他們在一向特別重視人品的神州大地恐怕也沒有什么市場！如果讓他們對普羅大眾進行什么“道德關(guān)懷”，恐怕做還不如不做！

說完了“相關(guān)行為主體自身的言行有瑕疵”之后，我們不妨再來看看“相關(guān)行為主體對特定對象所進行關(guān)懷的形式有瑕疵”，這些瑕疵可能主要由三個方面的原因造成。這三個方面的原因可以分別用三個“了解不夠”來加以概括。這三個“了解不夠”分別是：相關(guān)行為主體對其道德關(guān)懷的關(guān)懷對象在形式方面有什么訴求“了解不夠”，相關(guān)行為主體對于怎樣才能更好地將“道德關(guān)懷”與其所進行的科學傳播緊密結(jié)合起來“了解不夠”，相關(guān)行為主體對其所在時代的社會潮流“了解不夠”。所謂相關(guān)行為主體對其道德關(guān)懷的關(guān)懷對象在形式方面有什么訴求“了解不夠”，是指相關(guān)行為主體對于其道德關(guān)懷的關(guān)懷對象究竟喜歡什么樣的道德關(guān)懷形式往往并不知曉。這種不知曉至少有兩種可能，一種是真的不知道，一種是裝不知道。前者屬于能力問題，而后者則更嚴重，屬于態(tài)度問題。究其實質(zhì)，還是一種自以為占據(jù)了道德制高點的所謂“啟蒙心態(tài)”在作怪。⑥在這些人看來，其道德關(guān)懷的關(guān)愛對象都是普通的蕓蕓眾生，對這些人進行道德關(guān)懷就是雪中送炭，被關(guān)懷者對于相關(guān)行為主體需要仰視，根本不可能挑挑揀揀，所以，無論采取什么樣的道德關(guān)懷形式，這些被關(guān)懷對象都應該照單全收，不應該有任何異議。而相關(guān)行為主體對于怎樣才能更好地將“道德關(guān)懷”與其所進行的科學傳播緊密結(jié)合起來“了解不夠”，是指相關(guān)行為主體沒有真正搞清楚“道德關(guān)懷”與“科學傳播”之間的關(guān)系，認為二者之間只需要簡單堆砌在一起就可以了，而實際上二者之間至少可能有三種組合，這三種組合分別是：“道德關(guān)懷”是“道德關(guān)懷”，“科學傳播”是“科學傳播”;“科學傳播”中有“道德關(guān)懷”，但這種“關(guān)懷”讓人能夠一眼就看出來;第三種組合是“科學傳播”中有“道德關(guān)懷”，但這種“道德關(guān)懷”是“潤物細無聲”式的，讓人看不出來，但卻能夠感覺出來。第三種組合才是在開展科學傳播過程中進行“道德關(guān)懷”所應采取的正確的方式，如果不能正確理解“科學傳播”與“道德關(guān)懷”之間的這種關(guān)系，就有可能會使“道德關(guān)懷”流于形式，而且這種形式又不會被其所關(guān)懷的對象接受，十分尷尬！所謂相關(guān)行為主體對其所處的時代“不夠了解”，是指這些相關(guān)行為主體往往可能仍舊沉湎于以往的曾經(jīng)可能有過的榮光之中，認為自己仍然是高居道德啟蒙者寶座之上的“教師爺”，并不了解由于時代的發(fā)展，被關(guān)懷對象有什么新的形式方面的相關(guān)訴求，因而他們所采取的形式往往與時代脫節(jié)，落后于時代。包括但不限于上述結(jié)果往往就可能會使得相關(guān)行為主體在進行科學傳播的過程中，對他們想要關(guān)懷的被關(guān)懷對象所進行的道德關(guān)懷的形式，與被關(guān)懷對象的實際需求相脫節(jié)，與其所進行的科學傳播工作相脫節(jié)，與其所處的時代相脫節(jié)，結(jié)果往往會事與愿違，事倍而功半！

說完了 “相關(guān)行為主體對特定對象所進行關(guān)懷的形式有瑕疵”之后，我們不妨再來看看“相關(guān)行為主體對特定對象所進行關(guān)懷的內(nèi)容方面有瑕疵”，這些內(nèi)容方面的瑕疵主要表現(xiàn)在三“不”上，這里所說的三“不”指的是“不新”“不親”和“不實”。所謂“不新”是指在“道德關(guān)懷”的內(nèi)容方面沒有與時俱進，開拓創(chuàng)新，而是仍然沿襲過去老的一套的東西，固執(zhí)地認為凡是老的都是好的，而沒有認清楚世界上的萬事萬物都是時刻處在發(fā)展變化的過程中，以往正確的東西并不一定意味著現(xiàn)在仍然正確，現(xiàn)在正確的東西并不一定意味著今后仍然正確，于是乎就有可能導致他們在進行“道德關(guān)懷”的過程中思想觀念上的故步自封，詞語表達上的陳詞濫調(diào)，渾身都散發(fā)著一股陳舊甚至“發(fā)霉”的味道，自然不可能與其想要加以“道德關(guān)懷”的被關(guān)懷對象產(chǎn)生思想和情感上的共鳴、共振;所謂“不親”是指相關(guān)行為主體自身的親和力不足，這里所說的“相關(guān)行為主體自身的親和力不足”，具體來說又可以進一步細分成“不會親和”和“不愿親和”兩種情況。⑦“親和力”并不是與生俱來的，對于很多人來說，都是需要后天習得才能夠獲得，“不會親和”是指相關(guān)行為主體在“親和力”的后天習得方面存在著某些欠缺，使得他們連最起碼的親和方式都不掌握，這是一種情況。“親和力不足”的另外一種情況是有些人本身智商其實很高，但就是不想在“親和力”的習得和運用方面一展身手，究其原因，還是沒有擺正自己的位置所使然，在這些人看來，與 “道德關(guān)懷”的被關(guān)懷對象相比，他們至少具有知識上的優(yōu)勢，所以根本不屑于去培養(yǎng)自己的“親和力”。不管是“不會親和”還是“不愿親和”，其結(jié)果都可能給被關(guān)懷對象一種“拒人于千里之外”的冷冰冰的感覺，他們的“道德關(guān)懷”內(nèi)容自然也不可能收到什么好的效果;所謂“不實”是指相關(guān)行為主體對其“道德關(guān)懷”的被關(guān)懷對象所進行的“道德關(guān)懷”的內(nèi)容虛假不實，屬于人們通常所說的“假話”?！安粚崱钡牧硗庖粋€含義是指相關(guān)行為主體所說的內(nèi)容雖然不是假話，但卻脫離實際，與實際，尤其是與“道德關(guān)懷”的被關(guān)懷對象的實際需求相脫離，所以，他們的“道德關(guān)懷”自然也不可能收到什么效果！

（二）科學傳播作品在“人文關(guān)懷”方面存在的問題

“人文關(guān)懷”是一個具有廣泛闡釋張力的概念。有人認為，所謂“人文關(guān)懷”就是“以人的價值為中心，展開對自然、對社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，特別是對人的生存狀況、對人的尊嚴的關(guān)注和對人類自由的追求。它是從一種文化的角度對人進行的關(guān)照?！雹嘁灿腥苏J為，所謂“人文關(guān)懷”就是“以人為本”⑨在筆者看來，所謂“人文關(guān)懷”就是基于“人文”的視角對每一個具象的而不是抽象意義上的人所進行的各種各樣的關(guān)愛。

這里所說的科學傳播作品在“人文關(guān)懷”方面存在的問題主要有以下兩種表現(xiàn)：一是“見物不見人”，二是“見人不愛人”。⑩我們不妨分別展開加以闡述。首先，我們來看一下“見物不見人”。所謂“見物不見人”是指相關(guān)行為主體對于某些事物缺乏理智的愛。這種“愛”又可以按其程度不同分成以下三種：第一種是“情人眼里出西施”般的“愛”，筆者將其稱為“戀愛中的愛”。俗話說，戀愛中的男女往往都是盲目的，“情人眼里出西施”，說的就是這個意思！戀愛的雙方看到的對方都是沒有任何缺點的，這種“愛”雖然盲目，但是程度還不夠深，還是有特定的時間和空間的限制的，脫離開特定的時間和空間，這種“愛”可能就會變得理智起來;第二個層次的“愛”，筆者將其稱為“宗教式的愛”。這種“宗教式的愛”有一個專有名詞，叫做“拜物教”。所謂“拜物教”，是一個舶來品，它的意思是指“物反過來支配作為主體的人”，信奉這種“宗教”的相關(guān)行為主體其眼中的某些事物比如科學技術(shù)，經(jīng)過不斷被加持、加魅，最后就變成了高居于神壇之上的具有某種宗教色彩的東西。對于這些具有宗教色彩的事物，只能頂禮膜拜，不能有任何一絲一毫的懷疑和懈怠;第三個層次的愛，筆者將其稱為“斯德哥爾摩綜合癥”式的愛，這種愛還有一個專有名詞，叫作“異化”。所謂異化，就是因為過于沉湎于某樣事物，最后作為行為主體的人，反倒被這原本應該是“客體”的事物所奴役，成為這種事物奴役下的工具，很多“見物不見人”的人在進行科學傳播時“中毒”程度最深的可能就是這種被科學技術(shù)所異化的“愛”。無論是哪種程度的“愛物”，其實都有意無意忽視了作為“萬物之靈長”的人，沒有意識到世界上的萬事萬物都是由人創(chuàng)造的，任何先進的科學技術(shù)都是由人來發(fā)明、掌控、運作的！離開了人，其他的東西只不過是一些沒有生命的工具而已。

說完了“見物不見人”，我們不妨再來看看“見人不愛人”。這里所說的“見人不愛人”具體有主要有以下兩種表現(xiàn)方式，一種是“不敢愛人”，一種是“不愿愛人”。這兩種表現(xiàn)方式實際上都肇因于相關(guān)行為主體的兩種非正常的心理活動。這兩種非正常的心理活動可以分別用兩“自”來加以概括，這兩“自”分別是“自傲”與“自卑”。所謂“自傲”，顧名思義就是“自我驕傲”，驕傲是人的一種內(nèi)在的心理狀態(tài)。這種內(nèi)在的心理狀態(tài)如果僅僅停留在相關(guān)行為主體的自我心里層面而沒有形之于外，那原本無可厚非，著名藝術(shù)家徐悲鴻先生所說的“人不可以有傲氣，但不能無傲骨”說的大概就是這個意思。但是，倘若隨時隨地都顯露出來，甚至原本并沒有什么值得驕傲的資本也毫無理由地驕傲，那就有問題了！《三國演義》中有一個曹操與劉備“青梅煮酒論英雄”的橋段。這個橋段中，當時還沒有稱帝的曹操對當時還寄人籬下的劉備曾經(jīng)說過一段話，其中有兩句是“天下英雄唯使君與操耳”。很多人就此評論說曹操這個人是一個極度自傲的人，但是，曹操的自傲一是并沒有把自己擺在天下第一的位置，二是人家本來就是“治世之能臣，亂世之奸雄”，有自傲的資本，而那些“見人不愛人”，不能對“人文關(guān)懷”的對象加以關(guān)懷的相關(guān)行為主體，他們在“自傲”方面比起曹操來可能還有過之而無不及！在這些人看來，世界上的萬事萬物，唯我獨尊，老子天下第一！所以，他們認為自己可以睥睨天下，一切都不在話下，即使“見物也見人”，也并不愿意屈尊放下身價，不屑于去愛人，去關(guān)愛別人！兩“自”的另外一個組合是“自卑”。自卑也是一種人們內(nèi)在的非正常的心理狀態(tài)。1932年，奧地利心理學家阿爾弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）發(fā)表了《自卑與超越》，探討了“自卑感”的形成、自卑感對于個體的影響以及個體應該如何去超越自卑從而獲得成功等，其后，相關(guān)學者先后就“自卑”問題進行了專門研究，中國學者林傳鼎、周詳、黃曼娜等先后對“自卑”的內(nèi)涵與外延進行了探討，這些研究與探討對于我們正確理解“自卑”這個概念具有一定的啟發(fā)意義。在筆者看來，人對于外界的萬事萬物不能沒有敬畏之心，但是這種敬畏之心應該而且必須是有一定的限度的。如果將這種敬畏之心放大到極致，那就有可能會使得相關(guān)行為主體既不能正確地估計自己，也不能正確地看待他人，其結(jié)果就是認為自己所有的事情都不如人，因此他們即使是“見物也見人”了，但是也不敢對其關(guān)懷對象釋以必要的人文關(guān)懷方面的關(guān)愛。

（三）科學傳播作品在“功利關(guān)懷”方面存在的問題

“功利”一詞，其意有三，一是指“功名利祿”，二是指“功業(yè)所帶來的利益”，三是指“眼前物質(zhì)上的功效和利益”。在漢語中“功利”似乎是一個貶義詞，其貶義性質(zhì)甚至可以追溯到先秦時代的孔子和孟子，所謂“君子喻于義，小人喻于利”“王何必言利”說的都是這個意思。但是，如果據(jù)此就認為從古至今所有的人都絕對地將“義”與“利”對立起來，凡是“正人君子”都恥于言利，那恐怕就未免有失偏頗了，至少早在先秦時期的墨子那里就已經(jīng)注意到“義”與“利”之間并非“你死我活”“非此即彼”的關(guān)系。墨子把百姓利益看作是評價事功的標準。到了南宋時期，著名學者陳亮和葉適等人更是從事功的觀點出發(fā)，對所謂的“正義不謀利，明道不計功”提出了質(zhì)疑。他們認為追求物欲是人們的本性，同樣也是倫理道德的前提?？茖W傳播作品在“功利關(guān)懷”方面存在的問題，可以用三個“片面認識”來加以概括。第一個“片面認識”是指相關(guān)行為主體對于“功利”這個概念所應具有的與時俱進的現(xiàn)實變化存在著“片面認識”，第二個“片面認識”是指相關(guān)行為主體對于“功利關(guān)懷”這個概念的準確含義存在著“片面認識”，第三個“片面認識”指的是相關(guān)行為主體對于科學傳播作品中是否應該包含有“功利關(guān)懷”存在著“片面認識”。下面分別展開略加闡述。首先，我們來看一下相關(guān)行為主體對于“功利”這個概念存在的“片面認識”。前文我們已經(jīng)說到，“功利”這個概念，從古到今一直確實存在著一種“貶義”的傾向，許多人因此認為，從古至今，這個概念都沒有什么變化，這未免就犯了教條主義的錯誤。且不說我們前文已經(jīng)指出了這個概念從先秦時代起其實就含有一定的中性，甚至褒義色彩，尤其是到了南宋時期，經(jīng)過陳亮和葉適等學者的不懈宣傳和推廣，這個概念其實已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變，至少在陳亮和葉適這些學者那里，“功利”這個概念已經(jīng)由所謂的“貶義”，變成了褒義。即使是退一萬步說，且不論墨子和陳亮以及葉適等人對“功利”這個概念已經(jīng)做了由“貶義”向“褒義”的修正，即使僅從詞義古今演變的角度，我們也可以找到語義學的社會變遷方面的一些佐證。我們都知道，在漢語的詞匯寶庫中，有很多詞語古今感情色彩上常常發(fā)生重大變化，“褒義”和“貶義”往往會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。比如說，在現(xiàn)代漢語中，“狗”和“烏龜”都屬于某種意義上的貶義詞，而且其貶義色彩還非常強烈！但是，在古代漢語中，這兩個詞其實都是具有非常濃郁褒義色彩的褒義詞。比如說，曹操就曾經(jīng)寫過一首著名的詩篇，題目就叫作《龜雖壽》，在曹操等古人看來，“烏龜”乃是長壽的象征，沒有任何貶義。今天罵人往往稱被罵者為“狗”，但是在中國古代，“狗”這個詞其實是有很強的褒義色彩的。比如說，三國時期，諸葛亮一家兄弟三個，老大諸葛瑾為孫權(quán)效力，老二諸葛亮輔佐劉備，成為蜀漢帝國丞相，老三諸葛誕則投靠曹操，被封為大將軍，當時人們稱這種情況為“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗?！奔词故堑搅私?，也有所謂的“北洋三杰”，其中王士珍為“北洋之龍”，段祺瑞為“北洋之虎”，馮國璋則被稱為“北洋之狗”。同樣的道理，很多古代的貶義詞語到了今天往往從所謂的“貶義”變成了“褒義”，比如說“乖”這個詞，在古代原本是指“偏執(zhí)”“不馴順”，是妥妥的貶義詞，如《紅樓夢》中一再說賈寶玉“行為偏僻性乖張”，而在現(xiàn)代漢語中這個詞則被用來形容人聽話，安順。再比如“鍛煉”這個詞，在古代其本義多用來指羅織罪名，對人進行誣陷，屬于貶義詞，而在現(xiàn)代漢語中，這個詞則指“通過體育運動使身體強壯”，變成褒義詞了。包括但不限于上述詞語的古今感情色彩所發(fā)生的變化從另外一個側(cè)面說明了，世界上的萬事萬物都處在發(fā)展變化的過程中，“功利”這個概念也不應該是幾千年不變的，其所具有的價值判斷功能，也應該隨著時代的變化而發(fā)生根本性的變化。如果一味地墨守幾千年前的那個定義，固守那個“所指”，那么極有可能就會與時代脫節(jié)，與時代相背離。說完了第一個“片面認識”，我們不妨再來看看第二“片面認識”，也就是相關(guān)行為主體對于“功利關(guān)懷”這個概念的準確含義存在的“片面認識”。所謂“功利關(guān)懷”，顧名思義就是對特定對象施以合理的與“功利”有關(guān)的關(guān)懷，如前文所述，有些人將“功利關(guān)懷”中的“功利”當成是一個貶義詞，連帶著“恨屋及烏”，認為不能也不應在自己的作品中出現(xiàn)和“功利”有關(guān)的關(guān)愛。這樣做可能至少犯了兩個方面的錯誤。首先，沒有搞清楚“功利”是有“褒義”和“貶義”之分的，不能也不應把“功利”一棍子打死，將所有的“功利”都拒之門外。其次，“功利關(guān)懷”也有不同的關(guān)懷對象，相關(guān)行為主體注意到其傳播對象合理的功利方面的訴求，在此基礎(chǔ)上而對其加以適當?shù)谋匾年P(guān)懷，這是完全必要的，也是非常合理的，不能也不應把這種“關(guān)懷”等同于相關(guān)行為主體對于自身的蠅營狗茍方面的追求。

三、應對策略

（一）妥善處理好兩“zuò”、兩“教”、兩“jiu”之間的關(guān)系，避免“兩化”，努力化解科學傳播作品“道德關(guān)懷”方面存在的問題

所謂兩“zuò”是指“做人”和“作文”?！白鋈恕焙汀白魑摹笔枪湃撕茉缇妥⒁獾降囊唤M命題?！白鋈恕焙汀白魑摹敝g至少有四種排列組合，這四種排列組合分別是既重“做人”又重“作文”，只重“做人”不重“作文”，只重“作文”不重“做人”，既不重視“做人”，也不重視“作文”。從理想的狀態(tài)說，我們當然希望相關(guān)行為主體是第一種情況，但在現(xiàn)實生活中，往往可能存在著第二種情況或者第三種情況。這兩種情況之所以存在，是在于將“做人”與“作文”片面地對立起來，認為二者不能和諧共存。其實，在筆者看來，如果打一個不太恰當?shù)谋确?，“做人”就相當于汽車行駛過程中的“方向盤”，而“作文”則相當于汽車行駛中的“油門”，一輛正在行駛中的汽車如果沒有“方向盤”的話。它的“油門”再強悍，再給力，那么也有可能偏離正確的方向，出現(xiàn)南轅北轍的情況，最后甚至有可能走上一條不歸路！同樣的道理，一輛正在行駛中的汽車，倘若只有“方向盤”而沒有“油門”，或者“油門”不給力，那么它的方向可能正確，但是如果沒有速度，往往很可能也只能停留在起點，很難到達理想的彼岸！所以正確的“打開方式”，應該是既有“方向盤”又有“油門”，在兩者有機統(tǒng)一在一起的前提下，確保人生這輛不斷行駛的“汽車”朝著一個又一個正確的方向前進。這里特別需要加以說明的是，“做人”與“作文”都必須做動態(tài)的理解，二者都只有進行時，沒有完成時，所謂“活到老，學到老”說的實際上就是這個意思。換句話說，過去“做人”或“作文”的行，并不一定意味著現(xiàn)在的行，現(xiàn)在的行也不一定意味著將來的行。也就是說，“做人”與“作文”都是一個不斷完善、不斷進步的過程。倘若在人生的旅途中產(chǎn)生了一種“停下來歇歇腳”的想法，那么就有可能出現(xiàn)問題。明末清初的錢謙益曾經(jīng)顯赫一時，參加過抵抗外族入侵的起義和謀劃，寫過很多頗負盛名的詩文，一度被認為乃是海內(nèi)人望，“文章宗主”，但是，到了后來，面對外族的屠刀卻軟了下來。據(jù)相關(guān)史料記載，他曾經(jīng)想與其夫人柳如是一起投水自殺以表明自己決不投降異族的決心，但剛一下水，竟然連呼“水太涼”而爬上岸來，留下了一個“水太涼”的恥辱稱號！他的前后不一的“做人”竟然連他所賣身投靠的清朝的皇帝都瞧他不起，乾隆皇帝就曾經(jīng)親筆寫詩嘲諷他說“平生談節(jié)義，兩姓事君王！進退都無據(jù)，文章那有光！真堪覆酒甕，屢見詠香囊！末路逃禪去，原是孟八郎?！卞X謙益的教訓從反面告訴我們，“做人”是一個必須不斷加以注意，不斷加以自我完善的過程，一旦停止下來，極有可能就會使自己的形象在外人眼里大打折扣，從而失去了影響力。說完了兩“zuò”，我們再來說說兩“教”。所謂兩“教”分別是指“身教”和“言教”?！吧斫獭焙汀把越獭笔墙逃蛘呓袒膬煞N不同表現(xiàn)形式。以往我們往往更多重視的是“身教”，認為“桃李不言，下自成蹊”，有時甚至將“身教”與“言教”片面地割裂開來。其實，在筆者看來，“身教”和“言教”猶如一枚硬幣的兩面，是不能截然分開的?？梢栽囅胍幌?，倘若一個人自身的品行再高潔，但倘若沒有通過一定的“言教”方式傳播開去，那么怎么能夠為更多的人所了解，怎么才能夠影響更多的人呢？在已經(jīng)進入泛傳播時代的當下，如果不通過“言教”，也就是言論傳播的話，一個自然人其影響半徑充其量也只能是其身體所能夠達到的那個物理空間，所以將“身教”與“言教”割裂開來是不可取的，理想的方式是既重視“身教”，也重視“言教”，“言教”以“身教”作為依托，“身教”以“言教”做翅膀，二者相輔相成，才能夠相得益彰。

所謂妥善地處理好兩“jiu”之間的關(guān)系中的兩個“jiu”，分別指的是“講究”和“將就”。這兩個詞語雖然讀音上相近，但是卻至少有三點不同：從主觀動機上來說，“講究”是想要竭盡全力，從所付出的力量來說，則是付出了100%的努力，從其所能夠達成的結(jié)果來說，往往也是盡可能地盡善盡美，而“將就”則與之相對，甚至相反。就是從主觀愿望上來說，相關(guān)行為主體并不想付出更多，從實際付出的努力來看，并沒有竭盡全力，而其實際所取得的效果，往往也只是馬馬虎虎。從需求側(cè)的一方來說，當然，還是希望相關(guān)行為主體在開展“道德關(guān)懷”時所采取的關(guān)懷形式要盡可能地“講究”，而不是“將就”。但是，我們也不能不承認，“將就”也并不完全是相關(guān)行為主體自身的問題。之所以會出現(xiàn)“將就”的情況，可能至少有以下幾方面的原因，一是相關(guān)行為主體自身方面的原因，也就是其能力不足，或是其主觀愿望和內(nèi)在動力不足。另外一種則可能與外部環(huán)境有關(guān)，就是外部環(huán)境不允許相關(guān)行為主體“講究”，而只能允許他“將就”，所以，不能也不應將所有的“將就”都一棍子打死，必須具體問題具體分析。同樣的道理，對于“講究”也要做具體的細分，尤其要從“需求側(cè)”的角度來加以考量，要區(qū)分必要的“講究”和不必要的“講究”。前者是指充分滿足需求側(cè)需求所做的適度努力，而后者則是指超過了需求側(cè)需求的不適度努力，也就是人們通常所說的“過度供給”?！斑^度供給”與“供給不足”，其實都是“供給側(cè)”方面存在的，必須加以解決的問題。中國古人所謂“過猶不及”，說的實際上就是這個意思。我們這里所說的要妥善地處理好兩“jiu”之間的關(guān)系，就是要避免沒有竭盡全力的“將就”，同時也要防止用力過猛的“講究”，這樣才能夠在開展道德關(guān)懷時，采用正確的關(guān)懷方式，而不是馬馬虎虎，隨意敷衍。借用革命導師恩格斯致拉薩爾的信中的話說，就是要盡可能“莎士比亞化”，而不是“席勒式”。

所謂杜絕兩“化”，是指杜絕“夢里不知身是客化”和“為賦新詞強說愁化”。下面分別展開，略加闡述。所謂“夢里不知身是客化”中的“夢里不知身是客”，出自南唐后主李煜的《浪淘沙令·簾外雨潺潺》。那首詞原本是用來形容詞人自己，也就是南唐后主李煜亡國以后的悲慘生活和凄慘心境的，這里用來比喻相關(guān)行為主體與其所處的時代之間的不正常的關(guān)系。從理論上說，相關(guān)行為主體與其所處的時代至少可以有以下幾種關(guān)系：一種是領(lǐng)先于其所處的時代，第二種是與其所處的時代同行，第三種是落后于其所處的時代。并不是每一個人在與時代的關(guān)系方面，都能夠處理得非常妥善，都能夠至少做到與時代同行。所謂“夢里不知身是客化”實際上指的就是相關(guān)行為主體由于種種原因，遠遠地落后于其所處的時代，當外部世界已經(jīng)發(fā)生急劇變化的時候，他們卻仍然在固步自封、抱殘守缺，仿佛仍然停留在夢里，對于外部世界發(fā)生的變化視而不見，聽而不聞，如果他們與世隔絕，這倒無所謂。但是，倘若他們想要與外部世界發(fā)生聯(lián)系，想要對特定的對象進行“道德關(guān)懷”的話，很可能就會因為落后于時代，從而使得他們“道德關(guān)懷”的內(nèi)容蒼白無力，陳腐、老套。《論語》中曾經(jīng)提到說孔夫子有四不做，其中之一就是“勿固”，也就是不固執(zhí)己見，只有努力化解“夢里不知身是客化”，才有可能化解固執(zhí)己見，使得自己的“道德關(guān)懷”內(nèi)容能夠與時俱進;所謂“為賦新詞強說愁化”中的“為賦新詞強說愁”出自南宋詞人辛棄疾的《丑奴兒·書博山道中壁》，原本是用來形容沒有多少生活閱歷的詩詞創(chuàng)作主體，為了寫出他們心目中理想的詩詞而絞盡腦汁進行的不符合創(chuàng)作規(guī)律的創(chuàng)作活動，這里用來形容相關(guān)行為主體的“無病呻吟”式的“道德關(guān)懷”。這種無病呻吟式的“道德關(guān)懷”，肯定不會引起其想要影響和關(guān)愛的對象的共振與共鳴，必須努力避免。

（二）做“主人”，不做“奴隸”，做“親人”，不做“路人”，努力化解科學傳播過程中“人文關(guān)懷”缺失的問題

做“主人”，不做“奴隸”，說的是相關(guān)行為主體在進行科學傳播的過程中，在處理與其相關(guān)的外部事物之間關(guān)系時的一種正確選擇。人們常說人是“萬物之靈長”，既然是“萬物之靈長”，從理論上說，人與萬物之間的關(guān)系當然也不應該是“從主關(guān)系”關(guān)系，而應當是一種“主從關(guān)系”，不應當為外部事物所“異化”，甚至“奴化”！但是，在現(xiàn)實生活中，情況卻并不一定盡皆如此。之所以會產(chǎn)生諸如“異化”，甚至“奴化”的情況，究其原因，可能主要有三種情況。這三種情況一是“不明覺厲”，二是“人云亦云”，三是“渾然不覺”。這三種情況分別代表了相關(guān)行為主體在處理與其相關(guān)的外部事物之間關(guān)系時的三種不正常的狀態(tài)。所謂“不明覺厲”，是說由于科學傳播的內(nèi)容往往都具有一定的復雜性，甚至高深性，在那些并不具備相關(guān)高深知識的相關(guān)行為主體面前，這些具有一定的復雜性，甚至高深性的外事外物就給人一種高深莫測的感覺，套用《論語》里邊顏淵稱贊孔子的話說，那就是“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后”。所以，這些相關(guān)行為主體往往就會在不知不覺中覺得這些本應被其所掌控的傳播內(nèi)容非常厲害，自己在其面前只有仰視，不可能平視，更不能俯視！所謂“人云亦云”，是指由于種種原因，很多人心目中有一種對于科學技術(shù)的盲目崇拜，甚至形成所謂的“科學技術(shù)拜物教”，這種對于科學技術(shù)的盲目崇拜已經(jīng)成為一種潮流，久而久之，就會裹挾著很多原本就對科學技術(shù)所知不深，甚至所知甚少的相關(guān)行為主體“夫子步亦步，夫子趨亦趨”。所謂“渾然不覺”是指久而久之，有一些懷有不正?？捶ê陀^感的相關(guān)行為主體，逐漸忘記了自己在從事科學傳播時“為什么出發(fā)”，這就是中國古人所說的“入鮑魚之肆，久而不聞其臭”的意思。針對包括但不限于上述三種錯誤的觀感和想法，不妨重溫一下太史公司馬遷在《史記·儒林列傳》中記載的一段對話，這段對話的雙方分別是當時的兩名“大咖”黃生和轅固生，他們當時在一起討論作為臣子的商湯和周武是否可以起義反對作為君上的夏桀和商紂王，黃生認為“冠雖敝，必加于首;履雖新，必關(guān)于足。何者？上下之分”——這段話翻譯成現(xiàn)代漢語大意是“帽子再破也要戴在頭上，鞋子再新也要穿在腳下，只有這樣才能分清楚上下尊卑”，這也是成語“冠敝履新”的由來。要使相關(guān)行為主體通過閱讀這個故事明白一個道理，那就是，人不管怎么說都應當是萬物之靈長，在處理與其相關(guān)的萬事萬物關(guān)系的時候，不能也不應自我矮化甚至奴化，而應當時刻明了自己的主體地位，明確自己的主體責任，不能被外物所異化。要明白，“物”只是手段，人才是“目的”！不能也不應“見物不見人”！做“親人”，不做“路人”中的“親人”和“路人”，都是一種比喻用法。前者是指要在從事科學傳播工作的相關(guān)行為主體與其所要影響的科學傳播對象之間建立一種“親人”般的關(guān)系，后者則是指不能也不應將科學傳播的對象視為一堆“散落在沙發(fā)上的土豆”，或者是大數(shù)據(jù)浩如煙海的眾多節(jié)點中的一個冰冷的數(shù)字。在從事科學傳播工作的相關(guān)行為主體與其所要影響的科學傳播對象之間建立一種“親人”般的關(guān)系，這話說起來容易，做起來卻并不容易，甚至很難！在筆者看來，至少要經(jīng)過以下三個階段，這三個階段分別是：尋找關(guān)聯(lián)點，確立關(guān)聯(lián)點和建立關(guān)聯(lián)點。所謂“尋找關(guān)聯(lián)點”，實際上就是要在從事科學傳播工作的相關(guān)行為主體與其所要影響的科學傳播對象之間尋找到某種關(guān)系，或者叫關(guān)聯(lián)。1967年，美國社會心理學家斯坦利·米爾格蘭姆（Stanley Milgram）曾經(jīng)提出過所謂的“六度關(guān)系理論”，認為全世界上的任何兩個人，只要通過六個人就可以尋找到相互之間的關(guān)聯(lián)點。這個理論是否放之四海而皆準，確實不好說。筆者這里比較認同的是中國傳統(tǒng)文化中的“緣”文化。眾所周知，中國傳統(tǒng)社會屬于一種熟人社會。在熟人社會中，有各種各樣的“緣”，比如說“血緣”“親緣”“地緣”“學緣”等等，這些分別對應的是各種各樣的親戚或者朋友關(guān)系，這些關(guān)系在傳統(tǒng)的熟人社會中往往是水到渠成，并不需要去刻意尋找的。因為每一個人從其出生開始，其與直系親屬之間的血緣關(guān)系就是注定的，不可更改的。進入“后熟人社會”，在開展“一對多”“點對面”的大眾傳播的情況下，在傳播對象姓甚名誰根本不知道的情況下，怎么樣尋找傳播主體和傳播對象之間的這種“緣”呢？筆者認為，這就要引進一個新的概念，叫作“傳緣”。所謂“傳緣”就是傳播者和其傳播對象之間的緣分。筆者認為，凡是有幸成為科學傳播主體的人，都應該在心里暗暗將所有的潛在傳播對象當成與自己存在著這種緣分的人，這樣才能夠化無緣為有緣，尋找到他們之間的關(guān)聯(lián)點。說完了“尋找關(guān)聯(lián)點”，我們不妨再來說說“確認關(guān)聯(lián)點”。所謂“確認關(guān)聯(lián)點”就是要懷著“悲天憫人”的情懷，以“無緣大慈、同體大悲”的境界去看待自己尋找到的關(guān)聯(lián)點及其所關(guān)聯(lián)的對象，就是要將與自己沒有任何關(guān)系的這些未曾謀面，甚至可能終身也不可能謀面的傳播對象，當成一種和自己有緣分的人，幸福著他們的幸福，悲傷著他們的悲傷，歡樂著他們的歡樂，這既是一個確認關(guān)聯(lián)點的過程，也是一個重新形塑自我的過程。最后，我們不妨再來看看“踐行關(guān)聯(lián)點”，所謂“踐行關(guān)聯(lián)點” 就是要避免口惠而實不至，避免葉公好龍，將所尋找到的緣分落實到自己的傳播行動中，讓自己的傳播對象不僅收獲到科學知識，而且還深切地感受到隱藏在科學知識后面的濃濃的人文關(guān)懷。就像古希臘醫(yī)學先驅(qū)希波克拉底所說的“無論至于何處，遇男或女，貴人及奴婢，我之唯一目的，為病家謀幸福”那樣，“唯一目的，為傳播對象謀幸?！?，只有如此，才能夠努力化解科學傳播過程中存在的“人文關(guān)懷”方面的問題。

（三）努力避免“道德綁架”和“隨波逐流”，做到“條分縷析”“中道而行”，努力化解科學傳播過程中“功利關(guān)懷”方面存在的問題

這里所說的“道德綁架”是一個比喻用法，其意是指某些行為主體站在所謂的“道德制高點”上，有意無意地炮制出一個或者一整套嚴重脫離實際的所謂的“道德標準”，然后用這個實際上嚴重脫離大多數(shù)群眾的“道德標準”去衡量或者要求廣大的普羅大眾，廣大的普羅大眾一旦沒有達到他們這個所謂的“道德標準”的時候，他們就急不可待地跳出來說三道四，甚至對廣大群眾口誅筆伐！這樣做究其實質(zhì)，實際上還是將廣大的人民群眾當成需要他們教化的“群盲”，其結(jié)果自然是因為脫離群眾，不接地氣而沒有什么影響力，最后導致自己眾叛親離！所謂“隨波逐流”，則是指另外一種情況，這種情況與“道德綁架”相反，指的是相關(guān)行為主體在面對復雜多變的社會情況和千人千面的蕓蕓眾生的時候，他們往往會有意無意地放棄了對合適標準的制訂以及堅守，而是對于千人千面的蕓蕓眾生的所有訴求都聽之任之，并且認為都具有合理性，其結(jié)果自然就使得他們自己失去了作為傳播者所應該具備的責任和資格，最終，當然也會導致他們的影響力不斷式微。所謂“條分縷析”和“中道而行”，是指對于千人千面的蕓蕓眾生的所謂“功利”訴求，也不能不加分析地一概予以否定，或者一概予以接納，而是應當進行認真、科學、細致的分析。事實上，蕓蕓眾生的“功利”訴求，至少可以從“利己”與“利人”的角度大致分成以下幾類，這幾類分別是“損人利己”“損人不利己”“既不損人，也不利己”和“利己而不損人”，我們當然應該選擇第四種，也就是“利己而不損人”，對于其他幾種所謂的“功利”訴求，不能聽之任之，不分青紅皂白地一概予以滿足，而對于“利己而不損人”的“功利”訴求，則應該想方設法予以滿足，這樣才能夠使得自己時刻和最廣大人民群眾牢牢地聯(lián)系在一起，這樣才能夠努力化解科學傳播過程中“功利關(guān)懷”方面存在的問題。

注釋：

①張承宗：《會稽孔氏與晉宋政治》，《浙江學刊》2000年第5期。

②吳瑾菁：《“道德”概念界定的學理爭鳴》，《江西師范大學學報（哲學社會版）》2015年第1期。

③Mason， H. ， & ?Sack， R. D. . （1999）. Homo geographicus： a framework for action， awareness and moral concern. Geographical Journal， 165（3）， 328.

④秦威威：《朱熹書法取法淵源之研究》，《青年文學家》2017年第8期。

⑤鈞正平：《需要警惕打著環(huán)保、科普旗號的陰謀與惡意》，《紅星新聞》2021年6月19日。

⑥Pak， S. J. ， & ?Yoo， J. H. . （1999）. Influence of the salience of the formal science education on the attitude toward science communication through the mass media. Hrvatska znanstvena bibliografija i MZOS-Svibor.

⑦Allister， P. M. . （2011）. Narrative strategies in science communication： a case study approach. Narrative Science Communication Biography Pygmies Evolutionary Anthropology.

⑧許柳根：《論災難報道中的人文關(guān)懷》，湘潭大學2009年碩士論文。

⑨王慧群：《電視新聞采編的人文關(guān)懷初探》，《東南傳播》2014年第8期。

⑩Hyuph， & Namgung. （2013）. Challenging approach to communication science from a humanistic view ： toward negative science. Communication Theories， 9（2）， 62-114.

汪單玲：《淺析馬克思主義拜物教理論》，《西部學刊》2021年第11期。

Maddi， S. R. ， ?Hoover， M. ， & ?Kobasa， S. C. . （1982）. Alienation and exploratory behavior. Journal of Personality & Social Psychology， 42（5）， 884-890.

陸瑩：《國內(nèi)探討自卑的研究綜述》，《才智》2017年第19期。

王壯壯：《論陳亮、葉適的事功之學》，《河南科技大學學報（哲學社會科學版）》2017年第6期。

陸棄：《諸葛家族到底布了多大一個局？》，《環(huán)球人文地理》2018年第1期。

賀信民：《行為偏僻性乖張——賈寶玉的“三大病”及其文化意義》，《海南師院學報》1992年第2期。

張小李：《乾隆帝批判錢謙益的過程、動因及影響》，《故宮學刊》2013年第1期。

賀季萱：《“莎士比亞化”和“席勒式”——簡介馬克思、恩格斯〈致斐·拉薩爾〉的兩封信》，《教學研究》1983年第4期。

鄧肯：《六度分隔：一個相互連接的時代的科學》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2019年第2期。

龔濤：《人類的醫(yī)學法典〈希波克拉底誓言〉》，《炎黃春秋》2020年第3期。

（作者系北京教育融媒體中心副研究館員、中國數(shù)據(jù)新聞大賽組委會副秘書長）

【特約編輯：劉 原;責任編輯：韓 勇】