丁曉東

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素市場(chǎng) 數(shù)據(jù)交易 阿羅信息悖論 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 信用品

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2022）02-0144-158

引言

數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。在我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的規(guī)劃與建設(shè)中，通過(guò)數(shù)據(jù)交易所的模式推動(dòng)數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)流通，已經(jīng)成為了我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的重要政策。早在2015年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》就提出“引導(dǎo)培育大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，開(kāi)展面向應(yīng)用的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)試點(diǎn)，探索開(kāi)展大數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品交易，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)市場(chǎng)主體進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和交易，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源流通”。2021年，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確，應(yīng)“建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易和行業(yè)自律機(jī)制，培育規(guī)范的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)和市場(chǎng)主體”。同時(shí)，2021年生效的數(shù)據(jù)安全法第19條規(guī)定：“國(guó)家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)?！北本┦小⑸虾Ｊ?、山東省、廣東省、安徽省等地更是紛紛出臺(tái)法規(guī)、政策或文件，要求或鼓勵(lì)地方政府組建大數(shù)據(jù)交易所，推進(jìn)數(shù)據(jù)場(chǎng)內(nèi)交易。

數(shù)據(jù)交易的重要性毋庸置疑，但從目前各地的探索來(lái)看，通過(guò)數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行的交易卻困難重重。貴州、深圳、北京等地雖然都成立了大數(shù)據(jù)交易所，但其交易額卻寥寥無(wú)幾。以最早成立的貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所為例，在2015年成立時(shí)，當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人期待“未來(lái)3～5年交易所日交易額會(huì)達(dá)到100億元，預(yù)計(jì)將誕生一個(gè)萬(wàn)億元級(jí)別的交易市場(chǎng)”。但后來(lái)的運(yùn)營(yíng)卻與此相距甚遠(yuǎn)，數(shù)據(jù)交易“并沒(méi)有想象中活躍”，2019年“交易所大概只做了500萬(wàn)～800萬(wàn)元的項(xiàng)目”，2020年更是低于500萬(wàn)元?！?〕其他數(shù)據(jù)交易所也面臨類似困境。在由國(guó)家發(fā)改委等機(jī)構(gòu)召集的各類研討會(huì)上，不少數(shù)據(jù)交易所都談到了類似的情況，數(shù)據(jù)交易并不像土地交易所、證券交易所那樣活躍，也不像商場(chǎng)里的商品那樣高效流通。

數(shù)據(jù)交易為何困難？ 六十年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅就給出過(guò)一個(gè)理論與解釋。該理論認(rèn)為，數(shù)據(jù)或信息交易存在一個(gè)“根本悖論”：交易需要買(mǎi)方事先了解或獲取數(shù)據(jù)或信息，以確定數(shù)據(jù)或信息的價(jià)值;但賣(mài)方一旦向買(mǎi)方詳細(xì)披露數(shù)據(jù)，買(mǎi)方就等于免費(fèi)獲取了信息或數(shù)據(jù)?！?〕其后，這一問(wèn)題在法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中不斷被提起和重構(gòu)。例如，庫(kù)特教授認(rèn)為，關(guān)于信息與數(shù)據(jù)的交易常常面臨“雙重信任困境”，即提供思想或信息的一方“需要相信投資者不會(huì)竊取他的想法”，投資者則“需要相信他的投資不會(huì)被欺騙”?！?〕

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，解決阿羅信息悖論的關(guān)鍵在于財(cái)產(chǎn)化確權(quán)。一旦對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)化確權(quán)，那么作為賣(mài)家的一方就不會(huì)擔(dān)心數(shù)據(jù)公開(kāi)會(huì)導(dǎo)致其價(jià)值喪失，買(mǎi)家和第三方也無(wú)權(quán)在未經(jīng)許可的情形下獲取數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論看來(lái)，借鑒財(cái)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)驗(yàn)確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，也是解決數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵。否則，不僅數(shù)據(jù)交易很難發(fā)生，而且數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)還會(huì)產(chǎn)生諸如公地悲劇、“搭便車”、激勵(lì)不足等問(wèn)題。缺乏數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)交易流轉(zhuǎn)，企業(yè)或社會(huì)主體將不會(huì)有動(dòng)力對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工利用，很多社會(huì)主體可能都想不勞而獲地獲取他人數(shù)據(jù)。

本文從真實(shí)數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景出發(fā)，結(jié)合法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)經(jīng)典理論與前沿理論，對(duì)阿羅信息悖論以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)方案進(jìn)行分析。在本文看來(lái)，數(shù)據(jù)交易盡管面臨重重困難，但數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)卻并非解決這一問(wèn)題的良方。即使是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，其產(chǎn)權(quán)體系與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)也存在重大區(qū)別，交易模式也與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)交易不同。一般數(shù)據(jù)更是如此，無(wú)論是數(shù)據(jù)交易中的信息悖論，還是公地悲劇、“搭便車”與投資激勵(lì)問(wèn)題，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)都無(wú)法有效解決，反而可能帶來(lái)更多問(wèn)題?！?〕為了解決阿羅信息悖論及其相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)重新理解數(shù)據(jù)的特征與數(shù)據(jù)交易的模式，建構(gòu)合作溝通型的數(shù)據(jù)交易模式，以中介撮合模式重構(gòu)大數(shù)據(jù)交易所的定位，完善相應(yīng)法律制度。

一、數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與服務(wù)型特征

為了對(duì)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)進(jìn)行全面分析，本部分首先分類闡述數(shù)據(jù)交易的類型?！?〕在此基礎(chǔ)上，本文指出真實(shí)世界里數(shù)據(jù)交易的共同特征是將數(shù)據(jù)作為服務(wù)，圍繞數(shù)據(jù)締結(jié)合同或進(jìn)行合作;而非將數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)或流通產(chǎn)品?！?〕

（一）真實(shí)世界的數(shù)據(jù)交易

1.基于平臺(tái)的數(shù)據(jù)交易

基于平臺(tái)的數(shù)據(jù)交易指的是報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)廣告或接口為相關(guān)企業(yè)提供曝光度或數(shù)據(jù)流量，讓相關(guān)產(chǎn)品在更多用戶或觀眾面前曝光，增強(qiáng)產(chǎn)品的知名度和接受度。報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體平臺(tái)為各類產(chǎn)品所做的廣告，雖然看上去并非典型的數(shù)據(jù)交易，但也可以視為一種廣義上的數(shù)據(jù)交易與合作。只不過(guò)這類數(shù)據(jù)交易比較初級(jí)，報(bào)紙、電視往往針對(duì)不特定群體投放廣告，按時(shí)間段、時(shí)長(zhǎng)收取企業(yè)費(fèi)用。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，基于流量與數(shù)據(jù)的合作變得更為多元。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可能為商家提供類似傳統(tǒng)媒體的流量與數(shù)據(jù)支持，例如，淘寶、京東等電商企業(yè)可能給某家企業(yè)以大量的流量支持，在首頁(yè)提供某個(gè)商家的入口;微信可能在其“支付”頁(yè)面（俗稱九宮格）為合作企業(yè)開(kāi)通小程序的流量入口;百度等搜索引擎可能通過(guò)競(jìng)價(jià)排名等機(jī)制為不同企業(yè)配備不同的流量。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也可能為商家提供個(gè)性化的流量支持，例如，針對(duì)用戶提供“千人千面”的購(gòu)物體驗(yàn)與產(chǎn)品推薦。

2.基于數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)交易

基于數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)交易指的是基于數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)服務(wù)。數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)常常匯集海量信息，為相關(guān)企業(yè)與用戶提供數(shù)據(jù)查詢和數(shù)據(jù)服務(wù)功能。例如，高校里常見(jiàn)的中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、Jstor、Lexis、Westlaw等數(shù)據(jù)庫(kù)，這類數(shù)據(jù)庫(kù)常常通過(guò)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)或其他方式收集論文、案例、法律法規(guī)，再通過(guò)匯總的方式形成數(shù)據(jù)庫(kù)，為高校等研究機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。在商業(yè)領(lǐng)域，也有很多類似的數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)。例如，企查查立足于企業(yè)征信，經(jīng)過(guò)深度學(xué)習(xí)、特征抽取和使用圖構(gòu)建技術(shù)，為用戶提供相關(guān)數(shù)據(jù)信息。對(duì)于普通用戶，企查查提供一般查詢服務(wù)，而高級(jí)檢索的用戶要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)VIP資格來(lái)獲取。此外，平臺(tái)企業(yè)也可能衍生出自己的數(shù)據(jù)庫(kù)。例如，淘寶基于對(duì)自身數(shù)據(jù)的分析，打造了“生意參謀”數(shù)據(jù)庫(kù)，為淘寶內(nèi)的商家提供有償服務(wù)。通過(guò)生意參謀，淘寶內(nèi)的商家可以看到口徑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、計(jì)算全面準(zhǔn)確的店鋪數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)而為企業(yè)決策提供參謀。

3.基于采集加工的數(shù)據(jù)交易

基于采集加工的數(shù)據(jù)交易指的是數(shù)據(jù)型企業(yè)與科技類企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易。在這類交易中，數(shù)據(jù)型企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)標(biāo)注、數(shù)據(jù)清洗等數(shù)據(jù)加工的方式，為醫(yī)藥、人工智能等科技類企業(yè)提供數(shù)據(jù)。例如，針對(duì)新冠肺炎疫情，數(shù)據(jù)采集與加工企業(yè)可以為藥企和疫苗研發(fā)提供大量病人的臨床數(shù)據(jù)。針對(duì)自動(dòng)駕駛，數(shù)據(jù)采集與加工企業(yè)可能收集大量街道駕駛數(shù)據(jù)，通過(guò)標(biāo)注現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景中的車輛行駛軌跡，為自動(dòng)駕駛提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)。針對(duì)語(yǔ)音類的智能客服，數(shù)據(jù)采集與加工企業(yè)可能收集大量的不同方言、不同音色的語(yǔ)音數(shù)據(jù)，為人工智能識(shí)別不同語(yǔ)音提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)。針對(duì)人臉識(shí)別，數(shù)據(jù)采集與加工企業(yè)可能收集大量的人臉信息，并通過(guò)標(biāo)注為相關(guān)企業(yè)提供人臉識(shí)別訓(xùn)練。數(shù)據(jù)采集與加工企業(yè)往往根據(jù)企業(yè)需求，收集大量的語(yǔ)音、圖像與文本數(shù)據(jù)，為客戶提供數(shù)據(jù)標(biāo)注與數(shù)據(jù)定制服務(wù)。以我國(guó)企業(yè)“數(shù)據(jù)堂”為例，其采集了“成品數(shù)據(jù)集覆蓋20萬(wàn)小時(shí)語(yǔ)音數(shù)據(jù)、50萬(wàn)ID圖像視頻數(shù)據(jù)、4.5TB文本數(shù)據(jù)等，涵蓋80多種語(yǔ)言及方言”，提供“智能輔助標(biāo)注技術(shù)”與“專業(yè)個(gè)性化數(shù)據(jù)采集定制與標(biāo)注”等各類服務(wù)，其客戶包括了華為、百度等一大批國(guó)內(nèi)外企業(yè)。

4.基于經(jīng)紀(jì)商的數(shù)據(jù)交易

基于經(jīng)紀(jì)商的數(shù)據(jù)交易指的是通過(guò)經(jīng)紀(jì)商而發(fā)生的數(shù)據(jù)交易。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商經(jīng)常從事與個(gè)人信息相關(guān)的數(shù)據(jù)型服務(wù)，為企業(yè)與用戶提供各類不同服務(wù)。有的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商專注于營(yíng)銷，創(chuàng)建包括個(gè)人年齡、位置、教育程度、收入、網(wǎng)絡(luò)記錄、購(gòu)買(mǎi)歷史和興趣的數(shù)據(jù)庫(kù)，為商家或用戶提供有針對(duì)性的廣告和營(yíng)銷。數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商可能收集了某臺(tái)設(shè)備識(shí)別碼或某個(gè)IP的位置信息，當(dāng)某家企業(yè)希望對(duì)某個(gè)地區(qū)投放廣告時(shí)，該數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商就將該廣告推送給某個(gè)IP地址段或到過(guò)某個(gè)位置的設(shè)備。另外，有的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商可能專注風(fēng)險(xiǎn)防控。例如，銀行或貸款機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款之前，可能會(huì)求助于數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商，幫助其確定所提供的信息是否準(zhǔn)確合法，從而降低向欺詐者發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)約車企業(yè)在審核其簽約司機(jī)時(shí)，外賣(mài)企業(yè)在審核其快遞員時(shí)，可能也希望從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商那里獲取有犯罪記錄或嚴(yán)重違法行為的人員信息，從而幫助其履行安全保障義務(wù)。目前，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商在美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)發(fā)展非常成熟，但在我國(guó)仍然處于起步階段?！?〕

（二）從數(shù)據(jù)合同到數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)

上述對(duì)數(shù)據(jù)交易的總結(jié)與分類并非齊全，但卻可以從中大致總結(jié)出一個(gè)共同現(xiàn)象：數(shù)據(jù)交易幾乎都是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易或通過(guò)服務(wù)合同的交易，數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)也更接近于類似“私人定制”的數(shù)據(jù)服務(wù)或小范圍流轉(zhuǎn)，并沒(méi)有產(chǎn)生類似土地、房產(chǎn)、消費(fèi)用品的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)交易，更沒(méi)有形成類似證券、黃金、石油期貨的高頻交易。例如，在平臺(tái)類企業(yè)中，平臺(tái)為商家或用戶提供的是流量或流量入口;在數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)中，數(shù)據(jù)庫(kù)提供的是查詢、查重等服務(wù);在數(shù)據(jù)加工類企業(yè)中，企業(yè)所提供的是基于用戶需求的定制數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)標(biāo)注;在數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商類企業(yè)中，企業(yè)所提供的是企業(yè)用于廣告、風(fēng)控等服務(wù)。在數(shù)據(jù)交易與合作中，企業(yè)更多將數(shù)據(jù)當(dāng)作一種合同與服務(wù)，而沒(méi)有將數(shù)據(jù)當(dāng)作一種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易。

數(shù)據(jù)交易是否可以超越基于數(shù)據(jù)的服務(wù)，成為一種基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身的商品交易，甚至成為一種類似證券商品的高頻交易？ 從而構(gòu)建一種數(shù)據(jù)交易的“厚市場(chǎng)”？〔8〕有的觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)確權(quán)。正如阿羅的信息悖論所述，數(shù)據(jù)或信息難以交換的關(guān)鍵在于：交易的公開(kāi)性需求與公開(kāi)導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露之間存在悖論。面對(duì)這一難題，有理論主張，以財(cái)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)，可以有效地解決信息悖論問(wèn)題。例如，科基教授指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“創(chuàng)造了一套雙方在談判開(kāi)始時(shí)就知道的明確的法律權(quán)利”， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以“披露受合法壟斷范圍保護(hù)的此類信息”?！?〕莫杰斯教授也指出，產(chǎn)權(quán)制度可以解決阿羅的信息悖論問(wèn)題，當(dāng)數(shù)據(jù)交易的雙方“難以通過(guò)合同”進(jìn)行交易，信息產(chǎn)權(quán)制度仍“可以有效運(yùn)作”?！?0〕

綜合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，可以發(fā)現(xiàn)這一理論的正當(dāng)性主要從兩方面論證。首先，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)可以減少交易費(fèi)用，避免阿羅信息悖論中的猜疑鏈或庫(kù)特教授所說(shuō)的“雙重信任困境”。正如科斯所言，當(dāng)交易費(fèi)用較低時(shí)，權(quán)利的初始賦予并不重要，交易雙方總是可以通過(guò)市場(chǎng)談判而獲得最優(yōu)的資源配置;但在交易費(fèi)用較高時(shí)，高交易成本就會(huì)妨礙市場(chǎng)交易。〔11〕沿著科斯的這一進(jìn)路，圍繞著交易成本的分析成為了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重心，交易成本被認(rèn)為是分析市場(chǎng)交易的“關(guān)鍵維度”?！?2〕在支持財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)者看來(lái)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往存在高額的交易費(fèi)用，這決定了財(cái)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以為交易雙方特別是多方交易主體提供清晰的信息，使得交易主體不必為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和高交易成本所擔(dān)憂。

在過(guò)去幾十年里，這一理論在多個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了影響。例如，在公司法理論中，公司被認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)制度安排，公司可以成為多重契約的聯(lián)結(jié)，〔13〕解決公司內(nèi)部復(fù)雜的資產(chǎn)分割問(wèn)題，〔14〕避免社會(huì)主體需要和公司內(nèi)部的每個(gè)成員打交道。在以史密斯為代表的新私法理論中，產(chǎn)權(quán)制度則被視為具有制度模塊的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)權(quán)可以為市場(chǎng)交易提供有效的交易認(rèn)知，提供比霍菲爾德以來(lái)各種權(quán)利束理論更低的信息搜尋與交易成本?！?5〕在數(shù)據(jù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，支持財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論認(rèn)為，數(shù)據(jù)與動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并無(wú)不同之處，甚至可能更需要財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)存在信息披露的悖論問(wèn)題，比一般動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)更難解決信息問(wèn)題。有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，所有“太陽(yáng)底下任何人類創(chuàng)造的事物”都應(yīng)當(dāng)受到財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！?6〕

其次，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的支持者指出，缺乏數(shù)據(jù)交易將導(dǎo)致公地悲劇、“搭便車”與投資激勵(lì)不足等問(wèn)題。1968年，生物學(xué)家和哲學(xué)家哈丁發(fā)表了《公地悲劇》一文，指出沒(méi)有產(chǎn)權(quán)安排的公共資源使用將導(dǎo)致公共資源的浪費(fèi)與“悲劇”。哈丁的理由是，每個(gè)用戶都可能過(guò)度使用沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的公共資源，例如在公共草場(chǎng)上，農(nóng)戶盡可能多地進(jìn)行放牧，最終造成草場(chǎng)的退化?！?7〕哈丁的公地悲劇理論雖然建構(gòu)在有形財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，但這一理論也被應(yīng)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)上。〔18〕在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支持者看來(lái)，信息與數(shù)據(jù)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)雖然與土地、商品等有形財(cái)產(chǎn)具有重大差異，但信息與數(shù)據(jù)也同樣存在公共悲劇問(wèn)題。對(duì)符合條件的信息與數(shù)據(jù)進(jìn)行一定期限的著作權(quán)、專利、商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)，可以促進(jìn)信息與數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)。信息與數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用者在采集、加工與提煉數(shù)據(jù)后，可以有效開(kāi)發(fā)相關(guān)資源，將數(shù)據(jù)資源應(yīng)用于最具有需求的交易方，并在保護(hù)期屆滿后允許公眾對(duì)其進(jìn)行利用。這樣，數(shù)據(jù)等財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)可以有效促進(jìn)公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)，更好地開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)這一公地資源?！?9〕

“搭便車”、激勵(lì)理論和公地悲劇理論密切相關(guān)，但更關(guān)注數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)預(yù)期、激勵(lì)市場(chǎng)主體與建構(gòu)市場(chǎng)的作用。按照其推理，在缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度安排下，人們不會(huì)對(duì)相應(yīng)資源進(jìn)行投資、加工與維護(hù)，無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)激勵(lì)與市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的方式來(lái)激發(fā)市場(chǎng)活力。因?yàn)槿藗兛梢源罟操Y源的“便車”，過(guò)度使用公共資源;或者搭他人的“便車”，對(duì)他人產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)占有和利用。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這意味著缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)將導(dǎo)致負(fù)外部性問(wèn)題。對(duì)于支持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的學(xué)者來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度正是解決外部性問(wèn)題的良方，可以通過(guò)將外部性問(wèn)題內(nèi)部化而解決“搭便車”與激勵(lì)問(wèn)題。在其經(jīng)典著作《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，德姆塞茨曾指出，在一個(gè)沒(méi)有交易成本的世界里，明晰產(chǎn)權(quán)將使所有者的活動(dòng)成本和收益內(nèi)部化，并允許將該權(quán)利出售給可能更重視該權(quán)利的其他人。〔20〕即使在具有交易成本的情形下，當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所帶來(lái)的負(fù)外部性問(wèn)題內(nèi)部化超過(guò)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍值得追求?！?1〕

總之，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中數(shù)據(jù)交易以服務(wù)為對(duì)象，而非以數(shù)據(jù)本身為對(duì)象，其根源在于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的缺失。一旦形成完備的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，針對(duì)數(shù)據(jù)本身的交易需求就會(huì)被激發(fā)出來(lái)。就像在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們之間的交易更多是勞務(wù)等形式的互助，只有到了工業(yè)化與商品化時(shí)代，各類商品、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素才出現(xiàn)市場(chǎng)交易。從這一邏輯推論，一旦關(guān)于數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)制度落實(shí)，針對(duì)數(shù)據(jù)本身的交易市場(chǎng)就可能出現(xiàn)，甚至可能出現(xiàn)類似證券市場(chǎng)的高頻交易。

二、數(shù)據(jù)特征與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境

數(shù)據(jù)交易的困境是否可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度解決？ 對(duì)數(shù)據(jù)的特征進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)具有價(jià)值不確定性、一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性等特征，這使得數(shù)據(jù)確權(quán)難以解決，或不適宜解決上文提到的交易成本、公地悲劇、“搭便車”等問(wèn)題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，就已經(jīng)存在上述問(wèn)題，并引發(fā)了很多學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度財(cái)產(chǎn)化的批評(píng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的部分制度具有財(cái)產(chǎn)化特征，但也與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)存在較大區(qū)別。另外一些制度則更接近于非財(cái)產(chǎn)化保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題，正從另一個(gè)側(cè)面反映了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境。一旦對(duì)不滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)條件的數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)，法律所面臨的困境將更為嚴(yán)重。

（一）數(shù)據(jù)價(jià)值的不確定性

數(shù)據(jù)本身的價(jià)值具有不確定性。產(chǎn)權(quán)理論的支持者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度可以降低市場(chǎng)交易費(fèi)用。例如史密斯教授曾經(jīng)指出，信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以降低市場(chǎng)的信息成本：“如果沒(méi)有這些制度，人們將沒(méi)有太多的動(dòng)力參與與信息有關(guān)的某些活動(dòng)，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)信息、將信息商業(yè)化，還是利用信息降低消費(fèi)者搜索成本。”〔22〕但數(shù)據(jù)特別是大數(shù)據(jù)的價(jià)值本身非常不確定。即使企業(yè)對(duì)外披露其數(shù)據(jù)，僅僅憑借數(shù)據(jù)本身也難以確定其價(jià)值，難以減少市場(chǎng)主體搜尋與利用數(shù)據(jù)的交易成本。〔23〕數(shù)據(jù)價(jià)值的不確定性有如下若干原因：

其一，大數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的“預(yù)測(cè)”并不一定比已有的決策更加正確。舍恩伯格曾經(jīng)指出，大數(shù)據(jù)的核心在于“預(yù)測(cè)”，并認(rèn)為在不久的將來(lái)，“世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域都會(huì)被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所改變甚至取代”，但舍恩伯格也同時(shí)強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)的特征是“混雜性”而非“精確性”，是“相關(guān)關(guān)系”而非“因果關(guān)系”?！?4〕這就意味著，大數(shù)據(jù)所帶來(lái)的預(yù)測(cè)優(yōu)勢(shì)僅僅是概率性的，并不意味著基于數(shù)據(jù)的決策在所有情形下都更準(zhǔn)確。在實(shí)踐和各類研究中，也有大量的例子證明，數(shù)據(jù)未必總是能夠發(fā)揮正面作用，在不少情形下，數(shù)據(jù)甚至可能給企業(yè)帶來(lái)錯(cuò)誤的決策?！?5〕

其二，數(shù)據(jù)本身往往很難進(jìn)行兼容和集成，很難有效融合到企業(yè)已有的數(shù)據(jù)和決策體系中。數(shù)據(jù)的價(jià)值常常被類比為“石油”。但離開(kāi)場(chǎng)景與服務(wù)，數(shù)據(jù)本身就是一堆表格和數(shù)字，對(duì)企業(yè)而言并無(wú)用處?！?6〕有的數(shù)據(jù)可能面臨結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題，難以和用戶已有數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)層面的融合。〔27〕有的數(shù)據(jù)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化，可以和企業(yè)已有數(shù)據(jù)在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)整合。但在應(yīng)用層面，這些數(shù)據(jù)可能難以有效和企業(yè)決策整合，幫助企業(yè)作出更佳決策或更有效的商業(yè)服務(wù)?！?8〕數(shù)據(jù)真正成為有價(jià)值的商品，必須結(jié)合需求方的具體場(chǎng)景，為企業(yè)提供看得見(jiàn)摸得著的服務(wù)。而要完成這種轉(zhuǎn)換，就需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)或數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)性加工，使其能夠持續(xù)性地嵌入企業(yè)發(fā)展需求。這也說(shuō)明，為何數(shù)據(jù)的購(gòu)買(mǎi)方或需求方往往并不直接購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)，而是要求數(shù)據(jù)供給方為企業(yè)提供能夠解決現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景的一對(duì)一服務(wù)。只有在相關(guān)數(shù)據(jù)能夠直接接入企業(yè)需求，成為契合企業(yè)內(nèi)生數(shù)據(jù)一部分的情況下，數(shù)據(jù)才能真正成為企業(yè)的資產(chǎn)或助推器。就此而言，數(shù)據(jù)并不像“石油”、黃金或貨幣等資產(chǎn)，可以直接嵌入已有資產(chǎn)中;也不像土地、產(chǎn)品、專利那樣，可以相對(duì)容易與已有的生產(chǎn)要素進(jìn)行匹配或融合。

其三，即使能夠確認(rèn)某一數(shù)據(jù)的價(jià)值，數(shù)據(jù)也很難成為一種標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。一般而言，能夠進(jìn)行大規(guī)模流轉(zhuǎn)的產(chǎn)品都是那些能夠標(biāo)準(zhǔn)化的交易品， 交易品只有脫離了供給方和需求方的個(gè)性化因素，價(jià)值保持相對(duì)穩(wěn)定，才不會(huì)因產(chǎn)品的供給方和需求方的不同而不同。但數(shù)據(jù)卻具有高度場(chǎng)景化特征，很難脫離場(chǎng)景成為標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，也很難產(chǎn)生一個(gè)大規(guī)模流轉(zhuǎn)、適用于所有平臺(tái)和所有用戶的數(shù)據(jù)流量市場(chǎng)。從供給側(cè)來(lái)看，數(shù)據(jù)的供給方所供給的數(shù)據(jù)常常具有場(chǎng)景化特征。例如，在平臺(tái)類數(shù)據(jù)中，即使相同的數(shù)據(jù)與流量服務(wù)，其效果也會(huì)因?yàn)楦髌脚_(tái)的受眾類型、消費(fèi)習(xí)慣、觀看時(shí)間的不同而不同。比如，電視平臺(tái)的受眾可能年齡偏大，網(wǎng)絡(luò)用戶可能相對(duì)年輕，兩者對(duì)于不同產(chǎn)品的敏感度、接受度與購(gòu)買(mǎi)興趣都不同，其收費(fèi)價(jià)格也并不相同。從需求側(cè)來(lái)看，用戶常常只需要數(shù)據(jù)的很小一部分，很少需要對(duì)數(shù)據(jù)整體進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。以數(shù)據(jù)庫(kù)為例，數(shù)據(jù)庫(kù)可以說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)程度最高的數(shù)據(jù)類型，但用戶在購(gòu)買(mǎi)這類數(shù)據(jù)后，往往只需要對(duì)其部分進(jìn)行利用。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)在與不同高校、研究機(jī)構(gòu)所簽訂的合同中，雖然都出售同樣的產(chǎn)品，但其所提供的服務(wù)和收取的費(fèi)用往往相差巨大。

綜合而言，數(shù)據(jù)價(jià)值的不確定性使得數(shù)據(jù)本身難以成為一種可以流轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化商品。能夠進(jìn)行市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的商品，一般需要具有相對(duì)確定和標(biāo)準(zhǔn)化的使用價(jià)值或交易價(jià)值。例如土地、產(chǎn)品具有工業(yè)或消費(fèi)使用價(jià)值;黃金、貨幣、虛擬貨幣則具有交易價(jià)值，這些商品的價(jià)值都可以通過(guò)信息披露而大致確定。但在數(shù)據(jù)的例子里，很多數(shù)據(jù)的價(jià)值處于不確定或待定狀態(tài)。這樣，即使法律對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)化確權(quán)，也難以降低交易方的信息成本和交易費(fèi)用。

（二）數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性

數(shù)據(jù)還具有一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，這使得上文提到的公地悲劇理論不能簡(jiǎn)單應(yīng)用在數(shù)據(jù)問(wèn)題上。上文提到，缺乏產(chǎn)權(quán)制度會(huì)導(dǎo)致公共領(lǐng)域的過(guò)度利用，或者導(dǎo)致對(duì)公共領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)利用不足。但首先可以指出，數(shù)據(jù)具有一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性特征，并不像土地、商品或貨幣一樣是稀缺資源，一旦被他人占有，其價(jià)值就會(huì)完全喪失。〔29〕即使數(shù)據(jù)被他人復(fù)制或獲取，原始數(shù)據(jù)仍然存在，數(shù)據(jù)擁有者仍然可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。正如羅斯教授所言，在數(shù)據(jù)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，不存在過(guò)度利用的問(wèn)題，公地悲劇的理論并不適用?！?0〕

缺乏產(chǎn)權(quán)制度會(huì)否導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)品的激勵(lì)不夠，從而導(dǎo)致上文提到的“搭便車”問(wèn)題，最終造成公共領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)利用不足？ 這一問(wèn)題較為復(fù)雜，但可以指出“搭便車”行為并不一定都是負(fù)面行為。“搭便車”經(jīng)常被認(rèn)為是一種負(fù)外部性問(wèn)題，因?yàn)椤按畋丬嚒睍?huì)對(duì)他人財(cái)產(chǎn)造成損耗，而財(cái)產(chǎn)遭受損害的一方卻得不到補(bǔ)償。但即使在有形財(cái)產(chǎn)中，“搭便車”行為也不一定受到道德譴責(zé)和法律調(diào)整?！?1〕在無(wú)形財(cái)產(chǎn)或有形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的無(wú)形資源中，“搭便車”更為普遍。一般而言，對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的“搭便車”不會(huì)對(duì)對(duì)方物品造成損耗，因此“搭便車”很可能成為一種正外部性活動(dòng)，產(chǎn)生所謂的“溢出效應(yīng)”。〔32〕例如，當(dāng)某戶人家在院子里種植花草樹(shù)木，路人和鄰居因此享受了花草的香味和美感，此時(shí)路人和鄰居的“搭便車”行為有利于社會(huì)的整體福利;當(dāng)游客對(duì)當(dāng)?shù)胤课葸M(jìn)行外部參觀或拍照，只要此類行為不侵害對(duì)方隱私或其他傷害，那么游客的此類“搭便車”行為也會(huì)產(chǎn)生正外部性?！?3〕

“搭便車”行為也未必妨礙投資激勵(lì)，更不一定需要以財(cái)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行投資激勵(lì)。“搭便車”行為經(jīng)常會(huì)被認(rèn)為不利于投資，因?yàn)楦冻鐾顿Y成本的主體將無(wú)法在“搭便車”的情形下通過(guò)收費(fèi)而收回成本。但正如萊西格等學(xué)者指出，“足夠的激勵(lì)”并不意味著“完美的控制”?！?4#〕即使鄰居與路人享受了花草的香味、房屋的視覺(jué)美感，也不會(huì)打擊戶主種植花草與修建房屋的動(dòng)力。法律只需要保證投資者能夠有效獲取比成本更高的回報(bào)，而不必禁止所有的“搭便車”行為。如果對(duì)所有個(gè)人投資都進(jìn)行絕對(duì)化的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么結(jié)果將是過(guò)度的投資激勵(lì)，造成社會(huì)資源與社會(huì)福利完全被私人所占有。例如，承擔(dān)修建橋梁或高速公路的公司可以拒絕某些車輛的通行， 或者通過(guò)對(duì)車輛收取高額的通行費(fèi)，在這些涉及正外部性的例子中，賦予個(gè)體以絕對(duì)性控制的權(quán)利，都會(huì)造成社會(huì)福利的整體下降。在數(shù)據(jù)問(wèn)題上，由于數(shù)據(jù)的非稀缺性與競(jìng)爭(zhēng)性，法律更應(yīng)謹(jǐn)慎以財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)進(jìn)行投資激勵(lì)。因?yàn)橐坏┎扇∝?cái)產(chǎn)權(quán)和排他性保護(hù)，就剝奪了社會(huì)其他主體對(duì)于數(shù)據(jù)的利用，大幅降低社會(huì)的整體福利。

此外，數(shù)據(jù)還具有一定程度非排他性的特征，這使得每個(gè)社會(huì)主體都會(huì)進(jìn)行大量的“搭便車”等行為。〔35〕傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之所以能夠確立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，除了法律對(duì)于違法行為的打擊，一個(gè)重要原因在于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的所有者往往能自我保護(hù)。對(duì)于不能自我保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，法律對(duì)其保護(hù)往往較為謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@需要花費(fèi)大量的執(zhí)法資源。這就是為什么對(duì)于花草的香味、植物與房屋的視覺(jué)美感，法律常常并不進(jìn)行保護(hù)。在信息與數(shù)據(jù)問(wèn)題上，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)更容易對(duì)信息與數(shù)據(jù)進(jìn)行自我控制，例如手抄書(shū)籍往往只能在小范圍內(nèi)流通，但在工業(yè)化時(shí)代，印刷術(shù)與現(xiàn)代媒介的形成使得所有者對(duì)信息與數(shù)據(jù)的控制能力越來(lái)越弱。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展，信息與數(shù)據(jù)可能“以零邊際成本為無(wú)限多的用戶”所獲取?！?6〕在這樣的背景下，如果對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對(duì)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就可能導(dǎo)致少數(shù)大型企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)，〔37〕大量社會(huì)主體數(shù)據(jù)侵權(quán)的困境。面對(duì)“零邊際成本”和“無(wú)限多的用戶”，數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)將面臨法不責(zé)眾的困境。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的啟示

或許有觀點(diǎn)會(huì)問(wèn)：數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果也具有同樣的特征，為什么法律對(duì)智力成果確立了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度？ 如果說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)化可以有效解決阿羅信息悖論以及與之相關(guān)的公地悲劇與激勵(lì)問(wèn)題，〔38〕那么為何數(shù)據(jù)不能？ 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，可以從反面論證數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的困境所在。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然被冠以“產(chǎn)權(quán)”的名稱，但不能完全以財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行理解。萊姆尼曾經(jīng)指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“產(chǎn)權(quán)化”是一種修辭性的轉(zhuǎn)變?！?9〕從實(shí)際制度運(yùn)行來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)存在重大區(qū)別。產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志性特征是排他性，〔40〕但知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的各種制度都規(guī)定了寬泛的例外。例如各國(guó)著作權(quán)都規(guī)定了合理使用制度，只對(duì)思想表達(dá)而非對(duì)思想本身進(jìn)行保護(hù);專利制度一般都允許反向破解，〔41〕且必須以登記和公開(kāi)作為保護(hù)前提;無(wú)論是著作權(quán)還是專利，都規(guī)定了保護(hù)期限。〔42〕而商標(biāo)和商業(yè)秘密則與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別更大，商標(biāo)保護(hù)只針對(duì)商業(yè)化使用，商業(yè)秘密則以保密為前提，這兩者都更接近行為主義保護(hù)，而非對(duì)世（in rem）的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

其次，即使非傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也已經(jīng)遇到了前文所提到的種種困境，并且試圖尋找非產(chǎn)權(quán)化的保護(hù)途徑。例如在著作權(quán)領(lǐng)域，萊西格等人提出的知識(shí)共享計(jì)劃就試圖淡化著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)特征，為創(chuàng)造者提供保護(hù)與非保護(hù)中間的選擇。在專利保護(hù)領(lǐng)域，專利惡意注冊(cè)所引發(fā)的“專利流氓”問(wèn)題已經(jīng)成為公害，帶來(lái)了漫天要價(jià)、知識(shí)私有化等一系列問(wèn)題，引發(fā)了淡化專利財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲?！?3〕此外，在公地悲劇、“搭便車”等問(wèn)題上，也有學(xué)者指出，這些理論框架不適宜運(yùn)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，不能以此論證智力成果的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)?！?4〕

最后，也是最重要的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)有嚴(yán)格的限定，大大縮小了數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)、專利、商標(biāo)，法律也都要求其具有原創(chuàng)性、新穎性與實(shí)用性、顯著性等特征，通過(guò)此類限定，法律將不具有價(jià)值的信息與數(shù)據(jù)排除在保護(hù)范圍之外，從而大幅降低了信息交易的成本;同時(shí)，這一限定也大幅減少了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化保護(hù)可能帶來(lái)的問(wèn)題。如果法律不加限定，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)化保護(hù)，其結(jié)果必將是信息搜尋與認(rèn)知成本進(jìn)一步增加和負(fù)面問(wèn)題也進(jìn)一步增加。

對(duì)非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)整體進(jìn)行保護(hù)， 最為接近的法律制度是TRIPS協(xié)議和歐盟等部分國(guó)家或地區(qū)所采取的數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)。〔45〕但這一法律制度存在若干重要限定。其一，這一法律的立法目的是為了保護(hù)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的投資激勵(lì)。只有當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)的持有者付出了重大投資，相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)才受到法律保護(hù)。其二，這一法律制度僅僅保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的整體或?qū)嵸|(zhì)性部分，并不保護(hù)數(shù)據(jù)的部分或非實(shí)質(zhì)性部分。〔46〕其三，在很多國(guó)家和地區(qū)，數(shù)據(jù)庫(kù)并未受到各國(guó)通行的法律保護(hù)?！?7〕綜合數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)制度，可以發(fā)現(xiàn)這一法律制度存在爭(zhēng)議，而且更接近于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制度，與傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度存在較大差別。因此，即使是數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的法律制度，也未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

三、數(shù)據(jù)交易的模式重構(gòu)

如果說(shuō)產(chǎn)權(quán)并非解決數(shù)據(jù)交易困境的藥方，那么數(shù)據(jù)交易的種種困境如何破解？ 大數(shù)據(jù)交易所應(yīng)當(dāng)采取何種模式？ 法律制度應(yīng)當(dāng)采取何種制度設(shè)計(jì)？ 要回答這些問(wèn)題，可以首先回到本文第一部分留下的一個(gè)問(wèn)題。第一部分指出，盡管大數(shù)據(jù)交易所的場(chǎng)內(nèi)交易困難重重，但場(chǎng)外的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)交易卻非常普遍。這就留下了一個(gè)疑問(wèn)：為何缺乏數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，場(chǎng)外的數(shù)據(jù)交易仍能發(fā)生，場(chǎng)外點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)交易如何克服本文所稱的阿羅信息悖論？ 回答了這一點(diǎn)問(wèn)題，我們就能進(jìn)一步推論，如何可能吸引企業(yè)去大數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行交易。畢竟，數(shù)據(jù)交易所一般要對(duì)交易雙方收取交易傭金。而且在數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行交易， 意味著數(shù)據(jù)交易所也可能掌握數(shù)據(jù)交易雙方的數(shù)據(jù)或至少部分商業(yè)情形，增加數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，只有充分理解數(shù)據(jù)交易的特征以及大數(shù)據(jù)交易所的模式，我們才能對(duì)相關(guān)法律制度進(jìn)行進(jìn)一步設(shè)計(jì)。

（一）數(shù)據(jù)交易的合作模式

先來(lái)分析數(shù)據(jù)交易的發(fā)生模式。場(chǎng)外數(shù)據(jù)交易已經(jīng)說(shuō)明，阿羅信息悖論并不能阻止數(shù)據(jù)交易的產(chǎn)生。這其中的原因在于，阿羅信息悖論的前提假設(shè)：數(shù)據(jù)的非排他性是相對(duì)的。當(dāng)阿羅等學(xué)者論述排他性時(shí)，他們往往都以排他性/非排他性的二元框架進(jìn)行論述，〔48〕即人們可以對(duì)有形物品進(jìn)行排他性控制，而無(wú)法對(duì)數(shù)據(jù)等無(wú)形物品進(jìn)行非排他性控制?！?9〕但排他性與其說(shuō)是一項(xiàng)事物的本質(zhì)特征，不如說(shuō)是一種成本。當(dāng)“利益可由所有者或提供者以零成本持有，此商品具有可排除性;而一旦商品被提供，所有人都能獲得利益，則這種商品具有不可排除性”?！?0〕在現(xiàn)實(shí)生活中，有形物品很難實(shí)現(xiàn)完全的排他性控制，例如書(shū)店、商場(chǎng)的所有者在營(yíng)業(yè)時(shí)間不能排除一般顧客進(jìn)入;但數(shù)據(jù)等無(wú)形物品并非不可以進(jìn)行排他性控制。少量數(shù)據(jù)雖然可能在數(shù)據(jù)互聯(lián)的場(chǎng)景下以零成本被復(fù)制，但一旦數(shù)據(jù)的體量巨大，或者數(shù)據(jù)控制者并未和他人進(jìn)行互聯(lián)，此時(shí)數(shù)據(jù)控制者就仍然可以通過(guò)商業(yè)程序或技術(shù)而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的排他性或一定程度的排他性控制?！?1〕

與此相應(yīng)，數(shù)據(jù)公開(kāi)也是一個(gè)相對(duì)的概念與過(guò)程。在有形商品中，產(chǎn)品的信息公開(kāi)就可能處于完全公開(kāi)與非公開(kāi)之間。例如，普通水果從外表上就能辨別其產(chǎn)品特征，而檸檬的外表則可能造成信息不對(duì)稱;新車可能僅通過(guò)品牌與說(shuō)明書(shū)就能了解產(chǎn)品的大致特征，而二手車市場(chǎng)則可能具有與檸檬市場(chǎng)類似的特征?！?2〕大部分產(chǎn)品則可能通過(guò)披露其信息而讓交易對(duì)象對(duì)其進(jìn)行一定程度了解，但要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行詳細(xì)了解，則需要和交易對(duì)象進(jìn)行持續(xù)性溝通，簡(jiǎn)單的信息披露往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)。〔53〕數(shù)據(jù)亦是如此。數(shù)據(jù)即使公開(kāi)，其披露的也往往只是部分的信息?！?4〕同時(shí)，即使數(shù)據(jù)控制者完全公開(kāi)其數(shù)據(jù)，交易對(duì)象完整復(fù)制了交易數(shù)據(jù)，這也不意味著交易對(duì)象就能完全獲取信息?！?5〕正如上文所述，大數(shù)據(jù)的價(jià)值具有不確定性，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)往往依賴于具體場(chǎng)景與數(shù)據(jù)提供者的服務(wù)。即使某一企業(yè)復(fù)制了知網(wǎng)、Lexis、Westlaw等數(shù)據(jù)庫(kù)，這一企業(yè)也很難為用戶提供搜索查詢服務(wù)。

對(duì)數(shù)據(jù)非排他性與數(shù)據(jù)公開(kāi)的反思可以說(shuō)明，為何數(shù)據(jù)在面臨阿羅悖論的情形下仍然可以進(jìn)行交易。通過(guò)數(shù)據(jù)的合理控制與數(shù)據(jù)的合理公開(kāi)，數(shù)據(jù)控制者既可以向數(shù)據(jù)交易方披露其數(shù)據(jù)的價(jià)值，幫助數(shù)據(jù)交易方評(píng)估交易數(shù)據(jù)的成本與收益，又可以防止數(shù)據(jù)完全脫離其控制，導(dǎo)致價(jià)值的徹底喪失。在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)場(chǎng)景中，這種逐步披露、有限控制與漸進(jìn)式合作的模式非常普遍。即使是向外披露其信息的專利制度，也有研究表明，專利也經(jīng)常面臨阿羅信息悖論問(wèn)題，在專利制度交易中，雙方仍然需要借助有限披露與漸進(jìn)合作的模式進(jìn)行專利轉(zhuǎn)讓與合作?！?6〕

在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，交易方難以通過(guò)信息披露或體驗(yàn)而了解的商品可以被歸入信用品的類別，〔57〕相比起非信用品，消費(fèi)者或交易方對(duì)于此類商品的價(jià)值往往難以在事前完全確定，只有在購(gòu)買(mǎi)使用之后，消費(fèi)者或交易方才能確定信用品的價(jià)值。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所指出，信用品雖然面臨信息披露與交流的難題，但其難題并非不可解決。例如交易雙方可以通過(guò)漸進(jìn)式了解促進(jìn)信息的不斷溝通，〔58〕例如通過(guò)電影片花與電影介紹來(lái)了解影片。在類別區(qū)分上，數(shù)據(jù)也屬于典型的信用品，〔59〕數(shù)據(jù)的價(jià)值高度依賴場(chǎng)景，難以進(jìn)行事先披露，但數(shù)據(jù)也可以和其他信用品一樣，借助合作機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等方式促進(jìn)信息交易。〔60〕在數(shù)據(jù)交易中，數(shù)據(jù)提供方經(jīng)常為數(shù)據(jù)需求方提供部分?jǐn)?shù)據(jù)或試用期，以幫助數(shù)據(jù)需求方了解其數(shù)據(jù)的價(jià)值;數(shù)據(jù)需求方在尋求數(shù)據(jù)服務(wù)方時(shí)，也經(jīng)常通過(guò)市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制而尋求合作者，而非直接購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)本身。因此，數(shù)據(jù)交易采取的是一種更接近于服務(wù)合作的模式，而非一種去人際化的產(chǎn)品交易模式。

（二）數(shù)據(jù)交易所的模式與制度

數(shù)據(jù)交易的服務(wù)合作模式也為大數(shù)據(jù)交易所的模式與制度設(shè)計(jì)提供了反思基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)交易所不宜模仿類似證券、期貨之類的商品交易所。過(guò)去數(shù)年，在大數(shù)據(jù)交易所的創(chuàng)建過(guò)程中，證券交易所的交易模式成為不少人的理想模型。由于大數(shù)據(jù)價(jià)值的日益凸顯，而數(shù)據(jù)又不像有形商品一樣，需要實(shí)物交接。因此有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，可以證券交易所為模型，促成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的高頻交易。但事實(shí)與理論都說(shuō)明，證券交易所的模式并不適合大數(shù)據(jù)交易所，數(shù)據(jù)交易只能采取基于數(shù)據(jù)服務(wù)的合作模式，而非基于完全市場(chǎng)化的合同模式。〔61〕

從數(shù)據(jù)交易的信用品特征與合作模式出發(fā)，大數(shù)據(jù)交易所應(yīng)采取類似房產(chǎn)中介特別是婚姻介紹所的中介與撮合模式。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，類似的中介型的交易模式已經(jīng)普遍存在并運(yùn)轉(zhuǎn)良好。例如，在房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)與租賃中，房產(chǎn)中介采取的就是較為積極主動(dòng)的中介與撮合模式。房產(chǎn)中介之所以采取這種模式，原因之一在于房產(chǎn)也具有一定的信用品特征，其價(jià)值難以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化界定。房產(chǎn)中介可以發(fā)揮居中撮合的作用，為交易雙方提供前期的信息搜尋、信息溝通等服務(wù)，增強(qiáng)彼此信任。此外，房屋中介還能夠?yàn)榻灰纂p方提供一定的安全保障，為交易雙方解決后顧之憂?；谶@些增值服務(wù)，房屋中介雖然同時(shí)從交易雙方那里收取傭金，但交易雙方仍然愿意通過(guò)中介進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)。婚姻介紹所存在的原理與此類似，在婚戀市場(chǎng)上，單身青年對(duì)于彼此的期望往往非常個(gè)性化，因此絕大部分婚戀都通過(guò)自由戀愛(ài)解決。但婚姻介紹所或媒人仍可以通過(guò)信息搜尋、信息溝通、信任建構(gòu)為單身青年提供增值服務(wù)，向雙方收取傭金或獲得人情上的回饋?！?2〕

與房產(chǎn)和婚姻中介類似，大數(shù)據(jù)交易所也可以為交易雙方提供增值服務(wù)。首先，在交易形成前的階段，市場(chǎng)中有大量交易信息搜尋的需求，例如銀行、網(wǎng)約車公司可能希望進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)違約賴賬、有犯罪風(fēng)險(xiǎn)的群體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，這些企業(yè)可能不知道去何處尋求有價(jià)值的數(shù)據(jù);從事藥品與疫苗的藥企也可能不知道去何處尋求所需的臨床數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)交易所完全有可能扮演中間商的角色，為雙方提供更準(zhǔn)確的信息搜尋服務(wù)。其次，在商談環(huán)節(jié)，交易雙方也可能面臨上文提到的信任問(wèn)題，交易雙方可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而草草放棄交易，或者在中間環(huán)節(jié)形成合作的囚徒困境。此時(shí)大數(shù)據(jù)交易所就可能發(fā)揮其中介功能，促成交易形成。

此外，大數(shù)據(jù)交易所也可能發(fā)揮關(guān)鍵的安全保障與安全認(rèn)證功能?！?3〕目前，場(chǎng)外的數(shù)據(jù)交易雖然活躍，但也面臨若干重大風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)數(shù)據(jù)安全法與個(gè)人信息保護(hù)法的落地，企業(yè)在數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息保護(hù)方面都存在合規(guī)的巨大壓力。一方面，數(shù)據(jù)安全法對(duì)于數(shù)據(jù)安全、重要數(shù)據(jù)等關(guān)鍵問(wèn)題的界定仍然較為模糊，企業(yè)的場(chǎng)外交易存在重大的不確定性。另一方面，個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)個(gè)人信息的收集、融合與利用都進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，而企業(yè)所處理與利用的數(shù)據(jù)又存在海量的個(gè)人信息。在個(gè)人信息保護(hù)法生效的背景下，原先很多場(chǎng)外的數(shù)據(jù)交易與合作是否合法合規(guī)，也處于不確定狀態(tài)?！?4〕在此種背景下，如果具有政府背景的大數(shù)據(jù)交易所能夠?yàn)槠髽I(yè)的數(shù)據(jù)安全提供合規(guī)科技、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與安全認(rèn)證，并且為個(gè)人信息提供可交易的規(guī)則，則企業(yè)將會(huì)有較大的動(dòng)力進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)交易?！?5〕

綜上所述，撮合型的大數(shù)據(jù)交易所可以視為對(duì)場(chǎng)外點(diǎn)對(duì)點(diǎn)數(shù)據(jù)交易的促進(jìn)、服務(wù)與保障，以此吸引數(shù)據(jù)交易從場(chǎng)外進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)交易。如同本文第一部分指出，場(chǎng)外的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)數(shù)據(jù)交易已經(jīng)非常普遍與有效。撮合型的大數(shù)據(jù)交易所并非完全替代場(chǎng)外的交易模式，而是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種模式。在這種交易所模式下，數(shù)據(jù)的價(jià)值不確定、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性問(wèn)題將有效得到解決。因?yàn)閿?shù)據(jù)的交易方可以在數(shù)據(jù)交易所的撮合下進(jìn)行漸進(jìn)式的溝通、談判與互動(dòng)，就像房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方在中介的撮合下互動(dòng)，或者單身青年在中間人的撮合下互動(dòng)。當(dāng)大數(shù)據(jù)交易所提供足夠?qū)I(yè)化的中介服務(wù)，撮合型的交易所就有可能克服數(shù)據(jù)的價(jià)值不確定問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)交易所的安全保障下，交易雙方也將有更多信心進(jìn)行交易，克服數(shù)據(jù)的泄漏或排他性問(wèn)題。

（三）數(shù)據(jù)交易的法律規(guī)則

除了大數(shù)據(jù)交易所提供的規(guī)則，法律還需為數(shù)據(jù)交易提供兜底制度或缺省規(guī)則。首先，法律應(yīng)要求大數(shù)據(jù)交易所承擔(dān)安全保障義務(wù)和守門(mén)員責(zé)任。隨著社會(huì)生活中具有公共組織功能的社會(huì)主體日益出現(xiàn)，〔66〕特別是隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等組織的興起，安全保障義務(wù)日益為我國(guó)法律所認(rèn)可?！?7〕大數(shù)據(jù)交易所具有典型的組織性功能，作為一種撮合性中介，在促進(jìn)數(shù)據(jù)交易的同時(shí)也放大了相關(guān)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，可能造成個(gè)人信息的再識(shí)別與數(shù)據(jù)流入上下游的黑產(chǎn)手中。在這樣的背景下，大數(shù)據(jù)交易所在承擔(dān)數(shù)據(jù)交易促成功能的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)防范與數(shù)據(jù)治理功能。特別是當(dāng)大數(shù)據(jù)交易所提供安全認(rèn)證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等服務(wù)時(shí)，更應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。對(duì)大數(shù)據(jù)交易所施加此類義務(wù)，要求大數(shù)據(jù)交易所承擔(dān)類似守門(mén)員的責(zé)任，不僅可以有效促使大數(shù)據(jù)交易所對(duì)數(shù)據(jù)交易的上下游風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)預(yù)防責(zé)任， 而且還將倒逼數(shù)據(jù)交易所創(chuàng)新交易模式， 承擔(dān)積極的數(shù)據(jù)治理責(zé)任?！?8〕2022年年初，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案的通知》指出，應(yīng)當(dāng)探索“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”的交易范式，在一定程度上可視為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可控?cái)?shù)據(jù)交易的一種有效指引。

其次，法律可以利用專利、商業(yè)秘密、合同等已有法律制度為數(shù)據(jù)交易提供法律保障。這些制度有的可以為數(shù)據(jù)提供一定程度的財(cái)產(chǎn)性保護(hù)，例如專利;有的制度則屬于責(zé)任規(guī)則，例如商業(yè)秘密和合同?！?9〕專利制度的優(yōu)點(diǎn)在于，這一制度可以成為一種對(duì)世權(quán)，實(shí)現(xiàn)排他性保護(hù)，但專利制度保護(hù)需要符合相關(guān)要件，且必須進(jìn)行登記以及向外公開(kāi)披露其信息。這使得專利制度只適合很少一部分的大數(shù)據(jù)保護(hù)，例如，對(duì)符合專利申請(qǐng)條件的醫(yī)藥數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。相對(duì)而言，具有責(zé)任規(guī)則性質(zhì)的商業(yè)秘密和合同雖然無(wú)法提供排他性保護(hù)，但卻可以為數(shù)據(jù)交易與談判提供保護(hù)，促進(jìn)交易的成功?！?0〕萊姆尼曾經(jīng)指出，商業(yè)秘密正是一種克服阿羅信息悖論的方式。〔71〕即使在沒(méi)有明確保密協(xié)議的情況下，法律也可以在某些情形下推斷出保密關(guān)系，從而使盜用商業(yè)秘密的一方承擔(dān)責(zé)任。〔72〕

最后，法律可以審慎地應(yīng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)某些數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也屬于典型的責(zé)任規(guī)則類或行為性規(guī)制法律，但比起合同法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法又可以保護(hù)數(shù)據(jù)同時(shí)免受非交易方的侵害，為數(shù)據(jù)控制者提供比商業(yè)秘密與合同更多的保護(hù)。從中國(guó)和其他國(guó)家和地區(qū)的情況來(lái)看，數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要涉及若干類型的案例，例如平臺(tái)類數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)所引發(fā)的糾紛;以及由熱點(diǎn)新聞等信息或數(shù)據(jù)所引發(fā)的糾紛。在前者的案例類型中，典型的場(chǎng)景是一方平臺(tái)企業(yè)爬取另一方平臺(tái)企業(yè)的公開(kāi)數(shù)據(jù)，但被爬蟲(chóng)的一方不愿意其數(shù)據(jù)被爬取;〔73〕而后者的案例類型中，典型的場(chǎng)景是一方新聞機(jī)構(gòu)擁有熱點(diǎn)新聞的信息或數(shù)據(jù)，另一方新聞機(jī)構(gòu)在未獲授權(quán)的情形下，利用這一信息或數(shù)據(jù)進(jìn)行報(bào)道?！?4〕

法律對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的使用應(yīng)注意和其他法律協(xié)調(diào)。法律為數(shù)據(jù)提供合同與商業(yè)秘密之外的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，其好處是可以維護(hù)數(shù)據(jù)原來(lái)持有者的權(quán)益，激勵(lì)數(shù)據(jù)持有者公開(kāi)其數(shù)據(jù)。但其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)也非常明顯。首先，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身就存在一定的不確定性，在歐美等國(guó)家，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的應(yīng)用領(lǐng)域一直非常有限;在我國(guó)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的泛化也引起了學(xué)界不少爭(zhēng)議?！?5〕因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身就具有探索與實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。其次，在數(shù)據(jù)問(wèn)題上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的泛化應(yīng)用可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)，如果反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍與力度過(guò)大，那么其結(jié)果就可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)，進(jìn)而造成上文所述的數(shù)據(jù)私有化、違法普遍化等問(wèn)題。正如上文所述，在保障數(shù)據(jù)交易的法律工具箱中，專利、商業(yè)秘密、合同等制度已經(jīng)為數(shù)據(jù)交易提供了基本制度支持。在此背景下，數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)不宜過(guò)于激進(jìn)。數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)可以采取個(gè)案化、場(chǎng)景化進(jìn)路，對(duì)準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益與準(zhǔn)合同性權(quán)益進(jìn)行探索性保護(hù)，〔76〕將其視為拓展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與合同保護(hù)的工具。

結(jié)語(yǔ)

自從數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的概念提出以來(lái)， 商品市場(chǎng)特別是證券市場(chǎng)的模式支配了數(shù)據(jù)交易的想象。在不少觀點(diǎn)看來(lái)，既然大數(shù)據(jù)的價(jià)值已經(jīng)充分體現(xiàn)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種類似土地、勞動(dòng)力、技術(shù)的重要生產(chǎn)要素，那么數(shù)據(jù)交易就應(yīng)當(dāng)模仿傳統(tǒng)各類生產(chǎn)要素搭建交易市場(chǎng)。例如，針對(duì)土地、勞動(dòng)力，各地都已經(jīng)建立了土地交易或拍賣(mài)所、勞動(dòng)力交易所并且運(yùn)轉(zhuǎn)良好，針對(duì)技術(shù)，各地也已經(jīng)建立了技術(shù)交易所，搭建專利、著作權(quán)、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的平臺(tái)。

但需指出，不同生產(chǎn)要素與商品的交易模式非常不同，各類交易所的交易規(guī)模與頻率也非常不同。僅就土地、勞動(dòng)力、技術(shù)而言，土地拍賣(mài)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)就較為順暢，交易規(guī)模與頻次較高，而技術(shù)交易所的交易規(guī)模與頻次要低很多。究其原因，專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)在性質(zhì)上存在較大不同，很難完全復(fù)制類似前者的交易模式。而相比知識(shí)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)更具有獨(dú)特性，數(shù)據(jù)具有價(jià)值上的不確定性，即使數(shù)據(jù)完全公開(kāi)，其價(jià)值也處于難以了解的狀態(tài)。因此，數(shù)據(jù)確權(quán)并不能解決阿羅信息悖論問(wèn)題。此外，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)類似，數(shù)據(jù)也具有一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性等特征，這些特征使其即使缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 數(shù)據(jù)也不會(huì)面臨傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所面臨的公地悲劇問(wèn)題、“搭便車”所造成的投資激勵(lì)不足問(wèn)題。相反，如果對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則會(huì)造成公共資源私有化、正外部性與溢出效應(yīng)喪失、普遍違法等困境?！?7〕基于這些原因，就可以解釋為何現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)交易所面臨交易規(guī)模與頻次低下的困境，也可以得出結(jié)論：數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化確權(quán)無(wú)法解決數(shù)據(jù)交易的困境，反而會(huì)帶來(lái)種種問(wèn)題?！?8〕

但數(shù)據(jù)交易的困境卻可以從其他途徑破解。在傳統(tǒng)市場(chǎng)中，商品的交易就并非都采取去人際化的產(chǎn)品交易模式，很多服務(wù)型與信用品類的商品都采取合作型的交易模式。在合作型交易模式下，交易雙方往往進(jìn)行個(gè)性化或非標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)， 或者通過(guò)信息的漸進(jìn)式披露和聲譽(yù)機(jī)制而進(jìn)行談判和交易。數(shù)據(jù)具有典型的信用品特征，也可以借用合作模式進(jìn)行交易。數(shù)據(jù)雖然具有非排他性，但這種非排他性也是相對(duì)的。因此，數(shù)據(jù)可以通過(guò)部分逐步公開(kāi)與有限控制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易雙方的互動(dòng)型合作，或者借助聲譽(yù)機(jī)制、社會(huì)規(guī)范而克服阿羅信息悖論，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)成功交易。

從合作型交易模式出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)交易所不宜采取市場(chǎng)流通商品的交易模式，更不宜追求類似證券、期貨的高頻交易所模式。相反，大數(shù)據(jù)交易所應(yīng)當(dāng)定位為撮合型與中介型交易所，大數(shù)據(jù)交易所在為數(shù)據(jù)交易提供平臺(tái)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)成為主動(dòng)撮合雙方數(shù)據(jù)交易的中介，減少交易雙方的信息搜尋成本，搭建交易雙方的溝通與信任機(jī)制。大數(shù)據(jù)交易所還應(yīng)當(dāng)探索數(shù)據(jù)交易的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全認(rèn)證等功能，為數(shù)據(jù)交易雙方提供增值服務(wù)。當(dāng)大數(shù)據(jù)交易所成為類似房產(chǎn)中介或婚姻中介的交易所，為交易雙方提供場(chǎng)外交易不具備的優(yōu)勢(shì)，大數(shù)據(jù)交易所就可能吸引數(shù)據(jù)交易從場(chǎng)外交易轉(zhuǎn)為場(chǎng)內(nèi)交易。

在法律層面，首先應(yīng)當(dāng)確立大數(shù)據(jù)交易所的安全保障義務(wù)，要求大數(shù)據(jù)交易所對(duì)數(shù)據(jù)交易的上下游風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)負(fù)守門(mén)員責(zé)任，預(yù)防相關(guān)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)數(shù)據(jù)治理責(zé)任。其次，法律還應(yīng)運(yùn)用已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、合同等法律制度，為數(shù)據(jù)交易提供傳統(tǒng)法律保護(hù);同時(shí)審慎運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度，為數(shù)據(jù)提供財(cái)產(chǎn)性權(quán)益與合同性權(quán)益的探索性保護(hù)，避免陷入數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的窠臼。總而言之，法律對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采取非財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，為數(shù)據(jù)交易提供治理型的制度回應(yīng)?！?9〕