馮利翔

（山西寧武大運華盛南溝煤業(yè)有限公司，山西 忻州 036700）

1 某煤礦的歷史事故數(shù)據(jù)分析

圖1 顯示了某礦從2005 年—2015 年每千名受雇人員的致命事故和死亡率的趨勢（每年10 個平均值）。

圖1 每千名受雇人員中致命事故和死亡率的趨勢

該礦自2005 年—2013 年以來，每1 000 名從業(yè)人員的10 年平均事故數(shù)量從0.98 下降到0.3，而同期每1 000 名從業(yè)人員的死亡率從1.33 下降到0.34。但自2013 年以來，這一趨勢幾乎持平，致命事故的發(fā)生率（0.3～0.21）和致死率（0.34～0.27）略有下降[1-2]。

2 煤礦事故的成因及分析

從煤礦國有化以來，煤礦事故有五種主要原因，如地面運動、地面墜落以外的墜落、運輸機械（除纏繞）、運輸機械以外的機械和爆炸物，占事故總數(shù)的91%。地面移動造成的事故占41%，機械運輸（不包括豎井中的纏繞）占31%，除運輸機械之外的其他機械、爆炸物和墜落（非地面塌陷）分別占6%、4%和9%。

在2007—2012 年期間，因地面移動引起的屋頂?shù)顾蛡?cè)面倒塌事故的致命事故總數(shù)為82 起[3-4]。在此期間，屋頂?shù)顾蛡?cè)面倒塌事故約占所有致命事故的41%；運輸機械（“豎井”中的繞組除外）造成的事故共有62 起，占事故總數(shù)的31%[5-6]。除運輸機械以外的機械，爆炸物和墜落（不包括地面墜落）分別導(dǎo)致12、8 和18 起事故，分別占該期間總事故的6%、4%和9%。

3 無軌運輸機械事故分析

本文還對自卸車和輪式無軌運輸?shù)臋C械事故數(shù)據(jù)進行了分析，圖2 繪制了2009 年—2015 年由于輪式無軌運輸機械造成的事故數(shù)量。

圖2 2009—2015 年間某煤礦機械運輸造成的致命事故趨勢

圖3 是自卸車事故的趨勢，從圖3 可以看出，造成的致命事故數(shù)量仍然很高。為了進一步分析事故，根據(jù)事故發(fā)生的方式，對主要原因如反轉(zhuǎn)、前跑、失控、碰撞等進行了分析，導(dǎo)致致命事故的原因沒有一致的趨勢，事故沒有得到適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

圖3 自卸車事故的趨勢

進一步研究和審查表明，對自卸車造成事故的原因進行分析，下面介紹了兩個案例研究，一個來自反向沖撞，另一個來自碰撞。

3.1 反向沖撞引發(fā)的事故案例

在某煤礦開采中，前端裝載機操作員在自卸車后方與同事交談時，被自卸車沖倒而過，給料機內(nèi)碎煤破碎，自卸車操作員無法看到尾部，因為在送料機斷路器附近會產(chǎn)生細小的灰塵，但又不能有效地抑制該操作，未在主管的監(jiān)督下保持送料機斷路器輸出中的裝載操作[7]。

基于調(diào)查過程中的原因分析，必須提出相應(yīng)的機制來實施和跟蹤所有此類事故，以防止再次發(fā)生。

3.2 由自碰撞引發(fā)的事故案例

在某露天礦場中，將自卸車停在拖拉機道路的空車道的最左側(cè)時，另一輛超速自卸車將立式自卸車從頭到尾的方向撞向該自卸車，從而使立式自卸車的右后主體刺入超速傾卸車的機艙被砸壞，超速傾卸車的操作員身體遭受了嚴重的傷害。

關(guān)于上述案例調(diào)查結(jié)果分析如下：在工作期間未檢查組織因素，例如工作條件、監(jiān)督、風(fēng)險評估和制定安全的工作程序，確保執(zhí)行工作的能力等確定事故原因。在進行所有常規(guī)或非常規(guī)活動之前未進行風(fēng)險評估，并且未找到適當(dāng)?shù)目刂拼胧┗蛭床扇∵m當(dāng)?shù)目刂拼胧?，沒有檢查操作員或工作人員的技能，能力和責(zé)任心。在大多數(shù)情況下，人為錯誤或不遵守法律規(guī)定被確定為事故的原因，但是沒有檢查導(dǎo)致人為錯誤或不合規(guī)的原因?；镜氖鹿收{(diào)查無法實現(xiàn)事故調(diào)查的真正目的，迫切需要審查當(dāng)前事故調(diào)查方法的有效性，并引入客觀評估不安全行為或行為潛在原因的概念。