付杰

1871年3月22日，《黃蜂》雜志刊登了一幅漫畫，漫畫的上身為達爾文，下身為類人猿，對達爾文極盡諷刺之能事。

達爾文提出的進化論思想對基督世界所信仰的神創(chuàng)論造成重大打擊。

今日在戴頓的瑞亞縣法院前，矗立著支持教授進化論的律師克拉倫斯·丹諾的雕像

如今，達爾文的進化論已為世界普遍接受，并進入了學校課堂之中。但在20世紀上半葉的美國，進化論卻被許多民眾抵制，掀起了轟轟烈烈的反進化論立法運動，禁止在公立學校教授進化論。我們知道，不管是政治問題、經(jīng)濟問題，還是科學問題、宗教問題，在美國都能轉化為法律問題。高舉科學大旗的進化論支持者與高舉宗教大旗的反對者激烈對峙的結果，就是雙方走向法院，讓法律作出最終裁決。在與此相關的眾多案件中，意義最為彰明、影響最為深遠的是斯科普斯案，也就是后世聞名的“猴子審判案”。

斯科普斯案為什么又被稱為“猴子審判案”呢？這和大眾對進化論的誤解有關。1871年3月22日，《黃蜂》雜志刊登了一幅漫畫，漫畫的上身為達爾文，下身為類人猿，對達爾文極盡諷刺之能事。其實達爾文只是說人和類人猿有共同的祖先，并未說人是類人猿的后代，但大眾卻誤認為進化論的核心主張就是人是從猴子進化過來的。

田納西州立法禁止教授進化論?

1859年，達爾文出版了劃時代的科學巨著《物種起源》，該書提出的“物競天擇”“適者生存”“遺傳變異”等理論引起了人類社會的思想革命，并且從科學的角度重構了生物學，對基督世界所信仰的神創(chuàng)論造成重大打擊。19世紀60年代后期，第二次工業(yè)革命如火如荼地展開，人類的科學理性也進一步彰顯，進化論思想逐漸被越來越多的人接受。

美國社會雖然宗教氣氛十分濃厚，但也較為平和地接受了進化論，尤其科學界對此擁躉甚多。但從20世紀開始，各州抵制進化論的聲音逐漸出現(xiàn)，并于20年代達到高潮。原因是多方面的，比如：由于第一次世界大戰(zhàn)的陰影和布爾什維克運動的浪潮，許多美國人認為進化論為德國軍國主義思想提供了理論基礎，害怕進化論的傳播會侵蝕民眾自由。更為重要的是，美國社會的宗教信眾認為進化論與他們所信仰的《圣經(jīng)》教義捍格不入，該理論不僅威脅到了他們的宗教信仰，還會動搖美國社會的文化根基，導致道德淪喪和價值崩潰。

在強大的民意裹挾下，美國多個州尤其是南方保守州相繼發(fā)起了反進化論立法運動，試圖以法律禁止進化論思想在公立學校的傳播。俄克拉何馬州和佛羅里達州于1923年率先立法，緊接著田納西州也于1925年3月通過《反進化論》法案，由于這項法案是由一個名為約翰·華盛頓·巴特勒的農(nóng)場主發(fā)起的，故又被稱為《巴特勒法》。該法規(guī)定，禁止在田納西州所有大學、師范院校和其他所有公立學校教授否定《圣經(jīng)》記載的人類神圣創(chuàng)造理論的人類由其他低等動物進化而來的學說，無論這些學校全部還是部分由州公立學校基金資助的;違反該法案的行為會被處以低罪判決，并處100美元以上500美元以下的罰款。

需要說明的是，《巴特勒法》雖不能稱為一紙具文，但也確實只是一部象征性法案。宗教人士的反進化論立場得到了法律承認，但法案通過后，田納西州并未嚴格執(zhí)行，學校依然可以講授進化論。法律往往是各方利益互相妥協(xié)與折中的產(chǎn)物，《巴特勒法》亦是如此。

教師斯科普斯故意成為被告

《巴特勒法》通過后，美國知識界、科學界等進步人士紛紛抗議，表達對這一法案的不滿。但木已成舟，要想推翻這一法案，訴諸法律手段是最為方便可行的路徑。這時美國公民自由聯(lián)盟又出來“挑事”了。

首先有必要簡單介紹下該組織。美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）是一個大型非營利組織，成立于1920年，總部位于紐約，宗旨是“捍衛(wèi)和保護美國憲法與法律所賦予公民的個人權利和自由”，座右銘為“因為自由不能保護自己”，該組織主要通過訴訟、推動立法以及社區(qū)教育來實現(xiàn)其宗旨。美國公民自由聯(lián)盟成立100余年來，參與、推動了許多影響美國司法歷史和公民權利的重大案件，尤其是為窮人、女性等弱勢群體提供免費法律援助，通過訴訟的方式，撬動法律的變革。

美國公民自由聯(lián)盟盯上《巴特勒法》后，就希望尋找一個測試案件，通過訴訟方式推翻這一保守立法。但由于《巴特勒法》并未被嚴格執(zhí)行，沒有人因講授進化論被起訴，也就無法對該法發(fā)起挑戰(zhàn)。于是美國公民自由聯(lián)盟就在報紙上刊登“尋人啟事”，征募一名教師“以身試法”成為被告，聯(lián)盟會支付一切訴訟費用。很快，田納西州有個名為戴頓的小鎮(zhèn)回應了這則消息，并由此從美國一個默默無聞的小鎮(zhèn)迅速成為全國知名的“是非場”。

戴頓位于阿巴拉契山區(qū)，以采礦業(yè)為主，此時正因礦業(yè)蕭條、前景不明而處于困境。鎮(zhèn)上剛好從紐約來了個處理礦業(yè)破產(chǎn)事務的商人拉派爾，他曾公開表示反對《巴特勒法》，在看到美國公民自由聯(lián)盟刊登的消息后，敏銳地嗅到了巨大的“商機” ——何不借此機會卷入訴訟？這樣就可以吸引全國關注，拯救這個衰頹的小鎮(zhèn)。

拉派爾就與鎮(zhèn)上羅賓遜藥店的老板兼當?shù)刂袑W的校董會主席羅賓遜商議，兩人一拍即合，決定“尋釁滋事”，找一位教師故意違反《巴特勒法》。他們找到了生物教師約翰·斯科普斯（John Scopes），斯科普斯毫不猶豫就答應了。于是他們叫來警察，堅稱他違反了《巴特勒法》，要求將其逮捕，警方只好逮捕了斯科普斯。羅賓遜接著聯(lián)系了美國公民自由聯(lián)盟，斯科普斯案在有意導演之下終于要啟動了。

雙方律師激烈交鋒

1925年7月10日，斯科普斯案在戴頓鎮(zhèn)法院正式開庭審理，這一案件被認為既是科學與宗教、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、進步與保守、文明與愚昧之間的較量，又是基要主義者與現(xiàn)代主義者、精英與平民之間的交鋒。果然不出所料，此案吸引了全美的目光，記者、科學家、普通民眾（包括有神論者和無神論者）紛至沓來，為己方陣營搖旗吶喊，使得戴頓鎮(zhèn)一時成為了美國最熱鬧的場所。為斯科普斯案推波助瀾的，是案件雙方的首席律師——威廉·布萊恩和克拉倫斯·丹諾。這兩位可不是默默無名的小律師，而是赫赫有名的大人物。

威廉·詹寧斯·布萊恩（William Jennings Bryan，1860—1925年）是美國著名政治家，擔任過國務卿，也是民主黨和平民黨的領袖，盡管3次競選總統(tǒng)均鎩羽而歸，但其本人在民間深孚眾望。他曾用極具感染力的演講為底層群體的權益鼓與呼，比如賦予婦女選舉權、打擊財閥貪婪腐敗，因此素有“偉大的平民”“天才演說家”之名。

同時，布萊恩又是一名虔誠的基督徒、堅定的基要主義者，篤信《圣經(jīng)》絕對正確，反對自由主義神學和對《圣經(jīng)》的任何批判。進化論的流行讓布萊恩感受到了威脅，他認為進化論撼動了神創(chuàng)論和基督世界體系，侵蝕了美國民眾的宗教信仰，而且進化論所導向的社會達爾文主義，其中所蘊含的弱肉強食、優(yōu)勝劣汰的叢林法則，不僅會犧牲弱勢群體的利益，還會為戰(zhàn)爭提供理論基礎，動搖人類社會的文化根基，使得注重合作與秩序的人類世界異化為暴力與混亂主導的動物世界。1921年他發(fā)表的2篇演講《達爾文理論的威脅》和《圣經(jīng)及其敵人》就系統(tǒng)闡述了他反對進化論的理由。因此，布萊恩積極推動反進化論立法，呼吁民眾反對進化論，并發(fā)起了“反對在公立學校教授進化論”的運動。

由此看來，布萊恩反對進化論并非僅僅出于固執(zhí)或愚昧的宗教信仰，還洞見到了達爾文理論介入人類社會領域所可能帶來的深遠危機。布萊恩盡管在政治和文化上保守，在宗教上激進，但還是擁有堅定的信仰，加入斯科普斯案也是他為自己內(nèi)心的信仰而作的戰(zhàn)斗。

另一位律師克拉倫斯·丹諾（Clarence Darrow，1857—1938年），被后世譽為“美國歷史上最偉大的辯護律師”。之所以偉大，不僅在于他是律師界的“老獅子”，擁有雄辯的表達才能和高超的辯護技巧，還因為他也為社會上的弱勢群體奔走呼號，他曾說過，“在這場弱者與強者之間的偉大戰(zhàn)斗中，只要我氣息尚在，將永遠站在弱者這邊。”在漫長的職業(yè)生涯中，他曾為有色人種、未成年人、勞工領袖、無政府主義者、進化論傳播者等各種被告人做過精彩的辯護，其代表案件有《洛杉磯時報》大樓爆炸案、煤礦罷工案、利奧波德和勒布謀殺案，當然也包括斯科普斯案。在宗教態(tài)度上，丹諾是一個無神論者，對宗教信仰不屑一顧——“我只相信人的頭腦，我是不會為自己的靈魂擔憂的。”有趣的是，丹諾與布萊恩曾經(jīng)還是好朋友。

教師約翰·斯科普斯。

在戴頓，斯科普斯案審判期間，宣揚反進化論思想的布道者在出售書稿。

在庭審中慷慨陳詞的克拉倫斯·丹諾。在庭審的8天中，控辯雙方唇槍舌劍，你來我往，貢獻了一出精彩而又經(jīng)典的庭審好戲。

案件雙方的首席律師——克拉倫斯·丹諾（左）和威廉·布萊恩（右），都是赫赫有名的大人物，兩人曾經(jīng)還是好朋友。

案件審理從7月10日一直持續(xù)到25日，去掉休息日，實際上只有8天的庭審時間。在這8天中，控辯雙方唇槍舌劍，你來我往，貢獻了一出精彩而又經(jīng)典的庭審好戲。具體而言，雙方主要針對4個問題進行了針鋒相對的辯論。

其一是陪審團成員的資格問題。由于田納西是南方保守州，當?shù)鼐用翊蠖加凶诮绦叛?，辯方就希望陪審團成員能夠多安排一些支持進化論的進步人士、知識分子，但最終未能如愿。12位陪審員中，有6位是洗禮教堂教會成員、4位是衛(wèi)理公會成員、1位是基督使徒教會成員，只有1位是無宗教信仰的居民。

其二是《巴特勒法》是否違憲。辯方稱該法案限制了憲法第一修正案所賦予公民的言論自由和學術自由，指責它在公立學校確立一種具體的宗教觀點，并以《圣經(jīng)》來衡量個人的知識和智力，是在開歷史的倒車?？胤絼t認為田納西州有權自由分配本州經(jīng)費，不能用納稅人的資金去支持講授進化論的學校。法庭支持了控方的立場，裁定《巴特勒法》并不違憲。

其三為辯方請來的科學家和大學教授是否可以出庭作證。辯方認為，進化論涉及科學問題，由熟悉進化論的科學家和教授出庭作證，對這一問題作科學的解釋和澄清是十分必要的。但控方強烈反對此舉，他們認為，如果田納西州的人民有權決定制定何種法律來保護他們孩子的宗教信仰，他們會判斷什么是有害的東西，那就沒有必要請外來專家告訴他們。法院再次支持了控方，不允許他們出庭作證，只同意提交書面證言。

其四為斯科普斯是否違反了《巴特勒法》，這是本案的核心問題，也是庭審最精彩之處。如果按照字面意思理解，斯科普斯毫無疑問違反了該法，但辯方另辟蹊徑，主張進化論與基督教信仰并不沖突，兩者是可以共存的，在學校講授進化論并不意味著對神創(chuàng)論的否定?？胤斤@然不認同這種看法，他們認為進化論與神創(chuàng)論非此即彼、水火不容，既然人是由低等生物進化而來，又怎么可能是上帝創(chuàng)造的呢？

在斯科普斯案結束35年后，約翰·斯科普斯回到戴頓參加以此案改編而成的電影《風的傳人》（Inherit theWind，1960年）的全球首映。

在這一階段，丹諾采取了一個十分高明的辯護技巧，他竟然破天荒地要求控方律師布萊恩做辯方的證人，通過對其進行交叉盤問的方式，揭露出布萊恩對《圣經(jīng)》的盲信以及《圣經(jīng)》本身的荒謬之處。

丹諾先是“引蛇出洞”、布下陷阱，他詢問了布萊恩一系列《圣經(jīng)》中的問題，如關于上帝創(chuàng)世、亞當和夏娃、約拿和鯨魚等。布萊恩自信篤定地回答了這些問題：上帝在公元前4004年創(chuàng)造了這個世界，上帝用亞當?shù)睦吖莿?chuàng)造了夏娃，約拿為一條巨大的鯨魚所吞噬……

丹諾稱許了布萊恩對《圣經(jīng)》的熟稔程度，然后使出了致命的殺手锏，令布萊恩招架不及。他首先問道：既然上帝創(chuàng)世時只創(chuàng)造了亞當和夏娃2個人，他們生下了兒子該隱，那么該隱的妻子從何而來呢？布萊恩不知如何回答。接著丹諾又問道：上帝在創(chuàng)世第一天創(chuàng)造了早晨和夜晚，第四天才創(chuàng)造出了太陽，既然第一天還沒有太陽，又怎么會有早晨和夜晚呢？布萊恩同樣回答不出。丹諾又問了幾個刁鉆古怪卻精準狠厲的問題，布萊恩更加狼狽不堪，無言以對。

此外，在辯論環(huán)節(jié)丹諾還留下了一段振聾發(fā)聵、名留青史的辯詞。針對公立學校不允許講授進化論，他說道：“假如今天，我們?nèi)菰S‘在公立學校教授進化論成為罪名，那么明天，在私立學校這樣做也會成為罪名，而明年，在教堂的講臺上宣講也會成為罪名。下一次的法庭上，我們禁止的就將是書本和報紙。無知和狂野總是在騷動，總是貪婪地要吞噬更多的東西。今天吞噬的是公立學校的教師，明天是私立學校的教師，接下去就是牧師和演講者、雜志、書本和報紙。尊敬的法官，這是在鼓動人與人對抗、信念與信念對抗，如此下去，直到有一天，伴隨著飄揚的旗幟和敲擊的鼓點，我們會倒退到16世紀的‘光榮時代，在那里，盲從者點燃薪柴，燒死任何一個敢于將知識、啟迪和文化帶給人類頭腦的人。”

科學與宗教的爭論仍在繼續(xù)

大家知道，美國的刑事案件由陪審團判定是否有罪，法官只負責量刑。盡管辯方的辯護精彩紛呈，在庭審后半場占得上風，可宗教信徒占據(jù)絕對主導地位的陪審團依然判定斯科普斯有罪，法官只好對斯科普斯處以100美元的底線罰款。

辯方不服，繼續(xù)上訴到田納西州最高法院。州法院也倍感此案棘手，只好采用聰明的技巧來化解了難題。法院裁決認為《巴特勒法》只規(guī)制具有官方身份的公務員行為（公立學校教師也屬此類），并未侵犯個人自由;同時沒有明確要求講授任何東西，也沒有偏袒任何宗教團體，因此也不違憲。在肯定《巴特勒法》后，法院又以不符合程序為由推翻了對斯科普斯的判決。州法院又發(fā)出指示：為了田納西州的寧靜與尊嚴，檢察官不得再依據(jù)該法起訴任何人，這就使得《巴特勒法》真正成了一個只有行為模式、沒有法律后果的象征性法案。

值得一提的是，布萊恩并未活著看到斯科普斯案的判決結果。7月26日，他參加了一場教堂彌撒，在家中吃完午餐后，于午睡中長眠不起?；蛟S這與丹諾在庭審中對他宗教信仰的沉重打擊有關，布萊恩的離世也就具有了某種難以言說的悲劇色彩。

盡管斯科普斯案結束了，但圍繞著進化論的分歧依然沒有停止，并隨著時代的發(fā)展而不斷變動。1957年10月4日，蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，美國上下大為震動，認為蘇聯(lián)在高科技領域已對美國構成重大威脅。為了應對技術領域的落后，1958年9月2日美國頒布了《國防教育法》，開啟了教育改革的進程，生物學教材也把進化論思想作為重點知識進行了重新編寫。為了配合這一改革，美國民權聯(lián)合會策劃了被稱為“斯科普斯第二案”的愛普森案，并將該案推向最高法院。1968年最高法院裁定，各州禁止進化論教學的法案都是違憲的。

無論是斯科普斯案還是愛普森案，都沒有一勞永逸地解決美國社會關于科學與宗教的爭論，后續(xù)仍然出現(xiàn)不少判例，持續(xù)將這一議題推向新的高潮。英國哲學家阿爾弗雷德·懷特海在《科學與近代世界》中說過，“從某種意義上講，宗教與科學之間的沖突只是一種無傷大雅的事，可是人們把它強調得過分了?！闭缢箍破账拱钢修q方主張的，科學與宗教可以并存，宣揚進化論可能會與某些宗教觀點相沖突，但不必然導致宗教的消亡和信仰的喪失。試看今日之美國，早已是全球科學精神最為發(fā)達、科學技術最為強大的國家，同時依然是宗教氣氛最為濃厚的國家。反過來，如果一味以宗教壓制科學，企圖用基督教義壟斷世間萬物的解釋權，無疑將導致人類社會的倒退，更可怕的則是丹諾所警示的黑暗圖景：知識被毀滅，思想被壓制，人類社會重回蠻荒時代。

最艱難的抉擇并不是發(fā)生在對與錯之間，而是在對與對之間。在科學與宗教的關系上，愛因斯坦的話或許更有啟發(fā)性：“沒有宗教的科學是跛子，沒有科學的宗教是瞎子?！笨茖W與宗教，一個負責世俗社會的物質進步，一個負責內(nèi)心世界的靈魂寧靜，完全可以并行不悖，攜手前行，共同促進人類社會的發(fā)展和繁榮。在正確處理兩者的關系上，我們最需要的也許就是寬容精神，尊重彼此的差異，學習彼此的長處，就像丹諾在為斯科普斯案辯護時所說的，與其說他在為科學辯護，不如說他是在為寬容辯護，他唯一不寬容的對象就是不寬容者。

（責編：劉婕）