劉 潤

你有沒有注意到一個現(xiàn)象？

如果你想吃肯德基，只要你看到麥當勞，你就知道，附近一定能找到肯德基。

這么長的一條街，為什么非得擠在一起呢。

這是一個很有趣的現(xiàn)象，我們從博弈論的角度，聊聊為什么。

1

這個問題背后，其實涉及一個原理，霍特林模型。

什么是霍特林模型？

簡單來說，就是賣相似產(chǎn)品的店鋪，因為競爭，最后都會開到一起。也可以理解為，在一個理性市場中，兩個競爭者最好的方案，就是做的越來越像。

比如，我們以A、B兩家店為例，來推導一下博弈的過程。

假設，在一條大約一公里的街道上，要開AB兩家店，并且兩家店的產(chǎn)品非常相似。

你覺得他們開在哪比較好？

現(xiàn)在有a、b、c三個選項：

a：兩家店分別開在街道兩端。

b：分別開在距離兩端200米的位置。

c：兩家店都在這條街中間開。

你會選哪個？

我們從博弈論的角度來看，選擇開在不同的位置，可能會有怎樣的結果。

第一種情況，假設A和B分別開在了街道兩端，不考慮其他，從距離來看，去兩家店的顧客是均等分布的。

但這種情況不穩(wěn)定，為了獲得更多的客戶，可能會有一方先挪動位置。

我們假設，B往左挪動了100米，這樣他能夠輻射的顧客范圍就會更大，自然就會吸引更多顧客來。

A肯定不會眼睜睜看著這種局面發(fā)生，你往我這挪100米，那我也往你那挪100米。

一直博弈到最后，可能會出現(xiàn)一種什么情況呢？

兩家店挨在一起，開在街道中間。

因為只有在這種情況下，才能達到一種均衡。誰也沒法動了，不管往哪移，所能輻射的客戶都會減少。

第二種情況，假設A在距離街道左側100米的地方開了店。

對B來說，他的最優(yōu)策略是什么，就是挨著A店，這樣他就能覆蓋右邊900米范圍的人群了。

但是，B這么做了，A就會往右移，直到兩家經(jīng)過激烈的競爭，還是會挨在一起開到街道中間。

雖然兩邊的顧客可能會覺得有點不方便，但從博弈的結果來看，這是最合適的，無論誰挪動位置，都不會比這更合適。

這也是肯德基和麥當勞總是開在一起的原因。

?2?

其實不只是肯德基和麥當勞，車站附近的拉面館也總是扎堆開在一起，還有很多奶茶店，喜茶、奈雪也是開一起。

再比如，很多政黨最后的主張會越來越相似。從博弈的角度看，這背后都有一些相似的原理。

比如有兩個政黨，分別是保守派和革新派。大家一開始都有非常明確的政治主張。

但在漸漸地，可能會出現(xiàn)一種情況。無論是革新派還是保守派，過于極端的政策主張，都只能得到一小部分人的支持。

怎么辦呢？

為了得到更多人的支持，雙方必須推出讓多數(shù)人理解和支持的政策。

比如，保守派推出的政策，可能會采納很多革新派的觀點。

革新派推出的政策，可能也會融入保守派的元素。

最后大家越來越趨近于中庸的政策，兼顧保守派和革新派，還要想辦法打動沒有明確政策主張的人群。

于是不同的政黨，政策主張就會慢慢會趨于一致。

這時候很多人就會不理解，我當初支持你的時候，你明明不是這么說的，果然只是為了得到支持，說的違心話。

其實從博弈的角度來看，一開始的政策主張可能是真的，最后趨于中庸也是真的。

就像有的人分不清，美國共和黨和民主黨之間的政見有什么本質(zhì)的區(qū)別。

一開始不同的黨派所持政見是有巨大差異的，他們也因此擁有各自的擁護者。

到底誰的主張是對的，誰的主張是錯的，這就像公平和效率一樣沒法區(qū)分。但凡有絕對正確的，那個錯誤的政黨可能就沒有了。

但是，你會發(fā)現(xiàn)一個問題，這兩個政黨越到后面，他們的政見就會越來越像。

因為走非常極端的精英治理，一定會吸引一部分人。但如果另一個黨派稍微緩和一點，也照顧精英階層的情緒，可能就會吸引一部分人。

所以，一旦有一方政見開始緩和了，另一方也會跟著緩和，你關注底層人民的生活，我也關注公平的問題。

然后，大家越來越靠近，越來越靠近。到最后選舉的時候，已經(jīng)看不出他們的政見有什么差異。

從博弈論的角度看，這個現(xiàn)象背后的原理，就是霍特林模型。

3

從你經(jīng)?？吹碾娨暪?jié)目中，其實也能看出同樣的博弈模型。

對電視節(jié)目來說，獲得收視率很重要，因為收視率決定著廣告收入的高低，會直接影響到電視臺的收益。

所以電視臺的策略是什么呢？

與其迎合狂熱的一小部分“粉絲”，不如為多數(shù)觀眾考慮。

所以你會發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，各家電視臺的節(jié)目編排非常相似，相同時間段播出的節(jié)目也很相似。

作為觀眾，可能會抱怨，“每個電視臺節(jié)目都差不多，真無聊?！薄坝质沁@些節(jié)目，能不能有點新意?！?/p>

但你要知道，對電視臺來說，這種形式在商業(yè)運營時不是說變就能變的。

這種結構，可以看成是電視臺為了獲取更多收視份額（觀眾支持）向中間靠近的“霍特林模型”。

也可以看成是，大家都采取同樣行動的協(xié)調(diào)博弈。協(xié)調(diào)博弈，就是參與博弈的人都保持同一步調(diào)，互相都得到利益。

如果你經(jīng)常關注這些節(jié)目，你就會發(fā)現(xiàn)，如果有電視臺在以綜藝為主的時間段安排了紀錄片或其他節(jié)目，或者在以電視劇為主的時間段，安排了綜藝。

可能就會出現(xiàn)兩種情況：

如果嘗試順利，有很多觀眾支持，收視份額不錯，其他電視臺就會紛紛跟風，在同一時間段會出現(xiàn)相同的節(jié)目編排。

如果嘗試失敗了，觀眾不買賬，過不了多久，這家電視臺也會重新安排節(jié)目，或者換回以前的節(jié)目。

4

肯德基和麥當勞為什么喜歡開在一起，牛肉面為什么扎堆開店，不同的政黨，為什么會越來越像。

當你了解了博弈論之后。你就會發(fā)現(xiàn)，這些看起來似乎不合理的現(xiàn)象，其實都是合理的存在。

看起來并不完美的局面，有可能是經(jīng)過多次博弈，形成的最優(yōu)解。

（摘自“劉潤”微信公眾號）