李競(jìng)強(qiáng)

2022年7月26日，突尼斯民調(diào)顯示新憲法草案獲得通過(guò)，突尼斯總統(tǒng)賽義德（左一）在首都突尼斯市街頭向其支持者揮手致意。

2022年7月25日，在突尼斯共和國(guó)迎來(lái)第65個(gè)“共和國(guó)日”之際，該國(guó)舉行了一次關(guān)乎國(guó)家根本制度的全民新憲法公投。然而，此次公投雖然獲得通過(guò)，突尼斯也從半總統(tǒng)制變?yōu)榭偨y(tǒng)制國(guó)家，但公投僅有30%的投票率，且國(guó)際媒體對(duì)此似乎關(guān)注者寥寥。因此，有外界認(rèn)為此次公投更像是突尼斯總統(tǒng)凱斯·賽義德“自導(dǎo)自演”的一場(chǎng)“獨(dú)角戲”。

三方矛盾“愈演越烈”

此次新憲法公投肇始于一年前突尼斯總統(tǒng)凱斯·賽義德的“非常行動(dòng)”。2021年7月25日，他忽然以國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)混亂為由，解散政府，暫停議會(huì)活動(dòng)，并宣布以總統(tǒng)令治國(guó)。他之所以能做出這樣大膽的改變，一方面是由于民眾支持，另一方面則在于他本人、議會(huì)、時(shí)任總理幾方的斗爭(zhēng)已愈演愈烈。

自2011年所謂“阿拉伯之春”發(fā)生以來(lái)，突尼斯的政治轉(zhuǎn)型一直看似表面平靜，實(shí)則暗流涌動(dòng)，政治局勢(shì)始終不穩(wěn)。突尼斯經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，國(guó)家財(cái)政瀕臨崩潰，該國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)日漸萎縮，失業(yè)率、貧困率也在不斷攀升。由于面臨恐怖主義威脅，突尼斯的安全局勢(shì)也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。這導(dǎo)致民眾不僅對(duì)政府失去了信心，而且遷怒于整個(gè)政治體制及政黨、政治人物，身為法學(xué)教授、毫無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)的凱斯·賽義德也因此得以在2019年被選為突尼斯總統(tǒng)。賽義德當(dāng)選總統(tǒng)后一度躊躇滿志，但卻一直遭到總理和議長(zhǎng)掣肘，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)。按照此次公投前的舊憲法安排，國(guó)家行政權(quán)由總統(tǒng)和總理分別掌握，議會(huì)是國(guó)家權(quán)力的核心，而在2016年成為議會(huì)第一大黨的伊斯蘭政黨“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，不僅與試圖促進(jìn)國(guó)家世俗化的賽義德總統(tǒng)立場(chǎng)相對(duì)，還在大部分時(shí)間里都在議會(huì)處于主導(dǎo)地位。因此，賽義德總統(tǒng)與議長(zhǎng)、總理之間的矛盾越發(fā)難以化解。

賽義德總統(tǒng)在2021年7月解散政府后，宣布總統(tǒng)擁有立法、行政等方面的廣泛權(quán)力，并決定親自領(lǐng)導(dǎo)政府，以人民的名義推進(jìn)改革。2021年9月28日，賽義德任命同為“政治素人”的娜吉拉·拉馬丹為新總理后公布了政治改革路線圖，其中最重要的便是此次新憲法公投。

從半總統(tǒng)制到總統(tǒng)制

此次新憲法草案由突尼斯法學(xué)家薩迪克·貝萊德領(lǐng)銜起草，但他公開(kāi)表示，政府最終發(fā)布的版本與其遞交的版本有許多不同。因此，新憲法更多體現(xiàn)了同時(shí)身為憲法學(xué)家的賽義德總統(tǒng)的政治理想和個(gè)人意志。與2014年頒布的舊憲法相比，新憲法主要做了如下修改。

首先，突尼斯的政治制度從以議會(huì)為主導(dǎo)的半總統(tǒng)制正式轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)制。例如，新憲法第87條規(guī)定，總統(tǒng)在政府協(xié)助下行使行政權(quán)，是最高行政首腦;第112條規(guī)定，政府向總統(tǒng)負(fù)責(zé);第101條規(guī)定，總統(tǒng)任命國(guó)家總理，并在后者建議下任命內(nèi)閣;第102條規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)解除內(nèi)閣全體或個(gè)別成員職務(wù)，且無(wú)須取得議會(huì)信任投票;第116條規(guī)定，如果議會(huì)要解散內(nèi)閣，則需2/3議員同意。此外，新憲法還規(guī)定總統(tǒng)享有豁免權(quán)，不能因其履行職責(zé)而遭受指摘，這在事實(shí)上使總統(tǒng)免于被彈劾。

其次，議會(huì)的作用被明顯弱化，成為輔助機(jī)構(gòu)。例如，新憲法第68條規(guī)定，總統(tǒng)有創(chuàng)制權(quán)，議會(huì)須優(yōu)先討論總統(tǒng)提交的立法倡議。第81條還將議會(huì)由原先的一院制改為兩院制，并在議會(huì)之下創(chuàng)立了地區(qū)議會(huì)?？梢哉f(shuō)，新憲法降低了議會(huì)的作用，而有關(guān)地區(qū)議會(huì)如何設(shè)立的內(nèi)容雖然目前還未公布，但這體現(xiàn)了賽義德總統(tǒng)一貫的地方分權(quán)主張。

再次，突尼斯的司法權(quán)變?yōu)閮H具司法功能。根據(jù)新憲法，司法權(quán)不再成為國(guó)家中心權(quán)力之一，而是改為隸屬于政府，僅發(fā)揮其司法功能。新憲法第120條規(guī)定，法官由最高司法委員會(huì)提名，由總統(tǒng)任命。最高法院被一分為三，各司其職。新憲法還再次確立了包括憲法法院在內(nèi)的憲法保障、修改機(jī)構(gòu)及程序。憲法法院不再單獨(dú)設(shè)立，而是由部分司法、行政、財(cái)政官員組成。這在事實(shí)上弱化了憲法法院對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約功能。

相比之下，新憲法雖與2014年頒布的憲法有很大不同，但與2011年前通行的憲法則有諸多相似。在經(jīng)歷了自2011年起進(jìn)行所謂“民主轉(zhuǎn)型”所施行的半總統(tǒng)制后，突尼斯似乎又在某種程度上恢復(fù)到了轉(zhuǎn)型前的總統(tǒng)制。

能否發(fā)展成“多幕劇”？

從公投的結(jié)果來(lái)看，突尼斯全國(guó)只有大約30%的選民完成了投票，其中94.6%的選民投了贊成票，公投獲得通過(guò)。這表明雖然投票率很低，但大多數(shù)民眾還是默許了賽義德總統(tǒng)的諸多“非常規(guī)操作”。公投舉行之前，他解散議會(huì)、改組最高獨(dú)立選舉委員會(huì)、重新任命最高法院法官等行為引發(fā)國(guó)內(nèi)外政治力量的諸多批評(píng)。反對(duì)黨“復(fù)興運(yùn)動(dòng)”、“突尼斯之心”黨等組成“救國(guó)陣線”宣布抵制，突尼斯人權(quán)聯(lián)盟、律師協(xié)會(huì)等則呼吁民眾投反對(duì)票，一時(shí)間突尼斯國(guó)內(nèi)輿論的反對(duì)聲浪似乎要淹沒(méi)政府宣傳。但據(jù)民調(diào)顯示，賽義德總統(tǒng)的支持率雖較去年出現(xiàn)大幅度下滑，但仍高于其他政治人物。不過(guò)，低迷的投票率也使憲法的合法性受到負(fù)面影響。公投結(jié)束后，該國(guó)反對(duì)派力量蓄勢(shì)待發(fā)，時(shí)刻準(zhǔn)備推翻其結(jié)果。美國(guó)、歐盟等外部勢(shì)力也發(fā)表了反對(duì)言論，認(rèn)為新憲法在有效性、包容性和公開(kāi)性等方面存在不足。

此次公投在很大程度上改變了突尼斯政治轉(zhuǎn)型的方向和進(jìn)程，讓其進(jìn)入新的不確定階段。賽義德總統(tǒng)在事實(shí)上以行動(dòng)宣布了突尼斯自2011年所謂“阿拉伯之春”發(fā)生以來(lái)政治轉(zhuǎn)型的失敗，該國(guó)恢復(fù)到以行政力量為主導(dǎo)的時(shí)代，議會(huì)代表的政黨制度遭遇重大挫折。但對(duì)突尼斯民眾而言，他們受夠了國(guó)內(nèi)持續(xù)不斷的混亂局面，渴望強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)迅速有效的手段恢復(fù)國(guó)家秩序，重振經(jīng)濟(jì)。但是，面臨堆積如山的問(wèn)題，賽義德總統(tǒng)建立的新政治制度能否發(fā)揮作用，尚待觀察。

賽義德總統(tǒng)能否將突尼斯憲法公投這場(chǎng)由他導(dǎo)演的“獨(dú)角戲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嗄粍　?，也將決定突尼斯未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。新憲法規(guī)定，總統(tǒng)可以連續(xù)任職兩個(gè)五年的任期，且未明確禁止通過(guò)修訂憲法而延長(zhǎng)總統(tǒng)任期。若賽義德總統(tǒng)執(zhí)政順利，突尼斯或?qū)⒂瓉?lái)新的發(fā)展階段。但其若失敗，突尼斯恐將陷入新的動(dòng)蕩。此外，對(duì)于轉(zhuǎn)型中的其他阿拉伯國(guó)家而言，突尼斯通過(guò)的新憲法也有一定指示意義。這意味著所謂的“阿拉伯之春”已明顯退潮，民眾期盼的能夠立竿見(jiàn)影、馬上解決問(wèn)題的“強(qiáng)人政治”已在某種程度上有所回歸。對(duì)于國(guó)家治理而言，能快速有效地解決問(wèn)題、改善民生的方式，才是民眾最為關(guān)心和支持的方式。